劉稚 安東程

【關(guān)鍵詞】東盟? 印太戰(zhàn)略? 認(rèn)知差異

【作者簡(jiǎn)介】劉稚，云南大學(xué)中國(guó)周邊外交研究中心研究員（昆明? 郵編：650091）;安東程，云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院博士研究生（昆明? 郵編：650091）

【中圖分類(lèi)號(hào)】D814.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2020）03-0114-20

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202003007

美國(guó)提出的“印太戰(zhàn)略”是其整合印太地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略布局以平衡中國(guó)影響力的地緣制衡框架。自2017年美國(guó)總統(tǒng)特朗普在亞洲之行期間宣布美國(guó)將構(gòu)建自由、開(kāi)放的“印太”地區(qū)，到2019年6月美國(guó)正式發(fā)布《美國(guó)印太戰(zhàn)略報(bào)告》（Indo-Pacific Strategy Report），其“印太戰(zhàn)略”在安全、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀上的內(nèi)涵逐漸完善，對(duì)東盟的定位也逐步清晰。其核心是通過(guò)肯定東盟在“印太戰(zhàn)略”中的中心地位，換取東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的支持，在安全、經(jīng)濟(jì)議題上對(duì)抗中國(guó)。為此，2018年以來(lái)美國(guó)積極拉攏東盟國(guó)家，支持東盟主導(dǎo)的相關(guān)機(jī)制，并加大了在政治、經(jīng)濟(jì)、安全上對(duì)東盟國(guó)家的影響。

作為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”布局中一個(gè)重要的組成部分，東盟國(guó)家對(duì)此給予了及時(shí)回應(yīng)。與美國(guó)在新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)期間發(fā)布“印太戰(zhàn)略”報(bào)告相隔不久，東盟國(guó)家在第34屆東盟峰會(huì)上通過(guò)“東盟印太展望”^[①]（ASEAN Outlook on the Indo-Pacific）文件，表達(dá)了不同于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的區(qū)域構(gòu)想，即“印太”是東盟中心框架下的地區(qū)，“印太”被視為一個(gè)對(duì)話與合作而非競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域。然而，不可否認(rèn)的是，東盟國(guó)家總體上回應(yīng)了美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的訴求，強(qiáng)調(diào)海洋在這一地區(qū)的重要性，堅(jiān)持以規(guī)則為基礎(chǔ)的區(qū)域架構(gòu)，將海上合作視為合作領(lǐng)域之一。這說(shuō)明東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”有了一定共識(shí)，但這一共識(shí)是在調(diào)和東盟各國(guó)對(duì)“印太戰(zhàn)略”不同看法的基礎(chǔ)上形成的。事實(shí)上，自特朗普政府推出“印太戰(zhàn)略”以來(lái)，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知既有共識(shí)，也有明顯差異。東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知，塑造了一種具有東盟特色的地區(qū)合作構(gòu)想，并對(duì)東盟“印太展望”未來(lái)走勢(shì)具有重要影響。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈的背景下，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知反映了地區(qū)局勢(shì)的發(fā)展。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知已有一定研究成果。這些研究成果回應(yīng)了三個(gè)主要問(wèn)題。一是東盟國(guó)家以何種視角認(rèn)知“印太戰(zhàn)略”？韓志立提出東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的角度，張潔認(rèn)為東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知置于中美博弈和地區(qū)秩序變化的背景下，而劉若楠指出東盟國(guó)家將“印太戰(zhàn)略”視為美國(guó)地區(qū)安全政策的組成部分。^[②]二是東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”有何具體認(rèn)知？部分研究認(rèn)為東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”形成了整體認(rèn)知，如張潔、韋宗友、韓志立、劉琳等學(xué)者均指出，東盟國(guó)家總體認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”弱化了東盟的中心地位，具有排他性和不確定性，^[③]新加坡學(xué)者約翰·李（John Le）、鄧秀珉（Tang Siew Mun）、泰國(guó)學(xué)者鐘嘉濱（Kavi Chongkittavorn）等均認(rèn)為，東盟國(guó)家視“印太戰(zhàn)略”機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。^[④]與此同時(shí)，一些國(guó)內(nèi)外研究梳理了個(gè)別東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知，一些學(xué)者認(rèn)為印尼、泰國(guó)、越南將“印太戰(zhàn)略”的推出視為開(kāi)展外交的機(jī)遇。^[⑤]三是什么因素影響東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知？有觀點(diǎn)認(rèn)為，“印太”戰(zhàn)略具有不同的意涵與目標(biāo)，決定其交集部分大小的關(guān)鍵因素是安全困境和經(jīng)貿(mào)合作這兩大變量，另有觀點(diǎn)認(rèn)為，東盟內(nèi)的海洋國(guó)家更傾向于向“印太”戰(zhàn)略集團(tuán)靠攏。^[⑥]

實(shí)際上，除了“印太戰(zhàn)略”，東盟國(guó)家在美國(guó)相關(guān)議題上的政策差異一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。相關(guān)研究圍繞兩個(gè)方面的問(wèn)題展開(kāi)。一方面，東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)相關(guān)議題的差異性體現(xiàn)在哪里？有研究認(rèn)為東盟國(guó)家對(duì)美戰(zhàn)略選擇存在差異，老東盟國(guó)家在國(guó)際戰(zhàn)略方向上支持美國(guó)，新東盟成員則視美國(guó)為導(dǎo)致國(guó)際秩序混亂的根源。^[⑦]與此同時(shí)，相當(dāng)多的研究指出，東盟國(guó)家應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇不同，東盟中美國(guó)的正式盟友傾向于追隨美國(guó)并選擇制衡中國(guó)，非正式盟友對(duì)沖中國(guó)，而非美國(guó)盟友傾向于追隨中國(guó)，并且東盟國(guó)家的對(duì)沖戰(zhàn)略呈現(xiàn)不同類(lèi)型，如強(qiáng)勁對(duì)沖型、謹(jǐn)慎對(duì)沖型和脆弱對(duì)沖型以及穩(wěn)定對(duì)沖型和動(dòng)蕩對(duì)沖型。^[⑧]此外，大部分研究表明，東盟的南海聲索國(guó)與非聲索國(guó)在美國(guó)介入南海問(wèn)題上的立場(chǎng)存在差異，不同政治制度、宗教背景的東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)的“人權(quán)”施壓反應(yīng)不同。^[⑨]另一方面，東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)以往在其他議題上出現(xiàn)差異的原因是什么？陸伯彬（Robert S.Ross）的研究從地緣政治角度切入，認(rèn)為中美安全競(jìng)爭(zhēng)加上東南亞特殊的地理環(huán)境造成了東南亞國(guó)家差異化的戰(zhàn)略行為。^[⑩]香農(nóng)·托（Shannon Tow）基本認(rèn)同陸伯彬?qū)|南亞國(guó)家戰(zhàn)略分化趨勢(shì)的判斷，并在其研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些改進(jìn)，特別是增加了中小國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略中一個(gè)不可忽視的方面，即對(duì)自身獨(dú)立性的追求。^[11]劉若楠從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視角分析認(rèn)為，中美包容性競(jìng)爭(zhēng)的程度和范圍的變化，導(dǎo)致東南亞國(guó)家戰(zhàn)略空間發(fā)生變化，從而使東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略選擇差異化，并認(rèn)為利益相關(guān)度和美國(guó)政策明確度決定了東盟各國(guó)對(duì)美國(guó)不同安全議題的態(tài)度不同。[12] 根據(jù)聯(lián)盟政治的解釋?zhuān)瑬|南亞國(guó)家在中美之間的對(duì)沖戰(zhàn)略深受聯(lián)盟關(guān)系影響，美國(guó)亞太聯(lián)盟雙邊不對(duì)稱(chēng)聯(lián)盟的特點(diǎn)突出，美國(guó)作為聯(lián)盟中的主導(dǎo)者對(duì)盟國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的影響不容忽視，而且基于亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的需要，對(duì)盟國(guó)的戰(zhàn)略協(xié)同要求也在提升。^[13]凌勝利立足于國(guó)內(nèi)政治的視角，認(rèn)為戰(zhàn)略偏好和共同利益不同，決定了東盟國(guó)家在中美之間的對(duì)沖戰(zhàn)略選擇也不盡相同。^[14]

（三）對(duì)“印太戰(zhàn)略”經(jīng)濟(jì)層面的認(rèn)知差異

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”稱(chēng)，美國(guó)對(duì)印度—太平洋的愿景包括經(jīng)濟(jì)、安全之間的聯(lián)系是整個(gè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)格局的一部分，經(jīng)濟(jì)安全也是國(guó)家安全，視基于開(kāi)放投資、透明協(xié)議和互聯(lián)互通的自由、公平和互惠貿(mào)易為重要原則。^[31]美國(guó)不僅在輿論上加大了對(duì)“一帶一路”倡議的抹黑，還將數(shù)字聯(lián)通和網(wǎng)絡(luò)安全等作為應(yīng)對(duì)“一帶一路”建設(shè)的舉措。

第一，部分東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”經(jīng)濟(jì)原則與舉措持懷疑態(tài)度。在2019年香格里拉對(duì)話會(huì)上，緬甸國(guó)家安全顧問(wèn)當(dāng)吞表示，美國(guó)對(duì)于中國(guó)通過(guò)“一帶一路”項(xiàng)目搞“債務(wù)陷阱外交”的說(shuō)法是夸大其詞的炒作，“中國(guó)并沒(méi)有搞債務(wù)外交或債務(wù)陷阱，因?yàn)榻邮苷l(shuí)的基建方案的決定權(quán)并不在中國(guó)，而是在接受?chē)?guó)一方?！?sup>^[32]馬哈蒂爾在第74屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上批評(píng)美國(guó)推行所謂的公平、互惠貿(mào)易，認(rèn)為“富國(guó)希望我們平衡貿(mào)易，購(gòu)買(mǎi)更多他們的商品……我們不得已要買(mǎi)我們不需要的產(chǎn)品或減少出口，這造成我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受阻，而富國(guó)卻變得更加富裕?！?sup>^[33]

第二，部分東盟國(guó)家認(rèn)可美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)原則與舉措。2018年11月在巴布亞新幾內(nèi)亞舉行的APEC峰會(huì)上，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯強(qiáng)調(diào)了“印太”合作的新原則——透明度與規(guī)則，而他所稱(chēng)的“新原則”事先經(jīng)過(guò)了與印尼等國(guó)的協(xié)商。^[34]新加坡外長(zhǎng)維文（Vivian Balakrishnan）則肯定美國(guó)“印太戰(zhàn)略”加強(qiáng)雙邊和多邊合作的努力，并宣稱(chēng)東盟國(guó)家歡迎特朗普政府推出數(shù)字經(jīng)濟(jì)、能源和基礎(chǔ)設(shè)施以及網(wǎng)絡(luò)安全方面的相關(guān)舉措。^[35]2019年6月，泰國(guó)和美國(guó)討論公平互惠的貿(mào)易協(xié)定，包括泰國(guó)采取行動(dòng)減少美國(guó)貨物貿(mào)易逆差的重要性。^[36]2018年3月，時(shí)任越南國(guó)家主席陳大光訪問(wèn)印度期間提出，必須堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展以及自由、公平和開(kāi)放的貿(mào)易和投資體系。^[37]2018年5月，在印尼總統(tǒng)佐科和印度總理莫迪雙邊會(huì)談后發(fā)布的文件中，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和開(kāi)放、自由、公平、互利的貿(mào)易投資體系的重要性。^[38]

（四）對(duì)“印太戰(zhàn)略”價(jià)值觀認(rèn)知的分歧

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”報(bào)告認(rèn)為，“自由和開(kāi)放”的“印太愿景”在國(guó)家層面意味著良好的治理，以及確保公民能夠享有其基本權(quán)利和自由。^[39]然而，東盟國(guó)家對(duì)此有不同的認(rèn)知。一方面，“印太戰(zhàn)略”提倡的價(jià)值觀被部分東盟國(guó)家視為美國(guó)干涉內(nèi)政的工具。在第33屆東盟峰會(huì)期間，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯指責(zé)緬甸在羅興亞人問(wèn)題上違反人權(quán)，緬甸國(guó)務(wù)資政昂山素季當(dāng)面反駁，稱(chēng)“我比你更了解我國(guó)的情況”。在2018年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，柬埔寨首相洪森批評(píng)美國(guó)以人權(quán)為幌子干涉他國(guó)內(nèi)政。美國(guó)以“人權(quán)衛(wèi)士”自居，對(duì)菲律賓推行雙重標(biāo)準(zhǔn)，干涉其打擊販毒、整頓治安，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特多次批評(píng)美國(guó)的霸權(quán)行徑。此外，時(shí)任馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾在2019年日本東京舉行的“亞洲的未來(lái)”會(huì)議上直言，美國(guó)并不民主，試圖以己度人，喜歡給別國(guó)貼標(biāo)簽。另一方面，也有部分東盟國(guó)家表示認(rèn)同美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的價(jià)值觀。2018年6月，在印尼外長(zhǎng)雷特諾（Retno L. P. Marsudi）訪問(wèn)美國(guó)期間，雙方表示同意美國(guó)和印尼作為兩個(gè)主要民主國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)共同努力，促進(jìn)“印太”地區(qū)的自由和開(kāi)放。^[40]在印尼總統(tǒng)佐科與美國(guó)副總統(tǒng)彭斯會(huì)晤期間，雙方同意在所謂改善緬甸羅興亞人人權(quán)上加強(qiáng)合作，促進(jìn)以東盟為中心的自由開(kāi)放的“印太”的共同原則、價(jià)值觀和規(guī)范。^[41]在第九次美國(guó)與老撾年度雙邊對(duì)話活動(dòng)中，美方信息顯示，雙方表示法治和民間社會(huì)在保護(hù)“印太”地區(qū)的主權(quán)、開(kāi)放和共同繁榮方面發(fā)揮著重要作用。^[42]

二、東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知差異的類(lèi)型與原因

東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知存在差異的原因何在？認(rèn)知理論認(rèn)為，認(rèn)知變量既是自變量又是因變量。^[43]一方面，個(gè)體的認(rèn)知、個(gè)體因素與個(gè)體的決策判斷之間存在因果關(guān)系，即認(rèn)知行為與政治行為的關(guān)系。羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）認(rèn)為，認(rèn)知在決策過(guò)程中起到了十分重要的作用，決策者在預(yù)測(cè)其他行為體行為和制定自己的政策之前，需要對(duì)外部環(huán)境有所認(rèn)知，考慮外部刺激因素是否起了重要的作用，是否決定了對(duì)方的行為。^[44]另一方面，個(gè)體的情緒/情感、動(dòng)機(jī)與經(jīng)歷等因素以及國(guó)家的政治、社會(huì)、文化制度等對(duì)認(rèn)知的影響。根據(jù)層次分析法，可以將影響個(gè)體認(rèn)知的變量分為個(gè)體、組織以及體系層次的因素，個(gè)體層面的動(dòng)機(jī)、情感、經(jīng)歷以及個(gè)性等都對(duì)人的認(rèn)知內(nèi)容與過(guò)程產(chǎn)生影響。^[45]因此，與個(gè)體層次的認(rèn)知一樣，國(guó)家層面的認(rèn)知行為會(huì)對(duì)政治行為產(chǎn)生影響，而認(rèn)知行為可能受到個(gè)體層次、國(guó)家層次、體系層次等因素的影響。在了解認(rèn)知行為的制約因素之外，還要借助類(lèi)型學(xué)方法，以更好厘清東盟國(guó)家認(rèn)知差異的類(lèi)型，從而挖掘認(rèn)知差異的原因。類(lèi)型化是社會(huì)科學(xué)家用來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)化的一種方法，其基本思路是通過(guò)歸類(lèi)方式對(duì)各種社會(huì)事務(wù)、現(xiàn)象和行為進(jìn)行甄別和區(qū)分，在不同類(lèi)型的概念和變量之間進(jìn)行匹配和關(guān)聯(lián)，從而確定它們之間的邏輯聯(lián)系或因果關(guān)系。^[46]本文將聚焦于國(guó)家層次與體系層次的互動(dòng)，選取影響東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知的維度，運(yùn)用類(lèi)型學(xué)方法對(duì)東盟國(guó)家認(rèn)知進(jìn)一步分類(lèi)。

（一）影響東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知的維度

第一，對(duì)美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)的需求維度。安全和經(jīng)濟(jì)是“印太戰(zhàn)略”的兩個(gè)重要維度。美國(guó)宣布為東盟國(guó)家新提供近3億美元的“安保資金”，用于加強(qiáng)“印太”地區(qū)在海上安全、人道主義援助、維和能力以及“打擊跨國(guó)威脅”等領(lǐng)域的安全合作。^[47]面對(duì)美國(guó)拋出的“橄欖枝”，東盟國(guó)家如何回應(yīng)，很大程度上取決于其安全和經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的需求度。安全上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)需求均較高的東盟國(guó)家，往往對(duì)“印太戰(zhàn)略”采取合作態(tài)度。若對(duì)美國(guó)安全需求度高，對(duì)經(jīng)濟(jì)需求度低，或者對(duì)美國(guó)安全需求度低，對(duì)經(jīng)濟(jì)需求度高，則以互動(dòng)態(tài)度回應(yīng)“印太戰(zhàn)略”。而安全和經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)需求度均較低的國(guó)家，對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度則相應(yīng)消極。

第二，體系壓力維度。隨著中美在亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，亞太地區(qū)體系結(jié)構(gòu)壓力增大，但一些國(guó)家受中美競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的體系壓力影響較小，一部分國(guó)家卻受體系壓力影響較大。這顯著體現(xiàn)在過(guò)去一段時(shí)間，亞太地區(qū)一些國(guó)家與中美兩國(guó)的關(guān)系基本保持穩(wěn)定，而另外一部分國(guó)家與中美兩國(guó)的關(guān)系卻波動(dòng)明顯。^[48]因此，評(píng)估體系壓力大小的重要指標(biāo)，主要在于東盟國(guó)家能否同時(shí)保持與中美關(guān)系的穩(wěn)定。與中美兩國(guó)保持比較穩(wěn)定關(guān)系的國(guó)家，可以在中美之間左右逢源，承受的體系壓力小;而不能與中美兩國(guó)保持比較穩(wěn)定關(guān)系的國(guó)家，則夾在中美之間左右為難，承受的體系壓力較大。在一定程度上，體系壓力的不同決定了東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度。

（二）東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”產(chǎn)生認(rèn)知差異的原因和類(lèi)型

第一，東盟國(guó)家對(duì)美安全和經(jīng)濟(jì)需求以及面臨的體系壓力是認(rèn)知差異的主要原因。首先，東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)的安全需求不同。美國(guó)與東盟國(guó)家的安全關(guān)系排序、安全合作的變化釋放了東盟各國(guó)對(duì)美安全需求的信號(hào)。一是表現(xiàn)在東盟國(guó)家與美國(guó)的安全關(guān)系排序上。根據(jù)美國(guó)《印太戰(zhàn)略報(bào)告》的表述，正式盟友或準(zhǔn)盟友泰國(guó)、菲律賓和新加坡與美國(guó)的安全關(guān)系最為密切，新興安全伙伴越南、印尼、馬來(lái)西亞緊隨其后，非盟友文萊、老撾、柬埔寨較為疏離，而緬甸則完全未被提及。二是呈現(xiàn)在東盟國(guó)家與美國(guó)的安全合作中。2017年，美國(guó)軍事援助額較高的東盟國(guó)家分別是菲律賓、越南、印尼。2018年，美國(guó)軍售協(xié)議額較高的東盟國(guó)家主要有新加坡、泰國(guó)、印尼。[49] 除了“環(huán)太平洋”軍演每?jī)赡昱e行一次，其他軍演均為每年舉行一次。2018年，越南首次派軍隊(duì)參加美國(guó)主導(dǎo)的“環(huán)太平洋”軍演。2018年至2019年，由美泰主導(dǎo)的多邊軍演“金色眼鏡蛇”和美菲雙邊軍演“肩并肩”的規(guī)模逐年升級(jí)。^[50]綜上所述，對(duì)美國(guó)的安全需求度較高的東盟國(guó)家主要有新加坡、泰國(guó)、菲律賓、印尼、越南;對(duì)美國(guó)的安全需求度相對(duì)較低的國(guó)家是馬來(lái)西亞、文萊、老撾、柬埔寨及緬甸。

其次，東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)需求不同。貿(mào)易依存度，即東盟各國(guó)與美國(guó)雙邊貿(mào)易額占雙方GDP的比值，比值越大，表明東盟各國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易依存度越高，受其經(jīng)濟(jì)影響越大而經(jīng)濟(jì)需求度越高。2018年?yáng)|盟各國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易依存度依次為越南、柬埔寨、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、文萊、印尼、緬甸、老撾。對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)需求度高的國(guó)家包括越南、柬埔寨、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)。對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)需求度低的國(guó)家有菲律賓、文萊、印尼、緬甸、老撾。^[51]

再次，東盟國(guó)家對(duì)體系壓力的感知有所不同。一方面，新加坡、印尼、馬來(lái)西亞和泰國(guó)、老撾、越南、文萊能夠在中美之間維持較為穩(wěn)定的關(guān)系，體系壓力小。另一方面，緬甸、柬埔寨、菲律賓與中美較難同時(shí)保持穩(wěn)定的關(guān)系，體系壓力較大。緬甸羅興亞人問(wèn)題、柬埔寨選舉問(wèn)題、菲律賓社會(huì)治理問(wèn)題分別導(dǎo)致緬甸和柬埔寨與美國(guó)關(guān)系惡化或出現(xiàn)危機(jī)。^[52]由于美國(guó)采取敵對(duì)政策，緬甸、柬埔寨、菲律賓成為東盟國(guó)家中無(wú)法與中美同時(shí)保持穩(wěn)定關(guān)系的三個(gè)國(guó)家。

第二，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的不同認(rèn)知類(lèi)型（見(jiàn)表1）。

東盟各國(guó)面臨體系壓力不同以及對(duì)美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)需求不同，導(dǎo)致其對(duì)“印太戰(zhàn)略”存在認(rèn)知差異。通過(guò)將前述兩個(gè)維度的變量進(jìn)行匹配和關(guān)聯(lián)，確定它們之間的邏輯聯(lián)系，可以得出東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”五種可能的認(rèn)知類(lèi)型，即根據(jù)安全需求、經(jīng)濟(jì)需求、體系壓力的高、中、低，存在著機(jī)遇、機(jī)會(huì)、機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)、較小風(fēng)險(xiǎn)、較大風(fēng)險(xiǎn)等不同的認(rèn)知類(lèi)型。

首先，新加坡、泰國(guó)、越南將“印太戰(zhàn)略”視為合作機(jī)遇。作為美國(guó)的安全伙伴或盟友，新加坡和泰國(guó)對(duì)美國(guó)提供的安全保護(hù)有較深的依賴(lài)，有借助“印太戰(zhàn)略”充當(dāng)安全調(diào)解角色，提升在東盟的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的訴求。對(duì)于越南而言，“印太戰(zhàn)略”不僅符合其擴(kuò)大安全利益訴求，而且也是增加自身安全度的抓手。此外，新加坡公布的未來(lái)10年經(jīng)濟(jì)發(fā)展“七大策略”，泰國(guó)倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展4.0模式”，越南通過(guò)的“至2030年越南海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略及2045年展望”新決議，與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)屬性較為契合。因此，新加坡、泰國(guó)和越南不會(huì)放棄“印太戰(zhàn)略”提供的合作機(jī)遇，這導(dǎo)致新加坡、泰國(guó)和越南根據(jù)自身需求支持“印太戰(zhàn)略”的構(gòu)想與舉措。

其次，印尼、馬來(lái)西亞視“印太戰(zhàn)略”為合作機(jī)會(huì)。印尼對(duì)美國(guó)有較高安全合作需求，而馬來(lái)西亞與美國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)較高。與此同時(shí)，印尼擁有全球海洋強(qiáng)國(guó)、區(qū)域大國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)的愿景，馬來(lái)西亞歷來(lái)不愿過(guò)多追隨美國(guó)，始終對(duì)美保持一定距離。因此印尼、馬來(lái)西亞多次針對(duì)“印太戰(zhàn)略”發(fā)表本國(guó)看法，并根據(jù)對(duì)美不同需求與美開(kāi)展合作，或?qū)γ捞岢雠u(píng)。

再次，菲律賓、柬埔寨對(duì)“印太戰(zhàn)略”的看法是機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存。菲律賓自2018年以來(lái)對(duì)外關(guān)系的最大變化就是對(duì)美關(guān)系的回調(diào)，逐步實(shí)質(zhì)性恢復(fù)菲美同盟，通過(guò)維持菲美同盟繼續(xù)獲取美國(guó)對(duì)自身軍事現(xiàn)代化的支持。^[53]但是，菲律賓又擔(dān)心被美國(guó)當(dāng)作對(duì)抗中國(guó)的“馬前卒”，多次警告美國(guó)“最好不要碰”南海問(wèn)題，也不再討論“仲裁案”。柬埔寨對(duì)“印太戰(zhàn)略”有經(jīng)濟(jì)需求，為了自身利益而開(kāi)始恢復(fù)與美國(guó)的聯(lián)合軍事活動(dòng)。但囿于與美國(guó)在民主問(wèn)題上的分歧和對(duì)立，柬埔寨無(wú)法做出更多回應(yīng)，這促使柬埔寨對(duì)“印太戰(zhàn)略”只是進(jìn)行謹(jǐn)慎互動(dòng)。

最后，文萊、老撾、緬甸視“印太戰(zhàn)略”為或大或小的風(fēng)險(xiǎn)。文萊、老撾對(duì)美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)需求均很低，與此同時(shí)注重在中美之間保持平衡。這使得文萊和老撾愿與“印太戰(zhàn)略”保持接觸，但不愿過(guò)多卷入“印太戰(zhàn)略”可能引發(fā)的大國(guó)沖突。而緬甸對(duì)美國(guó)安全和經(jīng)濟(jì)需求都較低，加之由于昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟政府沒(méi)有倒向西方成為美國(guó)利益的代理人，隨著羅興亞人問(wèn)題的出現(xiàn)，緬甸與美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”漸行漸遠(yuǎn)。

三、東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知差異的多重影響

隨著“印太戰(zhàn)略”對(duì)東盟國(guó)家的影響加大，中美各領(lǐng)域博弈持續(xù)加劇，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知差異已然產(chǎn)生多重影響，并將進(jìn)一步發(fā)酵。

（一）對(duì)東盟的影響

東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知存在差異，影響東盟內(nèi)部達(dá)成共識(shí)。

第一，對(duì)《東盟印太展望》的形成產(chǎn)生了影響。2018—2019年初，“印太”一直是東盟內(nèi)部辯論中最具爭(zhēng)議的一個(gè)詞。^[54]在2018年4月舉行的第32屆東盟峰會(huì)上，東盟國(guó)家對(duì)“印太”概念進(jìn)行討論，印尼總統(tǒng)佐科提出以東盟為支點(diǎn)的“印度—太平洋合作”，但主席聲明沒(méi)有提出任何立場(chǎng)，只是表示“東盟期待進(jìn)一步討論這一新概念”。2019年1月，對(duì)于印尼起草的東盟“印度—太平洋合作”提案，東盟外長(zhǎng)未能達(dá)成共識(shí)。^[55]2019年3月，東盟高級(jí)官員商定了東盟的“印太”合作概念文件，得到了除新加坡以外其他成員國(guó)的贊同。^[56]

第二，對(duì)東盟“印太”合作的未來(lái)前景產(chǎn)生影響。盡管2019年6月《東盟印太展望》最終獲得通過(guò)并代表了東盟國(guó)家的共同立場(chǎng)，但受到東盟各國(guó)對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知差異的影響，其未來(lái)前景仍不明朗?！稏|盟印太展望》的細(xì)節(jié)似乎與中美地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)際問(wèn)題相去甚遠(yuǎn)，也沒(méi)有任何跡象表明它會(huì)影響大國(guó)之間的關(guān)系或?qū)|盟的關(guān)系。^[57]對(duì)于個(gè)別成員國(guó)來(lái)說(shuō)，這僅是一個(gè)用于制定戰(zhàn)略層面的安全、經(jīng)濟(jì)決策的有限指南。^[58]更為深層次的問(wèn)題還在于，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”在政治、經(jīng)濟(jì)方面的認(rèn)知差異，反映了各國(guó)對(duì)地區(qū)秩序前景的分歧，“東盟對(duì)地區(qū)未來(lái)的愿景應(yīng)該拓展到“印太”地區(qū)，還是縮小至更易管理的東亞地區(qū)？”^[59]東盟國(guó)家將長(zhǎng)期面臨這一問(wèn)題。

第三，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知存在差異，可能對(duì)東盟主導(dǎo)的地區(qū)機(jī)制產(chǎn)生影響?！稏|盟印太展望》文件強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步加強(qiáng)東亞峰會(huì)，并將東亞峰會(huì)作為東盟“印太”合作對(duì)話和實(shí)施的平臺(tái)。由于東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知存在種種差異，如何通過(guò)東盟主導(dǎo)的機(jī)制推動(dòng)對(duì)話與合作依然充滿(mǎn)了不確定性，面臨種種挑戰(zhàn)。例如，東盟中心地位的維持，東盟主導(dǎo)的機(jī)制與美國(guó)雙邊及小多邊安全網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在張力，“美國(guó)優(yōu)先”與東盟多邊主義的矛盾，以及中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)下選邊站的挑戰(zhàn)，等等。^[60]

（二）對(duì)東盟國(guó)家與美國(guó)關(guān)系的影響

認(rèn)知的差異，導(dǎo)致東盟國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系趨于復(fù)雜化。

第一，東盟國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系發(fā)生變化。對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知總體較為積極的東盟國(guó)家，對(duì)美關(guān)系有所升溫。與此同時(shí)，總體認(rèn)知較為消極的東盟國(guó)家，對(duì)美關(guān)系則陷入緊張。而認(rèn)知較為謹(jǐn)慎的東盟國(guó)家，則繼續(xù)保持與美國(guó)的穩(wěn)定關(guān)系。

第二，東盟國(guó)家加大了對(duì)美議題性外交。由于對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知有不同的出發(fā)點(diǎn)，東盟各國(guó)加大了對(duì)美議題性外交的力度，根據(jù)不同議題拓展對(duì)美關(guān)系。如柬埔寨對(duì)“印太戰(zhàn)略”推行價(jià)值觀有所忌憚，卻并不排斥“印太戰(zhàn)略”推行的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)等理念，這促使柬埔寨雖然反對(duì)美國(guó)干涉內(nèi)政，卻能夠與美國(guó)開(kāi)展合作。而越南在航行自由、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)上傾向“印太戰(zhàn)略”，卻對(duì)其推行的價(jià)值觀并不感興趣。這也導(dǎo)致越南不斷加強(qiáng)與美國(guó)的安全、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而人權(quán)問(wèn)題在雙方關(guān)系中則降為其次。至于其他東盟國(guó)家，如新加坡、泰國(guó)卻在同時(shí)開(kāi)展與美國(guó)的安全和經(jīng)濟(jì)合作。

第三，東盟國(guó)家對(duì)美實(shí)施大國(guó)平衡外交的方式也在發(fā)生變化。東盟國(guó)家不論對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知如何，都對(duì)這一戰(zhàn)略有一定的需求度，希望美國(guó)長(zhǎng)期保持對(duì)地區(qū)的關(guān)注。在此之外，東盟國(guó)家不愿“印太戰(zhàn)略”對(duì)中國(guó)形成遏制，破壞中美之間的平衡，造成地區(qū)的不穩(wěn)定局面。東盟各國(guó)對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知存在的差異，為其對(duì)美實(shí)施大國(guó)平衡的方式增添了變數(shù)。如一些東盟國(guó)家以推動(dòng)中美戰(zhàn)略對(duì)接的方式進(jìn)行大國(guó)平衡。此外，不同東盟國(guó)家與日本、印度、澳大利亞建立了靈活的安全伙伴關(guān)系，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)美平衡。

（三）對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系的影響

東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知上的差異對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系既有正面影響也有負(fù)面影響，可謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

第一，從正面來(lái)看，這種差異在一定意義上為中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系提供了新的發(fā)展空間。首先，在安全方面，由于東盟國(guó)家的認(rèn)知差異，美國(guó)無(wú)法利用“印太戰(zhàn)略”激化南海局勢(shì)。部分東盟國(guó)家對(duì)美國(guó)操縱南海問(wèn)題保持高度警惕，與“印太戰(zhàn)略”遏制中國(guó)的意圖刻意保持距離，這為中國(guó)與東盟一些國(guó)家磋商解決南海爭(zhēng)端，提升安全互信提供了機(jī)遇。其次，在經(jīng)濟(jì)方面，由于認(rèn)知差異的存在，東盟國(guó)家與中國(guó)合作進(jìn)一步深化，“一帶一路”倡議在東南亞地區(qū)取得新進(jìn)展。緬甸受到美國(guó)在民主及人權(quán)方面的施壓之后，與中國(guó)簽署共建“一帶一路”諒解備忘錄，并決定與中國(guó)構(gòu)建中緬命運(yùn)共同體。2019年5月，在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇期間，老撾、柬埔寨分別與中國(guó)簽署了構(gòu)建中老、中柬命運(yùn)共同體行動(dòng)計(jì)劃。這不僅有助于推動(dòng)中國(guó)與緬甸、老撾、柬埔寨的雙邊關(guān)系，同時(shí)將對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生重要示范和引領(lǐng)作用。

第二，從負(fù)面影響來(lái)看主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是在南海問(wèn)題上的新挑戰(zhàn)。自2016年下半年以來(lái)，南海局勢(shì)出現(xiàn)明顯降溫和趨緩的跡象。部分東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”包含的航行自由、國(guó)際法、以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序等具有對(duì)抗中國(guó)意味的方面給予積極回應(yīng)，迎合了美國(guó)的國(guó)家利益和地區(qū)秩序構(gòu)想，為中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系埋下沖突的隱患。在對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知下，部分東盟國(guó)家為擴(kuò)大自身利益，與日本、澳大利亞和印度甚至法國(guó)、英國(guó)等域外國(guó)家加強(qiáng)海上軍事合作，這可能促使南海問(wèn)題進(jìn)一步國(guó)際化，為中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系發(fā)展增添變數(shù)。其次是在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。部分東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”能源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議持開(kāi)放態(tài)度，歡迎“印太戰(zhàn)略”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確立的政策目標(biāo)與原則，或?qū)⒂绊懼忻纼煞N“地區(qū)經(jīng)濟(jì)方案”之間的博弈。從而影響東盟國(guó)家對(duì)與中國(guó)共建“一帶一路”的積極性，進(jìn)而影響中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)系的良性發(fā)展。

結(jié) 束 語(yǔ)

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”具有遏制中國(guó)的意圖，但“遏制中國(guó)”并非東盟國(guó)家看待“印太戰(zhàn)略”的唯一視角。在東盟國(guó)家視角下，“印太戰(zhàn)略”是域外大國(guó)的戰(zhàn)略計(jì)劃之一，蘊(yùn)含機(jī)遇也存在風(fēng)險(xiǎn)。東盟國(guó)家往往立足于自身的需求，根據(jù)體系壓力大小，對(duì)其予以因應(yīng)。實(shí)際上，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的認(rèn)知差異，是這些國(guó)家的地區(qū)秩序偏好、國(guó)家利益訴求與美國(guó)的地區(qū)秩序構(gòu)想、全球利益相互碰撞和相互作用的結(jié)果。美國(guó)欲通過(guò)“印太戰(zhàn)略”推行遏制戰(zhàn)略，構(gòu)建有利于自身利益的地區(qū)秩序，對(duì)東盟國(guó)家的地區(qū)秩序偏好形成沖擊。而東盟國(guó)家的利益與美國(guó)的全球利益既有重合的部分，也有沖突的部分。這也使得東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”雖有一定程度的需求，亦有相當(dāng)程度的擔(dān)憂。因而在很大程度上，東盟國(guó)家的地區(qū)秩序偏好、國(guó)家利益訴求和美國(guó)“印太戰(zhàn)略”之間的張力與共鳴并存，并產(chǎn)生多重影響。目前，東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”認(rèn)知的差異，無(wú)論是對(duì)東盟內(nèi)部共識(shí)達(dá)成和主導(dǎo)地區(qū)機(jī)制的影響，還是促成東盟國(guó)家與美國(guó)關(guān)系的分化與復(fù)雜化，抑或是為東盟國(guó)家與中國(guó)關(guān)系帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，正在初步顯現(xiàn)，或?qū)⑦M(jìn)一步凸顯。

當(dāng)前形勢(shì)下，中國(guó)應(yīng)把握東盟國(guó)家對(duì)“印太戰(zhàn)略”的基本認(rèn)知，與東盟國(guó)家求同存異，共同塑造地區(qū)發(fā)展秩序，深化雙方全面合作。一方面，聚焦中國(guó)與東盟國(guó)家在地區(qū)層面的共識(shí)，擴(kuò)大現(xiàn)有地區(qū)合作機(jī)制與成果。中國(guó)不僅要堅(jiān)持長(zhǎng)期以來(lái)維護(hù)東盟在亞太地區(qū)合作中的中心地位的一貫立場(chǎng)，而且要區(qū)別于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”口惠而實(shí)不至的做法，以實(shí)實(shí)在在的方式體現(xiàn)中國(guó)對(duì)東盟中心地位的支持。如加快落實(shí)以東盟為核心的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），在中國(guó)與日本等國(guó)家的第三方合作中，支持東盟國(guó)家擔(dān)當(dāng)組織者與主持者的角色。與此同時(shí)，中國(guó)應(yīng)積極回應(yīng)東盟國(guó)家對(duì)合作而非對(duì)抗的訴求。具體而言，應(yīng)積極支持《東盟印太展望》中有關(guān)互聯(lián)互通、聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)“一帶一路”倡議與東盟互聯(lián)互通規(guī)劃的對(duì)接。應(yīng)圍繞開(kāi)放、包容、透明，對(duì)話而非對(duì)抗，系統(tǒng)闡述中國(guó)關(guān)于“印太”地區(qū)發(fā)展秩序的主張。另一方面，尊重東盟國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)需求的多樣性，進(jìn)一步擴(kuò)大雙方的共同利益。這主要包括：繼續(xù)加強(qiáng)政策溝通，推進(jìn)“一帶一路”倡議與東盟各國(guó)發(fā)展規(guī)劃對(duì)接;積極構(gòu)建與東盟國(guó)家的安全互信，根據(jù)東盟國(guó)家的需求提供地區(qū)安全公共產(chǎn)品，加強(qiáng)與部分東盟國(guó)家的海上非傳統(tǒng)安全合作;根據(jù)東盟各國(guó)發(fā)展層次，加大中國(guó)與東盟國(guó)家雙方互補(bǔ)性較強(qiáng)領(lǐng)域的合作，拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新的合作領(lǐng)域，形成更加和諧、緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;尊重東南亞各國(guó)選擇的發(fā)展道路，對(duì)處于政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的緬甸、柬埔寨、菲律賓等東南亞國(guó)家提供力所能及的幫助?？傊诘貐^(qū)現(xiàn)有的合作機(jī)制和成果，凝聚合作共識(shí)，堅(jiān)持開(kāi)放、包容，推進(jìn)地區(qū)和平發(fā)展和中國(guó)與東盟國(guó)家雙邊關(guān)系發(fā)展，加快構(gòu)建中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體。

[責(zé)任編輯：樊文光]

* 本文系2015年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“‘一帶一路視野下的跨界民族及邊疆治理國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較研究”（15ZDB112）的階段性成果，并受云南大學(xué)“邊疆治理與地緣政治”學(xué)科特區(qū)研究生項(xiàng)目資助。

[①]ASEAN Outlook on the Indo-Pacific， Association of Southeast Asian Nations， June 23， 2019， https：//asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_220620 19.pdf.

[②] 韓志立：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)：“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟中心地位的挑戰(zhàn)——以關(guān)系主義身份理論為視角》，《外交評(píng)論》2019年第2期，第104—107頁(yè);張潔：《東盟版“印太愿景”：對(duì)地區(qū)秩序變化的認(rèn)知和戰(zhàn)略選擇》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第6期，第7頁(yè);劉若楠：《東盟國(guó)家對(duì)特朗普政府地區(qū)安全政策的反應(yīng)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第1期，第27—28頁(yè)。

[③] 張潔：《東盟版“印太愿景”：對(duì)地區(qū)秩序變化的認(rèn)知和戰(zhàn)略選擇》，第7—8頁(yè);韋宗友：《印太視角下的“東盟中心地位”及美國(guó)—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)》，《南洋問(wèn)題研究》2019年第3期，第6—8頁(yè); 韓志立：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)：“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟中心地位的挑戰(zhàn)——以關(guān)系主義身份理論為視角》，第104—107頁(yè);劉琳：《東盟“印太展望”及其對(duì)美日等國(guó)“印太戰(zhàn)略”的消解》，《東南亞研究》2019年第4期，第80—81頁(yè)。

[④] John Lee， “The ‘Free and Open Indo-Pacific and Implications for ASEAN，”Trends in Southeast Asia， No. 13， June 2018; Tang Siew Mun， “ASEANs Hard Look at Indo-Pacific，”ASEAN Focus， No. 3， June 2018; Kavi Chongkittavorn， “ASEANs Role in the US Indo-Pacific Strategy，”Asia-Pacific Bulletin， July 2， 2018.

[⑤] Leo Suryadinata， “Indonesia and its Stance on the ‘Indo-Pacific， ” ISEAS Perspective， No.66， October 23， 2018; Vibhanshu Shekhar， “Is Indonesias ‘Indo-Pacific Cooperation Strategy a Weak Play？” Pacific Forum， No. 47， July 17， 2018; Le Hong Hiep， “Americas Free and Open Indo-Pacific Strategy： A Vietnamese Perspective，” ISEAS Perspective， No. 43， August 7， 2018;丁輝、湯禎：《印度尼西亞對(duì)印太戰(zhàn)略的反應(yīng)——印度尼西亞“印太政策”辨析》，《東南亞縱橫》2018年第4期，第41—42頁(yè);蘇曉暉：《“印太戰(zhàn)略”背景下美越關(guān)系的現(xiàn)狀及趨勢(shì)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第5期，第23—24頁(yè);成漢平、郭瓊：《“印太戰(zhàn)略”實(shí)心化與東盟國(guó)家態(tài)度》，《唯實(shí)》2019年第7期，第89—91頁(yè);劉若楠：《東盟國(guó)家對(duì)特朗普政府地區(qū)安全政策的反應(yīng)》，第28頁(yè)。

[⑥] 張立：《“印太”戰(zhàn)略的決定因素、發(fā)展趨向及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《南亞研究季刊》2019年第1期，第4頁(yè);劉務(wù)、劉成凱：《“印太”戰(zhàn)略對(duì)東盟在亞太區(qū)域合作中“中心地位”的影響》，《社會(huì)主義研究》2019年第1期，第139頁(yè)。

[⑦] 張?jiān)疲骸兜貐^(qū)性國(guó)際組織與地區(qū)治理——東盟的東亞國(guó)際秩序觀與中國(guó)—東盟—美國(guó)關(guān)系》，《南洋問(wèn)題研究》2018年第1期，第4頁(yè);張學(xué)昆：《東南亞國(guó)家對(duì)美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的認(rèn)知差異分析》，《國(guó)際論壇》2015年第3期，第28—29頁(yè)。

[⑧] Chung Jae-ho， “East Asia Responds to the Rise of China： Patterns and Variations，”Pacific Affairs， Vol. 82， No. 4， 2009， pp. 657-675.凌勝利：《雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期，第70—91頁(yè);凌勝利：《二元格局：左右逢源還是左右為難？——東南亞六國(guó)對(duì)中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的回應(yīng)（2012—2017）》，《國(guó)際政治科學(xué)》2018年第6期，第77頁(yè);朱陸民、田超男：《泰、新、越對(duì)中美的對(duì)沖戰(zhàn)略比較研究》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第65—68頁(yè);

[⑨] 王森，楊光海：《東盟“大國(guó)平衡外交”在南海問(wèn)題上的運(yùn)用》，《當(dāng)代亞太》2014年第1期，第38—46頁(yè);劉若楠：《應(yīng)對(duì)南海危機(jī)：東盟“自我修復(fù)”的措施及限度》，《外交評(píng)論》2018年第4期，第40頁(yè);于臻：《冷戰(zhàn)后東盟對(duì)西方人權(quán)壓力的反應(yīng)及其影響》，《東南亞研究》2011年第1期，第55—57頁(yè)。

[⑩] Robert S. Ross. “The Geography of the Peace： East Asia in the Twenty-First Century，”International Security， Vol. 23， No. 4， 1999， pp. 81-118.

[11] Shannon Tow， “Southeast Asia in the Sino-U.S. Strategic Balance，”Contemporary Southeast Asia， Vol. 26， No. 3， 2004， pp. 434-459.

[12] 劉若楠：《大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第71—74頁(yè);劉若楠：《東盟國(guó)家對(duì)特朗普政府地區(qū)安全政策的反應(yīng)》，第28頁(yè)。

[13] Victor D. Cha， “Powerplay： Origins of the U.S. Alliance System in Asia，”International Security， Vol. 34， No. 3， Winter 2010， pp. 158-196; 劉若楠：《美國(guó)權(quán)威如何塑造亞太盟國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2015年第2期，第55—75頁(yè);蒲曉宇：《霸權(quán)的印象管理——地位信號(hào)、地位困境與美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第9期，第34—49頁(yè)。

[14] 凌勝利：《二元格局：左右逢源還是左右為難？——東南亞六國(guó)對(duì)中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的回應(yīng)（2012—2017）》，第77頁(yè)。

[15] “Chairmans Statement of the 35th ASEAN Summit，” Association of Southeast Asian Nations， November 3， 2019， https：//asean.org/storage/2019/11/Chairs-Statement-of-the-35th -ASEAN-Summit-FINAL.pdf.

[16] “Chairmans Statement of the7th ASEAN-US Summit，” Association of Southeast Asian Nations， November 4， 2019， https：//asean.org/wp-content/uploads/2019/11/FINAL-Chairmans -Statement-of-the-7th-ASEAN-US-Summit.pdf.

[17]Indo-Pacific Strategy Rreport， Washington， D.C.： U.S. Department of Defense， June 1， 2019， pp. 21-46.

[18] 《彭斯：帝國(guó)主義和侵略行為在印太地區(qū)無(wú)法立足》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2018年11月16日，http：//www.zaobao.com/news/singapore/story20181116-907973。

[19] 張潔：《東盟版“印太愿景”：對(duì)地區(qū)秩序變化的認(rèn)知和戰(zhàn)略選擇》，第11頁(yè)。

[20] Luhut B. Pandjaitan， “Indonesia ready to take on bigger role in Indo-Pacific，”The Straits Times， February 15， 2018， https：//www.straitstimes.com/opinion/indonesia-ready-to-take-on-bigger -role-in-indo-pacific.

[21] Indo-Pacific Strategy Rreport， p.4.

[22] 越南采用了“印度—亞太”一詞來(lái)描述“印度洋、亞洲和太平洋構(gòu)成的安全與發(fā)展空間”。

[23] “Full Speech of Vietnam President Tran Dai Quang at Nehru Museum Library，”The Economic Times， March 10， 2018， ttps：//economictimes.indiatimes.com/articleshow/63212961.cms.

[24] “Readout of the Vice President's Meeting with President Joko Widodo of Indonesia，” U.S. Embassy & Consulates in Indonesia， November 15， 2018， https：//id.usembassy.gov/readout-of-the- vice-presidents-meeting-with-president-joko-widodo-of-indonesia/.

[25] 《推進(jìn)越美雙邊全面合作》，越通社，2019年4月5日，http：//cn.news.chinhphu.vn/ Home/%E6%8E%A8%E8%BF%9B%E8%B6%8A%E7%BE%8E%E5%8F%8C%E8%BE%B9%E5%85%A8%E9%9D%A2%E5%90%88%E4%BD%9C/20194/26402.vgp。

[26] “Interview： Senior Pentagon Official Visits Cambodia， Talks Phnom Penh Ties， Indo-Pacific Strategy，” VOA Khmer， January 19， 2019， https：//www.voacambodia.com/a/interview -senior-pentagon-official-visits-cambodia-talks-phnom-penh-ties-indo-pacific-strategy/4749209.html.

[27] “Vice President Pence， Prime Minister Lee reaffirm U.S.-Singapore ties，” U.S. Embassy in Singapore， November 16， 2018， https：//sg.usembassy.gov/vice-president-pence-prime-minister-lee -reaffirm-u-s-singapore-ties/.

[28] “Small Patrol Boats Are Okay： Dr M on US' Indo-Pacific Vision， ”New Straits Times， November 15， 2018， https：//www.nst.com.my/news/nation/2018/11/431512/small-patrol-boats-are -okay-dr-m-us-indo-pacific-vision.

[29] 《馬哈蒂爾不點(diǎn)名批評(píng)域外國(guó)家：老想讓東盟跟中國(guó)作對(duì)》，觀察者網(wǎng)，2019年11月6日，https：//www.guancha.cn/internation/2019_11_06_524272.shtml。

[30] 《菲國(guó)總統(tǒng)：美國(guó)在南中國(guó)海問(wèn)題上慫恿菲律賓 當(dāng)我們是蚯蚓嗎》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年7月9日，http：//www.zaobao.com/wencui/politic/story20190709-970980。

[31]Indo-Pacific Strategy Rreport， p.4.

[32] 《美國(guó)和中國(guó)鏖戰(zhàn)，美媒卻尷尬發(fā)現(xiàn)：這次香會(huì)亞洲國(guó)家沒(méi)人幫忙》，環(huán)球網(wǎng)，2019年6月3日，http：//world.huanqiu.com/article/2019-06/14966502.html？agt=15438。

[33] 《馬哈迪批評(píng)美國(guó)利用制裁手段阻止其他國(guó)家與伊朗經(jīng)商》，聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)，2019年9月29日，http：//www.zaobao.com/news/sea/story20190929-992856。

[34] 成漢平、郭瓊：《“印太戰(zhàn)略”實(shí)心化與東盟國(guó)家態(tài)度》，第89頁(yè)。

[35] Vivian Balakrishnan， “Sustaining US Presence and Chinas Peaceful Rise，”The Straits Times， May 19， 2019， https：//www.straitstimes.com/opinion/sustaining-us-presence-and-chinas -peaceful-rise.

[36] “United States and Thailand Discuss Fair and Reciprocal Engagement on Trade Importance of Resolving Priority Issues，” U.S. Embassy & Consulate in Thailand， July 23， 2019， https：//th.usembassy.gov/united-states-and-thailand-discuss-fair-and-reciprocal-engagement-on-trade-importance-of-resolving-priority-issues/？_ga=2.2921712.1356888160.1579278594-21896568.1557385967.

[37] “India-Vietnam Joint Statement during State visit of President of Vietnam to India （March3， 2018），” Ministry of External Affairs of India Government， March 3， 2018， http：//www.mea.gov.in /bilateraldocuments.htm？dtl/29535/.

[38] “India， Indonesia Back Rules-based and Peaceful Indo-Pacific Region，”The Navhind Times， May 31， 2018， http：//www.navhindtimes.in/india-indonesia-back-rules-based-and-peaceful -indo- pacific-region/.

[39]Indo-Pacific Strategy Report， p. 4.

[40] “Secretary Pompeo's Meeting with Indonesian Foreign Minister Retno L.P. Marsudi，” U.S. Embassy & Consulates in Indonesia， June 6， 2018， https：//id.usembassy.gov/secretary-pompeos- meeting-with-indonesian-foreign-minister-retno-l-p-marsudi/.

[41] “Readout of the Vice President's Meeting with President Joko Widodo of Indonesia，” U.S. Embassy & Consulates in Indonesia. ， November 15， 2018， https：//id.usembassy.gov/readout-of-the -vice-presidents-meeting-with-president-joko-widodo-of-indonesia/.

[42] “Laos and U.S. Meet for Ninth U.S.-Laos Comprehensive Bilateral Dialogue，” U.S. Embassy in Laos， April 1， 2019， https：//la.usembassy.gov/laos-and-u-s-meet-for-ninth-u-s-laos- comprehensive-bilateral-dialogue/.

[43] Christer J?nsson， “Introduction： Cognitive Approaches to International Politics，” in Christer J?nsson ed.，Cognitive Dynamics and International Politics， London： Frances Pinter （Publisher） Limited， 1982， p. 8.

[44] [美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，世界知識(shí)出版社2003年版，第69頁(yè)。

[45] 尹繼武：《認(rèn)知心理學(xué)在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用：進(jìn)步及其問(wèn)題》，《外交評(píng)論》2006年第4期，第104頁(yè)。

[46] 劉豐：《類(lèi)型化方法與國(guó)際關(guān)系研究設(shè)計(jì)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第8期，第45頁(yè)。

[47] 在美國(guó)對(duì)印太地區(qū)的1.13億美元新投資計(jì)劃中，專(zhuān)門(mén)撥出1000萬(wàn)美元用于“美國(guó)—東盟聯(lián)通行動(dòng)計(jì)劃”“湄公河下游行動(dòng)計(jì)劃”等有關(guān)東盟的地區(qū)機(jī)制建設(shè)。The Department of State， “Press Availability at the 51st ASEAN Foreign Ministers' Meeting and Related Meetings，” August 4， 2018， https：//www.state.gov/press-availability-at-the-51st-asean-foreign-ministers -meeting-and-related-meetings/。

[48] 凌勝利：《二元格局：左右逢源還是左右為難？——東南亞六國(guó)對(duì)中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的回應(yīng)（2012—2017）》，第55頁(yè)。

[49] USAID， “U.S. Economic and Military Assistance Fiscal Years 1946-2017，” January 4， 2019， https：//explorer.usaid.gov/reports.html; and SIPRI， “National Reports on Arms Exports，” https：//www.sipri.org/databases/national-reports /United%20States%20of%20America？

[50] 邢偉：《特朗普時(shí)期美國(guó)與東南亞安全關(guān)系研究》，《學(xué)術(shù)探索》2020年第1期，第33頁(yè)。

[51] 根據(jù)2018年?yáng)|盟各國(guó)與美國(guó)的雙邊貿(mào)易與2018年?yáng)|盟各國(guó)GDP等匯集分析，資料來(lái)源：UN Comtrade Database， https//comtrade.un.org/data/; World Bank， https：//databank. worldbank.org/country/IDN/556d8fa6/Popular_countries。

[52] 2019年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布對(duì)緬甸國(guó)防軍總司令敏昂萊和其他軍方高層實(shí)施制裁。2019年7月，美國(guó)眾議院投票通過(guò)《柬埔寨民主法案》，該法案提議制裁柬埔寨官員，旨在支持柬埔寨的民主。2018年12月，美國(guó)會(huì)通過(guò)2020年度財(cái)政預(yù)算案，宣布對(duì)菲進(jìn)行制裁。美方還慫恿國(guó)際刑事法院以“反人類(lèi)罪”起訴杜特爾特。2020年1月，美方將制裁范圍擴(kuò)大到杜特爾特的核心團(tuán)隊(duì)，取消了菲參議員、前警察總監(jiān)羅納德·羅莎的赴美簽證。參見(jiàn)“US Ban on Generals an Act of Bullying against Whole Country， Military Says，”The Irrawaddy， July 24， 2019， https：//www.irrawaddy.com/news/burma/us-ban-generals-act-bullying -whole-country-military-says.html; “U.S. House Bill on Cambodia an ‘Act Against Peace， Cambodian Official Says，”The Voacambodia， July 17， 2019， https：//www.voacambodia.com/a/us -house-bill-on-Cambodia-an-act-against-peace-Cambodian-official-says/5003078.html; 方曉志：《杜特爾特廢除菲美〈訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)議〉意味著什么》，《世界知識(shí)》2020年第5期，第30頁(yè)。

[53] 王迎暉：《杜特爾特對(duì)華政策不可避免地存在“另一面”》，《世界知識(shí)》2019年第4期，第30—31頁(yè)。

[54] Hoang Thi Ha， “ASEAN Outlook on the Indo-Pacific： Old Wine in New Bottle？”ISEAS Perspective， No.51， June 25， 2019， p.4.

[55] “Asean Ministers Fail to Reach Consensus on Indo Pacific Strategy，”The Nation， January 19， 2019， http：//www.nationmultimedia.com/detail/breakingnews/30362539.

[56] Dian Septiari， “Singapore ‘Holds Back Adoption of ASEAN Indo-Pacific Concept，”The Jakarta Post， June 13， 2019， https：//www.thejakartapost.com/news/2019/06/13/singapore-holds- back-adoption-asean-indo-pacific-concept.html.

[57] Donald E. Weatherbee， “Indonesia， ASEAN， and the Indo-Pacific Cooperation Concept，”ISEAS Perspective， No. 47， June 7， 2019， p. 7.

[58] Hoang Thi Ha， “ASEAN Outlook on the Indo-Pacific： Old Wine in New Bottle？” pp. 6-7.

[59] Tang Siew Mun， “RCEP is Pivotal to ASEANS Indo-Pacific Future，”ASEAN Focus， No. 3， 2019， p. 3.

[60] 韋宗友：《印太視角下的“東盟中心地位”及美國(guó)—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)》，第7—8頁(yè)。