毛維準(zhǔn) 劉一燊

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)民族主義 ?數(shù)據(jù)治理? 數(shù)據(jù)本地化 ?國際秩序? 網(wǎng)絡(luò)空間

【作者簡介】毛維準(zhǔn)，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，南京大學(xué)亞太發(fā)展研究中心研究員（南京? 郵編：210023）;劉一燊，南京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生（南京? 郵編：210023）

【中圖分類號】D81【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2020）03-0020-23

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202003002

新一輪科技革命的發(fā)展正在推動國際政治和國際秩序的轉(zhuǎn)變。數(shù)字經(jīng)濟(jì)（digital economy）及其技術(shù)競爭已經(jīng)成為大國競爭的焦點。^[①]在數(shù)字時代，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)（data）成為一種關(guān)系國家戰(zhàn)略的關(guān)鍵資源。聯(lián)合國《2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報告》預(yù)計，到2022年，全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）流量將達(dá)到每秒150 700千兆字節(jié)，是2002年IP流量的1 500多倍，這些數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)恰恰是數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的驅(qū)動因素。^[②]面對具有戰(zhàn)略價值的海量資源，各國紛紛在國際和國內(nèi)層面展開數(shù)據(jù)治理（data governance）和數(shù)據(jù)控制權(quán)爭奪。數(shù)據(jù)的控制與存儲問題被認(rèn)為事關(guān)國家安全、社會公共道德與公共秩序、個人隱私、消費欺詐、國內(nèi)執(zhí)法管理和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等各項政策，^[③]也正因為如此，諸如“數(shù)字保護(hù)主義”（Digital Protectionism）、“數(shù)據(jù)主權(quán)”（Data Sovereignty）、“數(shù)據(jù)本地化”（Data Localization）和“數(shù)字現(xiàn)實政治”（digitalpolitik）等新概念應(yīng)運而生。^[④]

其中，一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是大國戰(zhàn)略競爭背景下的數(shù)據(jù)所有權(quán)與民族主義的交融。各大國在數(shù)據(jù)資源所有權(quán)問題上展開了戰(zhàn)略競爭，^[⑤]地緣政治競爭和政府管制行為正在塑造當(dāng)前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，國際社會正滑向一個數(shù)字“失序”的時代，數(shù)字“冷戰(zhàn)”結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)。^[⑥]有研究發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，全球各國推行數(shù)據(jù)本地化措施的力度日益上升，而且?guī)缀跛械亩畤瘓F(tuán)（G20）成員都采取了某種形式的數(shù)據(jù)本地化政策。^[⑦]與此同時，民族主義情緒和民粹主義政治勢力崛起。誠如沃爾特（Stephen M. Walt）所言，當(dāng)前世界民族主義林立，無論如何民族主義都不會消逝。[⑧] 在網(wǎng)絡(luò)時代，民族主義“內(nèi)生的對抗結(jié)構(gòu)”逐漸加劇了國內(nèi)外張力與沖突，^[⑨]并從物理空間映射到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)民族主義（Cyber Nationalism）或數(shù)字民族主義（Digital Nationalism）現(xiàn)象日益流行。^[⑩]

數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)也被納入民族主義敘事之中，國家競爭視角下的跨境數(shù)據(jù)存儲、控制、流動和交易等環(huán)節(jié)以及數(shù)據(jù)隱私與安全等也都面臨著民族主義的審視。^[11]數(shù)據(jù)民族主義（Data Nationalism）浪潮已經(jīng)出現(xiàn)。^[12]根據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前世界上17個主要國家和歐盟地區(qū)已經(jīng)對跨境數(shù)據(jù)流動實施了管制強度各異、分類和部門不同的數(shù)據(jù)民族主義政策。^[13]基于此，本文通過市場—社會—國家分析框架對這種數(shù)據(jù)管理方面的民族主義潮流進(jìn)行探討。

一、數(shù)據(jù)民族主義的概念界定

當(dāng)前，學(xué)界并沒有一個被普遍接受的數(shù)據(jù)民族主義定義。盡管若干研究使用了數(shù)據(jù)民族主義的術(shù)語，但是卻很少對其進(jìn)行具體的界定，^[14]大多將其簡單視為與數(shù)據(jù)本地化相關(guān)的政策實踐或理念。例如，世界銀行《2016年世界發(fā)展報告》將數(shù)據(jù)民族主義定義為“一國數(shù)據(jù)應(yīng)該儲存在國界之內(nèi)”的“理念”。^[15]

但是，政治性是民族主義的首要特性，界定數(shù)據(jù)民族主義就必須進(jìn)行政治考量?；谀壳暗难芯浚疚膶?shù)據(jù)民族主義定義為在數(shù)字時代國家通過特定權(quán)威方式控制與支配數(shù)據(jù)的存儲、處理及所有權(quán)等相關(guān)問題來實現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的一種政治導(dǎo)向。它也可以被看作是一種確保國家控制數(shù)據(jù)的“框定策略”（framing device）。^[16]一般來說，數(shù)據(jù)民族主義概念主要包含以下三個特征。

第一，數(shù)據(jù)民族主義具有明顯的政治回應(yīng)性。數(shù)據(jù)民族主義的指涉對象與數(shù)據(jù)本地化（Data Localization）概念大致相同，大部分學(xué)者在使用過程中也沒有區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)民族主義與數(shù)據(jù)本地化。^[17]數(shù)據(jù)本地化主要指特定國家所實施的要求某種具體數(shù)據(jù)必須存儲在本國領(lǐng)土之內(nèi)的服務(wù)器或者數(shù)據(jù)中心的相關(guān)措施，或在更寬泛的意義上指阻止數(shù)據(jù)跨國界傳輸?shù)南鄳?yīng)措施等。^[18]在“棱鏡門”事件之后，面對美國國家安全部門的情報搜集與監(jiān)聽，作為一種回應(yīng)，其他國家堅持將本地數(shù)據(jù)中心納入本國司法管轄（national jurisdiction）之下，并嚴(yán)格限制特定等級數(shù)據(jù)的跨境處理。^[19]這些行動強化了各國數(shù)據(jù)本地化的趨勢。目前，世界上主要國家都實行了數(shù)據(jù)本地化政策，試圖管制跨境數(shù)據(jù)的流動。^[20]關(guān)于數(shù)據(jù)的民族主義氛圍其實早已存在，許多國家要求本國數(shù)據(jù)只能存儲在本國，從而為本國數(shù)據(jù)提供更好的保障。^[21]從某種意義上來說，數(shù)據(jù)民族主義是受制于保護(hù)主義情緒興衰起伏的短期政治現(xiàn)象。^[22]這種回應(yīng)性還體現(xiàn)在數(shù)據(jù)殖民主義（Data Colonialism）或技術(shù)“殖民主義2.0”（colonialism 2.0）的建構(gòu)中，它們以此來證明數(shù)據(jù)民族主義政策是為了回應(yīng)西方的霸權(quán)力量。^[23]

第二，數(shù)據(jù)民族主義的議題范圍處于持續(xù)拓展中，已經(jīng)超越數(shù)據(jù)本地化的內(nèi)涵。從廣義上來說，數(shù)據(jù)民族主義是一種“整體控制”（total control），除數(shù)據(jù)本地化之外，它還包括互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)流動審查與監(jiān)視措施等。^[24]數(shù)據(jù)民族主義實際上囊括了“具有不同動機”的若干同類倡議。^[25]在這里，數(shù)據(jù)本地化只是數(shù)據(jù)民族主義的一種具體舉措而已。特別是伴隨網(wǎng)絡(luò)民族主義與數(shù)字民族主義的拓展，大國之間的“數(shù)字冷戰(zhàn)”和“分裂網(wǎng)絡(luò)”（splinternet）趨勢也將加劇。加之在網(wǎng)絡(luò)安全與個人權(quán)利等訴求刺激之下，數(shù)據(jù)存儲與處理亦將復(fù)雜化，數(shù)據(jù)民族主義的范圍勢必進(jìn)一步拓展。^[26]

第三，數(shù)據(jù)民族主義概念具有清晰的國家中心特征。一方面，數(shù)據(jù)民族主義的邏輯起點是數(shù)據(jù)主權(quán)。數(shù)據(jù)所有權(quán)也被稱為電子領(lǐng)主權(quán)（electronic encomienda），^[27]它強調(diào)對數(shù)據(jù)的主權(quán)控制（sovereign control）。^[28]數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)可以充當(dāng)一種展現(xiàn)政治、軍事和商業(yè)影響力的杠桿，因此，各個國家和個體都正在發(fā)展新的能力來保護(hù)這種戰(zhàn)略資源。^[29]例如，印度極力從數(shù)據(jù)民族主義角度強調(diào)其推行數(shù)據(jù)本地化政策的必要性，宣稱印度需要同科技公司與敵對國家濫用數(shù)據(jù)“作斗爭”，數(shù)字民族主義“恰逢其時”。^[30]另一方面，數(shù)據(jù)民族主義也是國家推行的數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義行為，其基本邏輯是互聯(lián)世界中的重商主義（Mercantilism）或電子重商主義（Digital Mercantilism）。^[31]

綜上所述，數(shù)據(jù)民族主義已經(jīng)形成一種鼓吹數(shù)據(jù)資源的戰(zhàn)略屬性并強調(diào)其排他性控制權(quán)的政策趨勢。從內(nèi)容上來看，數(shù)據(jù)民族主義擁有雙重維度。首先，它是一種網(wǎng)絡(luò)空間對物理空間的映射，即國家試圖將網(wǎng)絡(luò)空間衍生的數(shù)據(jù)資源和權(quán)力互動延伸到夾雜著政治、經(jīng)貿(mào)和科技諸領(lǐng)域斗爭的物理空間。其次，這也是一種戰(zhàn)略資源化過程，它將網(wǎng)絡(luò)空間視為陸、海、空、天之外的第五大戰(zhàn)略空間，以政治化視角聚焦作為未來收益巨大的“新油田”（new oil）的數(shù)據(jù)資源。^[32]

二、數(shù)據(jù)民族主義的驅(qū)動邏輯

數(shù)據(jù)民族主義政策通常至少受到市場、社會和國家三個層面的驅(qū)動。不同國家在數(shù)據(jù)民族主義方面的態(tài)度分歧源于該國在這三個層面的綜合考量。

（一）市場驅(qū)動邏輯

數(shù)據(jù)民族主義的市場驅(qū)動邏輯強調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)主義和數(shù)據(jù)本地化措施背后的經(jīng)濟(jì)考量，其邏輯關(guān)鍵詞是利益。

市場驅(qū)動邏輯認(rèn)為，國家推行數(shù)據(jù)民族主義政策的目的是促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。^[33]數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)的一種主流形態(tài)。^[34]但是，從地理上來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不均衡，呈現(xiàn)高度數(shù)字化國家和聯(lián)結(jié)度低下國家并存以及中美等大國數(shù)字競爭等特征。^[35]這種失衡的現(xiàn)狀使眾多發(fā)展中國家開始推行以數(shù)字保護(hù)主義為代表的數(shù)據(jù)民族主義政策。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的界定，數(shù)字貿(mào)易保護(hù)主義主要包含數(shù)據(jù)本地化、跨境數(shù)據(jù)流動限制、市場準(zhǔn)入限制、政府采購政策、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)頁攔截和過濾以及地理屏蔽等貿(mào)易壁壘。^[36]

第一，從市場驅(qū)動邏輯來看，數(shù)據(jù)民族主義興起帶來了一個看似矛盾的國際現(xiàn)象。一方面，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，主要大國都在推行這種市場邏輯驅(qū)動的數(shù)據(jù)保護(hù)行為。從二分法來看，美國等發(fā)達(dá)國家更傾向于主張跨境數(shù)據(jù)自由流動，而發(fā)展中國家則傾向于采取數(shù)據(jù)本地化措施。^[37]另一方面，這些大國也希望通過世界貿(mào)易組織、俱樂部式的國家間論壇（如OECD）、雙邊貿(mào)易協(xié)定等手段保障數(shù)據(jù)自由流動或者協(xié)調(diào)彼此間的數(shù)據(jù)本地化舉措。例如，在2007年以后，美國與韓國、歐盟等分別在雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定框架內(nèi)制定了跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)條款，并將這種政策實踐拓展到《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）及《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等倡議中。^[38]

第二，市場驅(qū)動邏輯在政策上存在態(tài)度與實踐不一致的情況。作為市場驅(qū)動邏輯實踐的代表國家，美國雖然實施了若干數(shù)據(jù)保護(hù)主義政策，但具有諷刺意味的是，它卻對數(shù)字保護(hù)主義總體上持反對態(tài)度，批評其會威脅經(jīng)濟(jì)增長。^[39]即使如此，美國對數(shù)字保護(hù)主義的態(tài)度也經(jīng)常陷入消除貿(mào)易壁壘與掌控主導(dǎo)權(quán)以及強調(diào)隱私權(quán)與推行信息監(jiān)管等自相矛盾的境地。^[40]

第三，市場驅(qū)動邏輯源于美國所擁有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢。美國倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動和利用貿(mào)易協(xié)議來解決跨境互聯(lián)網(wǎng)事宜的前提是其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域中的絕對優(yōu)勢。美國的技術(shù)優(yōu)勢幫助其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域維持著絕對競爭優(yōu)勢。同時，其他國家則希望通過數(shù)據(jù)民族主義政策強化本國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的競爭力，擺脫對美國的依賴，打破美國的壟斷地位。^[41]

當(dāng)然，偏重經(jīng)濟(jì)考量也引發(fā)了一些學(xué)者對市場驅(qū)動邏輯的批評。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國家的重要目的但不是唯一目的，公民權(quán)利與國家安全的重要性同樣不容忽視。在美國占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢的結(jié)構(gòu)下，其他國家正面臨潛在的信息安全威脅。因此，超越經(jīng)濟(jì)和市場的考量轉(zhuǎn)而思考自身價值與安全的數(shù)據(jù)民族主義政策隨之興起。^[42]

然而，技術(shù)能力并非所有國家都具備，也并不是所有國家都有能力建立并支撐采取數(shù)據(jù)民族主義政策所需要的技術(shù)支柱。數(shù)字經(jīng)濟(jì)大多是技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)安全是一種關(guān)于行為體技術(shù)、組織和財政能力的“函數(shù)”，這些要素都關(guān)系到國家的技術(shù)能力。不少國家不僅缺乏有效保護(hù)數(shù)據(jù)的能力，也缺乏適配人力資源和安全審核機制的資源。^[78]

（四）互動中的三元驅(qū)動邏輯

數(shù)據(jù)民族主義是一種由多種因素共同驅(qū)動產(chǎn)生的國際政治現(xiàn)象。不同國家對市場、社會和國家不同層面驅(qū)動邏輯的側(cè)重，造成了它們在采取數(shù)據(jù)民族主義措施方面的差別。簡言之，市場驅(qū)動邏輯將數(shù)據(jù)民族主義視為一種與利益緊密相關(guān)的新型貿(mào)易保護(hù)主義;社會驅(qū)動邏輯則關(guān)注數(shù)據(jù)保護(hù)政策中的公民權(quán)利、自由、人權(quán)與安全等合法價值;國家驅(qū)動邏輯將數(shù)據(jù)處理的落腳點放在國家主權(quán)和能力維度之上。

第一，數(shù)據(jù)民族主義的根源不僅僅是保護(hù)主義。^[79]單個維度的驅(qū)動邏輯并不能解釋一個國家的數(shù)據(jù)民族主義政策，不同驅(qū)動邏輯之間的張力依然顯著。伴隨著數(shù)據(jù)政治化和全球競爭程度的提升，各國在制定本國數(shù)據(jù)本地化政策時都各有側(cè)重地納入三種驅(qū)動邏輯。它們在制定政策時可能會同時權(quán)衡這些存在內(nèi)在沖突的因素。例如，面對市場驅(qū)動邏輯，數(shù)據(jù)民族主義不僅只是一種源于保護(hù)主義情緒的政治現(xiàn)象，它也必須要考量社會驅(qū)動邏輯中因全球化和社會不確定性所衍生的對基本價值（fundamental values）的關(guān)切。^[80]

第二，即使社會驅(qū)動邏輯并非出于貿(mào)易保護(hù)主義的目的，但它在事實上卻扮演了貿(mào)易壁壘的角色，制約著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費的失衡為歐盟提供了貿(mào)易保護(hù)的動機，信息保護(hù)系統(tǒng)實際上發(fā)揮了貿(mào)易壁壘的作用。^[81]美國商務(wù)部長羅斯（Wilbur Ross）也認(rèn)為，嚴(yán)格的個人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范在未來將制造新的貿(mào)易壁壘。^[82]當(dāng)然，社會驅(qū)動邏輯也面臨內(nèi)部張力的沖擊。其中的理念沖突、價值隔閡和制度差異都影響著美歐雙方的跨境數(shù)據(jù)管制。^[83]

第三，國家驅(qū)動邏輯在數(shù)據(jù)民族主義政策中的主動角色變得日益顯著。例如，盡管美國明確支持?jǐn)?shù)據(jù)自由流動，但其也積極推動國家與市場的互動，它的市場邏輯與國家驅(qū)動邏輯合流，并充分體現(xiàn)在國家政策中。美國除利用自身技術(shù)霸權(quán)攫取數(shù)據(jù)不對稱優(yōu)勢之外，還積極利用國防與安全理由來推行“無條件”管制。^[84]實際上，國家在數(shù)據(jù)民族主義拓展過程中扮演著一個略顯矛盾的角色。各個國家和政府都擔(dān)心自己的數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)到國界之外，但它們同時又希望將國外數(shù)據(jù)置于本國管轄之下，或希望推動本國的跨國公司成為數(shù)據(jù)存儲的領(lǐng)導(dǎo)者。^[85]

第四，數(shù)據(jù)民族主義的有效性面臨質(zhì)疑。數(shù)據(jù)民族主義事實上無益于個人或企業(yè)信息安全的保護(hù)。^[86]研究發(fā)現(xiàn)，鑒于法律制度不健全和信息技術(shù)差距等原因，數(shù)據(jù)民族主義宣稱的數(shù)據(jù)隱私和安全目標(biāo)都無法實現(xiàn)。^[87]因此，面對當(dāng)前將數(shù)據(jù)本地化措施視為國家安全的必然要求的觀點，有學(xué)者認(rèn)為這一主張能否在國際交往層面獲得普適性和優(yōu)先性仍需進(jìn)一步論證。^[88]

三、數(shù)據(jù)民族主義政策的國際影響

在數(shù)字化時代，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)對政治、經(jīng)濟(jì)和社會等多個領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。在大國競爭日益加劇的背景下，數(shù)據(jù)民族主義會成為一股不容小覷的政治潮流，可能對當(dāng)前的全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)秩序、大國關(guān)系互動、國家主導(dǎo)地位和網(wǎng)絡(luò)空間全球治理帶來較大影響，并反映出其較強的政策含義。

（一）對全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)秩序的影響

一方面，數(shù)據(jù)民族主義直接沖擊跨境數(shù)據(jù)的自由流動和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的順利開展。在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)民族主義表現(xiàn)為以貿(mào)易壁壘為特征的數(shù)字保護(hù)主義。^[89]在以鄰為壑的數(shù)字保護(hù)主義影響下，互聯(lián)網(wǎng)的碎片化不可避免，這將阻礙全球數(shù)字貿(mào)易的正常發(fā)展。^[90]數(shù)字保護(hù)主義政策會導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)的成本上升和市場競爭力的下降，進(jìn)而制約全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)、國際數(shù)字貿(mào)易、技術(shù)擴(kuò)散創(chuàng)新和全球價值鏈的健康發(fā)展。同時，數(shù)字保護(hù)主義多以非關(guān)稅壁壘形式為主，國際社會面臨數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與爭端解決機制匱乏等問題。^[91]因此，數(shù)據(jù)民族主義政策必然會損害全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)視角下的科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯，^[92]并成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的致命威脅。^[93]有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)民族主義政策導(dǎo)致了多國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的下降。^[94]如果不調(diào)整相關(guān)政策，數(shù)據(jù)民族主義對國家經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響還將持續(xù)。^[95]據(jù)估計，數(shù)字保護(hù)主義可能會導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長率下降1.7%。^[96]

另一方面，數(shù)據(jù)民族主義政策沖擊全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)制，加劇了當(dāng)前國際貿(mào)易制度改革面臨的困境。當(dāng)前全球貿(mào)易體系面臨的挑戰(zhàn)之一是全球貿(mào)易規(guī)則缺乏對數(shù)據(jù)保護(hù)的具體規(guī)定，也未形成與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相匹配的國際監(jiān)管環(huán)境。^[97]數(shù)據(jù)民族主義政策已經(jīng)對跨境數(shù)據(jù)流動國際制度的建構(gòu)構(gòu)成障礙，這對試圖實現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)自由流動目標(biāo)的多邊貿(mào)易談判，特別是美國主導(dǎo)的相關(guān)倡議提出了挑戰(zhàn)。^[98]當(dāng)前以WTO為中心的全球貿(mào)易協(xié)定文本實際上沒有正式觸及與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的問題，在數(shù)據(jù)本地化方面，相關(guān)法律適用也面臨著不確定性，各國因數(shù)字規(guī)制陷入爭論。在此背景下，以數(shù)據(jù)本地化和數(shù)字保護(hù)主義為特征的數(shù)據(jù)民族主義政策對當(dāng)前的國際數(shù)字制度建構(gòu)形成直接挑戰(zhàn)。^[99]

（二）對大國互動關(guān)系的影響

數(shù)據(jù)民族主義是大國競爭在數(shù)據(jù)資源方面的體現(xiàn)，它也必然會加劇大國之間的競爭。目前，數(shù)據(jù)存儲與數(shù)據(jù)本地化已經(jīng)成為中、美、俄、歐等大國或地區(qū)競逐的重要領(lǐng)域。伴隨著數(shù)據(jù)利用價值與使用方式的變化，管轄權(quán)成為各國對抗的焦點。^[100]目前，全球數(shù)據(jù)戰(zhàn)和數(shù)字貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)開始，數(shù)據(jù)本地化和隱私權(quán)之爭等只是這場戰(zhàn)爭在監(jiān)管方面的體現(xiàn)。^[101]

在數(shù)據(jù)民族主義和技術(shù)民族主義旗幟下，以中美為代表的大國（還包括歐盟、日本、韓國、俄羅斯和印度等國家和地區(qū)）在數(shù)字技術(shù)（包括5G技術(shù)和人工智能技術(shù)等）和跨境數(shù)據(jù)流動方面展開了全面競爭，并具有越來越顯著的地緣政治色彩，最終將導(dǎo)致出現(xiàn)一個政府管制行動強化與全球數(shù)字主導(dǎo)權(quán)競爭加劇并存的“數(shù)字失序”時期。^[102]

數(shù)據(jù)民族主義政策抬升了大國政策互動中權(quán)力政治邏輯的地位，導(dǎo)致國家間競爭出現(xiàn)日?；退槠卣?。一方面，各國的數(shù)據(jù)本地化政策引發(fā)了美國政府的不滿，導(dǎo)致美國與這些國家產(chǎn)生經(jīng)貿(mào)、外交和政治摩擦，加劇了主要國家之間的競爭。其他國家則試圖通過立法手段來防止美國濫用技術(shù)霸權(quán)干涉本國并損害本國利益，而美國則竭力阻止其他國家出臺這種政策或?qū)?shù)據(jù)本地化置于地區(qū)貿(mào)易協(xié)定之中。^[103]例如，特朗普政府曾利用簽證手段來制裁印度等執(zhí)行本地化政策的國家。^[104]

另一方面，數(shù)據(jù)民族主義政策也推動不同大國之間的陣營對峙與聯(lián)盟重組，加劇了不同網(wǎng)絡(luò)空間治理模式的博弈。例如，美國聯(lián)合其二十多個盟友在聯(lián)合國舞臺上圍繞聯(lián)合國政府專家組等制度架構(gòu)展開爭奪，也在“國家主導(dǎo)”網(wǎng)絡(luò)治理模式和“多利益攸關(guān)方”治理模式方面展開競爭。^[105]在數(shù)據(jù)治理實踐方面，以企業(yè)為中心的美國模式、以國家為中心的中國模式和以個人為中心的歐盟模式已經(jīng)開始競逐。^[106]例如，在2019年G20大阪峰會上，金磚國家特別強調(diào)堅持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)的必要性。^[107]另外，盡管金磚國家內(nèi)部存在一定合作潛力，但是它們在數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)治理方面也存在從宏觀原則到具體規(guī)則方面的沖突和摩擦。^[108]

（三）對主權(quán)國家主導(dǎo)地位的影響

數(shù)據(jù)民族主義提升了國家在數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)空間治理中的主導(dǎo)地位，可能驅(qū)使各國頻繁訴諸競爭策略和安全化舉措。第一，國家與政府提升了其在管制體系中的權(quán)威。當(dāng)數(shù)字化發(fā)展面臨地緣政治、國家安全和民族主義時，大型科技跨國公司就必須承受來自國家的政策管制與大國戰(zhàn)略競爭導(dǎo)致的整體政治環(huán)境變遷。當(dāng)前，大型科技公司陷入了“技術(shù)后沖/抵制”（techlash）處境，網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域中的政府與市場的平衡態(tài)勢被逐步打破，科技類跨國公司面臨日益嚴(yán)重的質(zhì)疑和敵意，民眾不信任感與日俱增。^[109]有學(xué)者預(yù)測，2020年全球性“技術(shù)后沖”將“從話語變?yōu)樾袆印保⑿纬梢环N“暴徒心態(tài)”（mob mentality）。^[110]在此背景下，國家借助數(shù)據(jù)民族主義逐漸擠占企業(yè)的活動空間，并成為應(yīng)對“科技后沖”問題的主導(dǎo)者，政府、市場、企業(yè)及個體之間的互動方式正在承受國家力量的重新塑造。^[111]企業(yè)所代表的市場力量日益邊緣化，與此同時，國家的力量卻越來越顯著地塑造著一種競爭而非合作的數(shù)字化環(huán)境。^[112]

第二，國家仍將繼續(xù)采取安全化手段增強自身在數(shù)字領(lǐng)域中的話語權(quán)。制造安全理由與塑造敵對話語是國家在數(shù)字相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵤┌踩侄蔚闹饕呗浴?sup>^[113]例如，美國將數(shù)據(jù)保存與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、知識產(chǎn)權(quán)和大國競爭等議題結(jié)合，建構(gòu)所謂包括中國在內(nèi)的一些國家對其構(gòu)成“威脅”，強調(diào)他國若在具體部門（如高科技部門）中掌握相關(guān)技術(shù)將沖擊美國主導(dǎo)地位或干涉美國國內(nèi)政治等，堅持認(rèn)為所謂的“假想敵”國家（如俄羅斯和中國等）的相關(guān)政策可能會危及美國國家安全。^[114]對其他國家而言，訴諸數(shù)據(jù)民族主義或倡導(dǎo)數(shù)據(jù)主權(quán)本身就是對美國數(shù)據(jù)霸權(quán)的一種回應(yīng)。^[115]在這種惡性循環(huán)中，國家行為體堅持其權(quán)威、強力和主權(quán)等支柱必然會扮演更為強大的角色;擁有超凡實力的跨國公司也需要在由各國建構(gòu)的沖突性政策空間內(nèi)找到自身的角色。^[116]有研究認(rèn)為，在全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，大多數(shù)國家都遵循民族主義的邏輯，利用數(shù)字化技術(shù)來鞏固國內(nèi)權(quán)力并對外施展影響力。^[117]

（四）對全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的影響

數(shù)據(jù)民族主義政策瓦解了網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的合作基礎(chǔ)。第一，數(shù)據(jù)民族主義加劇了各國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的政治張力，制約著全球網(wǎng)絡(luò)空間治理和國際數(shù)據(jù)管理的制度建構(gòu)。國際網(wǎng)絡(luò)空間治理是全球治理中的重要議題。自2015年以來，網(wǎng)絡(luò)空間全球治理進(jìn)展緩慢，國際合作的緊迫性與全球協(xié)調(diào)缺乏并存。盡管各方呼吁合作，但是網(wǎng)絡(luò)治理依然止步不前。^[118]據(jù)調(diào)查顯示，多位智庫學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)空間治理的挑戰(zhàn)置于全球治理議題的第六位，將網(wǎng)絡(luò)空間治理取得突破的可能性設(shè)定為C級，即全球網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域已經(jīng)分裂為多個不相容的體系，全球合作障礙很多，突破的可能性不大。其中，數(shù)據(jù)保護(hù)議題在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中擁有最高優(yōu)先度。^[119]

第二，數(shù)據(jù)民族主義是國際合作的一種負(fù)面因素，其蔓延將使網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的合作困局雪上加霜。目前，聯(lián)合國試圖推動相應(yīng)的數(shù)字合作倡議，但是，在這種“寒冰式的地緣政治環(huán)境”中，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理改善的可能性依然不大。有研究指出，網(wǎng)絡(luò)空間治理雖有“紙面上的規(guī)范、原則和聲明”，但是它們無法約束各國的行為。^[120]與此同時，各行為體之間的信任正在遭受侵蝕，因此不論是2018年的“巴黎倡議”還是安倍晉三在2019年G20大阪峰會上提出的“可信賴的數(shù)據(jù)自由流通”，都將信任置于顯著位置。^[121]

（五）數(shù)據(jù)民族主義的政策影響

政策是國際制度和全球治理體系發(fā)揮功能的主要工具，也是特定國際秩序得以具體化的重要載體。數(shù)據(jù)民族主義政策對國際秩序各維度的影響還會進(jìn)一步傳導(dǎo)到國際數(shù)據(jù)治理和網(wǎng)絡(luò)空間治理的整體框架中。

第一，數(shù)據(jù)民族主義政策可能激發(fā)國際社會圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理實施政策對沖和制度競爭。21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的一個重要合理性基礎(chǔ)是尋找跨境監(jiān)管的共識，但問題在于這種共識并不存在。^[122]數(shù)據(jù)民族主義突出了各國關(guān)注的“誰的規(guī)則”（Whose Rules）的問題，瓦解了數(shù)字治理的基礎(chǔ)。特別是缺乏統(tǒng)一的全球標(biāo)準(zhǔn)將會進(jìn)一步加劇數(shù)字治理的碎片化。^[123]在國內(nèi)層面，數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)全球化兩股政策潮流已經(jīng)在各國的立法管轄權(quán)競合平臺上“狼煙四起”。^[124]在國際層面，中、美、俄、歐、印等大國和地區(qū)之間在數(shù)字治理方面依然無法跨越規(guī)則鴻溝而陷入長期博弈，盡管國際社會急需數(shù)字空間中更為統(tǒng)一的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范框架。^[125]

第二，不同國家針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管提出的相關(guān)政策倡議不僅沒有融合，反而加劇了數(shù)字治理體系中的沖突與摩擦。^[126]例如，金磚國家與西方世界在網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理方面存在巨大政策分歧;即使是各自小集團(tuán)內(nèi)部也存在明顯不同步的現(xiàn)象。^[127]又如，G20大阪峰會提出跨境數(shù)據(jù)流動的“大阪軌道”（Osaka Track），試圖規(guī)范數(shù)據(jù)流通，提供全球通用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則，但是印度基于民族主義情緒和國家財富的考慮并未在《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)合宣言》上簽字。^[128]即使是盟友關(guān)系的西方國家，其數(shù)據(jù)保護(hù)偏好也大相徑庭。例如，美國在TTIP和TPP中與歐盟、澳大利亞、新西蘭和加拿大等在跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則方面存在不同意見。^[129]

第三，數(shù)據(jù)民族主義的擴(kuò)散也影響著其他相關(guān)部門的規(guī)則制定。作為一種“多維度建構(gòu)”^[130]，數(shù)據(jù)本地化等政策一方面影響經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)等不同領(lǐng)域，另一方面則與政治、社會與人權(quán)等議題密切相關(guān)。^[131]數(shù)據(jù)民族主義的蔓延必然會推動其他部門和議題的相關(guān)規(guī)則重構(gòu)。例如，國際社會特別關(guān)注數(shù)據(jù)存儲等本土化貿(mào)易壁壘（LBTs）問題，它涉及WTO規(guī)則調(diào)整、多邊和雙邊貿(mào)易協(xié)定修訂與全球制度改革等各種問題。^[132]此外，人權(quán)理由也經(jīng)常被不同國家或集團(tuán)置于數(shù)據(jù)保護(hù)的基本價值之上。^[133]數(shù)據(jù)民族主義政策會影響特定國家的人權(quán)考量，并可能影響國際人權(quán)法的實踐。^[134]2018年《世界貿(mào)易報告》在談及隱私保護(hù)和跨境數(shù)據(jù)流通時特別強調(diào)，數(shù)據(jù)保護(hù)政策應(yīng)該與國際人權(quán)法所規(guī)定的義務(wù)相一致。^[135]

第四，大國競爭烈度的提升和主權(quán)國家主導(dǎo)地位的上升都會沖擊國際制度的建構(gòu)，阻礙網(wǎng)絡(luò)空間國際治理取得進(jìn)展。在數(shù)據(jù)民族主義政策大行其道的背景下，權(quán)力政治思維勢必阻礙各主體在網(wǎng)絡(luò)空間負(fù)責(zé)任管理方面取得進(jìn)展。^[136]大國競爭的結(jié)構(gòu)性因素逐漸瓦解了各國達(dá)成共識的政治意愿，沒有哪個大國愿意被限制追求“認(rèn)知中的技術(shù)優(yōu)勢”。^[137]網(wǎng)絡(luò)空間國際治理可能陷入僵局。然而，只有當(dāng)所有大國都參與并接受其主要條款時，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理機制才能有效運作。^[138]因此，有研究機構(gòu)悲觀地斷言，數(shù)字監(jiān)管的國際協(xié)議依然遙遙無期。^[139]

結(jié) 束 語

數(shù)據(jù)民族主義在其多重邏輯的驅(qū)動下對當(dāng)前國際秩序造成了較大影響，也對中國參與國際數(shù)據(jù)治理和網(wǎng)絡(luò)空間國際治理提供了若干啟示。

首先，數(shù)據(jù)民族主義是一種長期且具有合理性的民族主義。它是各國為因應(yīng)大國競爭加劇、全球化逆轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)資源戰(zhàn)略性和美國技術(shù)霸權(quán)而作出的合理反應(yīng)，也是一種具有某種時代特征且可能長期存在的客觀政治現(xiàn)象。我們應(yīng)在認(rèn)識其合理性的基礎(chǔ)上，立足當(dāng)前潮流，制定適應(yīng)本國發(fā)展需要的數(shù)據(jù)本地化政策，并在國際舞臺上與伙伴國家一道反擊美國的數(shù)據(jù)霸權(quán)。全球數(shù)據(jù)治理不應(yīng)陷入“一家獨大”的局面，各個國家的數(shù)據(jù)主權(quán)與自主性理應(yīng)得到尊重，基于此，中國的相關(guān)數(shù)據(jù)本土化政策需要在自身能力、文化價值和目標(biāo)利益之間找到平衡點。

其次，數(shù)據(jù)民族主義是一種需要加以約束的民族主義。它直接沖擊當(dāng)前的跨境數(shù)據(jù)流動，影響全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的順利開展，并妨礙國際數(shù)字貿(mào)易制度的建構(gòu)。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國，中國應(yīng)采取切實措施降低其他各國數(shù)據(jù)民族主義政策對自身跨境數(shù)據(jù)治理與數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，避免其他國家將中國視為敵對目標(biāo)，積極以人類命運共同體理念和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)框架原則推進(jìn)國際數(shù)字貿(mào)易制度和網(wǎng)絡(luò)空間國際治理體系的建構(gòu)，同時，也要防止個別國家利用極端數(shù)據(jù)民族主義危害中國利益。

最后，數(shù)據(jù)民族主義也是一種亟須治理的民族主義。它是政治邏輯嵌入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并針對數(shù)據(jù)全球化做出的一種集中回應(yīng)，更是民族主義意識形態(tài)在數(shù)字領(lǐng)域中的邏輯延伸。面對大國競爭結(jié)構(gòu)下的數(shù)據(jù)全球化與本地化之間的張力，包括中國在內(nèi)的國際社會各利益相關(guān)方應(yīng)該積極承擔(dān)國際責(zé)任，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度約束各自的民族主義情緒，推行負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)民族主義，既要認(rèn)識其合理性，又要超越意識形態(tài)之爭，推動國際數(shù)據(jù)治理取得進(jìn)展。

[責(zé)任編輯：石晨霞]

* 本文系國家社科基金“人類命運共同體視角下的中國國際責(zé)任體系建構(gòu)研究”（18BGJ033）的階段性成果。感謝南京大學(xué)法學(xué)院彭岳教授和匿名評審人的建設(shè)性意見。

[①] Paul Laudicina， Erik Peterson， and Courtney Rickert McCaffrey，Competing in an Age of Digital Disorder， Washington， D. C.： A.T. Kearneys Global Business Policy Council， June 2019;閻學(xué)通：《數(shù)字時代的中美戰(zhàn)略競爭》，《世界政治研究》2019年第2輯，第1—18頁。

[②] UNCTAD，Digital Economy Report 2019： Value Creation and Capture： Implications for Developing Countries， New York： United Nations， 2019， pp. xvi， 9-10.

[③] 彭岳：《數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題》，《環(huán)球法律評論》2018年第2期，第178—192頁;陳詠梅、張嬌：《跨境數(shù)據(jù)流動國際規(guī)制新發(fā)展：困境與前路》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2017年第6期，第37—52頁。

[④] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，”World Trade Review， Vol. 18， No. 4， 2019， pp. 579-607; Sean McDonald and An Xiao Mina， “The War-Torn Web，”Foreign Policy， December 19， 2018， https：//foreignpolicy.com/2018/12/19/ the-war-torn-web-internet-warring-states-cyber-espionage/; 張國紅：《全球數(shù)字保護(hù)主義的興起、發(fā)展和應(yīng)對》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》，2019年11月27日，第1—8頁;杜雁蕓：《大數(shù)據(jù)時代國家數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究》，《國際觀察》2016年第3期，第1—14頁;蔡翠紅：《云時代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運用前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第12期，第58—65頁。

[⑤] 閻學(xué)通：《數(shù)字時代的中美戰(zhàn)略競爭》，第1—18頁。

[⑥] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， pp. 1-2.

[⑦] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， p. 14; and William Alan Reinsch， “A Data Localization Free-for-All？” Center for Strategic and International Studies， March 9， 2018， https：//www.csis.org/blogs/future-digital-trade-policy-and-role-us-and-uk/data-localization -free-all.

[⑧] Stephen M. Walt， “You Cant Defeat Nationalism， So Stop Trying，”Foreign Policy， June 4， 2019， https：//foreignpolicy.com/2019/06/04/you-cant-defeat-nationalism-so-stop-trying/.

[⑨] Florian Bieber， “Is Nationalism on the Rise？ Assessing Global Trends，”Ethnopolitics， Vol. 17， No. 5， 2018， pp. 519-540; 毛維準(zhǔn)：《“大逆轉(zhuǎn)”結(jié)構(gòu)下的民粹崛起與秩序重建》，《學(xué)?！?018年第4期，第36—45頁。

[⑩] Farzaneh Badii， Karl Grindal， and Milton Mueller，Cyber Nationalism and Digital Trade： IGP Workshop Report， Internet Governance Project， School of Public Policy， Georgia Institute of Technology， June 12， 2018， https：//www.internetgovernance.org/2018/06/12/cyber-nationalism- and-digital-trade-igp-workshop-report/; and Akash Kapur， “The Rising Threat of Digital Nationalism，”The Wall Street Journal， November 1， 2019， https：//www.wsj.com/articles/the-rising - threat-of-digital-nationalism-11572620577.

[11] Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally，”Forbes， August 15， 2017， https：//www.forbes.com/sites/scottstephenson/2017/08/15/nationalism-and-data- privacy-think-globally-data-locally/#2a98ea68747c; and Scott Stephenson， “Data Nationalism in Motion： The Emerging Challenge to Global Business，”Verisk Review， Spring 2017， https：//www.verisk.com/verisk-review/spring-2017/data-nationalism-in-motion-the-emerging-challenge-to-global-business/.

[12] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，”Emory Law Journal， Vol. 64， No.3， 2014， p. 2098.

[13] 此外，中國臺灣地區(qū)也實施了相應(yīng)的管制政策;參見Arindrajit Basu， Elonnai Hickok， and Aditya Singh Chawla， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， The Centre for Internet and Society， India， March 2019， pp. 49-60;也有統(tǒng)計顯示，世界上107個國家曾經(jīng)頒布與數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的法律條例，參見UNCTAD，Information Economy Report 2015： Unlocking the Potential of E-Commerce for Developing Countries， New York： United Nations， 2015， pp. 65， 70-74， 109-114。

[14] 以錢德（Anupam Chander）和黎（Uyê P. Lê）被廣為引用的研究為例，他們的研究以“數(shù)據(jù)民族主義”為題目，但并未正式界定這個概念。參見Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，”Emory Law Journal， Vol. 64， No. 3， 2014， pp. 677-739。

[15] The World Bank，World Development Report 2016： Digital Dividends， Washington， D. C.： International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank， 2016， p. 226.

[16] Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， p. 11.

[17] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2089.

[18] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，” p. 580; and Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” p. 680.

[19] Ronald J. Deibert and Louis W. Pauly， “Mutual Entanglement and Complex Sovereignty in Cyberspace，” in Didier Bigo， Engin Isin， and Evelyn Ruppert， eds.，Data Politics： Worlds， Subjects， Rights， Oxon： Routledge， 2019， p. 84.

[20] Susannah Hodson， “Applying WTO and FTA Disciplines to Data Localization Measures，” p. 580.

[21] Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally.”

[22] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2098; 2017年，有觀察指出，自2008年金融危機以來，全球最大的60個經(jīng)濟(jì)體采取了7000多項貿(mào)易保護(hù)主義措施，參見Marc Jones， “World Has Racked up 7 000 Protectionist Measures since Crisis： Study，”Reuters， November 15， 2017， https：//www.reuters.com/article/us-global-economy-protectionism/ world-has-racked-up-7000-protectionist-measures-since-crisis-study-idUSKBN1DF005。

[23] Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India， p. 12; and Rahul Matthan， “Colonialism 2.0–Truly，”SWARAJYA， January 1， 2019， https：//swarajyamag.com/magazine/colonialism-20-truly.

[24] Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” p. 677.

[25] Christopher Kuner， “Data Nationalism and Its Discontents，” p. 2090.

[26] Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder， pp. 1-2; and Matthew Bey， “The Age of Splinternet： The Inevitable Fracturing of the Internet，”Stratfor， April 25， 2019，https：//worldview.stratfor.com/article/age-splinternet-inevitable-fracturing-internet-data-privacy-tech.

[27] Didier Bigo and Laurent Bonelli， “Digital Data and The Transnational Intelligence Space，” in Didier Bigo， Engin Isin， and Evelyn Ruppert， eds.，Data Politics： Worlds， Subjects， Rights， Oxon： Routledge， 2019， pp. 104-105.

[28] See Arindrajit Basu， et al.， The Localisation Gambit： Unpacking Policy Measures for Sovereign Control of Data in India.

[29] Matthew D. Johnson， “Cyber Espionage，” in Paul Joseph， ed.，The SAGE Encyclopedia of War： Social Science Perspectives， California： Sage， 2017， p. 437; and Sean McDonald and An Xiao Mina， “The War-Torn Web.”

[30] Srijan Shukla， “‘Data Nationalism Needed to Combat Misuse by Tech Firms， Hostile Countries： Mohandas Pai，”The Print， December 5， 2019， https：//theprint.in/india/data-nationalism- needed-to-combat-misuse-by-tech-firms-hostile-countries-mohandas-pai/330977/; and PTI， “Data is National Asset， It Must be Protected; Digital Nationalism Need of the Hour： SJM，” The Economic Times， December 8， 2019， https：//economictimes.indiatimes.com/news/politics-and -nation/data-is-national-asset-it-must-be-protected-digital-nationalism-need-of-the-hour-sjm/articleshow/72427342.cms？from=mdr.

[31] Ashok K Nag， “Data Localisation： Mercantilism in a Networked World，” The India Forum， August 2， 2019， https：//www.theindiaforum.in/article/data-localisation-mercantilism-networked- world.

[32] 劉建偉、余冬平：《試論網(wǎng)絡(luò)空間的政治化》，《國際關(guān)系研究》2013年第6期，第119—131頁;周宏仁：《網(wǎng)絡(luò)空間的崛起與戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《國際展望》2019年第3期，第21—34頁;Paul Laudicina， et al.，Competing in an Age of Digital Disorder; Anupam Chander and Uyê P. Lê， “Data Nationalism，” pp. 677-739;Digital Economy Compass 2019， Statista， 2019， p. 4; Scott Stephenson， “Nationalism and Data Privacy： Think Globally， Data Locally”。