【摘 要】 本文采用問卷調(diào)查的方式，以西北地區(qū)Z校社會工作專業(yè)本科生作為研究對象，從性別、年級、志愿選擇等基本層面展開橫向研究，從專業(yè)認(rèn)知度、情感認(rèn)同度、行為認(rèn)同度和專業(yè)評價(jià)度四個(gè)維度展開縱向研究，并提出提升社會工作專業(yè)本科學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度的建議：學(xué)生要接納社會工作專業(yè)價(jià)值，積極參與專業(yè)實(shí)踐;學(xué)校要增加社會工作專業(yè)投入，規(guī)范專業(yè)設(shè)置;政府應(yīng)加大政策支持力度，促進(jìn)專業(yè)與職業(yè)的融合。

【關(guān)鍵詞】 社會工作;專業(yè)認(rèn)同;情感認(rèn)同

一、引言

自20世紀(jì)80年代末期社會學(xué)學(xué)科重建以來，我國社會學(xué)、社會工作教育得到了有力的倡導(dǎo)和支持，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2018年，全國設(shè)置社會工作專業(yè)的高等院校已超越400所，這一數(shù)字還在持續(xù)增長。專業(yè)社會工作教育蓬勃發(fā)展，教育質(zhì)量同步提高，但也存在一定困境：社會對社會工作專業(yè)和職業(yè)不甚了解，專業(yè)發(fā)展信心不足;學(xué)生被錄取專業(yè)的非自主選擇性導(dǎo)致社會工作專業(yè)學(xué)生對本專業(yè)認(rèn)同度不高，高素質(zhì)專業(yè)人才大量流失到行政管理、金融等行業(yè)，專業(yè)人才缺口較大。從社會發(fā)展現(xiàn)狀來看，社會工作專業(yè)和職業(yè)潛力巨大，在當(dāng)下和未來社會發(fā)揮著重要作用，提高社會工作專業(yè)認(rèn)同度是社會工作發(fā)展的一項(xiàng)重要工作。

社會工作由西方引入，在發(fā)達(dá)國家的發(fā)展較為成熟和完備，其專業(yè)和職業(yè)認(rèn)同度較高，相關(guān)研究較為豐富，Simon Hackett對四所歐洲國家的學(xué)校的社會工作學(xué)生的動機(jī)、職業(yè)發(fā)展和身份認(rèn)同進(jìn)行了研究，通過問卷調(diào)查結(jié)果來看，盡管這四所大學(xué)的學(xué)生在教育、文化、歷史和專業(yè)上有差異，但一致認(rèn)可社會工作，對社會工作的未來充滿期待。[1]Bernadette Moorhead通過研究為期兩周的國際留學(xué)項(xiàng)目，使用了課前和課后評估調(diào)查以及反思性講習(xí)班探討學(xué)生對社會正義、人權(quán)、性別、環(huán)境、國際社會工作和職業(yè)認(rèn)同的看法，文章將重點(diǎn)放在這些關(guān)于職業(yè)認(rèn)同的數(shù)據(jù)的子集上，探討參與兩周計(jì)劃對學(xué)生自己的職業(yè)認(rèn)同的理解程度的影響。[2]國內(nèi)研究稍顯貧乏，李國珍對武漢市內(nèi)開設(shè)社會工作專業(yè)的8所學(xué)校進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：個(gè)人興趣是影響認(rèn)同度的主要因素，社會工作專業(yè)的學(xué)生總體認(rèn)同度較低。[3]陳清丹研究北京三所設(shè)置社工專業(yè)的學(xué)校的100位大三年級、大四年級學(xué)生，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同度處于中上水平，認(rèn)為“小組工作”發(fā)展前景最不好。[4]廖正濤通過多階抽樣的方式，選取320人的樣本進(jìn)行調(diào)查社會工作學(xué)生專業(yè)認(rèn)同狀況，發(fā)現(xiàn)四川地區(qū)社會工作專業(yè)學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同較高。[5]

從文獻(xiàn)梳理來看，社會工作專業(yè)認(rèn)同度的研究受到越來越多的關(guān)注，但也還有需要繼續(xù)討論的方面：國內(nèi)對專業(yè)認(rèn)同這一概念還沒有清晰和標(biāo)準(zhǔn)的定義，學(xué)者對社會工作專業(yè)認(rèn)同度的研究界限處于模糊狀態(tài);國內(nèi)目前對社會工作專業(yè)認(rèn)同度的研究方向大多一致，缺少創(chuàng)新性，尤其在研究的維度上，更是趨同。本文在前人成果的基礎(chǔ)上，將專業(yè)認(rèn)同劃分為四個(gè)維度：一是專業(yè)認(rèn)知度，指學(xué)生對于專業(yè)的認(rèn)識程度;二是情感認(rèn)同度，指學(xué)生對專業(yè)的積極態(tài)度;三是行為認(rèn)同度，指學(xué)生在專業(yè)行為上的積極表現(xiàn);四是專業(yè)評價(jià)度，指學(xué)生對專業(yè)的滿意程度。通過問卷調(diào)查的方法對Z校社會工作專業(yè)學(xué)生的專業(yè)認(rèn)知、情感認(rèn)同、行為認(rèn)同和專業(yè)評價(jià)展開調(diào)查，以了解社會工作專業(yè)學(xué)生對本專業(yè)的認(rèn)同現(xiàn)狀，并嘗試提出相關(guān)建議。

二、研究結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析

本次調(diào)查通過《Z校社會工作專業(yè)本科學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度調(diào)查問卷》收集數(shù)據(jù)，問卷包含專業(yè)認(rèn)知度、情感認(rèn)同度、行為認(rèn)同度、專業(yè)評價(jià)度四個(gè)維度共39個(gè)問題，問卷信度檢驗(yàn)α值為0.92。調(diào)查共發(fā)出187份問卷，有效回收179份，有效回收率為95.72%。樣本中男、女生分別占比22.3%、77.7%;四個(gè)年級學(xué)生數(shù)量比例分別16.8%、17.9%、24.0%、31.3%，已畢業(yè)學(xué)生比例為10.1%;自主選擇志愿的學(xué)生占比43.0%，父母或他人意愿選擇志愿的學(xué)生占比4.5%，被調(diào)劑學(xué)生占比52.5%;社會工作專業(yè)的占比85.5%，轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生占比14.5%。

1、Z校社會工作專業(yè)本科生的專業(yè)認(rèn)同度的總體狀況

Z校社會工作專業(yè)本科學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度處于中等水平，專業(yè)認(rèn)同度平均得分3.2分。從各維度上來看，專業(yè)認(rèn)知度、情感認(rèn)同度、行為認(rèn)知度和專業(yè)評價(jià)度的平均得分分別為3.34分、3.06分、3.17分、3.23分、3.2分，反映出學(xué)生在各維度上的認(rèn)同程度均處于中等水平。在選取的所有樣本中，49.05%的學(xué)生平均得分在4分以上，24.11%的學(xué)生平均得分在3分與4分之間，26.84%的學(xué)生的平均得分低于3分，學(xué)生對社會工作專業(yè)認(rèn)同度差異明顯。

2、基本層面分析

從性別層次的分析來看，Z校社會工作專業(yè)學(xué)生在情感、認(rèn)知、專業(yè)評價(jià)和總體認(rèn)同維度的Sig值分別為0.056、0.868、0.262、0.370，說明在上述維度中未呈現(xiàn)性別差異;行為認(rèn)同度的Sig值為0.029，t值為-0.741，男生與女生在行為認(rèn)同上呈現(xiàn)出差異，女生在專業(yè)行為表現(xiàn)上比男生更加積極。原因可能在于Z校社會工作專業(yè)學(xué)生男女比例不均衡，女生樣本遠(yuǎn)高于男生樣本;在一定程度上也反映出女生在學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)上較為努力認(rèn)真，在專業(yè)行為表現(xiàn)上更加積極，積極完成任務(wù)，認(rèn)真上課等。從年級層次的分析來看，一年級和二年級的專業(yè)認(rèn)知平均得分相對較低，為29分、28.53分，三、四年級和畢業(yè)本科生相對較高，分別為30.42分、30.38分;在情感和行為認(rèn)同維度，年級越高平均得分越低，行為認(rèn)同度的平均得分在所有維度得分中最低;一、三年級的專業(yè)評價(jià)平均得分相對較高，得分分別為38.67分，38.21分;一年級的總體的專業(yè)認(rèn)同度平均得分最高，為129.70分，四年級最低，為122.84分。學(xué)生在報(bào)考社會工作專業(yè)之前，對專業(yè)了解和認(rèn)知較少;低年級學(xué)生對新專業(yè)抱有較高的專業(yè)興趣，學(xué)生對專業(yè)期待更高;高年級學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)時(shí)間長，專業(yè)認(rèn)識深刻。從志愿選擇層次的分析來看，方差分析結(jié)果中Sig值均高于0.05，反映出學(xué)生志愿選擇與專業(yè)認(rèn)同的總維度和各子維度之間無顯著差異。通過均值得分來看，自主選擇志愿的學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度最高，其次是被調(diào)劑專業(yè)的學(xué)生，專業(yè)認(rèn)同度最低的是由父母或他人意愿選擇志愿的學(xué)生。這說明了學(xué)生對專業(yè)的認(rèn)同度更多取決于是否符合自己意愿，同時(shí)也從側(cè)面反映了專業(yè)興趣對于專業(yè)認(rèn)同度的影響。從轉(zhuǎn)專業(yè)層次的分析來看，學(xué)生是否轉(zhuǎn)專業(yè)與專業(yè)認(rèn)知度有顯著差異，與其他維度無顯著差異;轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生對社會工作專業(yè)有更高的評價(jià)。轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)過社會工作專業(yè)時(shí)間較短，專業(yè)印象只停留在較少的認(rèn)知和老師的評價(jià)上;而非轉(zhuǎn)專業(yè)學(xué)生，通過較長時(shí)間的專業(yè)學(xué)習(xí)，對社會工作專業(yè)的課程設(shè)置、專業(yè)地位、教學(xué)水平、就業(yè)前景等方面認(rèn)知更加完整。

3、各維度分析

認(rèn)知維度中，Z校社會工作專業(yè)本科生在認(rèn)知維度的各項(xiàng)目的平均得分為3.34分，認(rèn)知程度處于中等水平。問卷中“填志愿時(shí)我了解社會工作專業(yè)”的平均得分為2.17分;僅有2%的學(xué)生得5分，31%的學(xué)生得1分，說明大部分學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)前對社會工作專業(yè)的認(rèn)知少，大眾對社會工作的認(rèn)知度低。情感維度的11個(gè)題目平均得分為3.06分，反映出學(xué)生對社會工作專業(yè)的情感認(rèn)同一般。問卷題目“如果可以重新選擇專業(yè)，我還會選擇社會工作專業(yè)”的平均得分最低，為2.44分，超過一半的學(xué)生表示不愿再次選擇社會工作專業(yè);“我沒有轉(zhuǎn)專業(yè)的想法”、“我在（未來）考研、出國等深造時(shí)選擇學(xué)習(xí)社會工作專業(yè)”、“我很難學(xué)好本專業(yè)”等題目的得分也均低于3分，“我（想要）輔修其他專業(yè)”均分高達(dá)3.73分，反映出部分學(xué)生對社會工作專業(yè)的情感認(rèn)同較低，學(xué)生希望通過深造、輔修等途徑學(xué)習(xí)其他專業(yè)。行為維度的平均得分為3.17分，表現(xiàn)出學(xué)生的行為認(rèn)同不佳?！拔以敢夥e極推薦他人學(xué)習(xí)社會工作專業(yè)”、“我愿意在未來從事社會工作專業(yè)相關(guān)工作”和“我對該專業(yè)有相應(yīng)的職業(yè)規(guī)劃”等問卷題目得分均低于3分;“我按時(shí)上課并積極完成作業(yè)”得分3.88分，學(xué)生雖然未將社會工作納入職業(yè)規(guī)劃，但總體上能夠勝任課程和學(xué)業(yè)任務(wù)。學(xué)生對社會工作專業(yè)的總體評價(jià)較高，平均得分為3.23分，但在問卷題目“本專業(yè)的就業(yè)率較其他專業(yè)高”、“我對本專業(yè)的就業(yè)前景樂觀”、“學(xué)校重視社會工作專業(yè)的發(fā)展”的得分均低于3分，反映出社會工作專業(yè)的被接納性較高，但其發(fā)展環(huán)境較為艱難。

三、建議

高校社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)是國內(nèi)社會工作專業(yè)和職業(yè)發(fā)展的主要源頭，其專業(yè)認(rèn)同的高低在一定程度上決定了社會工作未來的發(fā)展走向，應(yīng)積極促進(jìn)社會工作專業(yè)學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度的提升，社會各方都應(yīng)為社會工作專業(yè)和職業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

首先，學(xué)生要接納社會工作專業(yè)價(jià)值，積極參與專業(yè)實(shí)踐。大學(xué)生作為現(xiàn)代社會的人才后備主力軍，是未來社會中各行各業(yè)的中流砥柱，學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同尤為重要。Z校社會工作專業(yè)本科學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同度有很大的提升空間，學(xué)生的可塑性極強(qiáng)。因此，學(xué)生根據(jù)專業(yè)興趣確定專業(yè)選擇，積極主動接受社會工作專業(yè)價(jià)值觀，通過系統(tǒng)地學(xué)習(xí)專業(yè)理論，熟悉專業(yè)體系，以增強(qiáng)認(rèn)同感。社會工作實(shí)踐性較強(qiáng)是其優(yōu)勢所在，學(xué)生參加實(shí)踐活動才能更好地體會專業(yè)價(jià)值觀，內(nèi)化專業(yè)理念。通過積極主動地參加志愿活動和志愿社團(tuán)，有意識的運(yùn)用專業(yè)知識開展活動;主動尋找實(shí)習(xí)機(jī)會，嘗試運(yùn)用社會工作的三大方法解決問題，在不斷深化理論學(xué)習(xí)的同時(shí)增強(qiáng)對專業(yè)的認(rèn)同感。

其次，學(xué)校要增加社會工作專業(yè)投入，規(guī)范專業(yè)設(shè)置。從調(diào)查中反映出學(xué)生專業(yè)信心不足的原因有來自于學(xué)校對社會工作專業(yè)的投入不足。增加專業(yè)的科研基金得投入，為師生提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)研究環(huán)境;壯大師資隊(duì)伍，同其他優(yōu)秀院校保持緊密聯(lián)系和交流，爭取與國際學(xué)校的合作機(jī)會。社會工作專業(yè)處于初級發(fā)展階段，專業(yè)招生、課程、教學(xué)各方面還不成熟，應(yīng)積極學(xué)習(xí)其他優(yōu)秀高校的專業(yè)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范專業(yè)課程設(shè)置和資源配置，使學(xué)生享受更加高水平的專業(yè)學(xué)習(xí)資源。

此外，應(yīng)加大政策支持力度，促進(jìn)專業(yè)與職業(yè)的融合。近些年來，政府明確提出要大力發(fā)展社會工作專業(yè)，在一定程度上提高了社會工作專業(yè)的認(rèn)知程度，但專業(yè)發(fā)展緩慢、專業(yè)前景不清、薪資低等問題仍舊嚴(yán)重。提升社會工作專業(yè)的總體認(rèn)同度，就要在全國范圍內(nèi)打響發(fā)展社會工作的旗號，明確社會工作專業(yè)的就業(yè)方向，提升社會工作對口職業(yè)的薪資水平;社會工作機(jī)構(gòu)和組織要積極發(fā)力留住專業(yè)人才，提高社會工作專業(yè)福利待遇，提供良好的晉升平臺，促進(jìn)社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Simon Hackett. The motivation， professional development and identity of social work students in four European countries[J].Taylor journal，2003.165-166.

[2] Bernadette Moorhead. Student Development of Professional Social Work Identity through a Short-term Study Abroad Program[J].Taylor journal，2014.178-179.

[3] 李國珍，徐乃斌，雷明珠.社會工作專業(yè)學(xué)生對本專業(yè)認(rèn)同感的狀況調(diào)查——以武漢市為例[J].社會工作下半月，2008（02）48-51.

[4] 陳清丹. 社會工作專業(yè)學(xué)生對專業(yè)認(rèn)同的調(diào)查——對北京地區(qū)三所髙校的調(diào)查研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)2005（S1）57-60.

[5] 廖正濤.社會工作專業(yè)認(rèn)同感及其影響因素研究——以四川地區(qū)高校為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.34（11）187-190.

【作者簡介】

稅亞男（1996.6—）女，陜西漢中人，西北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：城市社會學(xué)、發(fā)展社會學(xué).