李 峰，蔣惠敏

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

0 引言

早在20世紀(jì)初，哈佛大學(xué)校長艾略特(Charles W·Eliot)[1]在《大學(xué)管理》(“University Administration”)一書中就提到高校的學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。他指出，高校從本校畢業(yè)生中選聘新教師雖為自然之舉，但非明智之舉。所謂自然之舉，是因?yàn)楦咝＠蠋熗ㄟ^常年觀察自己的學(xué)生，熟知他們的情況；非明智之舉是因?yàn)樵丛床粩嗟亓羧螌W(xué)生可能會(huì)對(duì)高校發(fā)展不利。此后，學(xué)術(shù)“近親繁殖”一直是國內(nèi)外科教界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，其中，以批評(píng)和憂慮的言論居多，但也有一些不同聲音，認(rèn)為學(xué)術(shù)“近親繁殖”有利于高校穩(wěn)定發(fā)展[2,3]。近期，有學(xué)者關(guān)注到學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響，并通過梳理已有文獻(xiàn)研究成果，得出學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)出弊大于利的觀點(diǎn)，但對(duì)于持相左意見的背后原因并沒有深入討論[4]?？傮w來看，關(guān)于學(xué)術(shù)“近親繁殖”尚未形成普遍認(rèn)同的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)框架，針對(duì)“近親繁殖”的利弊爭論以及產(chǎn)生意見分歧的根源尚待深入討論。同時(shí)，由于學(xué)術(shù)“近親繁殖”的涉及對(duì)象多元復(fù)雜、影響范圍廣，從教師個(gè)體到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)國家的教育質(zhì)量與創(chuàng)新發(fā)展，均會(huì)或多或少地受到學(xué)術(shù)“近親繁殖”的影響。因此，即便是在當(dāng)前，研究高校學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象仍有巨大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文圍繞學(xué)術(shù)“近親繁殖”概念、學(xué)術(shù)“近親繁殖”產(chǎn)生原因及影響等基本議題對(duì)國內(nèi)外研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理。為了更加準(zhǔn)確地反映學(xué)術(shù)“近親繁殖”研究進(jìn)展，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了篩選，聚焦于基于數(shù)據(jù)和資料的實(shí)證研究，篩除部分論證過程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性的思辨性研究，希望通過綜述高質(zhì)量文獻(xiàn)重新審視學(xué)術(shù)“近親繁殖”研究進(jìn)展與不足，特別是對(duì)現(xiàn)有研究結(jié)論中存在的矛盾與不一致進(jìn)行再思考，以期為完善現(xiàn)有研究和開展后續(xù)研究指明方向。

1 學(xué)術(shù)“近親繁殖”概念界定

“近親繁殖”術(shù)語源自生物學(xué)概念，是指有親緣關(guān)系的植物或動(dòng)物之間發(fā)生交配的情況[5]。借用到學(xué)術(shù)界后，學(xué)術(shù)“近親繁殖”一般用以描述高校留任本校畢業(yè)生的現(xiàn)象[6-8]。類似于生物界的親緣關(guān)系，學(xué)術(shù)界的“近親繁殖”旨在揭示高校教師之間的學(xué)緣關(guān)系。當(dāng)前研究看似對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”內(nèi)涵有明確認(rèn)識(shí)，但在甄別“近親繁殖”群體時(shí)采用的策略和口徑并不一致，甚至存在模棱兩可的研究。本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上總結(jié)了學(xué)術(shù)“近親繁殖”概念的兩種界定策略，即學(xué)緣策略和流動(dòng)策略。

1.1 基于學(xué)緣策略的學(xué)術(shù)“近親繁殖”界定

顧名思義，學(xué)緣策略是指在界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”概念時(shí)僅考慮教師與其任職高校間的學(xué)緣關(guān)系，將擁有本校學(xué)緣關(guān)系的教師界定為“近親繁殖”者。由于按照學(xué)歷層次，學(xué)緣關(guān)系可劃分為本科學(xué)緣、碩士學(xué)緣和博士學(xué)緣(或者第一學(xué)歷和最高學(xué)歷學(xué)緣)，因此“近親繁殖”群體的認(rèn)定并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者采用了相對(duì)寬松的界定方式[6,9]，認(rèn)為只要教師在其任職高校獲得過學(xué)位，無論學(xué)位層次高低，都視作“近親繁殖”者。另有學(xué)者縮小了范圍，提出了更為精確的界定方式。早期有研究美國教會(huì)學(xué)院的學(xué)者將雇傭本校本科畢業(yè)生的行為視為“近親繁殖”[10]。隨著博士學(xué)位成為各高校招聘教師的必備條件，歐美國家開始關(guān)注博士層面的學(xué)緣關(guān)系，并將“近親繁殖”現(xiàn)象明確定義為雇傭本校博士畢業(yè)生的行為[11-13]，而不考慮他們的學(xué)士或碩士學(xué)位獲得是否來自本校。在亞洲，特別是中國，關(guān)于本科層次的“近親繁殖”現(xiàn)象獲得了持續(xù)關(guān)注[14]。此外，也有學(xué)者提出“近親繁殖”的最嚴(yán)格定義，認(rèn)為只有第一學(xué)歷與最高學(xué)歷均來自任職高校的教師才是“近親繁殖”者[15]。面對(duì)學(xué)緣策略下“近親繁殖”群體的不同界定，一些研究給出了可能的整合理解途徑。Yan等[16]在分析50所中國研究型大學(xué)后發(fā)現(xiàn)，本碩博就讀于同所高校的教師留任比例達(dá)37%，遠(yuǎn)高于留任于某學(xué)位攻讀高校的比例。可見，不同學(xué)緣界定策略從本質(zhì)上反映出本校學(xué)緣關(guān)系的強(qiáng)弱程度[17]，學(xué)緣關(guān)系越強(qiáng)的畢業(yè)生越傾向于留任母校，成為“近親繁殖”者。

1.2 基于流動(dòng)策略的學(xué)術(shù)“近親繁殖”界定

當(dāng)采用流動(dòng)策略界定“近親繁殖”概念時(shí)，學(xué)術(shù)“近親繁殖”被視為教師職業(yè)流動(dòng)性的對(duì)立面[18]，與教師“不流動(dòng)”或“流動(dòng)程度低”聯(lián)系在一起。有研究關(guān)注了高校教師在博士畢業(yè)后的任職經(jīng)歷，認(rèn)為他們?cè)讷@得博士學(xué)位后直接留校工作且沒有任何校外工作經(jīng)歷的情況才能稱為“近親繁殖”[19,20]。另有一些研究關(guān)注了教師在本科畢業(yè)后的任職經(jīng)歷，提出兩種“近親繁殖”現(xiàn)象：一種是將本科畢業(yè)后留校深造并一直任職母校的情況特指為“純近親繁殖”(pure inbreds)[21,22]；另一種是將在不同高校完成研究生教育(甚至博士后訓(xùn)練)后回到本科母校開啟職業(yè)生涯的情況稱為“流動(dòng)近親繁殖”(mobile inbreds)[21]。此外，Caplow & Mc Gee[23]在1958年的著作中首次提出“衣錦還鄉(xiāng)者”(silver-corded)概念，用來特指博士畢業(yè)后先在其它高校積累工作經(jīng)驗(yàn)后再回到博士就讀高校任職的教師。學(xué)界對(duì)于衣錦還鄉(xiāng)者的認(rèn)定存在爭議：一些研究將其歸為學(xué)術(shù)“近親繁殖”的一種情形[24]，但也有研究認(rèn)為衣錦還鄉(xiāng)者流動(dòng)性較高，并且他們回歸母校更多的是依靠資歷而非受母校蔭蔽，故不應(yīng)算作學(xué)術(shù)“近親繁殖”者[19,21]。在流動(dòng)策略下，“近親繁殖”者與衣錦還鄉(xiāng)者的顯著差異在于教師在任職母校前有無外部工作經(jīng)歷。前者強(qiáng)調(diào)在母校直接開啟職業(yè)生涯，后者強(qiáng)調(diào)在母校外開啟職業(yè)生涯后再回母校發(fā)展。進(jìn)一步分析，學(xué)者對(duì)衣錦還鄉(xiāng)者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧的根源在于：教師回母校的結(jié)果是單純基于本校學(xué)緣關(guān)系的不公平競爭，還是更多地依靠外部工作積累的資歷。

2 學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生原因分析

學(xué)術(shù)“近親繁殖”似乎是伴隨高校發(fā)展自然產(chǎn)生的。雖然學(xué)者們通過不同視角探討了“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，但歸根結(jié)底，導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的誘因不外乎3個(gè)方面，即微觀層面的個(gè)體動(dòng)機(jī)、中觀層面的機(jī)構(gòu)特征和宏觀層面的國家政策環(huán)境。

2.1 微觀原因：個(gè)體動(dòng)機(jī)

高校招聘和求職者應(yīng)聘構(gòu)成了學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生的微觀原因。從招聘動(dòng)機(jī)看，首先，雇傭本校畢業(yè)生能降低成本[19]、提高效率。如縮短求職者評(píng)估時(shí)間、簡化招聘與面試環(huán)節(jié)、降低新進(jìn)教師后期評(píng)價(jià)成本[25]。特別是資金短缺的高校，更傾向于通過招聘本校畢業(yè)生降低用人成本，這是因?yàn)樗麄兛梢越邮苣感］^低的薪資水平[18,26]。其次，聘用本校畢業(yè)生能在一定程度上降低招聘風(fēng)險(xiǎn)。一方面，高?？梢钥朔赣眠^程中的信息不對(duì)稱問題[19]，降低應(yīng)聘教師解約風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，由于短時(shí)間內(nèi)難以科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)聘者教學(xué)能力[27]，招聘外部教師可能存在教學(xué)質(zhì)量不高或不能融入學(xué)校教學(xué)文化的風(fēng)險(xiǎn)。而本校畢業(yè)生熟悉母校教學(xué)文化，能夠通過總結(jié)師長經(jīng)驗(yàn)，快速形成本土化教學(xué)方法[28]。最后，通過雇傭本校畢業(yè)生，有助于快速開展工作、促進(jìn)科研合作。選聘本校畢業(yè)生進(jìn)入高校行政部門，有助于縮短新進(jìn)人員培訓(xùn)時(shí)間，盡快了解工作流程，提升工作效率。對(duì)于高校老師來說，留任自己的學(xué)生有助于快速建立團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)科研合作[11]。

從應(yīng)聘動(dòng)機(jī)看，高校畢業(yè)生應(yīng)聘母校有利于提升應(yīng)聘成功率。首先，本校學(xué)生相較于校外人員更容易第一時(shí)間獲得母校招聘信息，有些高校甚至不對(duì)外公開空缺職位[27]，這樣大大削弱了職位競爭性，有助于本校畢業(yè)生獲得留任母校的機(jī)會(huì)；其次，青年教師就職母校能夠快速融入團(tuán)隊(duì)，職業(yè)發(fā)展也更為順利。在學(xué)習(xí)期間積累的社會(huì)資本有助于本校畢業(yè)生在母校更快地獲得更多資源支持[29]，同時(shí)，相比外來畢業(yè)生，可以獲得更多科研機(jī)會(huì)[11]。此外，組織認(rèn)同也是畢業(yè)生留?；蛘呓處熁亓髂感０l(fā)展的誘因之一。長期的求學(xué)經(jīng)歷進(jìn)一步提升了畢業(yè)生對(duì)母校的組織認(rèn)同感，他們不僅高度認(rèn)同母校文化，也希望通過加入母校支持母校發(fā)展[30]。

2.2 中觀原因：機(jī)構(gòu)特征

首先，機(jī)構(gòu)所處發(fā)展階段是導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖”的誘因之一。一般來說，“近親繁殖”現(xiàn)象在高校建立初期較為鮮見。受制于研究生培養(yǎng)規(guī)模，處于初創(chuàng)時(shí)期的高校只能從外部聘請(qǐng)教師。當(dāng)發(fā)展到一定階段，具備一定博士生培養(yǎng)規(guī)模時(shí)，高校會(huì)傾向于聘任本校博士生，以此穩(wěn)定發(fā)展，減少人才流失[31]。此時(shí)，學(xué)術(shù)“近親繁殖”不可避免[7]。Tavares等[3]在研究葡萄牙高校時(shí)還發(fā)現(xiàn)，隨著高校發(fā)展趨于成熟，核心學(xué)科水平不斷提高，“近親繁殖”現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。Bridgeland[32]的研究揭示了學(xué)院層面的“近親繁殖”規(guī)律，他將學(xué)院發(fā)展劃分為3個(gè)階段：穩(wěn)定階段(學(xué)院發(fā)展平穩(wěn))、實(shí)現(xiàn)階段(學(xué)院資源、聲譽(yù)都處于上升期)和衰退階段(學(xué)院資源稀缺且不穩(wěn)定)。由于缺乏足夠資源吸引校外人才，處在衰退階段的學(xué)院比穩(wěn)定階段的學(xué)院更傾向于雇傭本校畢業(yè)生；而處于實(shí)現(xiàn)階段的學(xué)院將學(xué)術(shù)“近親繁殖”視作不利于學(xué)院發(fā)展的行為，且由于資源充裕，傾向于從外部聘請(qǐng)教師，因此學(xué)術(shù)“近親繁殖率”明顯低于處于穩(wěn)定階段的學(xué)院。

其次，機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)地位也是導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖”的潛在因素。大量研究發(fā)現(xiàn)，精英高校的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”普遍高于普通高校[7,11]。一般認(rèn)為，精英高校培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量普遍高于其它高校，通過留任優(yōu)秀畢業(yè)生，精英高校可以避免人才外流，減少競爭，形成各學(xué)科壟斷優(yōu)勢，有助于保持精英地位[18]。Yim[33]認(rèn)為高校學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)“近親繁殖率”之間存在“U”型關(guān)系，并借用中等階層一致性理論(middle-status conformity theory)解釋上述關(guān)系：由于歷史原因，多數(shù)國家形成了反對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的文化，處于中間地位的普通高校會(huì)傾向遵守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)則，在教師招聘中盡量降低學(xué)術(shù)“近親繁殖率”；而處于學(xué)術(shù)水平兩端的低水平高校和精英高校則傾向于打破規(guī)則束縛，招聘近親教師，導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖率”上升。但是，Yim也指出，“U”型關(guān)系并不適用于沒有形成學(xué)術(shù)“近親繁殖”反對(duì)文化的國家(如韓國)。

最后，機(jī)構(gòu)地理位置偏僻也會(huì)造成較高的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”。McGee[26]在研究美國德克薩斯州高校時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于這些高校地處偏僻地區(qū)，很難吸引州外人才，因此它們的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”遠(yuǎn)高于其它州高校。類似地，我國西部地區(qū)高校由于地理位置處于劣勢，也很難吸引到外地人才[34]。因此，高校只能聘請(qǐng)那些愿意接受本地區(qū)工作條件的本校畢業(yè)生，這是導(dǎo)致西部高校學(xué)術(shù)“近親繁殖率”較高的重要因素之一。

2.3 宏觀原因：國家政策環(huán)境

首先，一個(gè)國家高等教育資源的豐富程度以及分布狀況與其學(xué)術(shù)“近親繁殖”程度息息相關(guān)。一些國家的高等教育投入嚴(yán)重不足，高校缺乏必要的教學(xué)科研保障，無法為外部人才提供有競爭力的薪資待遇，因此只能聘任本校畢業(yè)生。西班牙就是一個(gè)很好的例證。Camacho[35]研究發(fā)現(xiàn)，西班牙科研投入占GDP的比例與學(xué)術(shù)“近親繁殖率”呈顯著負(fù)相關(guān)，即科研投入占比越低，學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象越嚴(yán)重。此外，高等教育資源過于集中在少數(shù)精英高校也會(huì)滋生學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。如葡萄牙、俄羅斯的高校數(shù)量較少，高質(zhì)量研究資源往往集中于少量精英高校，由于資源有限，高校人才一般向同等水平或稍遜的高校流動(dòng)[18]。顯然，對(duì)于出身精英高校的人才來說，留任母校比流向低一級(jí)水平的高校更為明智，導(dǎo)致這些國家精英高校的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”居高不下。同樣的，在19世紀(jì)，日本高校的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”也很高，其中一個(gè)原因就是東京大學(xué)是當(dāng)時(shí)唯一一所提供研究生教育的機(jī)構(gòu)，日本高校所有的博士生導(dǎo)師都來源于這所學(xué)校[7]。

其次，人才市場成熟度也是一個(gè)關(guān)鍵原因[19]。一方面，較低的人才市場化程度容易滋生學(xué)術(shù)“近親繁殖”。一些國家的人才市場較封閉，對(duì)高校教師薪資進(jìn)行嚴(yán)格管控，不允許實(shí)施差異化薪資。由于教師的談判議價(jià)能力弱，人才流動(dòng)缺乏激勵(lì)，最終導(dǎo)致較高的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”[3]。另一方面，人才流動(dòng)文化缺失也是誘發(fā)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的催化劑。有些國家對(duì)教師流動(dòng)有一定偏見。如Albach等[29]發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)力市場薄弱的國家，近親教師如果選擇跳槽到其它機(jī)構(gòu)，可能會(huì)被視為“有問題”，“沒問題”的近親教師一般選擇固守母校。如此，社會(huì)對(duì)因留任母校導(dǎo)致的學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象持寬容甚至認(rèn)可的態(tài)度，會(huì)使高校大量招聘本校畢業(yè)生的方式逐漸“合法化”。

最后，一些國家政策也可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。以美國為例，在20世紀(jì)70年代，在“平權(quán)法案”的推動(dòng)下，許多女性與少數(shù)族裔研究生得以留校擔(dān)任初級(jí)教師，這成為當(dāng)時(shí)美國高校近親教師比例不降反升的重要原因之一[19,36]。1893年，日本政府將主席制(The Chair System)[7]引入高校，促進(jìn)了高等教育發(fā)展，但也滋生了學(xué)術(shù)“近親繁殖”。主席制是由一名特定研究領(lǐng)域的全職教授與其學(xué)生組成。當(dāng)時(shí)的日本只有少數(shù)幾所精英高校提供研究生教育，學(xué)生在高校內(nèi)往往會(huì)選擇跟隨同一導(dǎo)師，他們對(duì)導(dǎo)師與學(xué)院具有強(qiáng)烈的依賴度、忠誠度，研究方向往往遵從導(dǎo)師方向。主席制中的教授退休后，便由同一主席制中的副教授繼續(xù)擔(dān)任教授職務(wù)[7]。在主席制的推行下，日本高校的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”明顯提升。

3 學(xué)術(shù)“近親繁殖”影響分析

學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的利弊爭論主要集中在教師個(gè)體層面，對(duì)留任母校是否有利于其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展尚沒有形成定論，但是關(guān)于學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象對(duì)高校乃至整個(gè)國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)的影響已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，即較高學(xué)術(shù)“近親繁殖率”產(chǎn)生的負(fù)面影響遠(yuǎn)超過其正向功能。

3.1 學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)個(gè)體學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響

大量實(shí)證研究分析了學(xué)術(shù)“近親繁殖”者與非學(xué)術(shù)“近親繁殖”者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出差異，但是兩者孰優(yōu)孰劣似乎并無定論。從表1可以看出，這些研究采納了關(guān)于學(xué)術(shù)“近親繁殖”者的不同界定策略，研究對(duì)象涉及不同國家或地區(qū)不同學(xué)科領(lǐng)域的教師，主要采用均值比較與回歸分析兩種方法，分析近親教師和非近親教師在各類學(xué)術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)上的差異化表現(xiàn)。

首先，近親教師與非近親教師在科研產(chǎn)量、質(zhì)量上有明顯偏向性。一方面，兩者在科研產(chǎn)量指標(biāo)上的差距存在較大分歧。除了在國內(nèi)論文產(chǎn)量上近親教師有較明顯的優(yōu)勢外，在其它產(chǎn)量指標(biāo)(論文總產(chǎn)量、國際論文產(chǎn)量、專著產(chǎn)量)上兩者的差距并無定論。另一方面，非近親教師在科研質(zhì)量指標(biāo)(被引次數(shù)、期刊影響因子、H指數(shù))上更有優(yōu)勢，近親教師很少有勝出的情況。

其次，學(xué)術(shù)“近親繁殖”的不同界定策略對(duì)研究結(jié)果有明顯干擾。當(dāng)采用流動(dòng)策略界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”，并將在任職母校之前有外部工作經(jīng)歷的衣錦還鄉(xiāng)者排除在外時(shí)，非近親教師在各項(xiàng)指標(biāo)上勝出的概率明顯提升。以國際論文產(chǎn)量為例，當(dāng)排除衣錦還鄉(xiāng)者時(shí)，一些研究發(fā)現(xiàn)，外來教師的國際論文產(chǎn)量顯著高于學(xué)術(shù)“近親繁殖”者[20,21]；而將衣錦還鄉(xiāng)者視作學(xué)術(shù)“近親繁殖”者的一部分時(shí)，結(jié)論可能會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)[37]。顯然，如前所述，需要審慎對(duì)待衣錦還鄉(xiāng)者的歸屬問題。

最后，研究結(jié)論還會(huì)受到研究對(duì)象(如國家、學(xué)科領(lǐng)域等)、研究方法的影響。以研究方法為例，簡單直接的均值比較方法和納入控制變量的回歸分析方法往往會(huì)得到不一樣的結(jié)論。夏繼軍[38]針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域教師的研究發(fā)現(xiàn)，在不考慮機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)產(chǎn)出時(shí)，近親教師的H指數(shù)高于外來教師；但在控制機(jī)構(gòu)聲譽(yù)后，學(xué)緣關(guān)系對(duì)教師的H指數(shù)無顯著影響。類似地，Wyer & Conrad[39]在比較近親教師與非近親教師學(xué)術(shù)產(chǎn)出均值時(shí)發(fā)現(xiàn)，二者并無顯著差異，但如果納入一系列控制變量后，近親教師有更多產(chǎn)出。

表1 學(xué)術(shù)“近親繁殖”者與非學(xué)術(shù)“近親繁殖”者學(xué)術(shù)產(chǎn)出對(duì)比

注：在近親概念中，A代表“任職于本科母校”，B代表“任職于最高/博士學(xué)位母校”，C代表“任職于本科及博士母?！?，D代表“任職于任一層次母?！保弧?”代表在前述定義基礎(chǔ)上將衣錦還鄉(xiāng)者排除在近親群體外。研究方法中，M1代表“均值比較”，M2代表“回歸分析”

3.2 學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)個(gè)體職業(yè)晉升的影響

早期以McGee為代表的研究揭示了學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)高校教師職業(yè)晉升的消極影響，認(rèn)為近親教師的職業(yè)晉升速度明顯緩于外來教師[6,26]。McGee[26]將此歸結(jié)為高校對(duì)近親教師的“歧視”，并提出“一方犧牲一方獲利”(rob Petter to pay Paul)的觀點(diǎn)，即高校采用低成本策略聘任大量本校畢業(yè)生作為初級(jí)教員，并且讓這些近親教師承擔(dān)較重的教學(xué)任務(wù)，導(dǎo)致他們投入科學(xué)研究的時(shí)間不足；同時(shí)，高校對(duì)近親教師的科研資助也少于外來教師，即使兩者科研能力相同，前者也很難獲得同等的資金支持。此后，不少跟進(jìn)者的研究驗(yàn)證了McGee的觀點(diǎn)。Yudkevich&Sivak[28]發(fā)現(xiàn)，近親教師在教學(xué)、服務(wù)以及行政事務(wù)上花費(fèi)了更多精力，因此很難兼顧科研工作。Wyer&Conrad[39]則發(fā)現(xiàn)，當(dāng)近親教師重新調(diào)整時(shí)間分配，減少在教學(xué)及非學(xué)術(shù)事務(wù)上的時(shí)間投入時(shí)，他們能獲得比外來教師更多的科研產(chǎn)出。

另有一些研究雖然認(rèn)同近親教師職業(yè)發(fā)展緩慢，但否認(rèn)了歧視的觀點(diǎn)。Gold&Lieberson[40]認(rèn)為，在美國德克薩斯大學(xué)，近親教師擁有博士學(xué)位的比例遠(yuǎn)低于外來教師，說明近親教師極有可能因能享受政策優(yōu)待才選擇留校，他們后期的職業(yè)發(fā)展速度主要受限于自身能力而非歧視性政策；Hargens&Farr[41]進(jìn)一步指出，近親教師的科研產(chǎn)出和科研能力可能低于那些愿意離開母校到其它機(jī)構(gòu)任職的校友。顯然，這些研究暗示：學(xué)術(shù)“近親繁殖”可能充當(dāng)了一種逆向選擇機(jī)制。一方面，科研能力弱的初聘教師更傾向于留校發(fā)展；另一方面，職業(yè)發(fā)展緩慢的學(xué)術(shù)“近親繁殖”者擁有較低流動(dòng)意愿，大都選擇始終留守母校。

也有一些研究得出了完全不同的結(jié)論。如林杰[19]在分析我國研究型大學(xué)教師對(duì)時(shí)間的分配后發(fā)現(xiàn)，外來教師投入教學(xué)的時(shí)間稍長于近親教師；而在科研投入上，近親教師投入的時(shí)間則更多。這說明在我國近親教師并不是作為教學(xué)主力而留校，反而擔(dān)負(fù)著較重的科研任務(wù)。一項(xiàng)針對(duì)西班牙高校教師的研究發(fā)現(xiàn)，近親教師在職業(yè)早期獲得終身教職的概率顯著高于外來教師，并且前者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出也毫不遜色于外來教師，因此認(rèn)為學(xué)術(shù)“近親繁殖”能夠加快教師早期職業(yè)發(fā)展[42]。類似地，另一項(xiàng)以我國長江學(xué)者特聘教授為案例對(duì)象的研究也發(fā)現(xiàn)，回到母校對(duì)于本土人才或海歸人才來說都是不錯(cuò)的選擇，在母校工作的科技人才更快地獲得了“長江學(xué)者”稱號(hào)[17]。

3.3 學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)高校發(fā)展的影響

學(xué)術(shù)“近親繁殖率”高是一個(gè)較危險(xiǎn)的信號(hào)，會(huì)給高校帶來諸多負(fù)面影響。首先，最直接的影響是危及高校整體師資水平。一方面，大量近親教師擠占了外來教師的空缺職位，如果師資招聘不能做到任人唯賢，而是源源不斷地留任近親教師，就會(huì)逐漸拉低高校整體師資水平[38]；另一方面，學(xué)術(shù)“近親繁殖率”提升也會(huì)對(duì)非近親教師產(chǎn)生消極影響。Inanc&Tuncer[12]在研究土耳其大學(xué)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象時(shí)發(fā)現(xiàn)，一所高校的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與其學(xué)術(shù)“近親繁殖率”呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)近親教師達(dá)到一定數(shù)量后，僵化的學(xué)術(shù)氛圍會(huì)對(duì)高校內(nèi)所有成員產(chǎn)生消極影響，甚至降低優(yōu)秀外來教師的學(xué)術(shù)水平。其次，學(xué)術(shù)“近親繁殖”會(huì)阻礙高校開放與創(chuàng)新。最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)術(shù)“近親繁殖率”與其整體學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力存在“倒U型”關(guān)系，過高的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”會(huì)抑制高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力[43]。這是由于近親教師傾向于開展校內(nèi)合作，校外合作意愿不強(qiáng)烈。在此影響下，近親教師比例高的高校會(huì)逐漸與外界隔離，在競爭中處于劣勢，最終成為一座“孤島”[18,44]。過于頻繁的校內(nèi)合作也會(huì)導(dǎo)致教師思想固化、視野狹窄，不利于新知識(shí)創(chuàng)造[19]。

最后，過高的學(xué)術(shù)“近親繁殖率”會(huì)使高校聲譽(yù)受損。近親教師比例過高會(huì)使公眾對(duì)高校招聘的公正性產(chǎn)生懷疑。即使這些高校聲稱招聘過程公正公開，也可能被認(rèn)為是隱藏了不公平競爭，很難獲得信任[29,45]。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)聘用本校畢業(yè)生成為慣例時(shí)，高校學(xué)術(shù)組織中的等級(jí)關(guān)系會(huì)不斷強(qiáng)化，容易在高校內(nèi)部滋生論資排輩、排外的學(xué)術(shù)風(fēng)氣[46]，最終導(dǎo)致高校在人才市場上名聲受損。

3.4 學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)的影響

當(dāng)學(xué)術(shù)“近親繁殖”不是某個(gè)高校的特例，而是整個(gè)國家高等教育系統(tǒng)中的普遍現(xiàn)象時(shí)，若放任其發(fā)展，會(huì)對(duì)整個(gè)國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。從一些實(shí)證研究可以看到，學(xué)術(shù)“近親繁殖”導(dǎo)致了一些國家某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展緩慢。如Velho&Krige[47]研究發(fā)現(xiàn)，巴西農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家存在較高的學(xué)術(shù)“近親繁殖”比例，他們傾向于開展本土交流，較少與國外學(xué)術(shù)同行交流，這是導(dǎo)致該國該領(lǐng)域研究水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際水平的主要原因之一；Pieper&Willis[48]將美國經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新性下滑歸咎于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者學(xué)緣結(jié)構(gòu)單一、學(xué)術(shù)“近親繁殖率”較高。Soler[49]分析了歐洲高校51個(gè)生態(tài)學(xué)與動(dòng)物學(xué)系的科研情況，發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域的科研生產(chǎn)率與學(xué)術(shù)“近親繁殖率”呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4 總結(jié)與展望

本文始于學(xué)術(shù)“近親繁殖”的概念界定，系統(tǒng)梳理了學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生原因及其影響。通過綜述相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)高校學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的產(chǎn)生原因已經(jīng)形成了較為深刻的認(rèn)識(shí)，從個(gè)體動(dòng)機(jī)到機(jī)構(gòu)管理層面，再到國家政策層面均提出了導(dǎo)致學(xué)術(shù)“近親繁殖”的共識(shí)性因素。還有不少學(xué)者針對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生的微觀、中觀和宏觀影響開展了實(shí)證研究，多數(shù)研究認(rèn)為較高的學(xué)術(shù)“近親繁殖”比例(或者學(xué)術(shù)“近親繁殖”文化)對(duì)于高校，甚至整個(gè)國家學(xué)術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展弊大于利，但在學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)教師個(gè)體的影響上仍有一些議題沒有達(dá)成共識(shí)，也缺乏對(duì)其中原因的深入思考。劉進(jìn)和王輝[4]認(rèn)為，學(xué)術(shù)“近親繁殖”概念以及研究結(jié)論不一致源于研究者對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”持有兩種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)——一種是基于生物學(xué)視角對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象作出的消極評(píng)價(jià)，另一種是基于科學(xué)范式視角作出的積極評(píng)價(jià)。本文并不認(rèn)同該觀點(diǎn)，原因是采用科學(xué)范式解釋學(xué)術(shù)“近親繁殖”的積極作用并沒有獲得廣泛的實(shí)證研究支持，僅在梁建鴻[50]的研究中有深入討論。解決研究爭議的突破口在于明晰學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象產(chǎn)生的微觀機(jī)制(篩選機(jī)制)，而進(jìn)行微觀機(jī)制分析又依賴于對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”內(nèi)涵的界定。劉進(jìn)和王輝雖然總結(jié)了學(xué)術(shù)“近親繁殖”的不同界定方式，但是沒有討論不同界定方式對(duì)研究結(jié)論存在的潛在影響。本文認(rèn)為，已有研究在如何界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”者的源頭問題上并沒有達(dá)成共識(shí)。即便是選擇相同的界定策略，很多實(shí)證研究在對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”者進(jìn)行操作化定義時(shí)采用的口徑也不一致，這是導(dǎo)致相同議題研究產(chǎn)生相悖結(jié)論的重要原因之一。基于此，本文對(duì)后續(xù)研究提出兩點(diǎn)展望，希望能在一定程度上解釋并規(guī)避已有研究結(jié)論中存在的矛盾，進(jìn)而為學(xué)術(shù)“近親繁殖”研究形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)框架作出貢獻(xiàn)。

(1)未來研究可以嘗試從動(dòng)態(tài)視角分析學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。學(xué)緣策略與流動(dòng)策略在界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”者時(shí)均傾向于將學(xué)術(shù)“近親繁殖”默認(rèn)為一個(gè)靜態(tài)概念。隨著教師職業(yè)發(fā)展路徑多樣化和教師職業(yè)流動(dòng)常態(tài)化，近親和非近親的傳統(tǒng)兩分法變得不合時(shí)宜，常常發(fā)生互相轉(zhuǎn)化。例如，當(dāng)采用學(xué)緣策略界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”時(shí)，最初被認(rèn)定為學(xué)術(shù)“近親繁殖”的教師可能隨后因任職單位變動(dòng)，從而轉(zhuǎn)變?yōu)榉墙H教師；而非近親教師也可能隨時(shí)回到母校工作，最終轉(zhuǎn)變?yōu)榻H教師。類似地，當(dāng)采用流動(dòng)策略界定學(xué)術(shù)“近親繁殖”時(shí)，同一名教師在不同職業(yè)發(fā)展階段可能在“純學(xué)術(shù)近親繁殖者”、“衣錦還鄉(xiāng)者”以及“非學(xué)術(shù)近親繁殖者”3種身份間轉(zhuǎn)換。顯然，現(xiàn)有研究采用的學(xué)緣策略和流動(dòng)策略均忽視了教師職業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化，只關(guān)心當(dāng)下教師是否是學(xué)術(shù)“近親繁殖”，而鮮有關(guān)注教師在職業(yè)發(fā)展歷程中的學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象，因此在分析學(xué)術(shù)“近親繁殖”影響時(shí)也不夠精確。解決上述問題的可行路徑是回歸學(xué)術(shù)“近親繁殖”的本質(zhì)內(nèi)涵，將學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象覆蓋于教師的整個(gè)職業(yè)生涯，從動(dòng)態(tài)視角分析學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象。學(xué)術(shù)“近親繁殖”從本質(zhì)上衡量了一種基于學(xué)緣關(guān)系的社會(huì)關(guān)系[43]。分析學(xué)術(shù)“近親繁殖”問題的關(guān)鍵在于追蹤不同職業(yè)階段的教師與其任職高校間的動(dòng)態(tài)學(xué)緣關(guān)系，觀察教師何時(shí)回母校任職以及與母校維持聘用關(guān)系的時(shí)間，進(jìn)而分析動(dòng)態(tài)學(xué)緣關(guān)系對(duì)教師職業(yè)發(fā)展的影響，以此反映不同類型、不同階段學(xué)術(shù)“近親繁殖”的潛在影響。

(2)學(xué)術(shù)“近親繁殖”背后的篩選機(jī)制有待深入研究。學(xué)術(shù)“近親繁殖”是促進(jìn)還是阻礙了教師科研產(chǎn)出？有流動(dòng)經(jīng)歷的衣錦還鄉(xiāng)者是否屬于學(xué)術(shù)“近親繁殖”者？這些爭論的本質(zhì)均是學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象的篩選機(jī)制問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)將學(xué)術(shù)“近親繁殖”看作是一種不公平的聘用策略，認(rèn)為學(xué)校對(duì)本校畢業(yè)生的聘用決策(或者畢業(yè)生留任母校的決策)更多是基于師生關(guān)系、人情關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素。這種觀點(diǎn)傾向于將學(xué)術(shù)“近親繁殖”歸結(jié)為一種負(fù)向的人才篩選機(jī)制。然而，也有一些研究指出，學(xué)術(shù)“近親繁殖”在人才篩選方面具有正向功能。如高校對(duì)本校畢業(yè)生的學(xué)術(shù)潛力、教學(xué)能力等更加熟知，能更加準(zhǔn)確地評(píng)估他們的學(xué)術(shù)潛能；畢業(yè)生對(duì)自己母校的學(xué)術(shù)文化也更加認(rèn)同，通過留任母校(或回母校發(fā)展)能更多地獲得校內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持。當(dāng)前多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”篩選機(jī)制的研究停留在討論階段，缺乏直接的實(shí)證依據(jù)。本文認(rèn)為可從兩個(gè)方面拓展該議題研究：一方面，當(dāng)前研究對(duì)學(xué)術(shù)“近親繁殖”現(xiàn)象發(fā)生前的數(shù)據(jù)關(guān)注不夠，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)此類微觀數(shù)據(jù)的挖掘。如通過搜集入職前教師的個(gè)體特征數(shù)據(jù)，可以比較近親者和非近親者的個(gè)體差異，也可以借助構(gòu)建“反事實(shí)”進(jìn)行篩選機(jī)制的因果推斷；另一方面，學(xué)術(shù)“近親繁殖”篩選機(jī)制研究需要進(jìn)行長周期的數(shù)據(jù)跟蹤，當(dāng)前研究更多聚焦于學(xué)術(shù)“近親繁殖”對(duì)教師個(gè)體職業(yè)發(fā)展的短期影響，缺乏對(duì)長期影響的關(guān)注，而學(xué)術(shù)“近親繁殖”的正向篩選功能(如果存在)需要經(jīng)過長周期的觀察才能驗(yàn)證。此外，由于調(diào)研話題的敏感性，質(zhì)性研究方法在學(xué)術(shù)“近親繁殖”研究領(lǐng)域非常鮮見，但是基于二手?jǐn)?shù)據(jù)的定量研究方法只能提供間接證據(jù)。如果以質(zhì)性研究方法為輔助，或許能夠更深入地探究學(xué)術(shù)“近親繁殖”背后的機(jī)制。