摘 要：司法確認(rèn)程序是化解當(dāng)事人糾紛的一種制度創(chuàng)新，是訴訟程序與非訴訟程序?qū)拥臉蛄?，保障人民調(diào)解的效力，又是一項(xiàng)司法制度創(chuàng)新，有利于緩解司法資源不足，提高司法效率。2012年《民事訴訟法》的修定使司法確認(rèn)程序正式寫入程序法，為司法確認(rèn)糾紛提供法律支持。調(diào)解協(xié)議本身是合同的一種形式，本身有一定的合同拘束力。調(diào)解協(xié)議的合同拘束力經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)則轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制執(zhí)行力，司法確認(rèn)是社會(huì)調(diào)解的保障，但司法確認(rèn)調(diào)解程序在理論和實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：司法確認(rèn);調(diào)解;調(diào)解協(xié)議;強(qiáng)制力

一、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的定義

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序是指有爭(zhēng)議糾紛的當(dāng)事人在專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)、政府部門或者其他具備調(diào)解職能組織的主持下進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后雙方當(dāng)事人共同向主持調(diào)解機(jī)構(gòu)所在地的基層人民法院提出確認(rèn)效力的申請(qǐng)?zhí)岢鲋毡仨氃趨f(xié)議生效之日起30日內(nèi)進(jìn)行，申請(qǐng)?zhí)岢龊蠡鶎尤嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定進(jìn)行審查，協(xié)議符合確認(rèn)條件的依法確認(rèn)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，協(xié)議不符合確認(rèn)條件的，依法裁定駁回申請(qǐng)。

二、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的歷史發(fā)展

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)矛盾越來(lái)越多，現(xiàn)有的司法資源已經(jīng)超出其解決糾紛的限額，人們追求司法資源之外的經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式。調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序作為緩解司法壓力的經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制被廣泛適用。調(diào)解協(xié)議本身缺乏強(qiáng)制性，在一定程度上制約了調(diào)解制度的發(fā)展空間。調(diào)解協(xié)議是在調(diào)解機(jī)構(gòu)的主持下自愿達(dá)成協(xié)議，也應(yīng)自覺(jué)遵守履行，但現(xiàn)代社會(huì)人們彼此間的信賴度下降，調(diào)解協(xié)議沒(méi)有約束力就可能成為一紙空文。因此，如何有效地發(fā)揮調(diào)解制度優(yōu)勢(shì)成為了司法改革的一大重點(diǎn)，2002年最高人民法院通過(guò)司法解釋的形式確認(rèn)了當(dāng)事人經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)等同于民事合同的性質(zhì)。如出現(xiàn)違約情形當(dāng)事人可向法院提起訴訟要求其履行，并依法院判決強(qiáng)制執(zhí)行。這雖然是當(dāng)事人尋求救濟(jì)的有效途徑但當(dāng)事人往往會(huì)因此直接選擇訴訟，導(dǎo)致調(diào)解機(jī)制閑置，不僅沒(méi)有減輕訴訟壓力，還造成司法資源的浪費(fèi)。為解決這些問(wèn)題調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度應(yīng)需求而生。

（一）司法確認(rèn)制度的發(fā)展歷程

最早開(kāi)始于甘肅省定西市中院在2007年1月向人大會(huì)議做工作報(bào)告時(shí)提出想建立人民調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)機(jī)制試點(diǎn)方案。定西中院在3月份確定具體的試點(diǎn)法院配備專門的改革領(lǐng)導(dǎo)小組。5月份在總結(jié)試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，決定擴(kuò)大試點(diǎn)法院的范圍。定西市中院11月份決定將司法確認(rèn)制度向全市法院進(jìn)行推廣。2008年5月份最高人民法院將定西中院確定為多元糾紛解決機(jī)制改革試點(diǎn)法院。甘肅省在2009年5月份向全省推廣定西的試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院更是在7月份將定西法院的試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)面向全國(guó)進(jìn)行推廣。2010年8月份通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，將定西法院的人民調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)機(jī)制正式寫入我國(guó)法律，確定了其司法制度的地位。

（二）司法確認(rèn)制度的程序的完善歷程

2011年3月份最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》對(duì)司法確認(rèn)案件涉及的相關(guān)程序問(wèn)題進(jìn)行了釋明。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序在 2012 年 《民事訴訟法》修訂中又一次確定其地位，這一制度的發(fā)展并非是水到渠成的，中間經(jīng)歷了黨委以及政府的決策，法院工作人員的兢兢業(yè)業(yè)等種種因素共同推動(dòng)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序?yàn)?《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋所吸納。

三、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的現(xiàn)狀分析

程序的內(nèi)在構(gòu)造由程序的內(nèi)在性質(zhì)該決定，而其性質(zhì)也決定了其如何發(fā)展。調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序的性質(zhì)從從程序類型的角度進(jìn)行分析，首先要分析民事司法確認(rèn)程序?qū)儆谀囊环N程序類型，目前理論學(xué)者在對(duì)于該程序的性質(zhì)認(rèn)定依舊存在較大的觀點(diǎn)分歧。

（一）關(guān)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序?qū)W說(shuō)梳理

非訟程序說(shuō)的觀點(diǎn)在理論學(xué)界占據(jù)上風(fēng)的學(xué)說(shuō)，其觀點(diǎn)理由主要為：該程序的適用以當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為自愿且沒(méi)有爭(zhēng)議，因該程序的主要價(jià)值目標(biāo)為給予當(dāng)事人便捷的解決爭(zhēng)議途徑，從根本上與訴訟程序解決糾紛的要求必須遵循公平正義的目標(biāo)不同。該協(xié)議是發(fā)生的法律效力是確認(rèn)訴訟之外調(diào)解協(xié)議的效力，對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，起到預(yù)防雙方再次產(chǎn)生糾紛的效果。訴訟程序說(shuō)的觀點(diǎn)的主要理由為該程序是訴訟程序簡(jiǎn)化，因最高人民法院在其發(fā)布的《若干意見(jiàn)》中規(guī)定人民法院如在審理中遇到申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的相關(guān)案件應(yīng)參照適用法律關(guān)于簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適用。獨(dú)立程序說(shuō)的觀點(diǎn)的主要理由為因民事司法確認(rèn)程序所采用的采用的審查方式不同于其他采用審判方式的訴訟程序，因此該程序?qū)儆讵?dú)立的程序區(qū)別于其他程序。

（二）關(guān)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序?qū)W說(shuō)本文觀點(diǎn)

對(duì)于從傳統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)的民事訴訟法理論學(xué)說(shuō)認(rèn)為民事案件應(yīng)以訴訟案件和非訟案件來(lái)進(jìn)行區(qū)分，因此案件適用的程序也只有訴訟程序和非訟程序之分，所以傳統(tǒng)的民事訴訟理論學(xué)術(shù)的邏輯就是案件的程序選擇如果是訴訟案件則適用訴訟程序，如果是非訟事件則只能適用非訟程序。對(duì)于民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序到底屬于訴訟程序、非訴程序或是獨(dú)立程序，筆者看來(lái)其應(yīng)適用非訟程序，因該程序本身并不允許當(dāng)事人擁有提起實(shí)體抗辯的權(quán)利，其目的僅僅是確認(rèn)雙方合意達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行法律效力，并且能夠起到預(yù)防當(dāng)事人再次引發(fā)糾紛的作用。該程序只能起到基本的保障作用，用以維持程序快捷、迅速的目標(biāo)，無(wú)法和訴訟程序所提供的保障相提并論，因此，在筆者看來(lái)民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序的適用應(yīng)按照非訟程序來(lái)進(jìn)行更為合理。

四、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序在立法上存在的障礙

根據(jù)明確我國(guó)立法現(xiàn)狀雖對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的規(guī)定正在逐年完善，不斷修補(bǔ)漏洞使司法確認(rèn)程序的相關(guān)工作的開(kāi)展更具操作性，但也還存在著一些不足。

（一）調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序啟動(dòng)的條件有所欠缺

《民事訴訟法》和《人民調(diào)解法》對(duì)申請(qǐng)司法確認(rèn)的要求為必須雙方當(dāng)事人共同向有管轄權(quán)的人民法院提交調(diào)解協(xié)議。后在最高人民法院司法解釋中除規(guī)定當(dāng)事人外，還應(yīng)増加代理人，明確了申請(qǐng)的形式為書(shū)面或口頭申請(qǐng)都可以，如當(dāng)事人口頭申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)記錄在案，由當(dāng)事人簽字。但共同申請(qǐng)這一前提對(duì)于確認(rèn)調(diào)解協(xié)議程序的啟動(dòng)要求未免過(guò)于嚴(yán)格，該前提的設(shè)立對(duì)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度本身的制度目相背離。如果雙方當(dāng)事人在自覺(jué)自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議遵守約定自覺(jué)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)，雙方則不用共同去基層法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，關(guān)鍵就在于在雙方當(dāng)事人在達(dá)成協(xié)議之初是在合意的基礎(chǔ)上，在旅行時(shí)有一方當(dāng)事人不遵守協(xié)議約定履行自身義務(wù)，則肯定不會(huì)去申請(qǐng)司法確認(rèn)的，這就使得司法確認(rèn)制度得到架空。

（二）可申請(qǐng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議范圍不確定

最高人民法院在其發(fā)布的《若干意見(jiàn)》中規(guī)定了什么樣的調(diào)解協(xié)議可以進(jìn)行司法確認(rèn)只要是非訴調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都符合規(guī)定。這一規(guī)定與《人民調(diào)解法》與《司法確認(rèn)程序若干規(guī)定》的規(guī)定的只有人民調(diào)解協(xié)議可以申請(qǐng)司法確認(rèn)并不完全一致，甚至縮小了可以申請(qǐng)司法確認(rèn)的范圍。而后修訂的《民事訴訟法》與最高人民法院發(fā)布的司法解釋雖然沒(méi)有就可申請(qǐng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議范圍但也沒(méi)有規(guī)定可以進(jìn)行司法確認(rèn)的協(xié)議只有人民調(diào)解協(xié)議。

（三）對(duì)于調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)的適格的審查部門沒(méi)有明確規(guī)定

對(duì)于確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的司法審查在《司法確認(rèn)程序若干規(guī)定》中的規(guī)定為由法院指定一名審判人員去審查，但并未明確具體由哪個(gè)部門的人員負(fù)責(zé)審查，之后的新《民事訴訟法》及其司法解釋對(duì)此也沒(méi)有規(guī)定由此造成法院適用混亂。

（四）法院所做的調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)裁定錯(cuò)誤時(shí)救濟(jì)途徑不完善

法院所做出的調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)裁定后發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)誤，如有違反法律規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤，法院管轄錯(cuò)誤、確認(rèn)內(nèi)容錯(cuò)誤等可能案外人的權(quán)益遭受損害，該制度不能適用普通程序那樣有申訴辯論的救濟(jì)途徑。

五、關(guān)于完善調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的建議

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的進(jìn)一步完善對(duì)充分維護(hù)各方當(dāng)事人的利益以及發(fā)揮其緩解訴訟壓力的實(shí)際作用非常明顯，降低調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的啟動(dòng)門檻，以及擴(kuò)大當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的范圍，設(shè)立法院設(shè)立專門的審查部門，建立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，對(duì)其不斷進(jìn)行完善對(duì)維護(hù)法治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。

（一）降低調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的啟動(dòng)條件的門檻

我國(guó)法律規(guī)定必須當(dāng)事人雙方共同提出司法確認(rèn)申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)該程序，根據(jù)司法現(xiàn)狀的分析這一規(guī)定的設(shè)置過(guò)高門檻，應(yīng)適當(dāng)降低這一司法制度門檻，適當(dāng)允許單方申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)相應(yīng)的調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序，同時(shí)為了充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的承繼人同樣享受單方當(dāng)事人的法律權(quán)利。適當(dāng)降低司法確認(rèn)程序的啟動(dòng)條件的門檻并不違背當(dāng)事人意思自治，允許當(dāng)事人單方就能夠?qū)φ{(diào)解協(xié)議提出司法確認(rèn)申請(qǐng)對(duì)促進(jìn)當(dāng)事人的自覺(jué)履行更能起到積極的作用。

（二）明確擴(kuò)大可申請(qǐng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的范圍

為了充分發(fā)揮司法確認(rèn)的調(diào)解制度的積極作用，在立法層面應(yīng)明確規(guī)定適用司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議類型不能只限定人民調(diào)解協(xié)議這一單一類型，還要明確擴(kuò)大到其他類型的調(diào)解協(xié)議上才能真正緩解訴訟壓力。給予其他類型的調(diào)解協(xié)議合法的身份，使當(dāng)事人在以其它類型的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)時(shí)有明確的法律依據(jù)，有助于當(dāng)事人更好地選擇適用各類協(xié)議。

（三）設(shè)立專門的調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件的審查部門

在法院內(nèi)部設(shè)立專門的審判部門對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，根據(jù)司法應(yīng)用及調(diào)解協(xié)議自身性質(zhì)，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序?qū)儆诜窃V程序，非訴程序是與訴訟程序并列的一種審判程序，應(yīng)由審判部門獨(dú)立履行審查職能并站在中立的位置作出裁判。

（四）建立司法確認(rèn)糾錯(cuò)救濟(jì)機(jī)制

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序這一制度的發(fā)展必然存在或多或少的缺陷，因此確認(rèn)法院裁定作出時(shí)應(yīng)給予當(dāng)事人一段異議期，如異議期內(nèi)沒(méi)有人對(duì)此提出異議，則期滿該裁定發(fā)生法律效力。若在異議期，當(dāng)事人或者案外人有證據(jù)證明該裁定錯(cuò)誤，則有權(quán)利申請(qǐng)撤銷該裁定，案外人還可另行起訴。

六、結(jié)語(yǔ)

調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的適用，是司法改革的一大亮點(diǎn)，為調(diào)解機(jī)制注入了新的活力，是多元化糾紛解決發(fā)展下的產(chǎn)物。其高效性、便捷性減少了當(dāng)事人的訴求，使權(quán)利能夠很快得到救濟(jì)，同時(shí)也減輕了法院的訴訟壓力，促進(jìn)了案件分流。但是，在上文闡述中可以看到，調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度在立法和實(shí)踐上還存有問(wèn)題和爭(zhēng)議，需要我們進(jìn)一步去探討并完善，使其制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。

參考文獻(xiàn)

[1] 江偉.民事訴讒法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2] 劉加良.司法確認(rèn)程序何以生成的制度史分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016（1）.

[3] 周翠.司法確認(rèn)程序之探討——對(duì)《民事訴訟法》第194-195條的解釋[J].當(dāng)代法學(xué)，2014（2）.

[4] 胡敏慧.人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)若干問(wèn)題評(píng)析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[5] 束傳祥.人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序若干問(wèn)題研究[J].長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）.

作者簡(jiǎn)介：蘇靜（1991- ），女，漢族，貴州民族大學(xué)碩士，研究方向：民商法。