盧小君 隋欣航

[摘 ?要]組織參與是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由農(nóng)村參與走向城市參與的重要途徑，對于提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同具有重要意義。本文基于2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，考察了各種類型的組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同困境有所改觀，但是組織參與現(xiàn)狀不容樂觀;農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與程度越高，其本地身份認同感越強;志愿者協(xié)會、黨/團組織對本地身份認同的影響程度最強，工會的影響程度最弱，而老鄉(xiāng)會對本地身份認同產(chǎn)生負向作用。基于此結(jié)論，建立多元化、立體式的組織體系，推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份轉(zhuǎn)變勢在必行。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口;身份認同;組織參與

[中圖分類號]C912.81 ?[文獻標識碼]A ?[文章編號]1672-2426（2020）06-0074-07

我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進必然帶來大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口涌入城市，但城鄉(xiāng)和地域分割使得很多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍然處于邊緣化或半市民化狀態(tài)，遭遇著對自我身份認同的尷尬和困境。組織化被認為是促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的利益整合和社會參與的重要途徑[1]，在一定程度上可以有效強化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口內(nèi)在自我能力的保護與發(fā)展。[2]因此，本文從組織參與這一創(chuàng)新視角對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同進行深入研究，以期為促進這一群體身份認同感的提升提供有價值的參考。

一、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同及其影響因素的文獻回顧

認同是行動者獲取意義的源泉。[3]身份認同是指個體對自我社會身份和屬性的認知。[4]農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的關(guān)鍵在于明確自己到底是城市人還是農(nóng)村人，這不僅是指該群體對自身社會地位的認識和判斷，也反映了整個社會對該群體地位和價值的判斷。[5]

現(xiàn)有研究表明，當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同普遍較低，認同自身的市民身份的比例不到半數(shù)，身份認同存在進退失據(jù)的現(xiàn)象。[6][7][8]在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響因素研究方面，已有研究揭示出宏觀的戶籍制度約束、流入地社會管理服務(wù)與公共服務(wù)等因素以及微觀的人力資本、收入狀況、住房狀況、流動特征等都會對身份認同產(chǎn)生影響。[9][10][11][12]其中，社會資本也被認為是關(guān)鍵的影響因素之一。例如，研究發(fā)現(xiàn)社會距離的增加會降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同[13]，新生的社會網(wǎng)絡(luò)可以增進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市的認同[14]，以初級群體為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)則會起到阻礙作用[15]。但是現(xiàn)有研究較多從“好朋友中是否有本地人”“是否愿意與本地人做朋友”等微觀視角來研究社會資本，忽視了中觀層面的組織資本在擴大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會資本范圍、降低社會距離等方面的作用。組織參與是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由農(nóng)村參與走向城市參與的重要途徑。研究表明，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍轉(zhuǎn)變過程中，社會組織具有信任功能、規(guī)范功能和工具功能。[16][17]但是在現(xiàn)有的體制和政策環(huán)境下，我國多元化的組織體系將如何對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口產(chǎn)生積極作用？不同類型的組織參與是否均對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同產(chǎn)生影響？其影響程度有何差異？對這些問題的回答將有助于為提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同感提供實踐路徑。此外，已有研究較多為小范圍、小規(guī)模的抽樣調(diào)查，導(dǎo)致其研究結(jié)論在一定程度上缺乏代表性。因此，本文采用2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，探討不同類型組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響程度與差異。

二、調(diào)研的數(shù)據(jù)來源、變量選取與分析模型

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2017年國家衛(wèi)生健康委員會進行的全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查主要采取概率與元素的規(guī)模大小成比例的抽樣方法，分層次、多階段在31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團對在本地居住一個月及以上、非本區(qū)（縣、市）戶口的流入人口進行了抽樣調(diào)查。

本文從中選取戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)”的流動人口群體，經(jīng)過篩選后獲得132 555個有效樣本。性別方面，男性占比51.99%，女性占比48.01%;年齡為30歲及以下的占比35.90%，31—50歲的占比53.90%，51—70歲的占比9.74%，71歲以上人數(shù)占比0.46%;婚姻狀況方面，有配偶（包括初婚、再婚、同居）的占比82.33%，無配偶（包括未婚、離異、喪偶）的占比17.67%;受教育程度為小學(xué)及以下占比20.03%，初中占比48.31%，高中占比為20.57%，?？萍耙陨险急?1.09%;流動范圍方面，跨省流動人數(shù)占比51.06%，省內(nèi)流動人數(shù)占比48.94%。

（二）變量選取

1.因變量。本文通過“我覺得我已經(jīng)是本地人了”這一問題來衡量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的情況，并將其答案賦值為1代表“完全不同意”，4代表“完全同意”。

2.自變量。在自變量的選擇上，本文在控制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個體特征（性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、收入水平）、流動特征（流動時間和流動范圍）的基礎(chǔ)上，重點考察組織參與對身份認同的影響。從學(xué)界既有研究來看，組織參與較多從參與正式組織和參與自組織兩個層次進行研究。正式組織一般是指參與正規(guī)企業(yè)、社會組織和相關(guān)政府部門的組織，如“工會”“黨/團組織”等;自組織指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自發(fā)成立的組織，如“老鄉(xiāng)會”“同學(xué)會”等，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口重要的非正式社會支持組織。[18]因此，本文選擇了黨/團組織、工會、志愿者協(xié)會、同學(xué)會、老鄉(xiāng)會、家鄉(xiāng)商會和其他組織，詢問被調(diào)查者在過去一年是否參加過這些組織。如果參加，賦值為1;反之，賦值為0。

（三）數(shù)據(jù)分析模型構(gòu)建

由于本文設(shè)置的因變量“身份認同”為有序變量，因此采用多項有序回歸分析來探討組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響。建立如下模型：

（1）

其中，xi表示個體特征、流動特征、組織參與特征三類自變量，y代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同程度（完全不同意、不同意、基本同意和完全同意），P代表身份認同程度被提升的概率。為了便于進行回歸分析，將公式（1）轉(zhuǎn)變?yōu)槔塾婰ogistics模型，如下：

（2）

其中，Pj=P（y≤j|x），j=1，2，3，4，Pj表示y取前j個值的累計概率;β是一組與X對應(yīng)的回歸系數(shù)，αj是模型的截距。

基于上述公式，本文針對132555名農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的有效樣本，利用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行分析，進而重點考察在控制了個體特征和流動特征差異的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的組織參與如何影響他們的身份認同程度。具體結(jié)果可參見表2。

三、組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同影響的分析

（一）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同現(xiàn)狀分析

調(diào)查顯示，23.24%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口完全同意“我已經(jīng)是本地人了”，半數(shù)左右（51.12%）的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇了基本同意，尚有25.64%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不同意自己的本地人身份。伴隨著我國新型城鎮(zhèn)化政策的持續(xù)推進，城市對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的接納與包容程度在不斷提升，這一群體的身份認同困境也有所改善。較之以往研究的調(diào)查結(jié)果[7][8]，本次流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同程度已經(jīng)有較大提升。但是與同期調(diào)查的城—城流動人口相比（選擇完全同意與基本同意的比例合計為83.73%），仍有一定差距。雖然半數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇了“基本同意”，但是和完全認同本地身份相比還存在著質(zhì)的差別。實質(zhì)性提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認同感仍有許多工作要做。

（二）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與現(xiàn)狀分析

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與狀況并不樂觀。就參與數(shù)量而言，56.64%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口沒有參加任何社會組織，25.10%的人只參加了一類社會組織，12.01%的人參加了兩類社會組織，僅有0.07%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加了7類組織。從參與類型來看（如圖1所示），農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加最多的是老鄉(xiāng)會和同學(xué)會，其參與度也只有二成左右。從社會交往角度而言，這類自組織所發(fā)展出來的均屬于傳統(tǒng)熟人社會網(wǎng)絡(luò)。而進入流入地城市之后，有助于提升異質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)的黨/團組織、工會組織、志愿者協(xié)會的參與程度非常低。受制于被調(diào)查的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)濟地位，層次較高的家鄉(xiāng)商會的參與度最低。

本文進一步分析了不同性別、年齡和受教育程度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與的情況（如表1所示），可以獲得如下結(jié)論：

1.女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對各類組織的參與程度明顯高于男性，表明進城務(wù)工后，女性通過人際互動、社會互動有助于她們獲得更多的社會資本和組織支持。

2.青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加黨團組織、工會、志愿者協(xié)會和同學(xué)會的積極性更高。而中年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加老鄉(xiāng)會和家鄉(xiāng)商會的比例高于青年和老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。由此可見，青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城后更有意愿拓展異質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)，而中年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更依賴同質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)。

3.有較高文化程度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加黨團組織、工會、志愿者協(xié)會和同學(xué)會的比例越高，他們在獲取異質(zhì)性社會網(wǎng)絡(luò)和正式的組織支持方面的能力更強。

（三）組織參與對身份認同影響的回歸分析

基于上文所構(gòu)建的多項有序回歸方程（1）（2），采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行分析。由于在身份認同現(xiàn)狀分析中，選擇“完全同意”和“基本同意”的人數(shù)較多，即高類別出現(xiàn)的次數(shù)多，因此本文采用補充Log-Log連接函數(shù)的位置模型來進行參數(shù)估計。模型估計的Nagel-kerke R2的值為0.169，Cox and Snell R2的值為0.142，說明各類自變量可以在一定程度上解釋不同個體“身份認同”方面的差異。回歸結(jié)果如表2所示。

就控制變量而言，女性、已婚、文化程度較高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更可能認同自己是本地人，這與其他學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)較為一致。[19]在年齡方面，學(xué)者們的研究結(jié)論并不一致。[20][21]本文發(fā)現(xiàn)年齡對身份認同的回歸系數(shù)為0.017（顯著性水平p<0.001），表明年齡較大者，本地身份認同感較高，其可能原因在于年齡大者流入本地時間往往更長，因而會對所在城市產(chǎn)生更多的依賴和歸屬感，也更容易形成本地身份認同。此外，流動范圍對身份認同的回歸系數(shù)為-0.633（顯著性水平p<0.001），說明與跨省流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相比，省內(nèi)流動的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對本地身份的認同感更高。由于流入地與老家距離較近，遷移成本相對較低，制度障礙也相對較少，因此更有可能獲得更高的本地身份認同。

在社會組織參與方面，參與社會組織數(shù)量對身份認同有顯著的正向影響（回歸系數(shù)為0.061，顯著性水平p<0.001），由此揭示出參與組織數(shù)量越多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越認同自己是本地人，社會組織參與為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供了融入城市社會的有效通道。但是，從回歸系數(shù)的方向和大小來看，不同類型的組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響機制是不同的。

1.不同類型的組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響方向不同。參加過黨/團組織、工會、志愿者協(xié)會、同學(xué)會、家鄉(xiāng)商會和其他組織會對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的本地身份認同的回歸系數(shù)皆為正值，而參加老鄉(xiāng)會則對本地身份認同的回歸系數(shù)為負值，表明相對其他組織的正向影響，參加老鄉(xiāng)會對本地身份認同產(chǎn)生了抑制作用。黨/團組織、工會、志愿者協(xié)會都是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進入城市之后獲得有別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系的新生社會網(wǎng)絡(luò)。在這些正式組織中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可以交往到更多的城市人，其行為方式和思想觀念也會更向城市生活靠攏，因此就越可能對本地身份產(chǎn)生認同。而同學(xué)會、家鄉(xiāng)商會和老鄉(xiāng)會雖然都是基于家鄉(xiāng)關(guān)系建立的熟人社會組織，但是它們對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響方向不同。同學(xué)會和家鄉(xiāng)商會兩類自組織能夠為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供更加充足的信息渠道和共享資源，不僅開闊了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的眼界，還有利于其積累一定的人脈關(guān)系，更好地在城市發(fā)展。尤其是家鄉(xiāng)商會，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口塑造出互惠型的經(jīng)濟空間，有助于身份界限逐漸消弭。相比之下，老鄉(xiāng)會雖然在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動初期發(fā)揮著重要的信息傳遞、資源共享和社會交往作用，但是由于這類組織對內(nèi)“庇護”，對外則有可能“抗拒”[22]，會加劇農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“內(nèi)卷化”趨勢，降低他們對本地身份的認同。

2.不同類型的組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的影響程度不同。參加志愿者協(xié)會和黨/團組織對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本地身份認同的影響程度最強。通過回歸系數(shù)計算，參加這兩類組織的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在對本地身份認同的評價方面高出一個等級的可能性分別是沒有參加者的1.536倍和1.226倍。而參加工會的影響程度最弱，參加工會的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在對本地身份認同的評價方面高出一個等級的可能性僅是沒有參加者的1.060倍。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加志愿者協(xié)會不僅可以擴大其跨群體的異質(zhì)性交往，而且會重新審視自己與他人、與社會的關(guān)系，在發(fā)揮其主觀能動性的同時，提升了自我價值感，也增加了本地身份認同感，實現(xiàn)了再社會化的過程。黨/團組織的參與會使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實現(xiàn)向黨組織、團組織靠攏的愿望，滿足其政治參與的需求，使其基本政治權(quán)利得以實現(xiàn)，這不僅有利于激發(fā)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市公共事務(wù)的參與意愿，更有利于增強其本地身份認同感。工會組織對于本地身份認同的影響最弱。工會在保障職工就業(yè)權(quán)益和就業(yè)穩(wěn)定性方面具有重要作用，但是工會組織的活動更多限定在企業(yè)內(nèi)部，而且已有研究表明由于目前存在的制度性缺陷，工會組織本身的覆蓋率較低，在維護農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)益方面的組織功能有所退化，日漸失去這一群體的認同與信任[23][24]，因此工會在提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本地身份認同方面的實際功效非常有限。

四、加強組織參與對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的建議

身份認同的實現(xiàn)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城市居民雙向互動的過程。本文研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的組織參與程度越高，他們對自身本地人的身份認同感越強。也就是說，多元化的組織載體可以更有效地改變農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的“邊緣者”地位，幫助他們從原有生活習(xí)慣中脫離出來，重新塑造適合城市生存和發(fā)展的規(guī)則和邏輯。筆者也注意到，不同類型的組織參與對身份認同的影響方向和影響程度有所差異。正式組織參與和層次較高的自組織參與有助于加強本地身份認同，以老鄉(xiāng)會為代表的熟人社會組織參與則加深了鄉(xiāng)土身份認同;志愿者協(xié)會、黨/團組織對本地身份認同的影響程度最強，工會的影響程度最弱。因此需要建立多元化、立體式的組織體系，通過正式與非正式的組織支持，形成互惠的規(guī)范機制，整合個體化的分散資源，暢通與其他主體之間的協(xié)調(diào)溝通渠道，推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融合進程。

（一）重視志愿者組織在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同中的作用

加入志愿者組織對于喚起農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的參與意識和公共意識具有啟蒙作用，同時也有助于塑造這一群體良好的新市民形象。因此，一方面，地方政府可以通過政策激勵引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與志愿者組織，如廣東省中山市通過“積分入戶”“積分入學(xué)”等制度，鼓勵農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過愛心奉獻換取融入城市生活的資格。[25]另一方面，各類志愿者組織也可以多為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供各類服務(wù)，在提供服務(wù)的同時，動員與吸引志向相同并具備一定能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口加入本組織或者參與志愿活動。

（二）建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)單位或居住社區(qū)的黨團組織

加入黨組織、共青團等組織是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過實現(xiàn)政治參與進而提升身份認同的重要途徑之一。通過教育引導(dǎo)，培養(yǎng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對黨團組織的認識和了解，激發(fā)他們的政治熱情。通過政策制定，創(chuàng)新工作方法鼓勵優(yōu)秀農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口加入黨團組織，發(fā)揮他們在基層民主決策中的骨干作用。比如讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擔(dān)任社區(qū)黨組織成員、居民委員會成員、樓棟長和黨員代表等角色，使他們在擁有政治參與權(quán)利的同時，取得相應(yīng)的社會地位，融入城市主流社會。

（三）培育家鄉(xiāng)商會等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織

家鄉(xiāng)商會、自我服務(wù)類等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織在為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供服務(wù)、保障權(quán)益、反映訴求、規(guī)范行為等方面產(chǎn)生了積極作用。政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變理念，擺脫傳統(tǒng)管制思維，肯定自組織的積極作用，加大扶持力度。首先，可以通過降低該類組織登記準入門檻，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織的合法化，為他們的正常活動提供有力保障。其次，加大資金扶持力度。比如通過政府購買服務(wù)、建立專項資金、稅費減免等方式扶持該類組織發(fā)展。最后，加強過程監(jiān)管。建立健全相關(guān)規(guī)章制度，建立評價機制和年檢與抽檢制度，引導(dǎo)自組織規(guī)范健康發(fā)展。

（四）加強對組織作用的宣傳

通過新聞媒體、企業(yè)、社區(qū)等向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大力宣傳組織的作用，特別是針對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中的中老年和文化程度較低的群體，打消他們對組織參與存在的“不了解、淡漠、不信任”等心理，讓他們充分認識到組織的力量，在心理和行動上都更加積極主動地依附組織，參與到正式組織和自組織中。

參考文獻：

[1]白萌，杜海峰，惠亞婷.代次視角下農(nóng)民工組織參與對政治參與意愿的影響研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2013，28（9）：94-99.

[2]宋玉軍.推動農(nóng)民工組織化程度的政治經(jīng)濟學(xué)思考[J].技術(shù)經(jīng)濟，2006，（6）：33-36.

[3]盧暉臨，潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認同、情感與集體行動[J].社會，2014，（4）：1-24.

[4]李飛，鐘漲寶.人力資本、階層地位、身份認同與農(nóng)民工永久遷移意愿[J].人口研究，2017，41（6）：58-70.

[5]李東坡.農(nóng)民工身份認同問題研究[J].理論與改革，2013，（4）：99-101.

[6]周芳芳.新生代農(nóng)民工的身份認同危機與社會工作介入的探討[J].前沿，2014，（3）：151-154.

[7]李俊奎.新生代農(nóng)民工身份認同與影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（1）：1-6+162.

[8]徐延輝，邱嘯.社會經(jīng)濟保障與農(nóng)民工的身份認同[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，36（2）：102-111.

[9]潘澤泉，何倩.居住空間、社會交往和主觀地位認知：農(nóng)民工身份認同研究[J].湖南社會科學(xué)，2017，（1）：80-87.

[10]李斌，張貴生.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認同的分化邏輯[J].社會學(xué)研究，2019，（3）：146-149+245.

[11]祝仲坤，冷晨昕.住房狀況、社會地位與農(nóng)民工的城市身份認同——基于社會融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（1）：96-110.

[12]宋華明，湯秋芳.從對未來的歸屬透視新生代農(nóng)民工的身份認同[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（5）：116-120.

[13]徐延輝，邱嘯.居住空間、社會距離與農(nóng)民工的身份認同[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2017，（11）：127-136.

[14]蔡禾，曹志剛.農(nóng)民工的城市認同及其影響因素——來自珠三角的實證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，49（1）：148-158.

[15]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002，（6）：82-88+206.

[16]莫筱筱，明亮.社會組織對新生代農(nóng)民工城市化的影響研究[J].青年探索，2017，（2）：65-71.

[17]鐘秋蓮.社會資本理論下新生代農(nóng)民工市民化路徑選擇——基于社會組織發(fā)展視角[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（3）：20736-20737+20793.

[18]潘旦.增權(quán)理論視角下農(nóng)民工自組織的社交增權(quán)功能研究[J].浙江社會科學(xué)，2017，（7）：84-90+158.

[19]李榮彬，張麗艷.流動人口身份認同的現(xiàn)狀及影響因素研究——基于我國106個城市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟，2012，（4）：78-86.

[20]王麗麗，梁丹妮.兩代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民身份認同影響因素的異同[J].城市問題，2017，（2）：97-103.

[21]盧小君，孟娜.代際差異視角下的農(nóng)民工社會融入研究——基于大連市的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：36-40+46.

[22]黃佳鵬.農(nóng)民工城市社會融入的組織整合路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（1）：63-73.

[23]秦阿琳，徐永祥.農(nóng)民工權(quán)利意識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——一個社會組織化的視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（5）：38-45.

[24]戴長征，余艷紅.流動人口工會政治參與的困境及對策[J].科學(xué)社會主義，2015，（4）：82-87.

[25]譚建光，李曉欣，趙首峰.中國農(nóng)民工志愿組織及其服務(wù)創(chuàng)新[J].中國青年研究，2016，（2）：42-46.

責(zé)任編輯 ?王 ?雨

[作者簡介]盧小君（1979— ），女，遼寧大連人，大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部副教授，主要從事公共人力資源與社會保障研究。

隋欣航（1997— ），女，遼寧鞍山人，大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部碩士研究生，主要從事公共人力資源與社會保障研究。

本文系國家社會科學(xué)基金項目“社會質(zhì)量視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近市民化的促進機制研究”（17BGL169）、大連市社科院2019年度智庫重大調(diào)研課題“新時代大連市新市民社會賦權(quán)與定居意愿研究”（2019dlsky003）的階段性成果。