[摘 ?要]環(huán)保總隊和環(huán)保支隊是公安警種中近幾年才成立的一支專業(yè)偵查隊伍，它是一個比較新興的或者說冷門的專業(yè)警種。面對新警情新案件，司法實踐中許多邊緣問題模糊不清，嚴重影響了環(huán)境污染犯罪案件辦理的進程。在悉知當前環(huán)境污染犯罪基本特點和刑事司法基本態(tài)勢的基礎上，明確“重金屬”“危險廢物”“篡改、偽造自動檢測數(shù)據(jù)”三個重點領域常見的偵查要點問題，具有重要的實踐意義。

[關鍵詞]環(huán)境污染;環(huán)境污染犯罪、偵查

[中圖分類號]D09 ?[文獻標識碼]A ?[文章編號]1672-2426（2020）05-0023-06

隨著環(huán)境問題的凸顯，環(huán)境污染問題已經(jīng)不是某個城市或者某個區(qū)域的局部問題，它已成為全面建成小康社會的突出短板。在這種大形勢下，環(huán)保偵查所起的作用與我們每個人都息息相關。自黨的十八大以來，“綠水青山就是金山銀山”“像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”這兩句口號已經(jīng)深刻地印在人們心中。黨的十九大報告中特別強調(diào)“必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的科學發(fā)展理念。當前，環(huán)境污染等破壞生態(tài)環(huán)境的事件時有發(fā)生，給國家和人民利益造成重大損失，社會各界高度關注，人民群眾反映強烈。嚴厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境犯罪，對于踐行黨的宗旨，維護社會和諧穩(wěn)定，增加人民群眾幸福指數(shù)，推進法治中國、美麗中國建設都具有重要意義。

一、我國環(huán)境污染犯罪基本特點和態(tài)勢

（一）環(huán)境污染犯罪基本特點

1.犯罪形式團伙化、職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化。從實踐來看，將各類污染物違法排放、傾倒、處置的現(xiàn)象屢禁不絕，究其深層次原因是犯罪嫌疑人為了降低生產(chǎn)和經(jīng)營成本，從中獲取非法利益。個體在實施環(huán)境污染犯罪的同時導致這種犯罪行為也呈現(xiàn)出一種產(chǎn)業(yè)化的趨勢，他們分工明確、相互配合，甚至形成了完整的“一條龍”作業(yè)。

2.侵害范圍廣泛，犯罪后果嚴重。環(huán)境污染嚴重影響人民的日常生活。比如，醫(yī)療廢物處置不當，將其做成編織袋、鞋底、玩具、塑料餐具和杯子等等，會直接影響人們?nèi)粘５囊率匙⌒?再比如，將含重金屬的污染物傾倒、排放、處置在飲用水水源一級保護區(qū)，會污染飲用水水體。

3.地域分布不均衡，東多西少。從全國范圍看，80%以上的污染環(huán)境刑事案件都集中在經(jīng)濟發(fā)達或沿海一帶，浙江、河北、山東、廣東、江蘇位居前5名，其中，浙江的收案量和結(jié)案量居首位。這種地域分布不均衡的原因很多，但我們應該知道案件數(shù)量多寡與當?shù)氐沫h(huán)境污染程度并無必然聯(lián)系，而是與當?shù)貙Νh(huán)境污染問題的重視程度密切相關。[1]27-34

4.相對而言，入罪主體較集中。無論是從全國范圍看，還是從個別案件大省角度分析，環(huán)境污染刑事案件的犯罪主體主要集中在小微企業(yè)的業(yè)主和從業(yè)人員，規(guī)模以上企業(yè)成為污染環(huán)境罪主體的情況比較少見。浙江省是全國這類案件的高發(fā)地，由于浙江以民營經(jīng)濟為主體，中小企業(yè)、小微企業(yè)居多。隨著2016年12月23日《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境污染犯罪解釋》）的正式實施，各省市公安機關對環(huán)境污染犯罪行為打擊力度逐漸加大，規(guī)模以上企業(yè)觸犯污染環(huán)境罪的案件在各大、中城市內(nèi)顯露并有逐漸上升趨勢，尤其在危險廢物犯罪領域凸顯。

（二）環(huán)境污染犯罪的態(tài)勢

1.環(huán)境污染刑事案件激增。眾所周知，公安機關辦理每一起刑事案件都是依據(jù)2011年5月《刑法修正案（八）》，而相應的司法解釋是指引具體辦案的操作指南。環(huán)境污染刑事案件主要對應《刑法修正案（八）》的第338條和第339條，其司法解釋先后經(jīng)歷了兩次重大的變革和調(diào)整，這是從國家法制層面引起環(huán)境污染刑事案件激增的重要原因。早在2013年6月，最高人民法院和最高人民檢察院會同公安部、環(huán)保部聯(lián)合發(fā)布了舊版的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對涉及環(huán)境污染犯罪等相關問題作出了較明確的規(guī)定和解釋。其施行以來，污染環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量較2013年之前有明顯的上升，究其深層次原因是社會各界對于環(huán)境污染的容忍度發(fā)生了本質(zhì)性變化。三年半后再次大修改，在2016年12月公布了《環(huán)境污染犯罪解釋》，于2017年1月1日開始實施，再次體現(xiàn)了最高司法機關對人與生態(tài)環(huán)境之間和諧發(fā)展這項環(huán)保工作的高度重視，彰顯了國家運用刑責治污、重拳懲治環(huán)境污染犯罪的決心。兩年后，2019年2月20日“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會紀要》的通知，該座談會紀要實質(zhì)是對當前辦理環(huán)境污染刑事案件工作中遇到的突出困難和問題研究解決措施，共指出了15項具體問題。

2.環(huán)境監(jiān)管失職刑事案件數(shù)量下降明顯。2013年以前，每年統(tǒng)計的環(huán)境監(jiān)管失職罪數(shù)量與污染環(huán)境罪的案件數(shù)量接近相等?？梢赃@樣簡單地理解，查處一起重大環(huán)境污染案件，勢必會牽連一起相關的環(huán)境監(jiān)管失職案;或者從概率論角度理解，在案件查處過程中，甚至只追究環(huán)境監(jiān)管失職主體的刑事責任，而不去追究污染環(huán)境行為主體的刑事責任。自2013年之后降低了入罪門檻，2015年十二屆全國人大三次會議強調(diào)環(huán)保部下屬八個環(huán)評機構徹底與環(huán)保部脫鉤，從中央到各省、各市逐層改革，如今已基本上避免了“紅頂中介”環(huán)保監(jiān)管失職現(xiàn)象和“卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢”的腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

3.大氣污染犯罪案件在辦理中最為棘手。提及大氣污染類犯罪案件，自然會想到當前公眾談論的“霧霾”這個亟待治理的突出環(huán)境問題。顯而易見，與水體、土地類污染犯罪案件相比，空氣在物理狀態(tài)下極具不穩(wěn)定性，即由于大氣污染物流動性大、稀釋速度快等原因，難以對大氣污染案件進行有效檢測取證。提取證據(jù)本身就比較困難，固定證據(jù)和責任認定更是難上加難，而這些都是案件辦理的核心問題，因此大氣污染案件的辦理難度有目共睹，難以取得實效。

二、環(huán)境污染犯罪重點偵查領域

（一）“重金屬”領域

1.對“重金屬”犯罪定性定量的界定不清晰。從學科角度看，“重金屬”偏于化學，而“重金屬”對環(huán)境和人類的危害程度又偏于環(huán)境醫(yī)學，案件偵查時至少要了解這兩方面的基本常識?！爸亟饘佟鳖I域嚴重污染環(huán)境的規(guī)定既有明確的定性又有嚴格的定量界限，偵查人員往往對此領域陌生，導致對案件界定不清晰，嚴重影響現(xiàn)場取證的準確度。將排放、傾倒、處置超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻這七種重金屬污染物的行為定性為污染環(huán)境罪的判別標準，同時將排放、傾倒、處置超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷另七種重金屬污染物的行為也定性為污染環(huán)境罪的判別標準。[2]原因何在呢？事實上，從環(huán)境學和環(huán)境醫(yī)學角度進行綜合考量后，鑒于各類重金屬在毒害性程度方面存在明顯差異，才將其一分為二的。嚴格意義上講，從化學分類角度看，所列重金屬中只有“鉛、汞、鎘、鉻、砷”才屬于重點防范類，而“鉈”“銻”與“鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷”則屬于兼顧防范類的金屬，但由于“鉈”“銻”具有強烈的放射性，同時結(jié)合公安、環(huán)保實務工作，把兩者歸到重點防范類中去，充分體現(xiàn)了實質(zhì)重于形式的原則。毒害性強入罪門檻（標準）低，毒害性弱入罪門檻（標準）則高，即判定污染物入罪量化標準與重金屬的毒害性成反向關系。

2.“重金屬”監(jiān)測取樣地點的選擇不規(guī)范。過去認為對“重金屬”監(jiān)測取樣具體操作層面的工作應由環(huán)保機關來完成?！董h(huán)境污染犯罪解釋》在第12條對此作以修訂，新規(guī)定是對原有只有環(huán)保部門獨家提取污染物樣品進行檢測這一局限性規(guī)定的強有力補充。新的司法解釋明確允許公安機關可以“單獨”行使檢測權，這種“單獨”行使權力的背后實質(zhì)是對公安機關的業(yè)務水平提出了更高的要求，當然在技術手段無法實現(xiàn)的情況下仍然允許環(huán)保部門或所屬監(jiān)測機構提供協(xié)助，但公安機關必須同時在場來共同完成取樣的工作，從而保證最終行使訴訟工作可以使用充分有效的證據(jù)。從另一角度看，修改過后的規(guī)定也凸顯公安機關在環(huán)境保護執(zhí)法領域“單獨”行使權力的地位，突出了公安機關偵辦案件的職能，也是擴大證據(jù)收集的一種合理高效方式。刑事案件立案后或處在案件的初查階段，公安機關無論是單獨取樣，還是會同環(huán)保部門共同取樣，都應當同時遵循刑事現(xiàn)場勘查規(guī)則的有關規(guī)定，其中監(jiān)測取樣地點的選擇要格外注意。實踐中，企業(yè)的排污口設置無外乎三種情況，一是排污口設在生產(chǎn)車間，二是排污口設在企業(yè)，三是設在生產(chǎn)設備排放口。顯然，不能以最終排入外環(huán)境點為標準，這樣極易稀釋污水含重金屬的濃度。倘若在偵查取證過程中，只將企業(yè)排入外環(huán)境點作為唯一的檢測取樣點，那么這一重要證據(jù)失效的可能性將很大。為避免重金屬的稀釋排放行為，《污水綜合排放標準》（GB8978-1996）中將重金屬劃分為兩類，針對不同類別作了相應明確規(guī)定，第一類應該在車間或者生產(chǎn)設備排放口檢測取樣，第二類應該在排污單位排放口檢測取樣。

（二）“危險廢物”領域

隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，危險廢物數(shù)量激增，危險廢物污染環(huán)境刑事案件逐漸增多、占比較大。新舊《環(huán)境污染犯罪解釋》對危險廢物實施排放、傾倒、處置這三種行為時的罪與非罪的定量化指標一直保持在“3噸以上”這個界線，而實務中對這一量化指標“3噸以上”的正確理解和運用是危險廢物領域定罪的關鍵。

1.對“危險廢物”數(shù)量的計算理解不深入。危險廢物數(shù)量“3噸”的計算在實踐中如果沒有考慮“多次累計”和“一次、多點累計”這兩種情況，則很可能讓嫌疑人逍遙法外。對于嫌疑人在同一地點反復多次進行危險廢物“排放”“傾倒”“處置”行為的，應當將所有數(shù)量累計起來加以計算;同理，嫌疑人一次在不同地點分別進行危險廢物“排放”“傾倒”“處置”行為的，也應將這些不同地點的數(shù)量累計起來加以計算。從全國范圍看，每年環(huán)保部門向公安機關移送的有關危險廢物方面的案件已統(tǒng)計的有數(shù)百起。辦理任何一類案件都要產(chǎn)生相應的行政成本，尤其鑒定危險廢物的成本是一個不小的數(shù)目。倘若每一起都要鑒定的話，那會產(chǎn)生巨大的行政成本，不僅延長辦理的時限，關鍵還會貽誤案件移送的最佳時機。為了解決當場不能查獲的問題，即針對嫌疑人偷偷排放、傾倒未被抓現(xiàn)行的，《環(huán)境污染犯罪解釋》專門增加了“對于危險廢物的數(shù)量，可以綜合被告人供述，涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況，以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價文件等證據(jù)作出認定”的認定規(guī)則。建議偵查方應該合理把握和運用此項規(guī)定，尤其是在審訊過程中嫌疑人翻供、串供時，這項規(guī)定如果運用得好會達到事半功倍的效果。

2.對“危險廢物”犯罪未遂的處理不夠大膽。在案件偵破過程中，遇到嫌疑人正在非法傾倒危險廢物時，公安機關或者會同環(huán)保部門是否應當及時制止，這涉及公安機關的執(zhí)法辦案意識問題。若及時制止，則極易造成尚未達到“嚴重污染環(huán)境”所要求的“3噸以上”標準，使嫌疑人逍遙法外的情況;而若不及時制止，任由嫌疑人非法傾倒使其達到了“嚴重污染環(huán)境”所要求的“3噸以上”的標準，又會出現(xiàn)執(zhí)法辦案行為存在明顯“瑕疵”的現(xiàn)象。我們應該堅定這樣一種立場，絕不能為了達到法律規(guī)定的界限而任由嫌疑人非法傾倒危險廢物。處理起來其實很簡單，對于已經(jīng)傾倒的危險廢物在發(fā)現(xiàn)時必須及時予以制止;而未來得及傾倒的，則有效利用“犯罪未遂”來約束嫌疑人。

3.對“危險廢物”非法處置的界限認定模糊。實踐中，由于危險廢物的正常處置費用較高，非法處置危險廢物成為環(huán)境污染犯罪產(chǎn)業(yè)化中最為集中的形態(tài)。法律規(guī)定，禁止無經(jīng)營許可證或者不按照經(jīng)營許可證規(guī)定從事危險廢物收集、貯存、處置經(jīng)營活動。但無危險廢物經(jīng)營許可證利用、處置行為是否等同于非法處置，是否必然構成犯罪是當前基層執(zhí)法人員困惑并且討論得最為激烈的問題。實踐中，個別具有危險廢物處置資質(zhì)的企業(yè)唯利是圖，為賺取正規(guī)處置和非正規(guī)處置間的巨額利差，將本應自行處置的危險廢物轉(zhuǎn)包給無處理資質(zhì)的單位和個人，或者偷偷排放、傾倒到隱蔽地點。較之于無資質(zhì)企業(yè)和個人非法處置危險廢物的行為，此類行為的社會危害性更為突出，亟須加大刑事懲治力度。現(xiàn)實中也發(fā)生不少人通過交通運輸工具將危險廢物運輸至偏僻地方進行傾倒的事件。而且，為逃避環(huán)保部門的監(jiān)管，不少人故意跨行政區(qū)域，甚至跨省轉(zhuǎn)移危險廢物，造成污染的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。上述種種行為非常惡劣，后果非常嚴重，造成巨大安全隱患。

（三）篡改、偽造自動檢測數(shù)據(jù)領域

最近幾年，隨著環(huán)保自動檢測數(shù)據(jù)應用越來越廣，廢氣企業(yè)造假程度比廢水企業(yè)更為嚴重，一些違法企業(yè)將弄虛作假、規(guī)避監(jiān)管的壞主意打到自動檢測設施上來。由于空氣在物理狀態(tài)下的不穩(wěn)定性，即由于大氣污染物流動性大、稀釋速度快等原因，難以對大氣污染案件進行有效檢測取證，提取固定證據(jù)和責任認定較困難，給查處打擊此類案件帶來很大難度，影響打擊震懾效果。為了有效防范和依法懲治大氣污染犯罪這一社會各界高度關注的頑疾，最新司法解釋針對實踐中較為嚴重的篡改、偽造自動檢測數(shù)據(jù)和干擾自動檢測設施行為做出了明確規(guī)定。

眾所周知，以生產(chǎn)經(jīng)營為主的企事業(yè)單位是環(huán)境污染的制造者，因此他們成為國家環(huán)境保護重點規(guī)范的對象。為實時檢測監(jiān)控重點排污單位的主要污染物排放情況，環(huán)保部門建立了重點污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)，它既是對水污染物排放，也是對大氣污染物排放進行自動檢測監(jiān)控。

該系統(tǒng)由自動監(jiān)控設備和監(jiān)控中心兩部分組成。自動監(jiān)控設備，一般是指在污染源現(xiàn)場安裝的，并用于監(jiān)控、檢測污染物排放的儀器、儀表、測速計、流量計以及污染治理設施運行的記錄儀和數(shù)據(jù)采集傳輸儀等儀器、儀表、電子元件等。監(jiān)控中心，是環(huán)保部門通過通信傳輸線路與自動監(jiān)控設備連接用于對重點污染源實施自動監(jiān)控的計算機軟件和設備。只要重點污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)正常運行，就能監(jiān)控企業(yè)污染物排放是否超標，所以它被形象地稱為環(huán)保部門監(jiān)控和記錄企業(yè)排污情況的眼睛，同時也是治理企業(yè)超標排放的有力助手，被業(yè)內(nèi)稱為24小時不下崗的“環(huán)保警察”。

通過深入污染源造假現(xiàn)場的實地考察，自動檢測數(shù)據(jù)造假的方式真可謂是“五花八門”“軟硬兼施”。通常將其分為兩種：第一種，有形方式的“硬手段”。表現(xiàn)為通過破壞采樣系統(tǒng)等硬件手段造假，常見的是在設備采樣管上私接稀釋裝置或者通過其他方式稀釋采集的污染物樣品。例如嫌疑人偷偷在自動監(jiān)控設施外吹掃管上安裝三通，通過往自動監(jiān)控設施里充入氮氣的方式，干擾大氣污染源自動監(jiān)控設施正常運行，導致自動監(jiān)控系統(tǒng)不能正常取樣、檢測，致使檢測數(shù)據(jù)失真。第二種，無形方式的“軟手段”。表現(xiàn)為通過對自動監(jiān)控系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加，來修改自動檢測設施工作參數(shù)，或者利用造假軟件模擬數(shù)據(jù)等。

三、環(huán)境污染犯罪基本偵查對策

（一）強化環(huán)?；痉缸锢碚撆c最新法律法規(guī)等相結(jié)合的學習意識

2011年《刑法修正案（八）》頒布后，罪名由原來的“重大環(huán)境污染罪”改為現(xiàn)今的“污染環(huán)境罪”。但個別偵查人員，仍把這個環(huán)境污染犯罪中最基本、最核心的罪名“污染環(huán)境罪”錯叫成“環(huán)境污染罪”，同時對定罪門檻理解含糊不清。這個定罪門檻不是“一般”程度的污染環(huán)境，而是必須達到“嚴重”污染環(huán)境的程度，此外還有一個“后果特別嚴重”的加重刑罰檔次。也就是說，只有嚴重污染及以上的情況才算犯罪，“一般”污染不算犯罪，只能是違法，應按環(huán)保部門的規(guī)定接受行政處罰。環(huán)境污染犯罪包括的罪名還有“非法處置進口固體廢物罪”“擅自進口固體廢物罪”“走私固體廢物罪”“環(huán)境監(jiān)管失職罪”等，而與之相關的罪名有“提供虛假證明文件罪”“出具證明文件重大失實罪”“非法經(jīng)營罪”“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”，這其中尤其要注意“非法經(jīng)營罪”與“污染環(huán)境罪”的區(qū)別，兩者在實踐中極易混淆。這些基本犯罪理論中罪與非罪、此罪與彼罪的把握不是僅憑《刑法》與其他法律就可以直接給出的，而是需要具體偵查人員在環(huán)境污染領域結(jié)合相應的司法解釋、規(guī)章、規(guī)定、條例、辦法、規(guī)則等來補充知識儲備，同時還要及時收集一些相關的目錄、名錄、細則、通知、通告、措施、會議紀要等重要信息。上述所有知識學習的融通都是為了在偵查實踐中做到心中有底數(shù)、偵查有尺度、取證有目的，最終都是為了準確定性環(huán)境污染犯罪而服務。

（二）進一步細化刑事司法與環(huán)境行政執(zhí)法銜接中的偵查協(xié)作機制

為了高效地偵查環(huán)境污染違法犯罪，可以借鑒國內(nèi)外以及其他各省近些年在推進環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接過程中取得的經(jīng)驗和成果，如細化完善信息共享平臺機制、建立定期案件雙向聯(lián)席會議制度等。信息共享平臺是依托互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)應用于環(huán)境保護主管部門和公安機關、檢察機關三者之間的一個信息化橋梁。該信息共享平臺自2017年三部門頒布《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》以來，便已成為司法機關辦理環(huán)境污染犯罪案件最高效、及時、便利的手段之一，但在偵查方面還需要進一步細化使其發(fā)揮最大效能。[3]86-95建議從需要移送案件和不需要移送案件兩種類型來分別對平臺的程序、內(nèi)容、分工等進行細化設置。定期案件雙向聯(lián)席會議制度是針對重案、要案或復雜案件而設置的，需要三方共同聯(lián)勤聯(lián)動，如環(huán)保主管部門主動承擔偵查中的專業(yè)性檢測等技術方面支持，公安機關主動向環(huán)保部門提出涉案之初證據(jù)的固定、保全以及應采取的強制措施等要求，檢察機關主動對另兩方進行立案追訴標準的指導工作，發(fā)揮各方優(yōu)勢，爭取最大限度高效辦理涉嫌案件。

（三）多方位引入傳統(tǒng)手段與新科技并行的前置性偵查措施

環(huán)境污染犯罪作為近些年出現(xiàn)的新型犯罪，犯罪行為人大多數(shù)表現(xiàn)為高智商，進而對傳統(tǒng)偵查手段提出更高要求，因此公安機關在偵查此類案件時應拓寬思路、展開視野、大膽用足用盡各類偵查手段，盡量降低獲取環(huán)境污染犯罪勘查取證的難度。實戰(zhàn)中，基于環(huán)境污染犯罪案件的特點，可以從獲取證據(jù)的時間角度大致分為三種情況：一是滯后型，即環(huán)境污染犯罪行為已發(fā)生，往往是由環(huán)保主管部門移送過來的;二是及時型，即污染環(huán)境犯罪行為正在發(fā)生，多數(shù)表現(xiàn)為環(huán)保部門和公安機關聯(lián)合執(zhí)法或公安機關單獨辦案;三是前置性，即環(huán)境污染犯罪行為沒有發(fā)生或者存在犯罪跡象，需要用“毒品案件需要前期經(jīng)營”的思維方式進行前期偵查。前兩種情況在偵查中跟以往傳統(tǒng)警種大致相同，對人設防要準備武器警械，對物取證要準備保存工具等設施，最關鍵的問題在于偵查取證都是后置性的，也就是說往往是后期補充取證，極易丟失案發(fā)時最珍貴最核心的定案證據(jù)。而第三種情況有所不同，對前期摸排環(huán)境所提取的污染源樣本要準備環(huán)境偵查專業(yè)設備。我們應該高度重視這種前置性偵查，充分利用無人機、遙控巡查、線上監(jiān)控、電子監(jiān)控、大數(shù)據(jù)分析等科技手段開展非現(xiàn)場檢查，從多方位引入傳統(tǒng)手段與新科技并行的“新型臥底”偵查，將環(huán)境污染犯罪偵查變被動為主動，增加線索來源，拓寬視野渠道。

生態(tài)環(huán)境保護關乎國計民生，在黨和國家高度重視環(huán)境保護的大形勢下，隨著各項法律法規(guī)的逐步健全和司法保障體系的更加完備，公安機關面臨的重要任務就是加大對破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為的查處偵辦力度。無論面對多么嚴峻的環(huán)境污染犯罪態(tài)勢，作為一名出色的環(huán)保偵查員都應將棘手的案件辦成鐵案，而這一切都源于對業(yè)務的掌握程度?！按蜩F還需自身硬”，從了解當前環(huán)境污染違法犯罪的特點出發(fā)，體會司法實踐的基本態(tài)勢，駕馭更多的環(huán)境污染犯罪領域，從而摸索和運用法律武器，深度打擊環(huán)境污染犯罪才是我們的宗旨。

參考文獻：

[1]喻海松.環(huán)境資源犯罪實務精釋[M].北京：法律出版社，2017.

[2]最高人民法院、最高人民檢察院.關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋[2016]29號）[Z].2016-12-23.

[3]環(huán)境保護部環(huán)境監(jiān)察局，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳，公安部治安管理局.環(huán)境污染犯罪司法解釋圖解案例手冊[M].北京：中國環(huán)境出版社，2017.

責任編輯 ?宋桂祝

[作者簡介]劉爽（1980- ），女，遼寧沈陽人，遼寧公安司法管理干部學院警務教研室副教授，主要從事公安偵查研究。

本文系2020年度遼寧省公安工作調(diào)研重點課題“聯(lián)防聯(lián)控工作機制下固體廢物環(huán)境違法犯罪行為研究”階段性研究成果。