鄧維策

“語文”是什么的問題是“語文”課程的根本問題，對(duì)這個(gè)問題的研究，時(shí)間之長(zhǎng)，參與人員之廣，較漢語中的其他語詞而言，是前所未有的。有研究者把本體論思想引入到對(duì)“語文”的研究中來，用哲學(xué)的原理來解決課程的根本問題，應(yīng)該說，為解開斯芬克斯之謎帶來了一線亮光。

但是，有人認(rèn)為：“日本也于20世紀(jì)30年代之后逐漸把‘本體論改為‘存在論，到20世紀(jì)50年代后期幾乎不用‘本體之說了。可是，我國(guó)有些語文學(xué)者仍然牽強(qiáng)使用‘語文本體或‘語文本體論，難怪其著述不能令人信服。”①譯名不再使用了，但理論體系仍舊屹立于哲學(xué)的殿堂。牽強(qiáng)地使用“語文本體”或“語文本體論”的名稱，并不是“不能令人信服”的根本原因。

本體論是哲學(xué)的一個(gè)特殊部門，它有自己特定的研究范圍、范疇和方法，形成了成熟的哲學(xué)體系。然而，由于“語文”本體論研究者并未深入了解本體論的哲學(xué)思想，更未掌握本體論的思想方法，他們只是掛了本體論的招牌，仍舊奔走在普通研究方法的道路上。這種非本體論的“語文”本體論研究不僅損害了本體論的名譽(yù)，而且對(duì)運(yùn)用本體論指導(dǎo)“語文”理論研究工作產(chǎn)生很壞的影響。為更好地運(yùn)用哲學(xué)的有關(guān)原理指導(dǎo)“語文”理論研究，有必要對(duì)“語文”本體論研究加以檢討。

一、對(duì)“語文”本體的認(rèn)識(shí)

“語文”本體論研究者認(rèn)識(shí)到了本體論對(duì)解決“語文”問題的思想價(jià)值?！罢Z文”教育本體論是針對(duì)現(xiàn)代語文教育歷年來本體不明的歷史狀況和“語文”課嚴(yán)重異化的現(xiàn)實(shí)狀況提出來的：

“明確了本體，就能堅(jiān)守語文教育的個(gè)性特征和本質(zhì)特征，就能從根本上防止語文課的異化。

明確了本體，就能理順語文教學(xué)中的內(nèi)部關(guān)系，把涉及的各種元素有機(jī)地和諧地整合在一起，達(dá)成生態(tài)平衡。

明確了本體，就能真正地提高語文教學(xué)的效率，全面地完成語文教學(xué)的任務(wù)?！雹?/p>

有人說：“‘本體一詞我國(guó)本來就有，大可不必引進(jìn)西方復(fù)雜而沒有定論的尤其是最初翻譯者已經(jīng)棄用的術(shù)語。”③我國(guó)本來就有的“本體”是一回事，本體論則是另一回事;本來有“營(yíng)養(yǎng)”一詞，但是，營(yíng)養(yǎng)學(xué)則是一門學(xué)問，一個(gè)詞與一門學(xué)問的區(qū)別應(yīng)該是顯而易見的吧！

對(duì)待學(xué)術(shù)抱持“大可不必”的狂傲態(tài)度，就難以獲得正確的認(rèn)識(shí)?！霸谖覈?guó)，本體的基本義就是‘事物的本身?！边@個(gè)解釋與哲學(xué)專家的解釋大相徑庭。我國(guó)的“本體”表達(dá)的是作為根本的根本，“如樹木之‘本或其他萬事萬物之‘本對(duì)于天道天理來說又都只是‘末;同樣，萬物各自也各有一‘體，而非最終之體，就此而言，事物具體的‘體還不是根本的‘體（‘本體），而只是本體所表現(xiàn)出來的一種形態(tài)（形制，或體態(tài)、體制、體式）?！雹?/p>

問題的關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)真正搞清本體論是怎樣一種哲學(xué)形態(tài)，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能進(jìn)一步作出各種判定。既然本體論源于西方哲學(xué)，那么，研究本體論自然要注意西方哲學(xué)史上對(duì)本體論的界說，然而事實(shí)上卻是，當(dāng)我們置西方哲學(xué)的定義于不顧，“徑直采納那些容易理解的所謂關(guān)于本體論的定義時(shí)，我們已經(jīng)自行關(guān)閉了通向理解本體論的門徑。”⑤

“本體論”是對(duì)ontology的一個(gè)流行的譯名，但這個(gè)翻譯是不準(zhǔn)確的。從字面上說， ontology是關(guān)于“是”或“是者”的學(xué)問，絲毫沒有關(guān)于“本體”的學(xué)問的意思。在亞里士多德的《形而上學(xué)》中，他討論“是者之為是者”及其本已所有的屬性，“本體”是該書討論的一個(gè)重要的概念，在他這里，本體也是諸“是者”之一?！坝捎凇鞘欠钟辛恕遣攀瞧渌堑?，‘是本身就成了具有最高、最普遍的邏輯規(guī)定性的范疇?！雹薇倔w論其實(shí)應(yīng)當(dāng)稱為“是論”。

對(duì)于本體論的“本體”，“語文”本體論研究者的理解大多是錯(cuò)誤的。“‘語言是存在的家園這個(gè)眾所熟知的名言，說的就是‘本體即語言的道理?！雹弑M管說我們學(xué)科的本體是“語言”，但是，“本體即語言”把“語言”當(dāng)作一切事物的本體，這個(gè)解釋卻是錯(cuò)誤的。英文的Being和德文的Sein等所表達(dá)的意思是首先就借助于語言形式而超出了日常經(jīng)驗(yàn)事物，是需要在語言中說出來的普遍性。在語言中說出來，通過語言來表達(dá)，并不是說，在語言中表達(dá)的東西，語言就是這個(gè)東西了，不能把語言與語言表達(dá)的內(nèi)容混為一談。

“何為本體？簡(jiǎn)而言之，即一事物何以成為該事物的本質(zhì)屬性。何為語文本體？就是使‘語文成為‘語文之本質(zhì)特征，是語文學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的本質(zhì)特征。”⑧本質(zhì)不同于本體，本體的“是”是最高、最普遍的概念，本質(zhì)是從“是”邏輯地推導(dǎo)、發(fā)展出來的、與“現(xiàn)象”相對(duì)的一個(gè)概念。

“凡事都有它的本體。音樂的本體是音符的組合，其核心是旋律（旋律是樂曲的基礎(chǔ)，樂曲的思想、情感都是通過它表現(xiàn)出來的）。美術(shù)的本體是線條、形狀和色彩的組合。體育的本體是肢體運(yùn)動(dòng)。”⑨本體的“是”是最高、最普遍的概念，而音符、旋律等是音樂的種概念，肢體運(yùn)動(dòng)也是體育的種概念，因此，音符、旋律等不是本體，肢體運(yùn)動(dòng)也不是本體，它們都是所在領(lǐng)域的“是”的分有者。

在一部“語文”科本體論的專著中，作者從七個(gè)方面“不是單純”“不純粹是”的否定之后，說：“而是體現(xiàn)了五大本位（生命、語言、學(xué)科、民族、教育）的學(xué)科語文教育（‘小語文教育）?！雹馔粚W(xué)科的本體是否可以有五個(gè)之多呢？依據(jù)本體論，答案是否定的。柏拉圖是本體論的創(chuàng)立者，他講的理念是絕對(duì)的、純粹的，因而是單一的。本體論認(rèn)為：本體是一，不是多;一是雜多事物的內(nèi)在的統(tǒng)一性，存在于雜多的事物中，又超越于雜多的事物?！拔覀兎Q作‘本體的是：?jiǎn)我恢?，如土、火、水這一類，以及一般由此類單一物組成之物，包括動(dòng)物和鬼神，及其各部分。”{11}黑格爾認(rèn)為，一個(gè)體系就必須有一個(gè)、并且只能有一個(gè)開端，一切都從它那里邏輯地發(fā)展出來，沒有一點(diǎn)外加的、多余的東西。比如語言在感覺世界中有很多，但是，“語言”這個(gè)概念是絕對(duì)的，不沾染任何雜質(zhì)，“語言”這個(gè)概念在語言世界里是絕對(duì)的一。

“‘本體論這個(gè)譯名最大的危害是，用它譯 ontology牛頭不對(duì)馬嘴，但卻容易使我們的同胞望文生義，由它而想起中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中有關(guān)‘體用‘本根的論述，于是在中國(guó)哲學(xué)中勾勒出一種‘本體論，當(dāng)作是與 ontology相應(yīng)的東西，其實(shí)是南轅北轍?！眥12}本體論之復(fù)雜，我國(guó)哲學(xué)界譯介不準(zhǔn)確，給“語文”本體論研究者對(duì)本體論的理解帶來了困難或錯(cuò)誤，結(jié)果是，或者沒有把捉到本體，或者不是邏輯地把捉到本體。從研究的角度看，對(duì)于本體論，研究者還是應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待，認(rèn)真學(xué)習(xí)，在深入理解的基礎(chǔ)上，用來指導(dǎo)研究工作，真正認(rèn)識(shí)到我們學(xué)科的本體。

二、“語文”本體論的內(nèi)容

“語文”教育本體論研究應(yīng)當(dāng)符合本體論的原理，采用本體論的論證方法，否則，就不應(yīng)該看作“語文”本體論研究。

一篇發(fā)表在核心期刊的“語文”課程的本體研究的論文，其內(nèi)容共有三個(gè)部分。第一部分的題目是“語文課程之本體：語言運(yùn)用與精神成長(zhǎng)之統(tǒng)一”{13}。關(guān)于本體，根據(jù)前面引用哲學(xué)家或本體論研究專家的論述可以判斷，“語言運(yùn)用與精神成長(zhǎng)的統(tǒng)一”不是語文課程的本體。

該文第二部分研究語文教材的功能，其觀點(diǎn)是：實(shí)用與文化功能的結(jié)合。在西方哲學(xué)理論中，本體論研究純粹理性，是關(guān)于最高原理與原因的知識(shí)，理性追求知識(shí)的“普遍性”和“完整性”。本體論的意義就在于確立了“客觀知識(shí)”或“客觀真理”這一觀念，并構(gòu)建起客觀知識(shí)的邏輯體系。本體論的理性思辨是求“知”而不是求“用”，這是科學(xué)理論的本質(zhì)屬性。雖然教材的功能具有一定的普遍性，但是，教材畢竟不屬于“語文”本體。追求實(shí)用更是與本體論背道而馳。

第三部分講語文教學(xué)之實(shí)踐：審美、認(rèn)識(shí)與技能的整合。本體論是關(guān)于“是”的學(xué)問，它通過“是”自身的邏輯運(yùn)動(dòng)，展示出各種概念的聯(lián)系，它并不是關(guān)于現(xiàn)象界的知識(shí)，而是超越于感覺世界的理念世界、存在于理念世界的知識(shí)。黑格爾的《小邏輯》是本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)的統(tǒng)一，他說：“邏輯科學(xué)的內(nèi)容一般講來，乃是超感官的世界，而探討這超感官的世界亦即遨游于超感官的世界?！眥14}很顯然，實(shí)踐不是本體論研究的內(nèi)容。

該文結(jié)尾說：“可見，語文課不只是技能課，語文課程的‘本體教學(xué)內(nèi)容不只是知識(shí)與技能，它是知識(shí)與能力、過程與方法、情感態(tài)度價(jià)值觀的整合?！眥15}我們可見到的是，作者用舊有的“語文”觀念來闡釋“語文”課程標(biāo)準(zhǔn)，“課標(biāo)”“教材”“文本”雖然說與“本體”有聯(lián)系，但是，它們畢竟是現(xiàn)象界的東西，“語文教學(xué)之實(shí)踐”則是這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)受本體論支配的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，而學(xué)生作為學(xué)習(xí)的主體，與本體論基本不搭界。這是一篇打著本體論的幌子，用非本體論的思維方式來解釋新課標(biāo)的應(yīng)景之作。

2013年，《新課程研究》連續(xù)四期發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《語文教育本體論》。第一篇直接提出了核心觀點(diǎn)：語文教學(xué)要著力培養(yǎng)語感;并解釋說：“通俗地說，語感就是對(duì)語言的敏銳感覺，”“科學(xué)地說，語感是一種語言修養(yǎng)，是對(duì)一種話語系統(tǒng)的敏銳感覺，它是在長(zhǎng)期規(guī)范語言的感受和運(yùn)用中養(yǎng)成的一種帶有濃厚經(jīng)驗(yàn)色彩的比較直接迅速地感悟語言的能力?！眥16}而且提出了學(xué)習(xí)語言要遵循的途徑：“感受→ 領(lǐng)悟→積累→運(yùn)用。感受是前提，領(lǐng)悟是關(guān)鍵，積累是基礎(chǔ)，運(yùn)用是目的?！钡诙v語文教育本體論研究的背景及意義。第三篇講語感教學(xué)法的實(shí)施策略：立足文本，直面語言;語感實(shí)踐和語感分析并重;把握四個(gè)結(jié)合（語感訓(xùn)練與思想教育結(jié)合、語感訓(xùn)練與思維訓(xùn)練結(jié)合、語感訓(xùn)練與審美陶冶結(jié)合、語感訓(xùn)練與語文知識(shí)傳授結(jié)合）;加強(qiáng)與生活的密切聯(lián)系;建立一套常模;設(shè)置七種課型（語言教讀品味課、語言自讀涵泳課、語言鑒賞陶冶課、書面語言實(shí)踐課、口頭語言實(shí)踐課、語言基礎(chǔ)實(shí)踐課、語文能力測(cè)評(píng)課）;采用教師指導(dǎo)下的學(xué)生主動(dòng)合作探究學(xué)習(xí)方式。第四篇介紹兩種閱讀方法：誦讀法、品讀法。

本體論的內(nèi)容是普遍性概念以及概念的推導(dǎo)過程。亞里士多德在《形而上學(xué)》中建立了三十個(gè)范疇，其中包括本原、原因、是、一、同、量、質(zhì)、種、部分、偶性等。第一個(gè)為本體論下定義的是德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫，他說：“本體論，論述各種抽象的、完全普遍的哲學(xué)范疇，如‘是以及‘是之成為一和善，在這個(gè)抽象的形而上學(xué)中進(jìn)一步產(chǎn)生出偶性、實(shí)體、因果、現(xiàn)象等范疇?！眥17}

對(duì)比而言，上述長(zhǎng)文雖然把“語言”作為學(xué)科的靈魂，對(duì)于推廣語感理論，對(duì)于指導(dǎo)青年教師的“語文”教學(xué)有積極的意義，但是，它是系統(tǒng)地介紹“語感”的思想和語感教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)不屬于本體論，反而是需要本體論解釋和指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楸倔w論是純粹一般的原理，它在包括自然哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論在內(nèi)的各個(gè)特殊學(xué)科領(lǐng)域里起指導(dǎo)作用?！罢Z文”本體論則是用來指導(dǎo)“語文”教學(xué)理論的建設(shè)和“語文”教學(xué)實(shí)踐的思想。這篇論文不屬于“語文”本體論研究。

三、“語文”本體論的研究方法

柏拉圖初創(chuàng)的本體論還有不成熟的地方，主要是邏輯方法不成系統(tǒng)，亞里士多德制定了系統(tǒng)的邏輯方法，基督教神學(xué)用邏輯的方法從概念推論出概念，本體論最終成熟。黑格爾吸收了前人的邏輯方法，又對(duì)前人的形式邏輯加以改造，發(fā)展為辯證邏輯。就是說，本體論的思維不同于日常思維，日常思維的概念的意義在于這個(gè)概念所標(biāo)志的事實(shí)。邏輯思維的概念是在通過分析概念，在概念關(guān)系中獲得意義，概念的意義是它們之間的相互規(guī)定性。對(duì)于本體論的邏輯方法，語文專家李海林已有認(rèn)識(shí)：“所謂概念方法，就是從概念到概念的方法，哲學(xué)家們稱之為‘概念運(yùn)動(dòng)?！眥18}語文本體論研究者普遍沒有采用本體論的論證方法。

本體論的概念的意義是邏輯規(guī)定的，因而是確定、清晰的;因?yàn)槭菑母拍钔茖?dǎo)出概念，那么，內(nèi)部的概念體系是有邏輯層次的?！罢Z文”本體論研究者針對(duì)葉圣陶對(duì)“語文”的解釋，提出了批評(píng)的觀點(diǎn)：“不管口頭語還是書面語，都屬于言語作品的范疇，它忽略了構(gòu)成言語作品的材料，即作為語文學(xué)科基礎(chǔ)的語言的重要位置?！眥19}這段話涉及到的概念有“口頭語”“書面語”“言語作品”“語言”?？陬^語和書面語是否屬于言語作品呢？從形式邏輯的角度看，口頭語和書面語的屬概念是語言。作者引用索緒爾的語言理論說：“他把那種從繁雜多樣的整體語言現(xiàn)象中分出的純粹的社會(huì)對(duì)象與組成它的系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)稱作語言，而把語言的純粹個(gè)人部分稱作言語部分”{20}，索緒爾不是把語言中的純粹個(gè)人部分稱作言語，而是把“言語行為”中純粹個(gè)人的部分稱為言語，總之，言語是純粹個(gè)人的部分。語言科學(xué)認(rèn)識(shí)到，言語是純粹個(gè)人的部分，語言是社會(huì)性的規(guī)則，言語是與語言對(duì)立的一個(gè)概念，那么，語言不屬于言語，口頭語和書面語就不屬于言語作品。葉圣陶對(duì)“語文”的解釋顯然不符合邏輯，但是，批評(píng)則要符合邏輯，不遵守邏輯規(guī)則進(jìn)行批評(píng)，反而使問題愈加復(fù)雜。

“語文”本體論研究者也是通過“語言”來證明“語文”的。有一篇不是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的論文，主要陳述索緒爾的語言學(xué)理論、引用卡西爾等人對(duì)語言的論述，最后歸納說：“綜上所述，我們可以認(rèn)為，語文是人們借助語言進(jìn)行的人文認(rèn)知活動(dòng)，是文字符號(hào)化了的精神文化資源，以及在其中包含著的系統(tǒng)規(guī)約?！眥21}就是說，“語文”不是獨(dú)立存在的東西，它依附于語言，語言存在則“語文”存在，語言不存在則“語文”也不存在。本體論的本體“是”是開端、第一。第一的意義是：定義在先;認(rèn)識(shí)秩序在先。作為第一個(gè)范疇，它是無限的，本體論的無限不是量的無限，而是質(zhì)的無限，質(zhì)的規(guī)定性是自我規(guī)定，而不是由他物規(guī)定?！罢Z文”這種依賴其他概念得到解釋、認(rèn)識(shí)秩序在后的存在不是本體。

為了認(rèn)識(shí)從概念到概念的論證方法，下面舉柏拉圖的一個(gè)例子：

“一”既是有限者，又是在數(shù)量上的無限者。

論證：一既然既為部分又為整體，部分必為整體所包圍，包圍者即是界限。所以，“一”是界限。又：“一”作為部分，在數(shù)量上已證得無限多。{22}

語文本體論研究者普遍沒有采用從概念到概念的論證方法，以“當(dāng)代語文教育與課程改革理論前沿叢書”中的《語文教學(xué)本體論》為例，考察該專著的論證方法予以說明?！罢Z文本體論關(guān)于語文自身的學(xué)問，它要闡釋和描述語文的生成構(gòu)成與存在形態(tài)，可以說是語文教學(xué)的基礎(chǔ)和根本?！痹摃鴮?duì)語言的規(guī)定是：“筆者給語言的定義是，兩體之間進(jìn)行信息交換的媒體和介質(zhì)?！睆倪@兩個(gè)定義看，語文與語言沒有任何的內(nèi)在聯(lián)系。作者也說它們是不同的概念：“在今天看來，‘語文中‘說話（‘話）、‘語文（葉圣陶認(rèn)為‘口頭說的是“語”，筆下寫的是“文”）當(dāng)是不同的概念，‘說話‘語文的屬性應(yīng)是‘言語，而非‘語言（二者的區(qū)別見下文）。”本體是開端，是在先的范疇，既然研究語文本體論，那么，“語文”就是在先的概念，從“語文”中推導(dǎo)出“語言”。然而，該書先用了一百二十七頁來闡述“語言”，第四篇“語文本體世界的多維化哲學(xué)透視”才從“語言”過渡到“語文”：“將語言定義為純工具，直接導(dǎo)致了語文教學(xué)的純語言技術(shù)訓(xùn)練的傾向，如功利性價(jià)值取向、技能性操作手段等?！奔热弧罢Z言”與“語文”是兩個(gè)不同的概念，如果將語言定義為純工具，直接導(dǎo)致了語文教學(xué)的純語言技術(shù)訓(xùn)練的傾向，“語文”的屬性依賴于語言，“語言”可以導(dǎo)致“語文”純語言化技術(shù)訓(xùn)練的傾向，那么，作為依附性存在的“語文”怎么會(huì)是本體呢？這部專著在第五篇講的是“語文本體的文化闡釋與教學(xué)追問”。第一，“語文”本體是什么，這個(gè)問題還沒有一個(gè)本體論的答案，后面的論證即使合乎邏輯，由于前提不清，合乎邏輯地論證也不能得出符合邏輯的結(jié)論;第二，“語文”是什么，現(xiàn)在不知道，但是，“語言”的內(nèi)涵是確定的，從文化學(xué)方面講，“語言”本來就是屬于文化，語言學(xué)體系建設(shè)完備了，本身就是對(duì)文化的貢獻(xiàn)，毋須通過文化來闡釋;第三，教學(xué)不屬于本體論，屬于實(shí)踐活動(dòng)，需要理論指導(dǎo)。該書的論證沒有一絲的本體論痕跡。

有研究“語文”本體的專家說：“目前關(guān)于語文的學(xué)術(shù)積累和理論準(zhǔn)備，都不足以為我們提供語文是什么的答案。”這種觀點(diǎn)用本體論似乎封死了解開“語文”之謎的道路。

借助本體論來解決“語文”的問題，應(yīng)該按照本體論的思想原則、方法來研究“語文”，實(shí)際情形卻是：早先用冬天的蘆根、經(jīng)霜三年的甘蔗、原對(duì)的蟋蟀、結(jié)子的平地木治療癆病，聽說青霉素能夠根治癆病，便打出用青霉素治療癆病的廣告，處方里寫的仍是蘆根、甘蔗、蟋蟀、平地木，所不同的是，加了一味蟬蛻。這樣的非本體論的“語文本體論”只能加重“語文”的病情。

————————

參考文獻(xiàn)

①③張悅?cè)?《也說“語文本體”》，《中學(xué)語文教學(xué)參考》，2015年第10期。

②⑨{16}洪鎮(zhèn)濤.《語文教育本體論》，《新課程研究》，2013年第1期。

④鄧曉芒.《論中西本體論的差異》，《世界哲學(xué)》，2004年第1期。

⑤⑥{12}{22}俞宣孟.《本體論研究》，上海：上海人民出版社，2012年版，第15、16、13、247頁。

⑦曹明海.《對(duì)語文本體的思考與闡釋》，《語文建設(shè)》，2014年第4期。

⑧{13}{15}余虹.《語文課程的本體性探究》，《教學(xué)與管理（理論版）》，2014年第2期。

⑩史成明.《語文科本體論基礎(chǔ)》，南京：東南大學(xué)出版社，2012年版，第25頁。

{11}亞里士多德.《形而上學(xué)》，北京：臺(tái)海出版社，2016年版，第104頁。

{14}黑格爾.《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第63頁。

{17}賀麟，王太慶譯.《黑格爾西方哲學(xué)史講演錄（第四卷）》，北京：商務(wù)印書館，1978年版，第189頁。

{18}李海林.《語文教育研究存在的幾個(gè)問題》，《教育探索》，2004年第9頁。

{19}{20}{21}邵子華，《關(guān)于語文本體的哲學(xué)思考》，《語文學(xué)刊》，2005年第6期。

[作者通聯(lián)：浙江臺(tái)州市外國(guó)語學(xué)校]