汪洋

十多年前某著名語文老師《愚公移山》的課例在全國引起轟動(dòng)，也引來了巨大的爭議。有著名教授給予高度評(píng)價(jià)，并將之收錄到專著中。也有不少特級(jí)教師、一線教師表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

個(gè)人以為這位名師《愚公移山》的課例在不經(jīng)意間引導(dǎo)學(xué)生違背了一個(gè)閱讀的基本常識(shí)：閱讀應(yīng)有文體意識(shí)和學(xué)科意識(shí)。

這個(gè)課例的核心環(huán)節(jié)是引導(dǎo)學(xué)生對(duì)愚公形象的質(zhì)疑和批判。

在老師的引導(dǎo)下，學(xué)生大致從以下幾個(gè)方面批判了愚公的愚蠢和自私：

首先，愚公真的愚蠢。愚公說“子子孫孫無窮匱也”，他怎么保證他的后代每一代都是男孩，萬一有一代都是女孩，都要出嫁，那么山怎么移？地球億萬年來都在進(jìn)行著造山活動(dòng)，很多山每年都會(huì)增高一些。喜馬拉雅山每年都要增高幾厘米。太行、王屋二山在增高是大概率事件，即使愚公“子子孫孫無窮匱也”也搬不走。

再則，愚公很自私。愚公憑什么把自己的意志強(qiáng)加給后代，讓他們一定要遵守他的意愿，代代移山？愚公在天神的幫助下將山搬到朔東和雍南，愚公生活的地方?jīng)]有了大山阻隔，可是卻讓朔東和雍南的人受大山阻隔之苦，這公平嗎？

愚公世代移山就是破壞自然環(huán)境，將土石“投諸渤海之尾，隱土之北”就是污染渤海和隱土的生態(tài)。

從學(xué)生對(duì)愚公的批判來看，很顯然，學(xué)生們在老師的引導(dǎo)下把文體是寓言的《愚公移山》當(dāng)成一則古代的“新聞事件”來讀了。新聞要求真實(shí)客觀。如果《愚公移山》真是古代新聞，那么孩子們的質(zhì)疑和批判就非常有創(chuàng)造性，有思維的深度。問題是《愚公移山》是寓言，這一事實(shí)已經(jīng)存在2000余年了。既然是寓言，那么就要把它當(dāng)成寓言來讀。何謂“寓言”？個(gè)人以為，“寓言”就是用假故事說真道理。真道理即為“寓意”。為了讓故事更形象生動(dòng)，給人印象深刻，寓言的作者往往采用夸張的藝術(shù)手法，有意夸大人物的言行，夸大事件的發(fā)展變化。既然“寓言”的故事本來就是假的，虛構(gòu)的，夸大的，這位名師何必引導(dǎo)學(xué)生一定要和假故事“較真”呢？

從課堂實(shí)錄來看，這位名師似乎想通過對(duì)愚公形象的批評(píng)來反思某些傳統(tǒng)文化。問題是愚公的形象、愚公的故事都是為了表現(xiàn)“寓意”而虛擬的。對(duì)虛擬的人物和故事顯然不能采用真實(shí)、客觀的批判態(tài)度。這里要澄清一點(diǎn)：我不是說凡藝術(shù)的虛構(gòu)就不能批判。要批判藝術(shù)的虛構(gòu)就要采用藝術(shù)的原則。藝術(shù)的真實(shí)和生活的真實(shí)有嚴(yán)格的區(qū)別。顯然，這位名師是在引導(dǎo)學(xué)生用生活的真實(shí)來批判藝術(shù)的虛構(gòu)。這就如同有人這樣質(zhì)疑《西游記》中的孫悟空：孫悟空如何能一個(gè)筋斗飛十萬八千里呢？地球的赤道周長不過4萬公里。他一個(gè)筋斗飛哪去了？《西游記》是虛構(gòu)的神話小說，不是科學(xué)探險(xiǎn)題材的報(bào)告文學(xué)。吳承恩想讓孫悟空一個(gè)筋斗飛多少公里，孫悟空就可以飛多少公里。

從課堂實(shí)錄來看，該名師的閱讀教學(xué)不僅沒有引導(dǎo)學(xué)生擁有文體意識(shí)，把寓言當(dāng)寓言讀，也沒有引導(dǎo)學(xué)生擁有學(xué)科意識(shí)，把文學(xué)當(dāng)文學(xué)讀。

學(xué)生批評(píng)愚公愚蠢，主要從愚公沒有科學(xué)精神的角度展開。批評(píng)愚公自私，主要從倫理角度、環(huán)保角度展開。學(xué)生所有的批判都沒有意識(shí)到《愚公移山》是文學(xué)作品。顯然，他們在老師的引導(dǎo)下將文學(xué)讀成了科學(xué)和倫理學(xué)。

其實(shí)，生活中有不少人讀書時(shí)缺乏學(xué)科意識(shí)。有些人讀《三國演義》就是完全把一部文學(xué)作品當(dāng)成歷史專著來讀。他們在閱讀時(shí)只要讀到虛構(gòu)的內(nèi)容，就以“假的”“虛構(gòu)的”為由略去不讀。豈不知《三國演義》作為文學(xué)作品，其精華就在于這些“虛構(gòu)”。如此讀《三國演義》，還不如直接去讀《三國志》等歷史專著或歷史教科書。

為了培養(yǎng)學(xué)生閱讀的文體意識(shí)和學(xué)科意識(shí)。我在學(xué)生大致疏通課文后，將那位名師課例中對(duì)愚公的批判逐一擺出。請(qǐng)學(xué)生思考，這樣的批判有沒有道理。再請(qǐng)學(xué)生思考《愚公移山》能不能這樣讀。

學(xué)生大多認(rèn)為課例中的批判有道理，但《愚公移山》不能這樣讀，因?yàn)樗窃⒀?。于是我趁熱打鐵講述了寓言的基本特征，并讓學(xué)生回顧學(xué)過的寓言的特點(diǎn)，以強(qiáng)化他們對(duì)寓言文體的認(rèn)知。

語文課本中的文本和課程標(biāo)準(zhǔn)推薦的名著等，其內(nèi)容包羅萬象。讓學(xué)生閱讀時(shí)擁有文體意識(shí)和學(xué)科意識(shí)，是我們語文教師的責(zé)任。讓學(xué)生把文學(xué)當(dāng)文學(xué)來讀，享受其審美意義，而不能讓學(xué)生把文學(xué)讀成了歷史、科學(xué)等。讓學(xué)生把散文當(dāng)散文讀，享受散文所特有的審美內(nèi)涵，而不能把散文讀成了小說等文體。

讓閱讀具有學(xué)科意識(shí)和文體意識(shí)，這是對(duì)文本起碼的尊重，也是閱讀最起碼的要求。否則再有深度，再有新意的所謂批判性閱讀都是對(duì)文本的消解，都是“取消閱讀”的姿態(tài)，都是“反閱讀”。

[作者通聯(lián)：廣州市天河區(qū)匯景實(shí)驗(yàn)學(xué)校]