陳運來 舒?zhèn)ケ?/p>

[摘 要] ?共保體模式已崛起為我國三大主要農(nóng)險經(jīng)營模式之一。通過十余年的不懈探索，這一模式試點業(yè)已積累了十分豐富的經(jīng)驗。試點省區(qū)著重推出了獨創(chuàng)省域農(nóng)險共保體以應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險、率先以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者為重點保障對象、首次以地方性立法為農(nóng)險發(fā)展特別是農(nóng)險共保體成長提供具體制度保障等六項創(chuàng)新舉措，并呈現(xiàn)出明顯創(chuàng)新特征。這些創(chuàng)新經(jīng)驗對我國農(nóng)險制度建設(shè)具有重要啟示意義，體現(xiàn)在應(yīng)進一步推廣和合理改進農(nóng)險共保體體制、完善政策重點開發(fā)適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要的農(nóng)險新產(chǎn)品、大膽創(chuàng)新農(nóng)險激勵制約機制、加快央地多級農(nóng)險立法步伐四個方面。

[關(guān)鍵詞] ?農(nóng)險共保體;政策性農(nóng)險;農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散

[中圖分類號] F842.66 ? [文獻標(biāo)志碼]A ? [文章編號] 1672-4917（2020）02-0107-08

在2003年之前，我國農(nóng)業(yè)保險（以下簡稱“農(nóng)險”）是以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱“人保財險”）為主、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱“中華財險”）為輔來經(jīng)營的，農(nóng)險經(jīng)營模式過于單一。2003年底，中國保險監(jiān)督管理委員會設(shè)計并推出了商險公司與地方政府簽約代辦、在農(nóng)險經(jīng)營基礎(chǔ)較好地區(qū)設(shè)立專業(yè)性農(nóng)險公司、組建農(nóng)業(yè)相互保險公司、在財力允許的地區(qū)創(chuàng)設(shè)由地方財政兜底的政策性農(nóng)險公司、繼續(xù)引進外資或合資保險公司五種農(nóng)險經(jīng)營模式，由此開啟了繼1982—1993年政策性經(jīng)營模式、1994—2003年純商業(yè)化經(jīng)營模式之后的第三輪農(nóng)險改革試點。與前述諸模式相比，農(nóng)險共保體模式則充分體現(xiàn)了地方政府和保險業(yè)界發(fā)展農(nóng)險的集體智慧，其最大優(yōu)勢系能在較大程度上有效分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險，與農(nóng)業(yè)再保險和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)險基金制度有異曲同工之妙，而且還能將農(nóng)險的政策性與商業(yè)性更緊密地銜接起來。2006年，浙江政策性農(nóng)險共保體正式成立，開創(chuàng)了國內(nèi)此模式的試點先河;次年，海南種養(yǎng)業(yè)險共保體、漁船全損險共保體和漁民海上人身意外傷害險共保體同時成立。在該兩省的帶動下，云南、貴州、陜西、甘肅、西藏等省區(qū)農(nóng)險共保體也紛紛成立，不斷推出創(chuàng)新舉措。迄今為止，原保險層面的農(nóng)險共保體模式已崛起為與綜合性商險公司獨家經(jīng)營、專業(yè)性農(nóng)險公司獨家經(jīng)營齊名的三大主要農(nóng)險經(jīng)營模式之一。誠如國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部副部長張云華所指出，我國某些農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革試點已獲一定進展與成果，現(xiàn)應(yīng)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗予以推廣。[1]鑒此，在國內(nèi)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險劇增、黨的十九大報告首提實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、2004—2020年中央一號文件連續(xù)17年聚焦“三農(nóng)”并強調(diào)變革政策性農(nóng)險模式及建立和健全農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散機制以更好服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時代背景下，本文擬以浙江和海南兩省為例，對我國農(nóng)險共保體模式誕生15年來所探索的創(chuàng)新經(jīng)驗進行深入而細(xì)致的考察，進而深刻揭示這些經(jīng)驗對我國農(nóng)險制度建設(shè)特別是農(nóng)險立法的重要啟示意義。

一、我國農(nóng)險共保體模式的創(chuàng)新舉措

為有力推動農(nóng)險持續(xù)快速發(fā)展，在公共產(chǎn)品、收入壓力、交易效率、環(huán)境變化等多重因素影響下，浙江和海南等地在農(nóng)險共保體模式的制度設(shè)計和具體操作上，進行了以下一系列創(chuàng)新探索。

（一）獨創(chuàng)省域農(nóng)險共保體以應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險

為應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險，除江蘇和遼寧只分別在個別地市成立農(nóng)險共保體外，浙江、海南、云南、貴州、甘肅等地均組建了省域農(nóng)險共保體，負(fù)責(zé)所在省區(qū)綜合性或特種政策性農(nóng)險的經(jīng)營。其中，浙江和海南是我國東南沿海農(nóng)業(yè)大省，常遭臺風(fēng)、旱澇等系統(tǒng)性自然巨災(zāi)威脅。浙江屬西風(fēng)帶與副熱帶系統(tǒng)交匯區(qū)及典型的氣象和地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)區(qū)，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害主要有旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)、霜凍、冰雹災(zāi)、病蟲害、泥石流等，且呈劇烈波動特征。臺風(fēng)災(zāi)害對全省有嚴(yán)重影響，洪澇災(zāi)害以東、西部較為嚴(yán)重，干旱災(zāi)害在金衡盆地及周邊丘陵地區(qū)、杭州灣的濱海平原和東部島嶼最為突出。有分析指出，該省農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險呈巨災(zāi)次數(shù)增多、時間間隔變短、成災(zāi)率上升、所致經(jīng)濟損失日益擴大等趨勢。據(jù)統(tǒng)計，僅2003—2010年間，該省年均農(nóng)作物受災(zāi)面積76.95萬公頃，絕收面積9.7萬公頃，直接經(jīng)濟損失199億元（含農(nóng)業(yè)經(jīng)濟損失83.75億元）。[2]海南則屬熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，是受強臺風(fēng)、旱澇、病蟲害等自然災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的省份之一。特別是其四面臨海，陸地總面積少，海岸線長，而臺風(fēng)影響半徑大，絕大多數(shù)市縣會被覆蓋?？梢姡r(nóng)業(yè)易生系統(tǒng)性風(fēng)險，損失極其嚴(yán)重時將致農(nóng)險系統(tǒng)崩潰。在此意義上，以省域農(nóng)險共保體取代單獨的綜合性商險公司來經(jīng)營農(nóng)險，是這些省區(qū)為應(yīng)對農(nóng)業(yè)巨災(zāi)而對農(nóng)險經(jīng)營模式的一項最重大創(chuàng)新。

農(nóng)險共保體的組織與運作嚴(yán)格實行風(fēng)險分散原則。各共保體由一家首席承保人或主承保人與數(shù)家共保人聯(lián)合組成。首席承保人和主承保人須為保險業(yè)或特定保險領(lǐng)域領(lǐng)軍企業(yè)，具體負(fù)責(zé)農(nóng)險的承保和理賠，利于發(fā)揮其行業(yè)引領(lǐng)作用。共保人則主要是具有一定資質(zhì)的財險公司，是輔助保險人。成員各方就政策性農(nóng)險項目商定共保比例，制定共保章程，簽訂明確責(zé)權(quán)利的法律文本。

（二）率先以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為重點保障對象

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)乃將生產(chǎn)、加工與銷售相結(jié)合，農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)統(tǒng)籌考量，資源高效利用與生態(tài)環(huán)境保護高度一致，各種產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)。作為經(jīng)濟十分發(fā)達的東南部沿海省份，浙江一直高度重視種養(yǎng)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育。早在2007年，省政府就發(fā)文大力扶持此類主體發(fā)展。作為重要支農(nóng)平臺之一，農(nóng)險共保體自開展試點以來，就在國內(nèi)率先將此類主體列為最主要參保對象，同時兼顧小農(nóng)戶。如，該省海鹽縣在全國率先試水家庭農(nóng)場綜合險，在大棚險、棚內(nèi)蔬瓜險等傳統(tǒng)險種外，增加農(nóng)機具綜合險等。衢州市衢江區(qū)在此基礎(chǔ)上補充家財險與農(nóng)業(yè)小額貸款保證險，較好解決了家庭農(nóng)場的自然風(fēng)險防范及融資問題，解除了新型農(nóng)民創(chuàng)業(yè)后顧之憂。

（三）積極開展地方特色農(nóng)險

地處熱帶的海南省，第一產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢十分突出。它是全國最大天然橡膠基地、農(nóng)作物種子基地和冬季果蔬基地，熱帶特色農(nóng)業(yè)及海洋漁業(yè)的地位與作用非同尋常。[3]因此，農(nóng)險共保體成立伊始，就一直嚴(yán)格遵照省政府頒布的歷年農(nóng)險試點方案，不斷推進熱帶特色農(nóng)險與海洋漁業(yè)險的經(jīng)營。在其最初開辦的六大險種中，有五大險種具鮮明地方特色。浙江也于2012年初出臺了鼓勵開展特色農(nóng)險品種試點的文件，明確規(guī)定舉辦列入省試點險種目錄的農(nóng)險可獲省財政保費補貼支持，試點成功的各地自選品種也可列為省級險種，納入共保體經(jīng)營，因而適應(yīng)“小而精”農(nóng)業(yè)而開辦的地方特色農(nóng)險也日益發(fā)達。此外，云南、甘肅、西藏等地也紛紛推出了本地特色農(nóng)險。

（四）初步嘗試現(xiàn)代農(nóng)險的福利化轉(zhuǎn)型

以公平性、普遍性與強制性為基本特征的農(nóng)險福利化，是政治、經(jīng)濟與社會政策的產(chǎn)物，是農(nóng)險發(fā)展到高級階段的主要標(biāo)志。[4]傳統(tǒng)農(nóng)險通常是作為農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險管理重要工具之一來加以運用的，主要體現(xiàn)為保險人對遭受自然災(zāi)害的農(nóng)戶進行損失補償，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序得以正常維持。但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展進入工業(yè)化中后期甚至后工業(yè)化階段，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)條件日趨成熟。這時，由于現(xiàn)代農(nóng)險較災(zāi)害救濟、價格直補等其他支農(nóng)方式更有利于保證工農(nóng)之間收入轉(zhuǎn)移的公平與效率，故政府選擇通過此渠道進行財政轉(zhuǎn)移支付以增進農(nóng)戶和農(nóng)村福利的傾向會更加明顯。

浙江農(nóng)險共保體模式試點起點較高，具備政府強烈支農(nóng)意愿、快速發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、多部門聯(lián)動、普惠式涉農(nóng)福利政策等農(nóng)險福利化的部分重要條件，故對現(xiàn)代農(nóng)險的福利化轉(zhuǎn)型較早開展了系列有益實踐。主要體現(xiàn)為：一是不懈推進農(nóng)險精準(zhǔn)扶貧工作，并積極開發(fā)價格指數(shù)險、家庭農(nóng)場綜合險等若干保障程度較高的福利型農(nóng)險新產(chǎn)品，以增強現(xiàn)代農(nóng)險的公平性。二是大幅拓展展業(yè)地域、保險標(biāo)的和險種范圍，以促進現(xiàn)代農(nóng)險的普遍性。三是多點試行農(nóng)險與惠農(nóng)政策聯(lián)動，以推動現(xiàn)代農(nóng)險的強制性。如，在寧波市鄞州區(qū)政策性農(nóng)險試點中，參保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者憑保單均可優(yōu)先享有農(nóng)貸、小額擔(dān)保等金融服務(wù)，以及種苗、栽培、飼養(yǎng)等農(nóng)技服務(wù)，并從2009年起把農(nóng)險與救災(zāi)救濟掛鉤。

（五）努力構(gòu)建農(nóng)險的經(jīng)營管理及政府干預(yù)新機制

為促進農(nóng)險發(fā)展中政府與市場的結(jié)合，我國農(nóng)險共保體模式對農(nóng)險的經(jīng)營管理和政府干預(yù)機制進行了卓有成效的創(chuàng)新。

1.創(chuàng)新農(nóng)險經(jīng)營管理機制。（1）實行日常經(jīng)營管理的復(fù)代理制。農(nóng)險共保體先獲得省政府授權(quán)，再將其代理權(quán)授予首席承保人或主承保人行使，從而形成由原代理權(quán)與復(fù)代理權(quán)組成的雙重代理權(quán)。（2）實施理賠新辦法。海南的蔬菜價格指數(shù)險與橡膠樹風(fēng)災(zāi)指數(shù)險，浙江的生豬價格指數(shù)險與茶葉氣象指數(shù)險等，均以價格、氣象或產(chǎn)量指數(shù)定損，有利于保證理賠的效率與公平。

2.創(chuàng)新農(nóng)險政府干預(yù)機制。（1）變革財政投入方式。浙江在國內(nèi)率先對地方特色農(nóng)險品種實行以獎代補，極大促進了財政投入的效率。從2013年起，省財政對批準(zhǔn)的省級試點險種按以獎代補方式，給予一般地區(qū)20%、欠發(fā)達及海島地區(qū)30%的保費補貼。（2）創(chuàng)設(shè)巨災(zāi)風(fēng)險分散制度。為分散共保體經(jīng)營風(fēng)險，浙江在試點之初采用超賠封頂分擔(dān)制，即省農(nóng)險賠款超過當(dāng)年農(nóng)險保費2～5倍部分，由共保體和政府按規(guī)定比例分擔(dān)，超過5倍部分共保體則概不承擔(dān)。（3）充實監(jiān)管體制。為提高監(jiān)管時效性，浙江委托經(jīng)紀(jì)公司對共保體日常經(jīng)營管理實施監(jiān)督，負(fù)責(zé)農(nóng)險數(shù)據(jù)審核、理賠監(jiān)管、技術(shù)咨詢等。（4）獨創(chuàng)成員利益協(xié)調(diào)機構(gòu)。浙江在共保體內(nèi)設(shè)共保委員會為集體議事機構(gòu)。主任委員一名由首席承保人派員擔(dān)任，委員由諸成員各派一人擔(dān)任。發(fā)生爭議時優(yōu)先考慮首席承保人意見。

（六）首次以地方性立法為農(nóng)險發(fā)展特別是農(nóng)險共保體成長提供具體制度保障

在地方性農(nóng)險立法方面，浙江已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在全國前面。2015年1月，省政府正式頒布了迄今為止全國唯一一部地方性農(nóng)險法律文件——《浙江省實施〈農(nóng)業(yè)保險條例〉辦法》，對立法依據(jù)，法的適用范圍，農(nóng)險的組織、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)管，農(nóng)險的開展原則，農(nóng)險的承保、理賠、財務(wù)管理、大災(zāi)風(fēng)險分散、補貼，違法行為及法律責(zé)任等，作出了相應(yīng)規(guī)定。尤其值得指出的是，在農(nóng)險經(jīng)營機構(gòu)上，該政府規(guī)章除規(guī)定保險公司、互助保險組織等外，還在其第3條第2款專門對該省在國內(nèi)首創(chuàng)的農(nóng)險共保體進行了立法確認(rèn)，明確規(guī)定省政府依《農(nóng)業(yè)保險條例》規(guī)定，引導(dǎo)保險機構(gòu)組成共保體開展農(nóng)險或涉農(nóng)險業(yè)務(wù)，共保體按章程享有權(quán)利并履行義務(wù)。不過，僅一部農(nóng)險行政法規(guī)和一部地方性農(nóng)險規(guī)章仍難掩總體上立法支持乏力的困局。

二、我國農(nóng)險共保體模式的創(chuàng)新特征

（一）經(jīng)營路徑：由共保體對政策性農(nóng)險進行商業(yè)化經(jīng)營

農(nóng)險的準(zhǔn)公共物品屬性決定了其最優(yōu)發(fā)展路徑是實行政策險業(yè)務(wù)的商業(yè)化經(jīng)營。通俗地說，就是“政府出政策、保險人出力”。這樣，既可免除政府直接經(jīng)營農(nóng)險之苦而專注于宏觀調(diào)控和微觀管理，也可通過合理創(chuàng)設(shè)相關(guān)機制來激發(fā)保險人單獨或聯(lián)合舉辦農(nóng)險的主觀能動性。

從全國范圍看，2007年以后，仍由商險機構(gòu)開辦的農(nóng)險已不再是初始意義上的純商業(yè)性財險險種，而轉(zhuǎn)化為國家三農(nóng)政策重要組成部分的政策性農(nóng)險了。[5]在這方面，浙江搶先于全國一年就在全省范圍內(nèi)試水政策性農(nóng)險，并組建起全國第一家省域農(nóng)險共保體來承擔(dān)政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)的經(jīng)營?！墩憬≌咝赞r(nóng)業(yè)保險試點階段共保體章程》第2條規(guī)定，農(nóng)險共保體負(fù)責(zé)該省政策性農(nóng)險試點階段的農(nóng)險、以險養(yǎng)險與涉農(nóng)險業(yè)務(wù)，以商業(yè)化經(jīng)營模式，開展農(nóng)險的承保、理賠和結(jié)算等。第3條規(guī)定，政府對農(nóng)險費率予以補貼，對農(nóng)險共保體的業(yè)務(wù)經(jīng)營實行稅收優(yōu)惠。緊接著，海南也通過農(nóng)險共保體對該省的相關(guān)政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)進行商業(yè)化經(jīng)營。依該省2007年以來歷年農(nóng)險試點（實施）工作方案，各農(nóng)險共保體政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)的經(jīng)營均享有一定程度的保費補貼。

如前所述，為改變農(nóng)險發(fā)展頹勢，保監(jiān)會早在2003年就會同相關(guān)部門制定了《建立農(nóng)業(yè)保險制度的初步方案》，設(shè)計出以商險公司同地方政府簽約代辦、創(chuàng)設(shè)專業(yè)農(nóng)險公司經(jīng)營等五大模式，來推動第三輪農(nóng)險試點。受此影響，四家商業(yè)性專業(yè)農(nóng)險公司——上海安信于2004年9月、吉林安華于2004年12月、安徽國元于2008年1月和河南中原于2015年5月，以及一家合作性專業(yè)農(nóng)險公司——黑龍江陽光于2005年1月，雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)出來。但浙江和海南等地卻大膽突破了相關(guān)頂層設(shè)計的思維框架，積極借鑒西班牙公司制農(nóng)險共保體（即由36家保險公司參股的西班牙農(nóng)險總公司Agroseguro）及國內(nèi)準(zhǔn)合伙制核共保體和航天共保體的經(jīng)驗，獨辟蹊徑又因地制宜地開創(chuàng)了準(zhǔn)合伙制農(nóng)險共保體新模式，不但打開了政策性農(nóng)險蓬勃發(fā)展的新局面，而且為我國農(nóng)險模式在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)背景下的創(chuàng)新作出了重大貢獻。

（二）組織形式：實行準(zhǔn)合伙型聯(lián)營

與西班牙的公司制不同，我國農(nóng)險共保體皆為非法人型農(nóng)業(yè)原保險共保體。在上述省區(qū)農(nóng)險試點實踐中，均未依《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡稱《合伙企業(yè)法》）第15、62條規(guī)定在農(nóng)險共保體名稱中標(biāo)明“普通合伙”或“有限合伙”字樣，故從名稱上就可判斷出它們不屬合伙企業(yè)范疇。筆者認(rèn)為，共保體在未依法進行設(shè)立登記的情況下，可定性為準(zhǔn)合伙型聯(lián)營，因為它們符合合伙型聯(lián)營的基本特征：其一，共保體由多家保險機構(gòu)成員組成，但其本身并未形成新的獨立經(jīng)濟實體。其二，成員間簽訂合伙協(xié)議性質(zhì)的共保章程。共保章程既是共保體成立與發(fā)展的基礎(chǔ)，亦為明確成員權(quán)義關(guān)系的依據(jù)。其三，共保體經(jīng)營所得是成員各方共有財產(chǎn)，各成員依章程規(guī)定分配紅利。其四，由首席承保人或主承保人執(zhí)行共保體事務(wù)。其五，成員對共保體債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。共保章程所作成員賠付責(zé)任比例的約定，只對內(nèi)有效，對第三人則無法律約束力。

（三）力量來源：集合保險行業(yè)全局之力來舉辦政策性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)險

浙江從1982年起就由人保財險試辦生豬、水稻、森林火災(zāi)等商業(yè)性農(nóng)險，但因高風(fēng)險和高成本導(dǎo)致高虧損，到2003年基本停辦了業(yè)務(wù)。海南人保財險于1985年開始試水商業(yè)性農(nóng)險，開辦了橡膠、香蕉、西瓜、林木火災(zāi)等方面險種。至2006年的22年間，農(nóng)險累計保費收入5 861.93萬元，賠付5 225.4萬元，扣減必要經(jīng)營管理費用，實際長期虧損。[6]云南、貴州、陜西、甘肅等地情況大同小異。為矯治農(nóng)業(yè)原保險市場的供給缺位，這些省區(qū)有關(guān)農(nóng)險決策部門深入其他省市調(diào)研學(xué)習(xí)農(nóng)險經(jīng)營經(jīng)驗，并充分考量了各自農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平、保險機構(gòu)的實力及積極性、財政實力等諸多影響因素，決定在政策性農(nóng)險試點中，因地制宜地采用能較好實現(xiàn)農(nóng)險政策性與商業(yè)性結(jié)合、特別是最利于分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險的共保體模式。此模式打破了獨家經(jīng)營中保險業(yè)參與度嚴(yán)重不足且風(fēng)險過于集中的傳統(tǒng)農(nóng)險經(jīng)營框架，通過對“首席承保人（主承保人）+共保人”成員制度的獨特設(shè)計，既將廣大中小型保險公司吸收到政策性農(nóng)險經(jīng)營隊伍中來，又將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險分散于共保體各成員，也就是轉(zhuǎn)由全行業(yè)承擔(dān)（見表1）。這樣，政策性農(nóng)險就變成整個保險行業(yè)的重要業(yè)務(wù)了。對此，有業(yè)界人士在分析浙江農(nóng)險時明確指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險很大，單一保險人一般不敢承保。通過共保體，集中眾多保險人力量抱團取暖，既可顯著增強保險人經(jīng)營農(nóng)業(yè)巨災(zāi)險能力，也可在財政實力尚不足以為農(nóng)險提供足夠全面補貼情形下，共保體與財政互相配合，互為支援，從而有效減輕彌補巨災(zāi)虧損的財政壓力。

三、對我國農(nóng)險制度建設(shè)的重要啟示

自1982年恢復(fù)開辦農(nóng)險業(yè)務(wù)以來，我國農(nóng)險發(fā)展歷程已近40年，經(jīng)驗正在積累，也仍有許多方面亟待改進。而浙江和海南等地農(nóng)險共保體模式試點10余年來所展現(xiàn)出的鮮明創(chuàng)新性，對我國農(nóng)險制度建設(shè)的全局具有十分重要的啟示意義。

（一）經(jīng)營模式上應(yīng)進一步推廣和合理改進農(nóng)險共保體體制

盡管有陜西這樣的個別省份在借鑒農(nóng)險共保體組織模式中出現(xiàn)過波折，但瑕不掩瑜，筆者仍贊同業(yè)界和學(xué)界的主流觀點，主張應(yīng)在符合條件的我國其他地區(qū)進一步推廣此體制。理由如下：一方面，農(nóng)險共保體所固有的在抵御農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險、節(jié)約制度轉(zhuǎn)換成本、統(tǒng)一產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、降低監(jiān)管成本上的獨特而顯著的制度價值，以及各地對農(nóng)險共保體的迫切需要，該體制既然適用于浙江和海南等地，那么也同樣可適用于我國其他許多地區(qū)，從而使這一體制的推廣具有了較大必要性。另一方面，農(nóng)險共保體興起于2003年底啟動的第三輪農(nóng)險改革試點的特定時代背景及國外農(nóng)險共保體與國內(nèi)核共保體和航天共保體等的相關(guān)制度經(jīng)驗，既然適用于浙江和海南等地，那么也同樣可適用于我國其他許多地區(qū)，從而使這一體制的推廣具有了一定的現(xiàn)實可行性。此外，在可行性上，地區(qū)財政實力也應(yīng)是重要考量因素。雖然地區(qū)財政指標(biāo)并非是采行這一體制與否的決定性因素，但它對農(nóng)險共保體具體類型的選擇具有較大影響。一般而言，財政實力較強的發(fā)達地區(qū)適合選取區(qū)域綜合性農(nóng)險共保體，因為此類共保體所面臨的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險更大，運作也復(fù)雜得多，需要政府強大經(jīng)濟支持作后盾;而財政實力一般的欠發(fā)達地區(qū)則適合推行區(qū)域?qū)I(yè)性農(nóng)險共保體，因為此類共保體所面臨的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險相對有限且運作較簡單，對政府經(jīng)濟支持的依賴性相對較小。

不過，我國農(nóng)險共保體目前所采用準(zhǔn)合伙型聯(lián)營體制主要存在成員身份地位固化問題。如何解決此問題，成為該體制推廣能否順利進行的關(guān)鍵。筆者的基本建議是：將現(xiàn)行單一的非合伙企業(yè)式合伙型聯(lián)營體制進一步發(fā)展細(xì)分為非合伙企業(yè)式合伙型聯(lián)營、合伙企業(yè)式合伙型聯(lián)營、公司法人型聯(lián)營，以實現(xiàn)農(nóng)險共保體模式的多元化。其中，在合伙企業(yè)式合伙型聯(lián)營體制的選擇上，宜依《合伙企業(yè)法》第3章的規(guī)定，采用有限合伙制，以避免同該法第3條所作國企、國有獨資公司、上市公司及公益性之事業(yè)單位、社會團體不得擔(dān)任普通合伙人的禁止性規(guī)定相沖突。有限合伙型模式的創(chuàng)立，既有助于有效突破將農(nóng)險共保體成員僅局限于保險人并主要局限于財產(chǎn)保險人的籬藩，也有助于化解將成員一律定性為普遍合伙人或變相合伙人的弊端，從而極大增強該體制在全國范圍內(nèi)的推廣價值。但需注意在現(xiàn)行法律框架下，切實保護好有限合伙人的合法權(quán)益。

（二）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上應(yīng)完善制度舉措，重點開發(fā)適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要的農(nóng)險尤其是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)險新品種

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模日益擴大的過程。我國農(nóng)險共保體模式在農(nóng)險重點保障對象選擇、地方特色農(nóng)險品種開辦、農(nóng)險福利化轉(zhuǎn)型嘗試等制度創(chuàng)新中，對農(nóng)險服務(wù)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的功能有所體現(xiàn)。而初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)乃農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能核心所在。[7]鑒此，為促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，應(yīng)把保國計民生的單一理念轉(zhuǎn)變?yōu)楸嬅裆c促現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的雙重理念;應(yīng)在新型城鎮(zhèn)化背景下，將農(nóng)險政策向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)達的都市地區(qū)傾斜，促進都市農(nóng)業(yè)快速發(fā)展;應(yīng)將新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者作為農(nóng)險重點保障對象，培育其成長;針對目前中央財政補貼主要針對大宗農(nóng)產(chǎn)品，而對地區(qū)特色農(nóng)產(chǎn)品覆蓋甚少的現(xiàn)狀，應(yīng)積極開發(fā)地方特色農(nóng)險產(chǎn)品，助力優(yōu)勢特色農(nóng)業(yè)和精準(zhǔn)扶貧;[8]應(yīng)采取政策措施強化農(nóng)險重點展業(yè)區(qū)域的基層服務(wù)網(wǎng)點與人才隊伍建設(shè)，提升其服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的能力;應(yīng)有針對性地提高農(nóng)險費率補貼和保障水平，促進新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者減支增收。

巨災(zāi)風(fēng)險管理創(chuàng)新是農(nóng)險服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略風(fēng)險管理機制創(chuàng)新的核心主題之一。故建議在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，通過立法與政策組合大力推動開發(fā)保障程度高、賠付率不封頂?shù)霓r(nóng)業(yè)巨災(zāi)險新品種。龍文軍等（2016年）認(rèn)為，應(yīng)建立賠付率150% 以下由農(nóng)業(yè)原保險人自負(fù)、賠付率 150%～300% 的由農(nóng)業(yè)再保險人承擔(dān)、賠付率超過 300%由中央和省級財政建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金承擔(dān)的三級大災(zāi)風(fēng)險分散制度。[9]筆者主張在此基礎(chǔ)上，再增加一個層次。即構(gòu)建對應(yīng)于150%以下、150%～300%、300%～600%、600%以上四個賠付率區(qū)間的四級大災(zāi)風(fēng)險分散機制。即，賠付率150% 以下由農(nóng)業(yè)原保險人自負(fù)，賠付率 150%～300% 由農(nóng)業(yè)再保險人承擔(dān)，賠付率300%～600%由省級、地市級和縣區(qū)級財政建立的地方農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金承擔(dān)，賠付率600%以上由財政部建立的中央農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金承擔(dān)。這種制度安排，更清晰地劃分出農(nóng)業(yè)原保險人、農(nóng)業(yè)再保險人、地方農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金和中央農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金的責(zé)任邊界，在實踐上具有很強的可操作性。

（三）市場秩序上應(yīng)大膽創(chuàng)新農(nóng)險激勵制約機制

為有效維護農(nóng)險市場秩序，我國農(nóng)險共保體模式十分重視從宏觀上的市場細(xì)分、政府支持與監(jiān)管到微觀上的承保和理賠等的全面農(nóng)險激勵制約機制建設(shè)。如，在理賠機制上，共保體首席承保人人保財險浙江分公司龍游支公司在國內(nèi)首創(chuàng)的將生豬險同無害化處理相結(jié)合的“龍游模式”，成功解決了生豬養(yǎng)殖自然風(fēng)險、農(nóng)產(chǎn)品安全風(fēng)險與環(huán)境污染風(fēng)險，得到浙江省委和省政府、保監(jiān)會與省保監(jiān)局、地方黨委和政府及人保總公司的高度評價。

建議在借鑒上述相關(guān)創(chuàng)新經(jīng)驗基礎(chǔ)上，從以下主要方面合理構(gòu)建我國農(nóng)險激勵制約機制，以促進農(nóng)險發(fā)展的公平與效率。首先，恰當(dāng)界定集中統(tǒng)一經(jīng)營與自由競爭的邊界。將集中統(tǒng)一經(jīng)營限定于政策性農(nóng)險品種與部分以險養(yǎng)險品種，而將其他農(nóng)險品種交由市場實行完全競爭性經(jīng)營。其次，不斷改進承保與理賠工作。如，針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，可增設(shè)保險人綜合情況評估及提請建議義務(wù)制度;[10]在國內(nèi)養(yǎng)殖險中可大力推廣將生豬無害化處理作為保險理賠前置條件的浙江“龍游模式”。特別值得指出的是，天氣指數(shù)產(chǎn)品能有效防治承保理賠中的逆選擇及道德風(fēng)險，可作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者個體風(fēng)險保障的替代措施。在我國第三輪農(nóng)險改革試點中，除了浙江和海南兩省外，上海、安徽等一些地方也對這些新型農(nóng)險指數(shù)產(chǎn)品進行了非常有益的探索?？梢?，在全國逐步開發(fā)并推廣這些新產(chǎn)品，具有現(xiàn)實必要性與可行性。再次，科學(xué)構(gòu)建能促進政府間、市場主體間、政府與市場主體間利益均衡的補貼制度。如，可借鑒美國做法，建立以農(nóng)業(yè)財政預(yù)算為基礎(chǔ)的政策性農(nóng)險長效投入機制;應(yīng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者之外，將農(nóng)業(yè)再保險的投保人列為農(nóng)險補貼請求權(quán)主體;應(yīng)在財政外，將貸款銀行、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等列為農(nóng)險補貼支付義務(wù)主體;應(yīng)試點推廣政策性農(nóng)險優(yōu)惠貸款制度，合理設(shè)定借貸雙方主體資格條件。最后，積極實施由專門性農(nóng)險監(jiān)管機構(gòu)、單一部門性農(nóng)險監(jiān)管機構(gòu)、社團性農(nóng)險監(jiān)管機構(gòu)、中介性農(nóng)險監(jiān)管機構(gòu)共同參與的混合監(jiān)管。

（四）法律保障上應(yīng)加快央地多級農(nóng)險立法步伐

農(nóng)險作為促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的利器，須經(jīng)由法治的思維、方式與手段實現(xiàn)。浙江為貫徹《農(nóng)業(yè)保險條例》、推行農(nóng)險共保體模式而進行的地方性農(nóng)險立法給我們的重要啟迪在于，央地結(jié)合的多層次農(nóng)險立法能較好規(guī)范此模式發(fā)展，進而有力推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

1.加快中央農(nóng)險立法。在國務(wù)院已出臺《農(nóng)業(yè)保險條例》的背景下，一方面，依《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第8條第九項所作財政、金融、海關(guān)、外貿(mào)的基本制度須采用法律形式的規(guī)定，涉及農(nóng)險基本制度方面的內(nèi)容須由國家立法機關(guān)通過制定法律來予以規(guī)范。即，涵蓋農(nóng)險共保體模式等農(nóng)險基本經(jīng)營模式的農(nóng)險基本法律制度須在未來作為農(nóng)險基本法的《農(nóng)險法》中加以規(guī)定。在立法機關(guān)的選擇上，當(dāng)然要參照《中華人民共和國保險法》的做法，由全國人大常委會來制定《農(nóng)險法》。

另一方面，依《立法法》第80條所作國務(wù)院各部委可依法律及國務(wù)院的行政法規(guī)、決定和命令，在該部門權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章的規(guī)定，國務(wù)院農(nóng)險監(jiān)管機構(gòu)可就執(zhí)行《農(nóng)業(yè)保險條例》的事項，單獨或聯(lián)合制定部門規(guī)章。在《農(nóng)險法》正式出臺前，此類部門規(guī)章應(yīng)在《農(nóng)業(yè)保險條例》所作原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，及時對包括農(nóng)共體在內(nèi)的各類農(nóng)險組織的監(jiān)管事項，作出針對性極強的制度安排，以有效彌補《農(nóng)業(yè)保險條例》所存規(guī)定過于原則、可操作性明顯不足的缺陷。

2.加快地方性農(nóng)險立法。地方性立法具有可開展因地制宜針對性立法和先行先試創(chuàng)新性立法的獨特好處及較強的可操作性特點。 在地方性農(nóng)險立法上，一是依《立法法》第72—73條規(guī)定，省級人大及其常委會、設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會、自治州的人大及其常委會，依本行政區(qū)域的具體情況與實際需要，在不同憲法、法律、相關(guān)行政法規(guī)和其他上位法相抵觸的前提下，可就執(zhí)行性、地方性、高度創(chuàng)新性農(nóng)險事項，特別是農(nóng)險共保體模式等農(nóng)險基本經(jīng)營模式，及時制定專門地方性法規(guī)。二是依《立法法》第82條規(guī)定，省級政府和設(shè)區(qū)的市、自治州的政府，可根據(jù)上位法，就有關(guān)農(nóng)險的執(zhí)行性、地方性具體行政管理事項，尤其是農(nóng)險共保體模式等農(nóng)險基本經(jīng)營模式的監(jiān)管事項，及時制定地方政府規(guī)章。

四、結(jié)束語

同單一的商險公司和相互保險公司等為保險人的農(nóng)險經(jīng)營模式相比，農(nóng)險共保體模式不僅在應(yīng)對臺風(fēng)、旱澇、強對流天氣等系統(tǒng)性氣象巨災(zāi)和統(tǒng)籌農(nóng)險發(fā)展方面，優(yōu)勢突出，而且在形成政府與市場合力、促進鄉(xiāng)村振興特別是服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等方面，也毫不遜色，甚至更能直接體現(xiàn)出農(nóng)險的政策性。但應(yīng)注意以下兩點：一是我國農(nóng)險共保體模式之間存在著組織運作上的一定差異。最明顯的是浙江、云南和貴州只分別組建了一家區(qū)域綜合性農(nóng)險共保體，由其包攬了省內(nèi)主要政策性農(nóng)險業(yè)務(wù);而海南和甘肅均組建了三家區(qū)域?qū)I(yè)性農(nóng)險共保體，分別經(jīng)營省內(nèi)不同類型政策性農(nóng)險業(yè)務(wù)。這種業(yè)態(tài)差異性勢將反映到采用此類模式的地區(qū)的未來地方性農(nóng)險立法中。 二是此模式在試點過程中也暴露出成員身份地位固化、限制競爭、巨災(zāi)風(fēng)險分散能力仍嫌不足等系列問題。故各地在采行此模式時，應(yīng)結(jié)合自身實際靈活借鑒、合理改進相關(guān)政策和立法。如，貴州 還可乘2020年中央一號文件所作“堅持打贏脫貧攻堅戰(zhàn)”和“優(yōu)化‘保險+期貨試點模式”的政策東風(fēng)，[11]通過立法、制定政策或兩者的結(jié)合，進一步完善其農(nóng)險保費補貼機制、提升補貼效率以實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略目標(biāo)，并與云南和廣西一道積極創(chuàng)造條件，開展大西南地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品“保險+期貨”試點。

[參考文獻]

[1] 張云華：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革40年主要經(jīng)驗及其對鄉(xiāng)村振興的啟示》，《改革》2018年第12期。

[2] 沈蕾：《浙江省農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險損失補償機制研究》，《金融教育研究》2012年第5期。

[3] 羅保銘：《全力推進海南省熱帶特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)又好又快發(fā)展》，《新東方》2008年第4期。

[4] 陳運來：《從損失補償?shù)礁＠Ｕ稀l(fā)達國家農(nóng)業(yè)保險的福利化轉(zhuǎn)型探析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第4期。

[5] 庹國柱、謝小亮：《十年農(nóng)業(yè)保險發(fā)展特點和未來期望》，《中國保險》2017年第7期。

[6] 陳怡：《為希望的田野撐起更大“保護傘”》，《海南日報》2014年6月20日。

[7] 陳運來、王偉：《農(nóng)業(yè)保險優(yōu)惠貸款主體資格辨析》，《法學(xué)評論》2012年第2期。

[8] 丁宇剛：《獎補特色農(nóng)險 助力精準(zhǔn)扶貧》，《中國保險報》2019年8月13日。

[9] 龍文軍等：《健全農(nóng)業(yè)保險制度研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社2016年版，第176頁。

[10] 王建敏：《保險免責(zé)條款的法律規(guī)制研究》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2017年第3期。

[11] 《中共中央國務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》， http：//www.xinhuanet.com/politics/zywj/2020-02/05/c_1125535347.htm？baike。

Abstract： The model of coinsurance bodies has risen to be one of three major agricultural insurance management models in China. Through over ten years of unremitting exploration，a wealth of innovative experience has been accumulated in the pilots of this model. Six main innovative measures have been taken， such as originally creating provincial agricultural coinsurance bodies to cope with the risk of agricultural catastrophe， and firstly providing specific institutional guarantee through local legislation for the development of agricultural insurance， especially the growth of agricultural coinsurance bodies， etc. Moreover， this model has shown obvious innovative characteristics. The important enlightenments of innovative experience of models of agricultural coinsurance bodies to Chinas agricultural insurance system construction embody four aspects， comprising further popularizing and reasonably improving the system of organization of agricultural coinsurance bodies， improving the relevant policies so as to emphatically cultivate new varieties of agricultural insurance to serve modern agriculture， and boldly innovating the incentive and restriction mechanism of agricultural insurance， etc.

Key words： agricultural coinsurance body; policy-oriented agricultural insurance; risk dispersion of agricultural catastrophe

（責(zé)任編輯 劉永俊 ）