李心峰 李若飛

受訪人：李心峰深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院中國(guó)藝術(shù)研究院

訪談人：李若飛惠州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中提出建設(shè)有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”的時(shí)代命題后，在藝術(shù)學(xué)界引起強(qiáng)烈的反響，《文藝研究》等學(xué)術(shù)刊物先后刊發(fā)了多篇文章對(duì)藝術(shù)學(xué)科的“三大體系”問(wèn)題進(jìn)行探索，引起學(xué)界的高度關(guān)注。本刊特約李心峰教授進(jìn)行專(zhuān)訪，繼續(xù)深入探討藝術(shù)學(xué)的“三大體系”建設(shè)命題。

李若飛：心峰先生您好，非常感謝您接受我的專(zhuān)訪。您是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域辛勤耕耘的學(xué)者，自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始從事藝術(shù)學(xué)研究，見(jiàn)證了新時(shí)期藝術(shù)學(xué)發(fā)展的歷程，是國(guó)內(nèi)最早全面研究藝術(shù)學(xué)體系建設(shè)的學(xué)者之一。您的學(xué)術(shù)研究對(duì)新時(shí)期的藝術(shù)學(xué)建設(shè)具有深遠(yuǎn)的影響和極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。今天，我們深度探討藝術(shù)學(xué)的“三大體系”建設(shè)命題，希望能為學(xué)術(shù)界提供更多有價(jià)值的思考。

李心峰：我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”建設(shè)是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的時(shí)代命題，也是近年來(lái)人文社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)探討的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。最近，在人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，包括美學(xué)、文學(xué)研究領(lǐng)域，都在積極探索三大體系建設(shè)的問(wèn)題。習(xí)總書(shū)記要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。新時(shí)期以來(lái)，張庚、楊蔭瀏、王朝聞、陸梅林、李希凡等老一輩學(xué)者，在藝術(shù)學(xué)的“三大體系”建設(shè)中作出了巨大貢獻(xiàn)，他們一方面堅(jiān)持藝術(shù)學(xué)的獨(dú)立身份，推動(dòng)藝術(shù)學(xué)的“單列”;另一方面，推動(dòng)完成了一大批藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域具有史詩(shī)意義的研究成果，如《中國(guó)民族民間文藝集成志書(shū)》《中國(guó)戲曲通史》《中國(guó)戲曲通論》《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》《中國(guó)美術(shù)史》《中華藝術(shù)通史》等項(xiàng)目成果，奠定了藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的大廈根基。近年來(lái)，藝術(shù)學(xué)的研究隊(duì)伍、研究成果在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是發(fā)展比較快的領(lǐng)域之一，其成就也是有目共睹的。但是，也存在著如習(xí)總書(shū)記所指出的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力、國(guó)際地位還不太相稱。藝術(shù)學(xué)要按照習(xí)總書(shū)記的要求來(lái)構(gòu)建“三大體系”，還有許多事情要做。藝術(shù)學(xué)作為人文社科領(lǐng)域的重要組成部分，從學(xué)科體系建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為第13個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，也是最新的門(mén)類(lèi)學(xué)科，顯然應(yīng)該思考它的知識(shí)體系建設(shè)，特別是具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)，更應(yīng)該積極地思考和研究這個(gè)問(wèn)題。最近看到中國(guó)藝術(shù)研究院韓子勇、祝東力和其他幾位學(xué)者共同發(fā)表的《關(guān)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的若干問(wèn)題》，專(zhuān)門(mén)探討藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的問(wèn)題，非常有意義。

在習(xí)總書(shū)記哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話發(fā)表后不久，我就在《中國(guó)文化報(bào)》發(fā)表了一篇題為《構(gòu)建中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系》（訪談?wù)甙矗骸吨袊?guó)文化報(bào)》2016年7月12日第3版）的文章。我在文中提到，習(xí)總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話本身就是一篇有關(guān)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)學(xué)”

“元科學(xué)”的重要專(zhuān)論。這篇專(zhuān)論以整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的理論反思，探討了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的一系列重大問(wèn)題，高屋建瓴、立意高遠(yuǎn)，對(duì)于我國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究具有根本的指導(dǎo)意義。我認(rèn)為，今天我們更應(yīng)該自覺(jué)地把藝術(shù)學(xué)作為整個(gè)國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的有機(jī)組成部分來(lái)進(jìn)行建設(shè)，從我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的總體格局中來(lái)看藝術(shù)學(xué)的學(xué)科地位及其學(xué)術(shù)功能、社會(huì)作用，思考它的發(fā)展戰(zhàn)略、建構(gòu)方向，我們不但要考慮到它與其他人文社會(huì)科學(xué)的相互關(guān)系，而且要互相借鑒、互相參照，構(gòu)建有中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。我主持的國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”，也在嘗試從藝術(shù)學(xué)基本領(lǐng)域研究藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的問(wèn)題。我發(fā)表在《文藝研究》2019年第11期的《探索中國(guó)藝術(shù)學(xué)知識(shí)體系——基于個(gè)人學(xué)術(shù)視角的回顧與反思》一文，也是對(duì)多年來(lái)我在藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)方面學(xué)術(shù)研究的回顧和再思考。

李若飛：藝術(shù)學(xué)是一個(gè)新的門(mén)類(lèi)學(xué)科，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系建設(shè)還不成熟，有很多地方值得學(xué)界去探討和研究。您認(rèn)為藝術(shù)學(xué)的“三大體系”應(yīng)該是什么樣的關(guān)系？

李心峰：認(rèn)真探討“三大體系”的相互關(guān)系，是非常有必要的，這促使我從藝術(shù)學(xué)的角度再次全面地思考這個(gè)問(wèn)題。關(guān)于學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系之間是一個(gè)什么樣的關(guān)系問(wèn)題，從藝術(shù)學(xué)歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于任何一門(mén)具體學(xué)科而言，其學(xué)科體系的建構(gòu)在其整個(gè)知識(shí)體系建構(gòu)中都具有重要意義，它是一門(mén)學(xué)科知識(shí)體系中帶有宏觀性、全局性、總體性的層面。我在20世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)成果中多次明確提出“盡快確立藝術(shù)學(xué)的學(xué)科地位”。具體到當(dāng)前藝術(shù)學(xué)學(xué)科來(lái)看，其學(xué)科的內(nèi)部和外部是什么樣的關(guān)系？藝術(shù)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，它的內(nèi)部應(yīng)該有什么樣的構(gòu)成？與其他相鄰、相關(guān)學(xué)科，比如與文藝學(xué)，與美學(xué)、美術(shù)學(xué)等有什么關(guān)系？我們需要有學(xué)術(shù)上的學(xué)理探討，進(jìn)行機(jī)制化、整體化的研究，從而進(jìn)行學(xué)科建設(shè)。因此，以學(xué)科體系作為思考的核心，從知識(shí)體系上進(jìn)行學(xué)科化，這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。學(xué)科體系體現(xiàn)在科研課題的規(guī)劃、申報(bào)、評(píng)審、管理體制和機(jī)制，高校人才培養(yǎng)、學(xué)位授予體制和機(jī)制，包括本科教育和研究生教育，它是二級(jí)學(xué)科、一級(jí)學(xué)科還是門(mén)類(lèi)學(xué)科等，這都是學(xué)科體系的問(wèn)題。學(xué)術(shù)體系與學(xué)科體系的關(guān)系也有交叉，學(xué)術(shù)體系不能完全避開(kāi)學(xué)科的問(wèn)題。我們?cè)谒伎嫉倪^(guò)程中，在理論的思維中，也要理清學(xué)科的界限。它實(shí)際上也是為體制化、機(jī)制化的學(xué)科建設(shè)做一個(gè)探索，進(jìn)行一種理論規(guī)劃、設(shè)計(jì)。有學(xué)術(shù)體系化、制度化、機(jī)制化的構(gòu)建，也有理論層面上的學(xué)科探討。解決了這些問(wèn)題，才能進(jìn)行實(shí)際意義上的學(xué)科構(gòu)建和建設(shè)。

李若飛：那么，應(yīng)該如何理解藝術(shù)學(xué)的“學(xué)術(shù)體系”？

李心峰：藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系是“三大體系”更基礎(chǔ)的部分，對(duì)于一個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系建構(gòu)而言，其學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)往往更具實(shí)質(zhì)性意義。學(xué)術(shù)體系是對(duì)一個(gè)學(xué)科內(nèi)部邏輯關(guān)系和原理性問(wèn)題的探討，從而構(gòu)成學(xué)術(shù)體系。對(duì)于藝術(shù)學(xué)而言，它的學(xué)術(shù)體系應(yīng)是什么樣的？它的研究對(duì)象是什么？我們得明確什么是學(xué)術(shù)體系。它是圍繞特定對(duì)象形成的學(xué)理性知識(shí)，按照一定的內(nèi)在學(xué)理邏輯與敘述次序而形成的學(xué)術(shù)認(rèn)知體系。藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系主要體現(xiàn)為一系列學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、理論學(xué)說(shuō)所構(gòu)成的體系。具體來(lái)說(shuō)，藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系關(guān)涉藝術(shù)基礎(chǔ)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)、元藝術(shù)學(xué)等，包括了藝術(shù)學(xué)的核心范疇、藝術(shù)學(xué)的范疇體系、藝術(shù)的本質(zhì)與特性、藝術(shù)的功能與價(jià)值、藝術(shù)的邏輯類(lèi)型與歷史類(lèi)型、藝術(shù)的分類(lèi)體系、藝術(shù)的基本風(fēng)格類(lèi)型體系、藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制等。還有，我們需要探討藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)體系的研究方法是什么？它應(yīng)該遵循什么樣的道路？有他律論的道路、自律論的道路，國(guó)外還提出泛律說(shuō)的學(xué)術(shù)道路，這些都不能真正解決藝術(shù)學(xué)的道路問(wèn)題。我認(rèn)為有關(guān)藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制、有關(guān)藝術(shù)的價(jià)值論解釋、有關(guān)藝術(shù)的存在方式的闡釋這三個(gè)藝術(shù)學(xué)的基本問(wèn)題，具有內(nèi)在的理論同構(gòu)性、一致性，也即是藝術(shù)學(xué)的根本道路問(wèn)題。這是人們建構(gòu)藝術(shù)學(xué)體系、解決藝術(shù)學(xué)各種問(wèn)題的基本立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，也是研究藝術(shù)學(xué)中一切問(wèn)題的一個(gè)前提條件，堅(jiān)持這樣的道路，我們才能真正地通達(dá)和解決藝術(shù)世界的各種問(wèn)題?；谶@樣的思考，我提出了“通律論”的理論。所謂“通”，即是存在于我國(guó)古代儒家、道家、佛學(xué)思想傳統(tǒng)及普遍存在于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的“通”和“大通”的觀念，我將其概括為中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的“大通”精神。所以“通律論”是一種具有深厚中國(guó)文化背景、中國(guó)話語(yǔ)特色的理論。

李若飛：請(qǐng)您再談?wù)勅绾卫斫馑囆g(shù)學(xué)的“話語(yǔ)體系”。

李心峰：談到話語(yǔ)體系，我們首先要理解“話語(yǔ)”的內(nèi)涵?！霸捳Z(yǔ)”是一種理論、一門(mén)學(xué)問(wèn)的零部件，也就是它們的構(gòu)建要素和呈現(xiàn)形式。從話語(yǔ)到話語(yǔ)體系之間有很多層級(jí)，一開(kāi)始所說(shuō)的話語(yǔ)就是一些基礎(chǔ)的概念、術(shù)語(yǔ)和范疇，這是最基礎(chǔ)的。話語(yǔ)由概念之間的相互關(guān)系形成命題，由命題構(gòu)成學(xué)說(shuō)，由話語(yǔ)要素構(gòu)成比較完整的話語(yǔ)體系。所以，話語(yǔ)體系在一門(mén)學(xué)問(wèn)的知識(shí)體系建設(shè)中是極其重要的。話語(yǔ)實(shí)際上涉及一門(mén)學(xué)科研究的語(yǔ)言成分，是一個(gè)更加基礎(chǔ)、相當(dāng)重要的因素。我在探討元藝術(shù)學(xué)的時(shí)候提到，元藝術(shù)學(xué)有一個(gè)層面，就是語(yǔ)言層面的反思，它往往會(huì)推翻一些常識(shí)性的錯(cuò)誤，然后正本清源，能夠?yàn)閷W(xué)科找到一些核心基因和關(guān)鍵要素，這對(duì)于一個(gè)學(xué)科的建設(shè)非常重要。所以說(shuō)，話語(yǔ)體系既指一定學(xué)科體系的內(nèi)在所指內(nèi)涵的外在符號(hào)能指系統(tǒng)，也指一定學(xué)科知識(shí)體系的語(yǔ)言表達(dá)系統(tǒng)。從知識(shí)體系的角度來(lái)看，藝術(shù)學(xué)的話語(yǔ)體系是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系在語(yǔ)言層面的顯性表征，它在“三大體系”建設(shè)命題及其要求中相當(dāng)重要。有時(shí)候在日常語(yǔ)言中出現(xiàn)某種使用錯(cuò)誤、邏輯關(guān)系上的錯(cuò)誤，是非常難以消除的，而這種錯(cuò)誤進(jìn)入話語(yǔ)體系中，對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)科的建設(shè)具有非常大的阻礙作用。所以，在語(yǔ)言層面上的正本清源，以及理清內(nèi)在的學(xué)理關(guān)系是非常重要的。舉個(gè)例子，“文藝”一詞在日常生活中使用非常普遍，但是“文藝”究竟是什么意思？文藝只是指文學(xué)這門(mén)藝術(shù)，還是指文學(xué)和藝術(shù)呢？而如果理解為文學(xué)和藝術(shù)，這里是不是存在邏輯上的矛盾？本來(lái)文學(xué)就是一門(mén)語(yǔ)言藝術(shù)，是藝術(shù)體系中的一種特殊類(lèi)別。文學(xué)和藝術(shù)的關(guān)系，在現(xiàn)代文化體系中體現(xiàn)的是種和屬的關(guān)系，藝術(shù)是大概念，應(yīng)該是屬;文學(xué)是它下屬的種，它們應(yīng)該是從屬與包容的邏輯關(guān)系，形象地說(shuō)是兒子與父親的關(guān)系。如果把文學(xué)和藝術(shù)并列在一起，就存在邏輯上的錯(cuò)誤;如果把它作為一種學(xué)術(shù)語(yǔ)言，那是說(shuō)不通的。但是，過(guò)去這些年大家都這么說(shuō)，文藝就是文學(xué)和藝術(shù)，所以也就有了關(guān)于文藝學(xué)的一種流行解釋——文藝學(xué)是研究文學(xué)與藝術(shù)的學(xué)問(wèn)。可是，如果我們的文藝學(xué)既研究文學(xué)又研究藝術(shù)，那就沒(méi)必要再有一個(gè)作為門(mén)類(lèi)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)了。這就是語(yǔ)言上的錯(cuò)誤導(dǎo)致在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系中把藝術(shù)學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)忽略掉了。這說(shuō)明對(duì)話語(yǔ)、話語(yǔ)體系正本清源的重要性。再比如藝術(shù)與美術(shù)的關(guān)系，在語(yǔ)言層面上也存在著問(wèn)題。我們所謂的藝術(shù)史的研究，國(guó)內(nèi)翻譯西方的藝術(shù)批評(píng)或者藝術(shù)史的著作，實(shí)際上經(jīng)常是指造型藝術(shù)。它所使用的概念與我們一般意義上的美學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)所說(shuō)的意思并不是同一個(gè)概念。這里也帶來(lái)了很多混亂，造成一種有了狹義的藝術(shù)史（美術(shù)史）就不需要一般的藝術(shù)史的錯(cuò)覺(jué)，這就是語(yǔ)言層面上的錯(cuò)誤所造成的。所以，語(yǔ)言形成話語(yǔ)，由話語(yǔ)構(gòu)成話語(yǔ)體系，元藝術(shù)學(xué)語(yǔ)言層面的反思，往往推翻常識(shí)的錯(cuò)誤，為一個(gè)學(xué)科奠定關(guān)鍵的要素。由此，我們可以理解話語(yǔ)體系建設(shè)在藝術(shù)學(xué)體系建設(shè)中的重要性。學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系三個(gè)體系的建設(shè)都很重要，不能忽視任何一方。

李若飛：您對(duì)當(dāng)前的學(xué)科體系建設(shè)有什么建議和思考？

李心峰：學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)密切相關(guān)。我在20世紀(jì)80年代提出的藝術(shù)學(xué)構(gòu)想，已經(jīng)有些學(xué)科體系的思考。當(dāng)時(shí)之所以提出四種構(gòu)架方式，在今天來(lái)看，藝術(shù)學(xué)的發(fā)展雖然沒(méi)有完全按照這四種構(gòu)架模式發(fā)展，但是在很多方面是在這四種構(gòu)架模式之內(nèi)的，比如一般藝術(shù)學(xué)與特殊藝術(shù)學(xué)的相互關(guān)系，現(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系總體上沒(méi)有離開(kāi)這個(gè)大的框架。例如藝術(shù)學(xué)的核心構(gòu)成有幾大領(lǐng)域：藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)和元藝術(shù)學(xué)，藝術(shù)學(xué)這些核心的東西沒(méi)有變。還有今天學(xué)界熱議的學(xué)科體系、核心學(xué)科以及二級(jí)學(xué)科的構(gòu)成，怎樣建構(gòu)有實(shí)踐意義的學(xué)科，把學(xué)科建構(gòu)體制化，這些是大家當(dāng)前仍需要思考的問(wèn)題。藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)，還要考慮藝術(shù)招生以及如何培養(yǎng)，包括教師的構(gòu)成與資源、社會(huì)的需求、畢業(yè)生的去向與分配等問(wèn)題，它既是理論問(wèn)題又是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于學(xué)科建設(shè)，涉及一種深層次的學(xué)理關(guān)系。

李若飛：當(dāng)前的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)，形成了五個(gè)一級(jí)學(xué)科的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，音樂(lè)與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)是從傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)展過(guò)來(lái)的，學(xué)科邊界比較清晰，藝術(shù)學(xué)理論、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)還有些爭(zhēng)議。從學(xué)科的外部關(guān)系來(lái)看，藝術(shù)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，仍是困擾學(xué)界的一個(gè)大問(wèn)題。從學(xué)科的角度來(lái)說(shuō)，我們?cè)撊绾慰创囆g(shù)學(xué)和文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題？

李心峰：關(guān)于藝術(shù)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，這肯定是非常復(fù)雜和難以解決的問(wèn)題。它涉及兩個(gè)方面：一是從學(xué)科體制與學(xué)科制度的相互關(guān)系上來(lái)看，目前恐怕還改變不了文學(xué)是門(mén)類(lèi)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前要打破這種架構(gòu)顯然也行不通，因?yàn)楣诺湮膶W(xué)涉及廣義的文學(xué)，也就是文獻(xiàn)，與古代文獻(xiàn)相關(guān)的東西差不多都可以納入文學(xué)，甚至語(yǔ)言也可以納入文學(xué)領(lǐng)域。更廣義的理解，文就是人文，與我們今天所說(shuō)的藝術(shù)門(mén)類(lèi)體系中的文學(xué)，兩者的概念不一樣，所以目前的體制與學(xué)科的關(guān)系，我們不能輕易地否定它、重構(gòu)它。二是從學(xué)理上，作為學(xué)者要遵循邏輯的要求，就是在觀念中一定要把文學(xué)當(dāng)成一種特殊的藝術(shù)門(mén)類(lèi)。它就是一種語(yǔ)言藝術(shù)，與造型藝術(shù)、演出藝術(shù)、映像藝術(shù)一樣，都是藝術(shù)大家族中的一個(gè)成員。這個(gè)觀念一定要確立起來(lái)，尤其在藝術(shù)原理、藝術(shù)概論、藝術(shù)基礎(chǔ)理論研究和學(xué)術(shù)建設(shè)的時(shí)候，千萬(wàn)不能把文學(xué)或語(yǔ)言藝術(shù)排除在外。沒(méi)有文學(xué)的藝術(shù)家族是不完整的，我們要警惕這個(gè)傾向。有些人要在學(xué)理上屈服于一時(shí)半時(shí)的體制機(jī)制的切割與劃分，主張藝術(shù)學(xué)不要涉及文學(xué)領(lǐng)域，只是進(jìn)行藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)學(xué)科下的其他一級(jí)學(xué)科的總結(jié)與概括。這對(duì)藝術(shù)學(xué)將會(huì)造成傷害，一旦我們把文學(xué)排除在外，自古以來(lái)形成的藝術(shù)思維、藝術(shù)世界的統(tǒng)一性和完整性就會(huì)斷裂，在以后的理論研究中會(huì)存在很大的弊端。

總之，從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)：一方面，作為現(xiàn)實(shí)體制上的學(xué)科，我們暫時(shí)要尊重現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)，但是從學(xué)理上要說(shuō)清楚，而且在藝術(shù)體系研究中應(yīng)該納入文學(xué)研究。現(xiàn)在中國(guó)藝術(shù)研究院就有文學(xué)研究院，以后藝術(shù)院校也可以設(shè)立文學(xué)或語(yǔ)言藝術(shù)研究中心、研究所、研究院，開(kāi)展文學(xué)或語(yǔ)言藝術(shù)與其他藝術(shù)的對(duì)話、交流、比較和研究。不妨把這個(gè)看法作為一個(gè)學(xué)術(shù)倡議提出來(lái)。另一方面，讓過(guò)去已經(jīng)體制化的作為學(xué)科門(mén)類(lèi)的文學(xué)繼續(xù)存在下去。但有關(guān)藝術(shù)體系的研究，必須包含文學(xué)或語(yǔ)言藝術(shù)的研究，這也是遵循學(xué)理的內(nèi)在要求。

李若飛：當(dāng)前的學(xué)科體系建設(shè)，還不是很完善，這可能是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱難的過(guò)程，在此情況下，我們應(yīng)該怎樣來(lái)探討藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系建設(shè)問(wèn)題？

李心峰：學(xué)術(shù)體系建設(shè)是一個(gè)學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題。從藝術(shù)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，就是一般的藝術(shù)原理和藝術(shù)理論，應(yīng)該要用什么樣的理論體系來(lái)從事學(xué)術(shù)研究。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，我們的藝術(shù)原理、藝術(shù)理論和文學(xué)理論基本是參考蘇聯(lián)模式。說(shuō)是一種學(xué)術(shù)體系，也可以說(shuō)已經(jīng)形成一個(gè)模板或者模式，可以以蔡儀先生為代表。有人說(shuō)分為五大塊的體系，也有人說(shuō)是七大塊的體系，探討文學(xué)的發(fā)生發(fā)展、文學(xué)在社會(huì)中的地位與作用、文學(xué)作品的構(gòu)成、文學(xué)家、文學(xué)接受與批評(píng)等。新時(shí)期以來(lái)，比較流行的有美國(guó)的韋勒克與沃倫的《文學(xué)理論》建構(gòu)的體系，形成文學(xué)研究體系的新的范本和模板。它的特點(diǎn)是將其劃分為內(nèi)部研究與外部研究，以內(nèi)部研究為主，兼顧外部研究。這仍是文學(xué)理論的體系，還沒(méi)有說(shuō)到藝術(shù)學(xué)體系。還有一個(gè)學(xué)術(shù)體系，就是艾布拉姆斯的“四要素”理論，或者說(shuō)是文學(xué)批評(píng)的四要素和理論結(jié)構(gòu)，作為一種模式或分析系統(tǒng)，影響到藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)，至今仍有很大的影響力。再比如劉勰的《文心雕龍》，章學(xué)誠(chéng)評(píng)價(jià)說(shuō)“體大而慮周”，《文心雕龍》全書(shū)共50篇，以《原道》《征圣》《宗經(jīng)》為總論，形成了一個(gè)嚴(yán)密的文學(xué)研究的理論體系。

藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)，需要重點(diǎn)解決的一個(gè)問(wèn)題是要與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，這是一項(xiàng)困難的工作，但是必須這樣做。藝術(shù)學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，在它的學(xué)術(shù)體系建設(shè)過(guò)程中，國(guó)外的一些優(yōu)秀成果還是值得重視和參考的。新時(shí)期以來(lái)，改革開(kāi)放初期有些著名的學(xué)術(shù)大家，他們是怎么從事學(xué)術(shù)研究的，我們應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)，研究他們的學(xué)術(shù)思路和學(xué)術(shù)方法?？梢詫W(xué)習(xí)一些關(guān)于藝術(shù)學(xué)早期學(xué)術(shù)人物的學(xué)術(shù)思考，以及他們的學(xué)生、后來(lái)的學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題的思考和對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)體系的研究。我們可以上溯至中國(guó)近代，王國(guó)維對(duì)西學(xué)研究得比較透徹，他的中國(guó)古典基礎(chǔ)也特別深厚，所以他提出的理論，如“境界說(shuō)”、對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)論等，能夠做到中西、古今的融會(huì)貫通。有些現(xiàn)象不要硬性地區(qū)分中西，對(duì)于王國(guó)維的“境界說(shuō)”，有的人一定要搞清楚是本土的還是外來(lái)的。但它實(shí)際上是一種融合的理論，是中國(guó)古代的境界說(shuō)在現(xiàn)代語(yǔ)境下轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物，是對(duì)古代概念、術(shù)語(yǔ)和范疇的發(fā)展?！熬辰缯f(shuō)”的理論很復(fù)雜，王國(guó)維做出的闡述其實(shí)不一定就是西方的，畢竟意境的范疇與禪宗有關(guān)、與佛教有關(guān)。但是，中國(guó)古代沒(méi)有明確的主體與客體、有我之境與無(wú)我之境的區(qū)分，王國(guó)維做這樣的區(qū)分，肯定是受到西方思維方式的影響。它應(yīng)該說(shuō)是一種現(xiàn)代創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，是借鑒西方學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)理論的一個(gè)發(fā)展，也是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的一大貢獻(xiàn)。宗白華先生對(duì)中國(guó)古代藝術(shù)意境的時(shí)空觀念的分析，也融合了西方思維。中國(guó)也有時(shí)間和空間的觀念，但是談到清晰的哲學(xué)思維和觀念，西方相對(duì)來(lái)說(shuō)做得更好。宗白華運(yùn)用西方思維對(duì)意境進(jìn)行分析，中國(guó)傳統(tǒng)意境論又得到了新的發(fā)展，激活了它的現(xiàn)代價(jià)值。

李若飛：現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究有一個(gè)現(xiàn)象，很多學(xué)術(shù)用語(yǔ)特別新，很多詞語(yǔ)是從外文翻譯過(guò)來(lái)的，有時(shí)候我也會(huì)很困惑，使用這些詞語(yǔ)會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？能否符合我們的語(yǔ)言習(xí)慣？現(xiàn)在有很多學(xué)科，尤其是新興學(xué)科，大量使用外來(lái)詞匯，有些還沒(méi)有完全消化，就大用特用，這種現(xiàn)象在有些領(lǐng)域比較嚴(yán)重。當(dāng)然，學(xué)者敢于探索新的詞語(yǔ)，是一種積極的、有益的嘗試，但是隨著這些問(wèn)題的泛濫，可能會(huì)影響以后的學(xué)術(shù)研究，影響到學(xué)術(shù)研究的基本用詞規(guī)范，可能出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)理論把握不準(zhǔn)確、中西對(duì)話錯(cuò)位的現(xiàn)象，導(dǎo)致話語(yǔ)體系出現(xiàn)一些問(wèn)題。我們應(yīng)該怎樣建設(shè)科學(xué)的話語(yǔ)體系？

李心峰：在今天的語(yǔ)境下，話語(yǔ)體系需要考慮到中西文化交流的問(wèn)題。話語(yǔ)體系的建設(shè)，恐怕不僅僅是對(duì)古代話語(yǔ)的激活與轉(zhuǎn)化，以及我們本土培育的理論，還有就是從國(guó)外尤其是西方引進(jìn)的學(xué)說(shuō)、術(shù)語(yǔ)、概念和范疇，在特殊語(yǔ)境中，我們應(yīng)該如何對(duì)待這些理論。這可能存在很多種不同的情況：一種情況就是在中國(guó)找不到對(duì)應(yīng)詞，可能是生搬硬套制造出一個(gè)詞，如果直接拿過(guò)來(lái)用，可能與中國(guó)的土壤、中國(guó)的實(shí)際處于隔膜狀態(tài);還有一種情況，就是把它做一個(gè)本土化的闡釋、本土化的轉(zhuǎn)化，就是在中國(guó)古代理論中發(fā)掘是否有類(lèi)似的學(xué)說(shuō)、術(shù)語(yǔ)、概念等，對(duì)其加以闡釋?zhuān)踔琳页霰就粱脑~語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行翻譯，這樣有可能在中西對(duì)話中把學(xué)說(shuō)、術(shù)語(yǔ)、概念等落地生根，正確地闡釋中國(guó)現(xiàn)象。此外，有沒(méi)有可能有些話語(yǔ)在中西思維或元素的結(jié)合下，創(chuàng)造新的概念和新的范疇等。比如我前面提到的“通律論”，它既不完全是中國(guó)的，也不完全是西方的，而是中西、古今結(jié)合、融會(huì)產(chǎn)生的。因?yàn)?，所謂的藝術(shù)的自律說(shuō)、他律說(shuō)、泛律說(shuō)，這些都是舶來(lái)的，在中國(guó)古代并沒(méi)有如此清晰的劃分。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)外的理論更富有思辨性、分析性和邏輯性，在學(xué)術(shù)上更加細(xì)致，有層次感、結(jié)構(gòu)感。但是，我們可不可以對(duì)西方的理論做一些分析、辨析、批評(píng)、批判，從中國(guó)古代學(xué)說(shuō)、術(shù)語(yǔ)、概念和中國(guó)思維當(dāng)中汲取成分和營(yíng)養(yǎng)。中國(guó)古代“通”的觀念，運(yùn)用到關(guān)于藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)道路的理論闡釋中，就形成了新的學(xué)說(shuō)“通律論”。我認(rèn)為，不管是“大通”觀念，還是“通律論”，它應(yīng)該說(shuō)都是話語(yǔ)的創(chuàng)新。在這里，我想做一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，關(guān)于我提出的通律論或通律說(shuō)，是我在1989年閱讀陶東風(fēng)先生發(fā)表的一篇文章受到啟發(fā)而提出的。當(dāng)時(shí)他在文章中探討了自律論和他律論，以及要超越自律和他律等問(wèn)題，但是他認(rèn)為超越自律和他律，要運(yùn)用人的心理結(jié)構(gòu)來(lái)解決這個(gè)矛盾。當(dāng)時(shí)我受到陶東風(fēng)先生的一些啟發(fā)，另外也研究了國(guó)外的泛律說(shuō)等理論。我就發(fā)表了一篇對(duì)話和爭(zhēng)鳴性的文章《也談超越他律與自律——一種“通律論”的設(shè)想》（訪談?wù)甙矗骸段恼搱?bào)》1989年5月5日第1版），提出了“通律論”的概念。后來(lái)在《元藝術(shù)學(xué)》中作為最核心的章節(jié)，也就是第4章“通律論：藝術(shù)學(xué)的根本道路”，正式對(duì)什么是通律論做了比較完整的闡發(fā)。我還受到金克木先生的啟發(fā)，金克木先生在1988年《文藝研究》第1期發(fā)表的《東方美學(xué)或比較美學(xué)的試想》中，提到傳播學(xué)中的對(duì)話交流概念，也就是“Communication”。他認(rèn)為，“Communication”用我們古代的概念解釋?zhuān)褪恰巴ā钡挠^念。在他的啟發(fā)下，我最終提出了“通律論”。但是，當(dāng)時(shí)我對(duì)中國(guó)古代的“大通”觀念或“大通”精神還沒(méi)有細(xì)致的研究，只是受到他的啟發(fā)而靈光乍現(xiàn)。經(jīng)過(guò)20多年，大約在2015、2016年的時(shí)候，我突然意識(shí)到“通”的觀念在中國(guó)古代具有非常深厚的基礎(chǔ)，而且貫穿到各家的哲學(xué)思維中，儒家、道家和禪宗都貫穿了“通”的觀念。通過(guò)大量閱讀古代典籍，我發(fā)現(xiàn)在中國(guó)古代存在著十分普遍的“通”的觀念和影響巨大的“大通”精神。今日我們依據(jù)“大通”觀念闡發(fā)“通律論”，實(shí)際上是中國(guó)古代的思想智慧與西方分析方法的結(jié)合。所以后來(lái)我專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇題為《中國(guó)藝術(shù)的“大通”精神及其當(dāng)代啟示意義》（訪談?wù)邠稀睹褡逅囆g(shù)研究》2016年第2期）的文章，彌補(bǔ)了當(dāng)年的不足，把“通”的觀念和“通律論”更好地、更有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。如果我們要總結(jié)話語(yǔ)體系，“通律論”是否可以作為一個(gè)案例。彭吉象先生的國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重點(diǎn)課題成果《中國(guó)藝術(shù)學(xué)》中，對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的“六字”總結(jié)：“道”“氣”“心”“舞”“悟”“和”，也是對(duì)中國(guó)古代話語(yǔ)的激活或者現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

還有一些理論，看上去沒(méi)有體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，但確實(shí)是中國(guó)人從自己的藝術(shù)研究的實(shí)際需求出發(fā)，最早創(chuàng)造和使用的。如“元藝術(shù)學(xué)”這個(gè)概念是我最早提出來(lái)的，現(xiàn)在得到了大家的認(rèn)可，元藝術(shù)學(xué)研究涉及學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，可以看作是對(duì)中國(guó)學(xué)界的一個(gè)貢獻(xiàn)。另外，像張道一先生的“中國(guó)藝術(shù)學(xué)”、張江先生的“強(qiáng)制闡釋論”、王一川提出的“藝術(shù)公賞力”、梁玖提出的“藝?yán)韺W(xué)”的基本原理等，這些都是中國(guó)學(xué)者提出來(lái)的，是話語(yǔ)體系建設(shè)的案例。在學(xué)科體系建設(shè)上，我們現(xiàn)在提出將藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科，這也是中國(guó)學(xué)界對(duì)藝術(shù)學(xué)的探索。當(dāng)然，這種探索未必盡善盡美，但作為一個(gè)既定的事實(shí)，先不妨?xí)簳r(shí)這樣使用。話語(yǔ)體系與理論建設(shè)、學(xué)科建設(shè)有很大的關(guān)系，如果話語(yǔ)體系出了問(wèn)題，整個(gè)體系都會(huì)走偏，現(xiàn)在學(xué)界普遍對(duì)“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)概念存有很多爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議的基本問(wèn)題實(shí)際上就是話語(yǔ)的問(wèn)題。

關(guān)于“話語(yǔ)”的范疇，我個(gè)人認(rèn)為需要對(duì)具體案例和具體語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行分析，有些學(xué)科照搬西方理論、食洋不化的現(xiàn)象確實(shí)比較多。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，有些學(xué)科是傳統(tǒng)學(xué)科，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)理論的繼承和發(fā)展相對(duì)多一些。中國(guó)古代確實(shí)有很多理論、概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，有多少現(xiàn)在還能使用，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題;即便都是傳統(tǒng)學(xué)科，也有對(duì)傳統(tǒng)理論發(fā)展得比較好的領(lǐng)域，也有傳統(tǒng)話語(yǔ)處于比較弱勢(shì)地位的情況。藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)書(shū)法就是一個(gè)很好的案例，中國(guó)書(shū)法是中國(guó)的傳統(tǒng)藝術(shù)門(mén)類(lèi)，我們?cè)谘芯恐袊?guó)書(shū)法藝術(shù)時(shí)，使用西方理論顯然不合適。西方理論中也沒(méi)有關(guān)于中國(guó)書(shū)法的理論，所以我們只有深入到傳統(tǒng)理論中，才能對(duì)中國(guó)書(shū)法藝術(shù)有更好的理解和闡釋。但是，也并不是完全排斥西方理論，可以嘗試借鑒國(guó)外的理論及話語(yǔ)，只是它的適用性有很大的局限，不能以西方理論為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)硬套中國(guó)實(shí)際。

文學(xué)研究也是傳統(tǒng)學(xué)科，但是“五四”時(shí)期產(chǎn)生了新文學(xué)，而且文學(xué)研究是一個(gè)世界現(xiàn)象，本民族有、其他民族也有，這樣就有了對(duì)其他理論的借鑒和發(fā)展空間。比如談到“文藝學(xué)”，在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中一般認(rèn)為它有兩個(gè)來(lái)源：日語(yǔ)和俄語(yǔ)。就日語(yǔ)而言，是對(duì)日語(yǔ)“文蕓學(xué)”的照搬，日語(yǔ)中的“文蕓學(xué)”意義很明確，就是關(guān)于文學(xué)的理論研究。俄語(yǔ)中的文藝學(xué)，其詞根是“文學(xué)”，也是文學(xué)研究的意思。應(yīng)該指出的是，無(wú)論是日語(yǔ)還是俄語(yǔ)中的文藝學(xué)，它們又都是來(lái)自對(duì)德語(yǔ)的翻譯，德語(yǔ)中的文藝學(xué)也是指文學(xué)研究?，F(xiàn)代的文藝概念本來(lái)就是指文學(xué)的藝術(shù)、藝術(shù)性的文學(xué)。但是到了中國(guó)就開(kāi)始本土化的變異，因?yàn)榘凑罩袊?guó)語(yǔ)言的理解，就是并列邏輯，將“文藝”理解成文學(xué)與藝術(shù)，這就造成了邏輯的混亂。中國(guó)古代就有“文藝”和“藝文”這兩個(gè)詞。古代的“文”和“藝”，有時(shí)候“文”是一個(gè)意思，“藝”是另一個(gè)意思;但也有時(shí)候，兩個(gè)字的內(nèi)涵相近。比如說(shuō)《藝概》，內(nèi)容有文概、詞曲概、詩(shī)概等，其實(shí)是把“文”納入“藝”之中，在這里，“文”和“藝”并不是完全對(duì)立或并列的。中國(guó)古代最早的“藝”和西方古希臘的“藝”一樣，都是廣泛的技藝，如西周記載的“百工”，指的就是技藝。西方的藝術(shù)概念是一個(gè)逐漸形成的過(guò)程，中國(guó)古代也有藝術(shù)概念，也是一個(gè)逐漸形成的過(guò)程。我們常說(shuō)西方善于邏輯分析，細(xì)細(xì)思考一下，中國(guó)也不是沒(méi)有邏輯。在梳理儒學(xué)的時(shí)候，就有一個(gè)非常嚴(yán)密的邏輯，我們的傳統(tǒng)理論也有邏輯。我們對(duì)中國(guó)古代的藝術(shù)理論的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們常說(shuō)典型的筆記式、隨筆式小說(shuō)、戲曲的評(píng)點(diǎn)比較零散，從表面上看是偶然的即興發(fā)揮，看不出體系和邏輯，但是不能說(shuō)中國(guó)古代就沒(méi)有體系和邏輯，中國(guó)古代的藝術(shù)自有它的體系和邏輯。西方像柏拉圖的學(xué)說(shuō)，也是對(duì)話的形式。中國(guó)也有體系很完善的著作，比如《文心雕龍》，就是一個(gè)周密、復(fù)雜的體系?！锻ǖ洹贰端膸?kù)全書(shū)》等也都有一個(gè)自己的體系。這個(gè)體系雖說(shuō)有各種缺陷，但總體結(jié)構(gòu)上是一個(gè)嚴(yán)密的體系，有自己的內(nèi)在邏輯關(guān)系。再比如陸機(jī)的《文賦》、司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》、葉燮的《原詩(shī)》、謝赫的“六法論”、宗炳的《畫(huà)山水序》、郭熙的《林泉高致》，這些理論在中國(guó)古代既有對(duì)前人的繼承，也有后人對(duì)它們的發(fā)展，都有一個(gè)復(fù)雜的體系和邏輯，只是我們對(duì)它們的總結(jié)還不夠，缺乏現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化和闡釋。

有些新興學(xué)科，我們的傳統(tǒng)理論或者學(xué)術(shù)研究中很少涉及甚至完全沒(méi)有。但是又需要建立這樣一些新的領(lǐng)域來(lái)推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展，我們就需要借鑒一些國(guó)外比較有代表性的理論。

李若飛：近年來(lái)，一些域外理論、域外話語(yǔ)被學(xué)術(shù)界翻譯、引進(jìn)之后，反而主導(dǎo)了我們自己的話語(yǔ)體系，造成失語(yǔ)、強(qiáng)制闡釋等現(xiàn)象，對(duì)我們的話語(yǔ)體系建設(shè)造成很大的困擾。所以，話語(yǔ)體系建設(shè)要怎樣體現(xiàn)出中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，您有什么可行的方法或者建議嗎？

李心峰：話語(yǔ)體系怎么體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，這也是人文社科領(lǐng)域普遍存在的問(wèn)題。從藝術(shù)學(xué)體系來(lái)說(shuō)，怎么體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，主要有兩個(gè)層面：一是從傳統(tǒng)藝術(shù)的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇中去尋找能夠激活、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的，能夠闡釋今天的藝術(shù)現(xiàn)象的，而且具有普遍意義的一些話語(yǔ)元素。實(shí)際上，這個(gè)工作一百多年來(lái)我們一直在不斷地嘗試，也出現(xiàn)了很多這樣的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，如境界、意境等，這些都是由傳統(tǒng)理論、古典理論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化后，對(duì)其進(jìn)行激活，重新賦予一些新的內(nèi)容，而成為基本概念、術(shù)語(yǔ)的。二是立足于近現(xiàn)代、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)與創(chuàng)造的實(shí)際，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)土壤里產(chǎn)生的命題、學(xué)說(shuō)等，這些都是富有中國(guó)特色的話語(yǔ)元素。例如，在當(dāng)代藝術(shù)理論中，藝術(shù)生產(chǎn)要遵守“二為方向”和“雙百方針”，倡導(dǎo)主旋律、多樣化，包括藝術(shù)的人民性、藝術(shù)與人民的關(guān)系、藝術(shù)與時(shí)代的關(guān)系、藝術(shù)與生活的關(guān)系等，從毛澤東到鄧小平一直到習(xí)近平總書(shū)記，關(guān)于藝術(shù)的論述、基本觀點(diǎn)和命題，這些都是在我們當(dāng)代藝術(shù)土壤和實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，形成了中國(guó)特色的馬克思主義話語(yǔ)，是對(duì)馬克思主義藝術(shù)理論話語(yǔ)的繼承與發(fā)展，它們極大地豐富了中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的話語(yǔ)體系。

李若飛：非常感謝您接受訪談，相信在藝術(shù)學(xué)界全體研究者的共同努力下，藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)命題的答卷將更加完整。