張 旭

（河南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455000）

隨著醫(yī)療體制的改革和優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的推進(jìn)，護(hù)士面臨更加復(fù)雜的決策環(huán)境，對(duì)于護(hù)理工作者的思維技巧提出了更高層次的要求[1]。評(píng)判性思維（Critical Thinking，CT）作為一種思維方式，是在對(duì)事物進(jìn)行全面了解的基礎(chǔ)之上，辯證地分析問(wèn)題，尋找最佳解決方案[2]。該種思維方式的前提是個(gè)體必須綜合考慮事物各方面的因素，不斷自我反思并且能夠辯證地對(duì)待他人觀點(diǎn)和意見，以期對(duì)事物有較準(zhǔn)確而科學(xué)的理解或者做出合理決定[3]。因此，具備較強(qiáng)的評(píng)判性思維能力，能使護(hù)士在面對(duì)復(fù)雜信息時(shí)，敏銳地對(duì)信息進(jìn)行整合和加工，有效地結(jié)合已有專業(yè)知識(shí)體系，快速做出正確的臨床判斷，并協(xié)調(diào)現(xiàn)有的護(hù)理資源，針對(duì)護(hù)理對(duì)象制訂最優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)計(jì)劃，成為當(dāng)前護(hù)士核心能力及循證實(shí)踐相關(guān)能力的重要組成部分[4]。而高職院校作為護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)、工作前最重要的學(xué)習(xí)基地，對(duì)加強(qiáng)在校護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)責(zé)任重大[5]。本研究通過(guò)橫斷面調(diào)查研究，了解、分析高職在校護(hù)生的評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素，從而為護(hù)理教育工作者制訂相關(guān)教學(xué)改革方案提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采用分層抽樣法，2019年4月至5月選取河南省兩所公立醫(yī)學(xué)類高職院校護(hù)理專業(yè)學(xué)生為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全國(guó)統(tǒng)招高職護(hù)理專業(yè)大一、大二學(xué)生；（2）自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）因事中途退學(xué)者；（2）在校學(xué)習(xí)時(shí)間<6個(gè)月。共納入339例，其中男生34例，女生305例，年齡（20.46±1.08）歲。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具（1）一般資料調(diào)查問(wèn)卷：由研究者自行編制，包括性別、年齡、是否為獨(dú)生子女、護(hù)理專業(yè)是否高考第一志愿、見習(xí)經(jīng)歷、參加課外活動(dòng)的頻率、是否有寫筆記的習(xí)慣、家庭氛圍、與父母交流。（2）評(píng)判性思維測(cè)評(píng)：采用由香港理工大學(xué)提供的評(píng)判性思維能力測(cè)量表（CTDI-CV）[6]進(jìn)行測(cè)評(píng)，此量表在中國(guó)不同地區(qū)學(xué)生中進(jìn)行測(cè)試及經(jīng)兩岸四地護(hù)理教育家的評(píng)定，顯示了較高的信度及效度，是目前常用的有中文版本的評(píng)判性思維能力測(cè)量工具[7]。該量表包括尋求真理性、思想開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信性、好詢問(wèn)性和認(rèn)知成熟度7個(gè)維度，每個(gè)維度包含10個(gè)條目，共70個(gè)條目，其中正性條目30題，負(fù)性條目40題。采用Likert 6級(jí)評(píng)分法，各條目按1（非常不贊同）～6（非常贊同）分計(jì)分，反向陳述條目則反向計(jì)分?？偡譃?0～420分，<210分表明評(píng)判性思維傾向?yàn)樨?fù)性；210～280分表明評(píng)判性思維傾向?yàn)閮A向不明；281～349分表明評(píng)判性思維傾向?yàn)檎?；?50分表明評(píng)判性思維傾向?yàn)閺?qiáng)正性。

1.2.2 調(diào)查方法 本研究采用面對(duì)面問(wèn)卷調(diào)查法，獲得學(xué)生的知情同意后，由研究者采用統(tǒng)一的解釋型語(yǔ)言指導(dǎo)填寫問(wèn)卷后當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放問(wèn)卷350份，回收有效問(wèn)卷339份，有效問(wèn)卷回收率為96.9%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0軟件對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比進(jìn)行描述，計(jì)量資料采用（±s）進(jìn)行描述，運(yùn)用t檢驗(yàn)或單因素方差分析比較不同情況下高職護(hù)生CTDI-CV評(píng)分差異。

2 結(jié)果

2.1 高職護(hù)生CTDI-CV得分情況

高職護(hù)生CTDI-CV總分為（251.07±21.25）分，介于 210～280分之間，說(shuō)明其總體評(píng)判性思維傾向?yàn)閮A向不明，處于中等水平。從7個(gè)維度來(lái)看，得分由高到低依次為認(rèn)知成熟度、思想開放性、尋求真理性、系統(tǒng)性、好詢問(wèn)性、分析性、自信性。詳見表1。

2.2 不同情況高職護(hù)生CTDI-CV得分比較

護(hù)生的見習(xí)經(jīng)歷、參加課外活動(dòng)的頻率、寫筆記習(xí)慣、與父母交流不同，其CTDI-CV得分也不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。有見習(xí)經(jīng)歷者的得分高于無(wú)見習(xí)經(jīng)歷者，經(jīng)常參加課外活動(dòng)者的得分明顯高于從不參加者，有寫筆記習(xí)慣者的得分高于無(wú)寫筆記習(xí)慣者，與父母交流者的得分高于不與父母交流者。詳見表2。

表1 高職護(hù)生CTDI-CV總分及各維度得分情況

表2 不同情況高職護(hù)生CTDI-CV得分比較（±s，分）

表2 不同情況高職護(hù)生CTDI-CV得分比較（±s，分）

類別CTDI-CV得分t/F值P值項(xiàng)目性別0.0490.961是否獨(dú)生子女1.2900.198護(hù)理專業(yè)是否高考第一志愿1.3150.189見習(xí)經(jīng)歷2.0940.037參加課外活動(dòng)的頻率男女否是否是無(wú)有從不偶爾經(jīng)常3.7120.024是否有寫筆記習(xí)慣 無(wú)有1.3590.015家庭氛圍 父母做主比較民主0.7240.470與父母交流 否是例數(shù)34 305 130 209 131 208 280 59 112 143 84 197 142 120 219 226 113 250.82±18.15 251.08±21.43 249.18±23.33 252.24±19.82 249.16±20.63 252.27±21.60 245.83±21.39 252.17±19.94 245.88±19.84 249.93±22.46 252.31±20.83 249.22±20.90 252.40±21.46 249.94±21.34 251.69±21.23 249.26±19.58 254.70±23.932.2360.026

2.3 高職護(hù)生評(píng)判性思維能力影響因素的多元線性回歸分析

將CTDI-CV得分作為因變量，將見習(xí)經(jīng)歷（有=1，無(wú)=0）、參加課外活動(dòng)的頻率（從不=1，偶爾=2，經(jīng)常=3）、寫筆記習(xí)慣（有=1，無(wú)=0）、與父母交流（有=1，無(wú)=0）作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示：CTDI-CV得分與見習(xí)經(jīng)歷、參加課外活動(dòng)的頻率、寫筆記習(xí)慣、與父母交流呈正相關(guān)（P＜0.05），共解釋評(píng)判性思維能力36.5%的變異。詳見表3。

表3 高職護(hù)生評(píng)判性思維能力影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

3.1 高職護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀

研究結(jié)果顯示，高職護(hù)生的CTDI-CV得分為（251.07±21.25）分，整體處于中等水平，分值低于羅曼[8]的研究結(jié)果，可能是由于羅曼調(diào)查的是長(zhǎng)春市大專及本科在校護(hù)生，與本次調(diào)查人群的地區(qū)和教育背景存在差異。在評(píng)判性思維測(cè)量表各維度得分中，認(rèn)知成熟度分值最高，自信性分值最低，提示高職護(hù)生能夠?qū)徤鞯刈龀雠袛?，考量多種方法去解決問(wèn)題，但仍對(duì)自己解決問(wèn)題的能力持懷疑態(tài)度，未能較好地體現(xiàn)自身的水平[9]。

3.2 高職護(hù)生評(píng)判性思維能力影響因素分析

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有見習(xí)經(jīng)歷的護(hù)生評(píng)判性思維能力高于沒(méi)有見習(xí)經(jīng)歷的護(hù)生（P<0.05），這與王彤等[10]的研究結(jié)果一致。見習(xí)經(jīng)歷可以讓護(hù)生自己去發(fā)現(xiàn)課本知識(shí)與臨床實(shí)踐的差別，高職院校應(yīng)當(dāng)盡可能多地給護(hù)生提供見習(xí)機(jī)會(huì)，培養(yǎng)護(hù)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力[11]。參加課外活動(dòng)頻率越高，護(hù)生評(píng)判性思維能力就越強(qiáng)（P<0.05），這與李麗端等[12]的研究結(jié)果相近。經(jīng)常參加課外活動(dòng)不僅能夠鍛煉體質(zhì)，更能拓寬知識(shí)面，因此，鼓勵(lì)護(hù)生積極參加課外活動(dòng)，不斷更新知識(shí)體系，發(fā)現(xiàn)潛在信息源，以提高自身提取、整合、分析信息的能力[13]。有寫筆記習(xí)慣的護(hù)生評(píng)判性思維能力高于無(wú)寫筆記習(xí)慣的護(hù)生（P<0.05），這與李慧等[14]的研究結(jié)果相符。寫筆記本身就是一個(gè)思維的訓(xùn)練過(guò)程，也是一個(gè)自我反思的過(guò)程，護(hù)理教育工作者通過(guò)監(jiān)督護(hù)生課堂筆記，能夠促進(jìn)其在寫筆記的過(guò)程中不斷審視自己的思維技巧和價(jià)值取向是否正確，有利于其評(píng)判性思維的形成[15]。與父母交流的護(hù)生評(píng)判性思維能力得分明顯高于不與父母交流的護(hù)生（P<0.05），這與陳亞飛等[16]的研究結(jié)果相同。通過(guò)與父母的溝通、交流，護(hù)生可以表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而得到反饋和驗(yàn)證，這本身就是一個(gè)思維辯證、批判的過(guò)程。此外，也有利于護(hù)生處理人際關(guān)系能力的提高[17]。因而，護(hù)理教育工作者通過(guò)鼓勵(lì)護(hù)生經(jīng)常與父母交流、探討，能夠幫助其建立積極的應(yīng)對(duì)方式，進(jìn)而提高其評(píng)判性思維能力。

4 結(jié)語(yǔ)

高職護(hù)生評(píng)判性思維能力整體處于中等水平，而見習(xí)經(jīng)歷、參加課外活動(dòng)的頻率、寫筆記習(xí)慣、與父母交流是其主要影響因素。因此，護(hù)理教育工作者在教學(xué)的過(guò)程中，需對(duì)護(hù)生進(jìn)行全面評(píng)估、分析，深入了解影響護(hù)生評(píng)判性思維發(fā)展的各類因素，探索合適的教學(xué)改革模式，以提高高職護(hù)生評(píng)判性思維能力，從而提高護(hù)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。