孟滿喜
遠(yuǎn)眺李陵墓
筆者《下李侯村釋幾疑》發(fā)表后,閱讀量過(guò)八千,向眾友感激之余,仍感對(duì)該村宋代“李陵碑”文化價(jià)值和歷史意涵,未及深入挖掘解讀,留有遺憾,故欲專(zhuān)文闡述。
近日閑暇,屢閱此碑,又發(fā)現(xiàn)一些有意義的重要信息,整理如下,權(quán)當(dāng)拋磚引玉,對(duì)個(gè)別不解問(wèn)題,順便求教于方家。
此碑立于宋天禧二年(1018年),距今千余年,是介休保存不多的古碑。
碑高130厘米,寬68厘米,厚15厘米,楷書(shū),21行,滿行63字,計(jì)1200余字。從尺寸和字?jǐn)?shù)看,屬于中等碑石。
茲碑文銘皆由洪山《源神碑》銘文撰者徐賓撰寫(xiě),駢文體裁,詞藻華美,用典頗多,可與《源神碑》媲美。
此碑原在下李侯村李陵廟。前些年,原市文化局領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心丟失或損壞,遷至市內(nèi)后土廟鐘樓北側(cè)保存。
整篇碑文,晦澀難懂,有些詞組,查遍《辭源》《古漢語(yǔ)詞典》和百度百科等,無(wú)該條目,應(yīng)是作者自造,就筆者現(xiàn)在學(xué)養(yǎng),實(shí)難準(zhǔn)確翻譯。
但是,反復(fù)閱讀,可知全文分為九個(gè)內(nèi)容。鑒于篇幅,不錄原文,僅敘大意:
——開(kāi)篇采用敘事散文由遠(yuǎn)及近、從面到點(diǎn)的議論手法,到“持虎口向鑾輿之后”止,計(jì)170余字。大意是歷代忠心耿耿、作為顯著的文臣武將,所以彪炳青史、留名華閣,是他們具有司馬相如之文采,更有周公“一沐三握發(fā)”為國(guó)求賢精神,終生為君主盡效勞,使得國(guó)泰民安,四夷來(lái)朝。
一從“伏自將軍功書(shū)洞谷”始140余字,贊美李陵。自幼文武雙全,論辯可使列國(guó)臣服,撰文而讓諸邦朝貢。輔佐皇帝彰顯忠心,危難時(shí)刻持守大節(jié)。
從“東臨管朔”起150余字,介紹李陵墓建在下里后原由,爾后大段文字描述李陵墓周邊地勢(shì)風(fēng)光,頌稱(chēng)李陵顯靈,護(hù)佑一方平安,庇蔭國(guó)家昌盛。
——從“將軍先祖老口諱聃”起60余字,簡(jiǎn)述李陵先祖為(老子)李聃,因生于李樹(shù)邊而封李姓,尊稱(chēng)“太上”,道教之祖,書(shū)五千言《道德經(jīng)》。
——從“次有老將軍諱廣”始,以30余字,簡(jiǎn)述李陵祖父李廣功德。
——從“廟內(nèi)將軍諱陵”始,以60余字,簡(jiǎn)介李陵功績(jī)。
——從“后有唐朝仆射諱靖”始,洋洋灑灑160余字,描述唐代李靖武御外患,文安邦民的文治武功,及晝夜勤勞恪盡職守的高尚情操。
——從“今有太上繼世之孫”至正文完畢,100余字,論述李陵傳承家族榮光,生前立功為國(guó),身后顯靈佑民,因而立碑留銘。
——最后四字銘文,36句,144字,是古碑中較長(zhǎng)的銘文。
——落款與立碑人員名單。
李陵其人,漢代名將。先為國(guó)請(qǐng)纓,孤軍深入,以少抗多,血戰(zhàn)匈奴。后兵敗投降,異邦納妻,屢勸不歸,死歿他域。
1982年李陵墓被確定為介休縣文物保護(hù)單位
因此,歷代對(duì)其評(píng)價(jià)各異,褒者居多,貶者不少,擇要幾家:
司馬遷:
“(李陵)有國(guó)士之風(fēng)。”稱(chēng)他“提步卒不滿五千,深鞣戎馬之地,抑?jǐn)?shù)萬(wàn)之眾……冒白刃,北首爭(zhēng)死敵,得人之死力,雖古名將不過(guò)也。身雖陷敗,然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死,宜欲得當(dāng)以報(bào)漢也。”
是說(shuō)李陵雖身陷重圍而敗,但其戰(zhàn)績(jī)足以傳揚(yáng)天下。他被逼投降,是等待時(shí)機(jī),立功贖罪報(bào)效漢朝。
司馬遷的辯解,觸怒了漢武帝,被處“腐刑”。正是在這種奇恥大辱下,司馬遷發(fā)奮完成了千古巨著《史記》。
蘇武:“每念足下,才為世英,器為時(shí)出?!?/p>
開(kāi)國(guó)英君李世民稱(chēng)贊:“李陵以步卒五千絕漠,然卒降匈奴,其功尚得書(shū)竹帛?!?/p>
杜甫:“李陵、蘇武是吾師。”
下李侯村九曲黃河燈
蘇軾:“蘇、李之天成,二公尊之至矣。”
北宋軍事家何去非:“夫李廣、李陵皆山西之英將也,材武善戰(zhàn),能得士效力。”
近代學(xué)者錢(qián)穆《秦漢史》:“李陵之才氣,及其全軍之勇決,令千載下讀史者想慕不已?!?/p>
責(zé)貶者較少,有:
白居易貶責(zé)曰:“漢李陵……竊謂不死于王事非忠,生降于戎虔非勇,棄前功非智,召后禍非孝,四者無(wú)一可,而遂亡其宗?!?/p>
明末清初學(xué)者王夫之《讀通鑒論·武帝三十》:“李陵之降也,罪較著不可掩”,“為將而降……大節(jié)喪,則余無(wú)可浣也?!?/p>
清末文學(xué)家蔡?hào)|藩持責(zé)貶態(tài)度,曰:“寧為楊業(yè)死,毋為李陵生。”
當(dāng)代雖有褒獎(jiǎng),然詞有異:
山西籍學(xué)者李零《漢奸發(fā)生學(xué)》:“李陵由降而叛,亦屬‘逼叛”。逼迫李陵降叛的“用人唯親的漢武帝,指揮無(wú)能的李廣利,老奸巨猾的路博德,善為謠言的公孫敖,以及墻倒眾人推,隨而‘媒孽其短的滿朝大臣,才是真正的漢奸?!?/p>
回族籍學(xué)者張承志《杭蓋懷李陵》:“在北方史觀中,真正使我感動(dòng)的人是李陵”。
時(shí)至今日,實(shí)現(xiàn)振興中華,弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義,需要英雄精神。但是,以上歷代名人對(duì)李陵不同評(píng)價(jià),應(yīng)引起我們深刻反思和理性認(rèn)知,方可以史為鑒,弘揚(yáng)正氣。
既為李陵建廟,碑文肯定是正面贊頌,實(shí)錄如下:
前面介紹建廟緣由時(shí),褒稱(chēng)為:“憂分漢主,遐邊狂狄”,“輔弼顯忠,扶危盡節(jié)”。對(duì)李陵投降后,仍稱(chēng):“壽足戎封,望寧國(guó)而怨胡天;歿念家山,慕歸朝而憶同莊舄?”。
這充分表述了一位朝廷大將,生前赤心耿耿勇赴國(guó)難的高尚情操,落難受辱仍然怨恨胡天而盼國(guó)家安寧,死后不忘家鄉(xiāng)埋葬故土的赤子之情。
又寫(xiě)道:“口有廟內(nèi)將軍諱陵,為朝剛(綱)領(lǐng)袖,護(hù)圣股肱。懷口略則辯及相如,推俊彥則詞高陸賈。腰懸金印,曾匡十萬(wàn)雄師。臂杖龍泉,口匣而孑L除三害。慮復(fù)本,龍潛于洞浦;慕遠(yuǎn)元,虎踞于崆峒?!?/p>
此稱(chēng)李陵為皇帝臂膀,朝廷重臣。膽略口才好比藺相如,胸懷文采勝過(guò)陸賈。帶兵可敵十萬(wàn)雄師,舞劍為民可除“三害”。
更重要的是采用了司馬遷觀點(diǎn),為李陵辯護(hù),稱(chēng)他兵敗投降,是為臥薪嘗膽而如龍潛淵,更為長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮而如虎臥山。
這樣描述,既還原了歷史,又為在此地修廟立碑,建立了明確堅(jiān)實(shí)的歷史依據(jù),闡明了無(wú)可辯駁的內(nèi)在原由。
最后銘文稱(chēng):“命奉高皇,遠(yuǎn)篷戎疆。重持國(guó)信,奮說(shuō)皇王。心鋪錦繡,辯吐瓊章。二君好會(huì),漢虜和光,百寮舞蹈,萬(wàn)里寧康。”
再次肯定李陵力諫請(qǐng)戰(zhàn),遠(yuǎn)赴邊疆,深入拒敵的英雄壯舉。在他遇難被俘后,仍然起到使兩國(guó)罷兵休戰(zhàn),邊疆和好,百官欣喜,國(guó)家安寧的重要作用。
更主要是,碑文清楚地說(shuō)明在下里后筑墓建廟之因:
李陵遺體“返臨圣地,靈愕車(chē)住口口,口踟躇不進(jìn),度斯圣驗(yàn),然議興堂。敕指廟建于汾南,顯瑞靈遷于沁北”。
銘文復(fù)曰:“壽足口封,故體還鄉(xiāng)。偶臨圣地,口重維將。停車(chē)住輦,奉敕興堂。”
以上說(shuō)明李陵“故體還鄉(xiāng)”,走到下里后這方圣地時(shí),車(chē)馬不走,大家揣度是李陵顯靈,便商議在此建墓筑廟。
需要強(qiáng)調(diào)注意的是:正文用“敕指”,銘文用“奉敕”。古代文書(shū),只有皇帝詔令,方用“敕”字。這就說(shuō)明為李陵建廟,是奏報(bào)皇帝下詔敕準(zhǔn)的。
李陵死于公元前74年,即漢宣帝元年,李陵墓、廟始建年代,應(yīng)在漢宣帝時(shí)期,或更晚一些。
如果以上推斷無(wú)誤,李陵廟顯然是一座皇家祠廟,其歷史地位和文物價(jià)值極高。
作為具有千年歷史之碑,其規(guī)制及內(nèi)容,還有一些值得注意和探討的重要信息:
——落款奇特:“后漢武帝至大宋天禧二年歲次戊午七月辛酉朔七日丁卯建立,故記?!?/p>
首先,何謂“后漢武帝”?既是后漢,何來(lái)武帝?既稱(chēng)漢武帝,前面為何要加“后”?實(shí)在令人不解!
其次,“后漢武帝至大宋……建立,”這種落款,在古代碑文中好像絕無(wú)僅有。
后土廟內(nèi)《李陵碑》
其三,李陵歿于漢宣帝元年(前74年),漢武帝崩于前87年,早李陵13年,給李陵立碑,怎么能從漢武帝算起呢?
因此,只有一種解讀,就是此碑?dāng)⑹率菑臐h武帝開(kāi)始到宋代天禧二年。或許,這才是撰文者的本意。
——碑陰載:“樂(lè)人”“散樂(lè)”。有兩種可能:一是這些樂(lè)人為立碑捐資者,二是有正規(guī)樂(lè)團(tuán)和民間樂(lè)隊(duì),為落成典禮助興。再加“主講維摩經(jīng)僧智圓”參加,可能典禮時(shí)還有誦經(jīng)或超度法會(huì),盛況空前。
——碑陰載:“北里村,義勇指揮使武釗”,說(shuō)明北里村當(dāng)時(shí)已有村里自募的兵勇,其首領(lǐng)也參加了建廟落成典禮。
——碑陰載:“焦導(dǎo)村,酒務(wù)張制,炭稅務(wù)口口?!闭f(shuō)明該村已有人擔(dān)任“酒務(wù)”和“炭稅務(wù)”之職,可知當(dāng)時(shí)介休境內(nèi)制酒和挖煤已成產(chǎn)業(yè)。
結(jié)合在此碑十年前的洪山《源神碑》所載:“油務(wù)”“磁窯稅務(wù)”,對(duì)研究宋代初期介休手工業(yè)及其規(guī)模,是難得的文物資料,具有重要的文化意涵。
另外,還有幾個(gè)難題,留待方家破解:
筆者(前排中)赴李陵廟考察
一是:在碑正面落款后,有立碑者諸人,其中一人值得探究:“將林郎試秘書(shū)、省校書(shū)郎、知縣高荊廉舉。”
高荊廉舉,何許人也?現(xiàn)存清代幾部《介休縣志·職官》載:“荊康舉,天禧中介休知縣?!?/p>
那么,當(dāng)時(shí)知縣是“荊康舉”,“廉”字應(yīng)系錄文者筆誤,筆者為此到后土廟細(xì)看原碑,確實(shí)浸蠹難辨。
既然姓荊,為何前面加“高”,難道是復(fù)姓,但在中華復(fù)姓中,無(wú)有“高荊”之姓。如是復(fù)姓,就否定了縣志所載。
那么,知縣應(yīng)叫高荊康,“舉”字顯然是姓名后所加。古文舉字意為提出、推選之意,即為李陵立碑,是由知縣親自提議并督建。
這一來(lái),又否定了縣志所載。
如此看來(lái),知縣姓名“高荊康舉”,是個(gè)二難問(wèn)題,待后人考證。
二是:碑陰村名質(zhì)疑:所載下里侯、郭壁村、楊同(屯)村、下梁村、南王里、樊王社、北里村、板谷(峪)村、上梁村、(東)神村等村。
另有齊家莊、臨川村、石堰社、水谷村、祥莊、西社、焦導(dǎo)村等。以上七村,查現(xiàn)存清代各版縣志均無(wú)記載,是并入其他村,還是后改村名,還是他邑村名,有待考證。
——碑陰載“院主僧增升”“主講維摩經(jīng)僧智圓”“維挪某某”,說(shuō)明此廟已有僧人住持。
但是,名人廟堂,應(yīng)屬道教。為何由僧人擔(dān)任“院主”,亦令人費(fèi)解。
總之,下李侯村李陵碑不僅文詞華美,而且內(nèi)容豐富。碑中所含的大量信息,對(duì)研究介休本土歷史和傳統(tǒng)文化,具有十分重要的文物意義和歷史價(jià)值。
當(dāng)然,由于筆者學(xué)識(shí)所限,以上解讀,舛誤難免,尚祈方家和讀者雅正,以便全面準(zhǔn)確解讀此碑,為增強(qiáng)我市文化自信,推動(dòng)文化強(qiáng)市,貢獻(xiàn)應(yīng)有力量。