劉強(qiáng) 程子珍

摘要：與傳統(tǒng)交付模式相比，集成項(xiàng)目交付模式（Integrated?Project?Delivery，IPD）模式在建筑行業(yè)的優(yōu)勢突出，但并沒有在我國推廣實(shí)施，其中利益分配機(jī)制是阻礙其發(fā)展的因素之一。將IPD模式與動態(tài)聯(lián)盟團(tuán)隊(duì)組織形式相結(jié)合，分析影響利益分配要素，提出影響利益分配因素的測度方法，運(yùn)用不對稱Nash談判模型對投入比重、參與者滿意度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和貢獻(xiàn)程度進(jìn)行修正，得到綜合利益分配影響因素矩陣，完善了現(xiàn)有不對稱Nash談判模型利益分配方案平均化的缺陷。最后結(jié)合案例具體計(jì)算了利益分配模型，修正后的不對稱Nash談判模型更加符合IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟的特點(diǎn)，發(fā)揮利益分配模型的激勵(lì)作用。

Abstract：?Compared?with?the?traditional?delivery?mode，?the?Integrated?project?delivery?mode?has?prominent?advantages?in?the?construction?industry，?but?it?has?not?been?popularized?and?implemented?in?China，?among?which?the?interest?distribution?mechanism?is?one?of?the?factors?hindering?its?development.?Combining?the?IPD?model?with?the?organizational?form?of?the?dynamic?alliance?team，?this?paper?analyzes?the?factors?affecting?the?distribution?of?benefits，?proposes?a?measurement?method?of?the?factors?affecting?the?distribution?of?benefits，?uses?an?asymmetric?Nash?negotiation?model?to?modify?the?input?ratio，?participant?satisfaction，?risk?commitment?and?contribution?level，?and?obtains?a?matrix?of?influencing?factors?for?comprehensive?benefit?distribution，?which?improves?the?defect?of?averaging?of?benefit?distribution?schemes?in?the?existing?asymmetric?Nash?negotiation?model.?Finally，?the?benefit?distribution?model?is?calculated?specifically?based?on?the?case.?The?modified?asymmetric?Nash?negotiation?model?is?more?in?line?with?the?characteristics?of?the?dynamic?alliance?of?construction?projects?under?the?IPD?model，?and?it?plays?the?incentive?role?of?the?benefit?distribution?model.

關(guān)鍵詞：IPD模式;不對稱Nash談判;利益分配

Key?words：?Integrated?Project?Delivery;asymmetric?Nash?negotiations;profit?allocation

中圖分類號：F426;TU71??????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????????????????????????????????文章編號：1006-4311（2020）09-0058-04

0??引言

隨著建筑行業(yè)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)項(xiàng)目交付模式存在得弊端日益顯露。根據(jù)相關(guān)資料顯示，在傳統(tǒng)交付模式中，有30%的工程存在返工現(xiàn)象，40%的工程存在資源浪費(fèi)現(xiàn)象，超過40%的工程存在工期延誤現(xiàn)象[1]。因此，產(chǎn)生了一種新型交付模式，IPD模式。美國建筑師協(xié)會將IPD定義為：整合體系、人力、實(shí)踐和企業(yè)結(jié)構(gòu)為一個(gè)統(tǒng)一過程，通過協(xié)作平臺，充分利用所有參與方的見解和才能，通過設(shè)計(jì)、建造以及運(yùn)營各階段的共同努力，使建設(shè)項(xiàng)目結(jié)果最佳化、效益最大化，增加業(yè)主的價(jià)值，減少浪費(fèi)[2]。很多國外學(xué)者也比較了IPD模式與傳統(tǒng)交付模式，其中Harrison?A.?Mesa等[3]認(rèn)為IPD模式對供應(yīng)鏈的驅(qū)動因素產(chǎn)生積極影響，所以性能明顯優(yōu)于傳統(tǒng)交付模式。Mounir?El?Asmar等[4][5]用四分衛(wèi)評估法同樣得出IPD性能高于其他交付模式，在另一篇論文中分析認(rèn)為IPD在六個(gè)績效領(lǐng)域的14個(gè)指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)了顯著的改善，能夠更加高效高質(zhì)量的完成項(xiàng)目，且沒有明顯的成本溢出。

作為集成式的交付模式，項(xiàng)目的組織形式也需要能夠快速實(shí)現(xiàn)資源的有效整合，將利益相關(guān)者聚集為一個(gè)整體。建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟特點(diǎn)是組織方式高效靈活，適用范圍廣。建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟能夠充分發(fā)揮IPD模式的優(yōu)勢，體現(xiàn)合作共贏的理念，將會成為未來IPD模式的重要組織形式。然而IPD模式在我國的實(shí)施仍存在一些障礙，其中合理的分配機(jī)制是IPD聯(lián)盟的高效運(yùn)轉(zhuǎn)的核心問題。IPD模式的參與者眾多，其“收益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的特點(diǎn)凸顯了利益分配問題的重要性，科學(xué)合理的利益分配機(jī)制能夠提高各參與方的積極性，加快IPD模式在我國推進(jìn)的步伐，推動建筑行業(yè)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。

目前，關(guān)于IPD模式的利益分配問題，國外主要集中在激勵(lì)機(jī)制方面。Love等[6]在風(fēng)險(xiǎn)收益補(bǔ)償機(jī)制基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析了激勵(lì)池的構(gòu)成。Burcin等[7]結(jié)合IPD案例建立了IPD激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制。國內(nèi)學(xué)者對IPD模式的利益分配問題研究較少，主要是運(yùn)用合作博弈論中Shapley值法，并根據(jù)影響利益分配因素修正模型來解決IPD利益分配問題[8]。關(guān)于動態(tài)聯(lián)盟的利益分配研究，國內(nèi)外學(xué)者提出的數(shù)學(xué)模型主要集中在Shapley值法和不對稱Nash談判。戴建華等[9]將Shapley值法運(yùn)用于動態(tài)聯(lián)盟的利益分配問題當(dāng)中，并提出了一種基于風(fēng)險(xiǎn)因子的修正算法。孫東川等[10]考慮到動態(tài)聯(lián)盟利益分配過程是一個(gè)使合作伙伴的滿意達(dá)到最優(yōu)的過程，因此提出采用Nash談判模型利益分配方法。Burrows等[11]通過對利益分配的改變對動態(tài)聯(lián)盟成員行為產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，研究得出模糊理論收益分配方法。

IPD模式下的建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟利益分配問題是一個(gè)群決策的過程，針對以上問題，引入投入比重、參與者滿意度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、貢獻(xiàn)程度對不對稱Nash談判模型進(jìn)行修正，減少主觀性對模型的影響，確定影響因素的最優(yōu)權(quán)重，盡量規(guī)避以上問題，建立科學(xué)合理，優(yōu)化客觀的利益分配模型。

1??影響利益分配要素分析

1.1?核心利益相關(guān)者的確定

項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是IPD模式的核心。與傳統(tǒng)的交付模式相比，IPD模式的參與方選擇范圍更加廣泛，各方通過多方合同聚集為建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟。IPD模式的核心利益相關(guān)者是在項(xiàng)目實(shí)施過程中對項(xiàng)目決策有相當(dāng)影響的參與方。

業(yè)主是評估與選擇設(shè)計(jì)結(jié)果的主要角色，在項(xiàng)目早期提出對項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行分析測量的標(biāo)準(zhǔn)，按照IPD項(xiàng)目的靈活性需要，業(yè)主也將更多地協(xié)助解決項(xiàng)目實(shí)施過程中所發(fā)生的問題[12]。項(xiàng)目承包商是建設(shè)主體，在項(xiàng)目早期運(yùn)用自身經(jīng)驗(yàn)對項(xiàng)目建設(shè)提出意見或建議，包括設(shè)計(jì)方案與工程進(jìn)度等，全程參與項(xiàng)目。設(shè)計(jì)方是項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案的主要參與方，為建設(shè)項(xiàng)目提供藍(lán)圖，早期參與項(xiàng)目為團(tuán)隊(duì)其他成員提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)信息，獲取反饋改進(jìn)設(shè)計(jì)。BIM咨詢方是IPD模式下特有的參與方之一，BIM平臺是IPD模式的技術(shù)支撐，BIM為各參與方提供了高效的協(xié)同合作平臺，BIM咨詢方在IPD項(xiàng)目全生命周期提供必要的技術(shù)支持。

因此，業(yè)主、項(xiàng)目承包商、設(shè)計(jì)方和BIM咨詢方作為IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟的核心利益相關(guān)者，在研究利益分配問題時(shí)，重點(diǎn)是考慮這四個(gè)參與方的分配比例。

1.2?影響利益分配因素的確定

1.2.1?投入比重

IPD模式一般應(yīng)用于復(fù)雜大型工程建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目資金投入量大。在項(xiàng)目的全生命周期內(nèi)，關(guān)鍵參與方投入的各類資本應(yīng)與所得利益成正比。其中投入資本指有形資產(chǎn)的投資和無形資產(chǎn)的投資。無形資產(chǎn)的價(jià)值較難科學(xué)準(zhǔn)確的進(jìn)行評估，如BIM咨詢方投入的技術(shù)專利及人力資本等。在IPD模式下的動態(tài)聯(lián)盟中，利益相關(guān)者所投入的無形資產(chǎn)若是評估不當(dāng)，不能被各合作主體所認(rèn)同，將會導(dǎo)致合作聯(lián)盟破裂。因此，在進(jìn)行項(xiàng)目分配時(shí)，考慮核心利益相關(guān)者投入比重，其中無形資產(chǎn)的投入也不能輕易忽視。

1.2.2?參與者滿意度

動態(tài)聯(lián)盟的利益分配實(shí)際上是多方談判協(xié)商問題。一是由于IPD模式下動態(tài)聯(lián)盟成員之間的緊密關(guān)系，二是由于各參與方不可能都達(dá)成自身利益最大化的分配方案，所以通過談判協(xié)商，確定相對滿意的利益分配方案。聯(lián)盟成員對利益分配的滿意度直接關(guān)系到聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展，因此將參與者滿意度納入利益分配影響因素當(dāng)中，建立核心利益相關(guān)者能夠認(rèn)可的利益分配機(jī)制，保持團(tuán)隊(duì)合作意識，推動聯(lián)盟穩(wěn)固發(fā)展。

1.2.3?風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

IPD模式遵循“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享”的利益分配原則。在合作過程中，由于各關(guān)鍵參與方的企業(yè)特性不同，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不相同，所以不應(yīng)簡單的將各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度看作是相等的。IPD模式面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、施工風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、合作關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)對動態(tài)聯(lián)盟中各成員的利益都會有所影響，因此，不考慮其他因素的條件下，承擔(dān)較多風(fēng)險(xiǎn)的利益相關(guān)者應(yīng)得的利益就越高。

1.2.4?貢獻(xiàn)程度

IPD模式下動態(tài)聯(lián)盟對項(xiàng)目的整體貢獻(xiàn)也是利益分配的重要因素之一。一方面，聯(lián)盟成員之間通過建立伙伴關(guān)系來持續(xù)建設(shè)運(yùn)營的，因此只有共同協(xié)作，為項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)價(jià)值做出貢獻(xiàn)，項(xiàng)目的總體目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，投入的多少并不一定能完全產(chǎn)生相應(yīng)的效益，所以引入邊際貢獻(xiàn)來衡量雙方的效益分配。因此，不考慮其他因素的條件下，貢獻(xiàn)程度與利益分配份額成正比關(guān)系。

2??利益分配模型建立

2.1?不對稱Nash談判模型

IPD模式下的建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟是多方共同參與，利益相關(guān)者眾多的組織形式，利益分配的影響因素也不是單一的，因此運(yùn)用多方協(xié)商對策的談判模型—不對稱Nash談判模型來求解核心利益相關(guān)者的利益分配問題。假設(shè)一個(gè)由N個(gè)成員（包括業(yè)主、項(xiàng)目承包商、設(shè)計(jì)方和BIM咨詢方，其中業(yè)主為核心成員）組成的聯(lián)盟，各聯(lián)盟成員內(nèi)部首先進(jìn)行協(xié)商確定，提出初步的利益分配方，其中qji表示第i個(gè)成員提出的利益分配方案中第j個(gè)成員的分配系數(shù)，初步分配方案需滿足0

通過比較獲得各聯(lián)盟成員在初步利益分配方案中得到的正理想分配方案，即，其中，在最理想利益分配集中，聯(lián)盟各成員實(shí)現(xiàn)了各自利益最大化，但是明顯分配比例，不符合分配規(guī)則，因此需要進(jìn)行多方談判協(xié)商。同理可比較獲得各聯(lián)盟成員的負(fù)理想分配方案，即，其中，談判過程中若聯(lián)盟成員利益分配系數(shù)低于負(fù)理想分配方案，則談判失敗。由于負(fù)理想分配方案的分配比例是聯(lián)盟成員所能接受的最低比例，是協(xié)商成敗的關(guān)鍵點(diǎn)，因此模型談判起點(diǎn)為負(fù)理想分配方案。明顯的，最終合理的利益分配方案一定在正、負(fù)理想分配方案之間，也就是在正理想分配方案Q+的基礎(chǔ)上，求解出最優(yōu)折扣系數(shù)。根據(jù)不對稱Nash談判模型有：

在目標(biāo)函數(shù)當(dāng)中，表示聯(lián)盟成員i在最終利益分配方案中的分配系數(shù)，為最終分配系數(shù)和負(fù)理想分配系數(shù)的差值，差值大小與聯(lián)盟成員對最終利益分配方案的滿意度成正比。wi表示聯(lián)盟中成員的重要系數(shù)，在初始利益分配方案中，各成員的重要系數(shù)均等，為1/n。因此不對稱Nash談判模型的目標(biāo)是通過談判協(xié)商得到聯(lián)盟各成員的滿意度最高的利益分配方案。在約束條件中，表示項(xiàng)目收益完全分配狀態(tài)，表示最終利益分配系數(shù)不能低于負(fù)理想分配系數(shù)，是保證談判順利開展的前提條件。

利用Kuhn-Tucker條件求解模型，可以得到協(xié)商后最優(yōu)折扣系數(shù)。聯(lián)盟各成員的最終利益分配系數(shù)為，聯(lián)盟各成員的利益分配系數(shù)矩陣為。

2.2?修正不對稱Nash談判模型方法

2.2.1?基于投入比重的利益分配

假設(shè)聯(lián)盟中n個(gè)成員，有m種投入資源類型，aij表示核心利益相關(guān)者i投入j種資源的實(shí)際價(jià)值，wj表示投入資源j在項(xiàng)目中的重要程度。其中，資源重要程度的測度通過專家打分法確定。為聯(lián)盟成員i投入的資源實(shí)際價(jià)值，最后，對結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，構(gòu)建聯(lián)盟成員投入比重矩陣。

2.2.2?基于參與者滿意度的利益分配

已知聯(lián)盟正理想分配方案，最終分配方案。核心利益相關(guān)者i對最終利益分配結(jié)果的滿意度則可定義為。將滿意度歸一化處理后構(gòu)建參與者滿意度矩陣。

2.2.3?基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的利益分配

IPD模式下風(fēng)險(xiǎn)因素對項(xiàng)目的影響程度各不相同，且風(fēng)險(xiǎn)特性使得風(fēng)險(xiǎn)難以量化計(jì)算，因此運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法，確定聯(lián)盟各成員風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例的矩陣。第一，假設(shè)聯(lián)盟中有m種不同種類風(fēng)險(xiǎn)，rij表示成員i承擔(dān)第j種風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。第二，選擇風(fēng)險(xiǎn)評估專家k人，每位專家對聯(lián)盟各成員的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)給出評估結(jié)果，可得判斷矩陣，表示k位專家對聯(lián)盟成員i所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的評估矩陣。第三，每位風(fēng)險(xiǎn)評估專家代表的重要程度為，。則關(guān)于成員i的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)矩陣為，最后進(jìn)行歸一化處理，得到聯(lián)盟成員風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對利益分配影響程度矩陣。

2.2.4?基于貢獻(xiàn)程度的利益分配

在建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟中投入的多少并不一定能完全產(chǎn)生相應(yīng)的效益，所以引入邊際貢獻(xiàn)來衡量雙方的效益分配。利用合作博弈論中的Shapley值法，首先根據(jù)行業(yè)平均收益確定聯(lián)盟中各成員在不合作情況下的預(yù)期收益，再假設(shè)聯(lián)盟中每增加一個(gè)參與方，整體收益增加單獨(dú)工作收益的10%，以此類推。最后將數(shù)值代入Shapley值法公式中，可得基于貢獻(xiàn)程度的聯(lián)盟各成員收益的歸一化矩陣。

2.3?綜合利益分配各影響因素

假設(shè)IPD模式下的建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟有n個(gè)成員，上述影響因素共有u個(gè)。根據(jù)影響因素確定u個(gè)1×n階矩陣，并組成一個(gè)u×n階修正矩陣B=（bij），則最終基于修正的不對稱Nash談判模型方法求得的IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟中各成員的收益分配系數(shù)矩陣為X*=r×B。

3??案例分析

3.1?IPD項(xiàng)目簡介

Sutter健康中心是位于加州的三層醫(yī)療辦公大樓，建筑面積69948平方英尺，是美國第一個(gè)真正意義上的IPD?項(xiàng)目。項(xiàng)目業(yè)主是Sutter醫(yī)療基金會，承包商是Boldt，設(shè)計(jì)單位是HGA，Autodesk公司作為項(xiàng)目BIM咨詢方。本文以Sutter健康中心IPD模式下的建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟為例來驗(yàn)證上述的利益分配模型。假設(shè)聯(lián)盟成員在項(xiàng)目前期從自身角度出發(fā)，制定了初步的利益分配方案。其中業(yè)主方提出的分配方案為，承包商提出的分配方案為，設(shè)計(jì)方提出的分配方案為，BIM咨詢方提出的分配方案為。根據(jù)數(shù)據(jù)可以得到IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟的利益分配正理想解為，負(fù)理想解為。通過公式得到基于不對稱Nash談判模型的最優(yōu)折扣系數(shù)，聯(lián)盟成員收益分配矩陣為。接下來基于利益分配影響因素對不對稱Nash談判模型進(jìn)行修正。

3.2?基于投入比重的修正

假設(shè)IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟在投資階段的投入資源類型有固定資產(chǎn)、人力資源、創(chuàng)新技術(shù)、專業(yè)技能等，通過專家組對投入資源類型重要程度評估，確定投入資源類型在IPD項(xiàng)目中的重要性權(quán)重。根據(jù)聯(lián)盟中核心利益相關(guān)者的投入各種資源類型的實(shí)際價(jià)值，最終確定聯(lián)盟成員投入比重矩陣。

3.3?參與者滿意度

已知理想分配方案為，基于不對稱Nash談判模型得到的聯(lián)盟成員收益分配矩陣為。因此業(yè)主、承包商、設(shè)計(jì)方、BIM咨詢方對利益分配結(jié)果的滿意度用公式計(jì)算出分別為0.885，0.6417，0.77，0.8625，進(jìn)行歸一化處理后的滿意度矩陣為。

3.4?風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

假設(shè)在IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要有：政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、施工風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)選擇5位風(fēng)險(xiǎn)評估專家對上述風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，可得各成員的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)判斷矩陣。假設(shè)評估后業(yè)主方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)判斷矩陣為，同理得到承包商風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)判斷矩陣r2、設(shè)計(jì)方風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)判斷矩陣r3、BIM咨詢方風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)判斷矩陣r4。5位專家的重要程度，則得到IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟各成員的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)矩陣Ri。對其進(jìn)行歸一化處理后得出。

3.5?貢獻(xiàn)程度

首先根據(jù)美國《工程新聞紀(jì)錄》雜志的統(tǒng)計(jì)分析，業(yè)主、承包商、設(shè)計(jì)方、BIM咨詢方的行業(yè)平均利潤率分別為11.1%，7.09%，2.5%，5.8%[13]。假設(shè)Sutter健康中心在傳統(tǒng)交付模式下的總收益為43.3536萬美元，則在傳統(tǒng)模式下，各方單獨(dú)收益分別為4.81萬美元、3.07萬美元、1.08萬美元、2.51萬美元，即V（1，2，3，4）=43.3536、V（1）=4.81、V（2）=3.07、V（3）=1.08、V（4）=2.51。根據(jù)聯(lián)盟中每增加一個(gè)成員整體收益增加單獨(dú)工作收益的10%，并以此類推。則得到不同參與方個(gè)數(shù)的聯(lián)盟收益表1，通過Shapley值法公式可得基于貢獻(xiàn)程度的聯(lián)盟各成員收益的矩陣為。

3.6?最終結(jié)果

以上4個(gè)影響因素得到的評價(jià)矩陣，可以組成為一個(gè)修正矩陣，聯(lián)盟成員收益分配矩陣為，則最終基于修正的不對稱Nash談判模型方法求得的IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟中各成員的收益分配系數(shù)矩陣為

4??結(jié)論

本文基于不對稱Nash談判模型，解決了IPD模式下建設(shè)工程項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟利益分配問題。首先，將IPD模式與動態(tài)聯(lián)盟相結(jié)合，并提出IPD模式在實(shí)施中存在的利益分配問題。其次，分析了IPD模式影響收益分配的要素，包括核心利益相關(guān)者的確定和投入比重、參與者滿意度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和貢獻(xiàn)程度四個(gè)影響利益分配因素。接著，建立利益分配模型，提出運(yùn)用不對稱Nash談判模型，并進(jìn)行相應(yīng)的修正，給出了基于影響利益分配四個(gè)因素的測度方法。在理論研究的基礎(chǔ)上，綜合上述修正后的影響因素評價(jià)矩陣，確定IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟的利益分配矩陣，力求合理優(yōu)化分配，發(fā)揮利益分配模型的激勵(lì)作用，調(diào)動聯(lián)盟成員的積極性。最后，以Sutter健康中心為例，進(jìn)行案例分析，顯示模型的可行性、合理性。

修正后的Nash談判模型，更好的完善了現(xiàn)有的利益分配方案，全面的考慮了IPD模式下建設(shè)項(xiàng)目動態(tài)聯(lián)盟中成員的投入比重、參與者對利益分配方案的滿意度、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及貢獻(xiàn)程度等影響因素，對我國IPD模式的推廣以及動態(tài)聯(lián)盟的利益分配問題有一定的啟發(fā)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pe？觡a-Mora?F，?Li?M.?Dynamic?planning?and?control?methodology?for?design/build?fast-track?construction?projects[J].Journal?of?construction?engineering?and?management，2001，127（1）：?1-17.

[2]The?American?Institute?of?Architects（AIA）.Integrated?Project?Delivery：?A?Guide[OL].（2007.9）[2011.03.08].http：//www.?msaipd.Com/IPD-Guide?2007.pdf.

[3]Harrison?A.?Mesa，?Keith?R.?Molenaar，?Luis?F.Alarcón.?Exploring?performance?of?the?integrated?project?delivery?process?on?complex?building?projects[J].?International?Journal?of?Project?Management，2016，34：1089-1101.

[4]El?Asmar?M，Hanna?A?S，Loh?W?Y.Evaluating?integrated?project?delivery?using?the?project?quarterback?rating[J].?Journal?of?Construction?Engineering?and?Management，2016，142（1）：?04015046.

[5]El?Asmar?M，Hanna?A?S，Loh?W?Y.?Quantifying?performance?for?the?integrated?project?delivery?system?as?compared?to?established?delivery?systems[J].Journal?of?Construction?Engineering?and?Management，2013，139（11）.

[6]Love?P?E?D，?Davis?P?R，?Chevis?R，et?al.Risk/reward?compensation?model?for?civil?engineering??infrastructure?alliance?projects[J].Journal?of?Construction?Engineering?and?Management，?2010，?137（2）：?127-136.

[7]Burcin，B.G.，Ddes，David，K.，?Implementation?of?Integrated?Project?Delivery?and?Building?Information?Modeling?on?a?Small?Commercial?Project，?Associated?Schools?of?Construction?Annual?International，?and?CIB?Workgroup?89，?at?the?Wentworth?institute?of?Technology?Boston，?Massachusetts，?2010.

[8]王德東，李凱麗，徐友全.基于IPD模式的項(xiàng)目參與方利益分配研究[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2016，14（10）：44-49.

[9]戴建華，薛恒新.基于Shapley值法的動態(tài)聯(lián)盟伙伴企業(yè)利益分配策略[J].中國管理科學(xué)，2004，12（4）：33-36.

[10]孫東川，葉飛.動態(tài)聯(lián)盟利益分配的談判模型研究[J].科研管理，2001，22（2）：91-95.

[11]Burrows??G，?Black??C.?Profit?sharing?in?Australian??Big??6??accounting?firms：?an??exploratory?study[J].Accounting，Organizations?and?Society，1998，23（5）：517-530.

[12]李建成，王廣斌.BIM應(yīng)用·導(dǎo)論?[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2015：206.

[13]McGraw-Hill.?Engineering?News?Record[J].New?York，2014.

基金項(xiàng)目：國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“重大自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)處置關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用示范”（2013BAK05B04）。

作者簡介：劉強(qiáng)（1961-），男，山東青島人，教授，博士，主要研究方向項(xiàng)目管理、國際工程風(fēng)險(xiǎn)管理與可持續(xù)發(fā)展、海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn);程子珍（通訊作者）（1995-），女，安徽合肥人，碩士研究生，主要研究方向?yàn)楣こ添?xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理。