韓 君，吳俊珺

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院， 甘肅 蘭州 730101)

一、引言

自黨的十八大以來，面對國際能源供需結(jié)構(gòu)的新變化和能源發(fā)展的新方向，黨中央審時(shí)度勢，提出了“能源革命”的戰(zhàn)略思想。同時(shí)，國家能源局在2018年3月發(fā)布的《2018年能源工作指導(dǎo)意見》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)能源政策方向?yàn)椤扒鍧嵉吞?，安全高效”?019年3月，國家能源局局長章建華就“促進(jìn)新時(shí)代能源的高質(zhì)量發(fā)展”發(fā)表系列講話表示，高質(zhì)量發(fā)展是能源行業(yè)進(jìn)行深刻變革的一項(xiàng)重大考驗(yàn)，必須全力做好準(zhǔn)備[1]。

能源高質(zhì)量發(fā)展提出后，目前相關(guān)研究尚不多見，尤其是關(guān)于評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面。當(dāng)前有關(guān)能源高質(zhì)量發(fā)展的文獻(xiàn)主要分為兩類，一類是對我國能源高質(zhì)量發(fā)展的路徑的探索，另一類是關(guān)于我國能源高質(zhì)量發(fā)展形式及政策建議的研究。例如田智宇等基于“兩步走”新戰(zhàn)略，研究我國能源高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型方向，同時(shí)分析了現(xiàn)階段我國在能源方面所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[2]；馮升波等認(rèn)為構(gòu)建能源大數(shù)據(jù)引擎是我國參與國際能源競爭的必然選擇，同樣是我國能源高質(zhì)量發(fā)展的必然要求[3]；李偉對能源高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行了深入探討，總結(jié)得出能源高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)人民對美好生活追求的愿望，內(nèi)涵就是要將現(xiàn)階段我國能源體系賦予清潔、高效、安全的特點(diǎn)[4]；張有生等提出要實(shí)現(xiàn)能源的高質(zhì)量發(fā)展，需大力推動質(zhì)量、效率、動力變革，只有緊緊把握住“三大變革”才能更快更好地實(shí)現(xiàn)能源發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代[5]；代紅才等認(rèn)為能源安全、結(jié)構(gòu)、效率對我國能源高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響，指出實(shí)現(xiàn)能源高質(zhì)量發(fā)展需在這3個(gè)方面多下功夫，并提出了主要的刻畫指標(biāo)，以此來構(gòu)建中國能源中長期展望分析的模型體系[6]。

對能源高質(zhì)量發(fā)展的研究重點(diǎn)在于“高質(zhì)量發(fā)展”，所以對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行詳細(xì)的剖析是必不可少的。目前來看，關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的文獻(xiàn)可以分為三大類。第一類主要從社會主要矛盾及新發(fā)展理念出發(fā)，具有代表性的有趙昌文、任曉等，他們通過兩個(gè)方面來界定高質(zhì)量發(fā)展，一是是否有利于識別現(xiàn)階段社會的主要矛盾，二是是否有利于解決現(xiàn)階段社會的主要矛盾[7-8]。何立峰、楊偉民、李夢欣等認(rèn)為“五大發(fā)展理念”能夠很好地囊括高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，牢牢遵循“五大發(fā)展理念” 是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重中之重，否則高質(zhì)量發(fā)展將很難推進(jìn)[9-11]。第二類主要從“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”出發(fā)，金碚認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有豐富性與多維性，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，對發(fā)展戰(zhàn)略的創(chuàng)新性有更高的要求[12]。任保平等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量增長到一定程度就是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，主要表現(xiàn)在人民幸福、社會和諧、結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面[13]。韓君等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展要從追求速度向追求質(zhì)量過渡，就是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量處于高水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于高層次狀態(tài)[14]。袁曉玲等基于托馬斯等[15]、羅伯特·巴羅等[16]所提出的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量內(nèi)涵，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的高級狀態(tài)就是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量的一致性[17]。第三類主要從宏觀、中觀、微觀的不同要求出發(fā)，王一鳴、趙劍波等主要從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平(宏觀層面)、服務(wù)和產(chǎn)品的質(zhì)量(微觀層面)、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量(中觀層面)3個(gè)方面對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行剖析[18-19]。黃速建等認(rèn)為國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此應(yīng)對企業(yè)發(fā)展給予高度重視[20]。

測度研究必不可少地要進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建。肖攀等從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會、福利等4個(gè)方面構(gòu)建了測度評價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵權(quán)綜合指數(shù)法對2000—2012年中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證測度[21]；魏敏等認(rèn)為動力機(jī)制轉(zhuǎn)變、生態(tài)環(huán)境和諧、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人民生活幸福和開放穩(wěn)定共享5個(gè)方面是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要特征，并從這5個(gè)方面構(gòu)建適用于新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量綜合評價(jià)體系指標(biāo)，利用熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行實(shí)證測度[22]；朱啟貴提出高質(zhì)量發(fā)展概念框架需包含動力、質(zhì)量、效率三大變革，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和民生問題，因此從上述內(nèi)容出發(fā)構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系[23]；師博等選取涉及社會成果、經(jīng)濟(jì)增長的基本面兩個(gè)維度的指標(biāo)，測算我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，得出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡趨勢不容樂觀的結(jié)論[24]；李金昌等從我國現(xiàn)階段社會主要矛盾出發(fā)，選取涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、效率、生活和生態(tài)5個(gè)部分的指標(biāo)來構(gòu)建我國高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系[25]。

通過對文獻(xiàn)的梳理與分析發(fā)現(xiàn)，自黨的十九大以來，高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究逐漸成為一個(gè)熱點(diǎn)，且研究重點(diǎn)主要集中在高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵以及對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)方面，目前對能源高質(zhì)量發(fā)展的研究尚不多見，尤其是關(guān)于其評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面。因此，本文在高質(zhì)量發(fā)展背景下探討能源高質(zhì)量發(fā)展的測度與區(qū)域差異問題，在深入理解能源高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國能源高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，并測算分析2017年中國30個(gè)省份能源高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀，目的在于充分掌握我國能源高質(zhì)量發(fā)展水平以及為推動我國能源高質(zhì)量發(fā)展提供有力的決策支撐。

二、能源高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建與測算

(一)能源高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

隨著能源工業(yè)的不斷發(fā)展，我國已經(jīng)形成了完備的能源供應(yīng)體系，為能源的高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。那么要進(jìn)一步發(fā)展我國能源經(jīng)濟(jì)，就要對傳統(tǒng)的能源發(fā)展模式進(jìn)行改進(jìn)，并促進(jìn)能源行業(yè)的全面轉(zhuǎn)型升級，建立符合新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的能源體系。能源高質(zhì)量發(fā)展體系應(yīng)具有清潔低碳、經(jīng)濟(jì)高效、安全可靠3個(gè)方面的內(nèi)涵。

清潔低碳。清潔意味著能源生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換、傳輸和消耗的整個(gè)生命周期都是低污染的，必須最大限度地減少能源生產(chǎn)和消費(fèi)所帶來的各種污染物的排放，不斷提高生態(tài)環(huán)境與居住環(huán)境的清潔度。本文采用工業(yè)三廢測度指標(biāo)來反映各種污染物排放情況，同時(shí)加入各省份2017年空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)、可吸入顆粒物年均濃度來反映空氣質(zhì)量清潔程度，綠化覆蓋率、環(huán)保投資強(qiáng)度這兩個(gè)指標(biāo)則是政府為提高生態(tài)環(huán)境與居住環(huán)境的清潔度所做出的努力。以上7個(gè)測度指標(biāo)共同構(gòu)成了清潔指標(biāo)。低碳是指盡可能地減少空氣中的二氧化碳排放量，碳排放量的增加對環(huán)境及氣候的影響已顯而易見。碳排放與能源系統(tǒng)之間有著千絲萬縷的關(guān)系，所以高質(zhì)量發(fā)展的能源系統(tǒng)的主要特征之一就是低碳。關(guān)于低碳指標(biāo)，從碳排放強(qiáng)度、人均碳排放量、非化石能源發(fā)電量3個(gè)方面進(jìn)行測度。

經(jīng)濟(jì)高效。經(jīng)濟(jì)在這里有兩層含義，一是指能源價(jià)格，具有價(jià)格競爭力的能源產(chǎn)品對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，尤其是我國目前正處于建設(shè)的關(guān)鍵階段，能源價(jià)格是否具有競爭力就顯得格外重要；二是指能源結(jié)構(gòu)，包含能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。本文采用能源消費(fèi)彈性系數(shù)指標(biāo)來反映能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，能源生產(chǎn)彈性系數(shù)指標(biāo)來反映能源生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。高效是指能源生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換、傳輸和消耗的整個(gè)周期都可以做到集約、經(jīng)濟(jì)、高效以及協(xié)調(diào)發(fā)展。高效指標(biāo)用人均能源消費(fèi)量、單位GDP能耗、能源加工轉(zhuǎn)換效率來體現(xiàn)。

安全可靠。能源安全主要取決于經(jīng)濟(jì)對能源的依賴程度以及應(yīng)變能力，即能源安全就是國內(nèi)供應(yīng)發(fā)揮基礎(chǔ)作用，能源對外依存度控制在合理水平。本文研究的是我國30個(gè)省份的能源安全狀況，故采用各省的能源自給率、天然氣對外依存度來表示。可靠，與投資安全聯(lián)系密切。實(shí)現(xiàn)能源的可靠性，需要加強(qiáng)對能源投資的關(guān)注度，保證及時(shí)和充分的能源供應(yīng)，本文采用能源工業(yè)投資指標(biāo)來體現(xiàn)能源可靠性；同時(shí)加入化石能源消費(fèi)占比指標(biāo)，因?yàn)樵诨茉聪M(fèi)占比不斷降低的情況下，能源供應(yīng)才能得到更好的保障。

(二)測度指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于上述對能源高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及特征的分析和闡釋，在嚴(yán)格遵循層次性、科學(xué)性、目的性等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包括清潔低碳、經(jīng)濟(jì)高效、安全可靠3個(gè)維度的中國能源高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 中國能源高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

注：其中(+)表示該指標(biāo)為正向指標(biāo)，(-)表示該指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)，—表示該指標(biāo)為雙向指標(biāo)

(三)測度方法與數(shù)據(jù)來源

本文采用熵權(quán)TOPSIS 分析法測度評價(jià)我國能源高質(zhì)量發(fā)展各維度及綜合水平，熵權(quán)TOPSIS 分析法是熵值法和TOPSIS法的組合。

熵值法是一種客觀賦值法，是指利用同一指標(biāo)的觀察值之間的差異性來判斷指標(biāo)的權(quán)重，熵值越大,說明指標(biāo)提供的信息量較少，權(quán)重也就越?。籘OPSIS方法的思想是分別選擇一個(gè)正、負(fù)理想解，通過計(jì)算評估對象與正、負(fù)理想解之間的距離，從而選擇較好的評估對象。距離的計(jì)算方法通常采用歐幾里得距離法。

設(shè)Xij,(i=1,2,…，m;n=30,m=20)為第i個(gè)省份第j個(gè)指標(biāo)的觀測數(shù)值，建立初始矩陣X：

(1)

首先對初始矩陣X中各指標(biāo)Xij作標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到Y(jié)ij，本文在離差標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上稍作改動，使標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)落在(0，1.000 1]區(qū)間，詳見式(2)、式(3)：

(2)

(3)

利用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算第i個(gè)省份在第j個(gè)指標(biāo)上的指標(biāo)比值pij與第j個(gè)指標(biāo)的熵值ej(0≤ej≤1)，具體見式(4)和式(5)：

(4)

(5)

最后確定權(quán)重系數(shù)。其中Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

(6)

指標(biāo)權(quán)重確定之后，需要利用TOPSIS法進(jìn)行決策方案的選擇。建立能源高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標(biāo)的加權(quán)矩陣Wj:

Wj=(rij)n×m

(7)

其中，rij=Wj×Yij

(8)

(9)

最后計(jì)算相對接近度Ci:

(10)

其中，相對接近度Ci(0≤Ci≤1)值越小表明第i個(gè)省份的能源高質(zhì)量發(fā)展水平越低；否則，第i個(gè)省份的能源高質(zhì)量發(fā)展水平越高。

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2018年《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、30個(gè)省份的地方統(tǒng)計(jì)年鑒以及各省份的《生態(tài)環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》。由于數(shù)據(jù)的獲取問題，本文未對港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū)進(jìn)行分析。

三、測算結(jié)果分析

(一)能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平

根據(jù)能源高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系及上述測算方法，測算得到2017年中國30個(gè)省份的能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平以及清潔低碳、經(jīng)濟(jì)高效、安全可靠3個(gè)維度的指標(biāo)水平(表2)。

由表2可知，中國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平介于 0.209～0.899。其中，廣東省(0.899)的綜合水平最高，寧夏回族自治區(qū)(0.209)的綜合水平最低。30個(gè)省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平均值為 0.586，標(biāo)準(zhǔn)差為0.173，表明2017年我國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平整體良好，但不同省份之間又存在較為明顯的空間差異。依據(jù)均值與標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系，現(xiàn)將30個(gè)省份劃分為第一梯隊(duì)(水平高于均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差)、第二梯隊(duì)(水平介于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差至均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差之間)和第三梯隊(duì)(水平低于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差)3種類型。

表2 2017 年中國30個(gè)省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及各維度水平

省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平清潔低碳指標(biāo)水平經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平安全可靠指標(biāo)水平廣東0.8990.6480.5820.125北京0.8450.6000.5970.112浙江0.8190.6280.5520.058江蘇0.7870.6110.5870.061福建0.7750.6380.5640.128天津0.7730.5940.6060.175上海0.7530.5960.5770.110山東0.7470.5990.5710.057云南0.6810.5620.4820.416四川0.6590.5560.5440.240湖北0.6540.5630.5620.083海南0.6500.5810.4280.056河北0.6440.5650.5430.032重慶0.6080.5460.5490.104廣西0.5960.5560.4690.055

省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平清潔低碳指標(biāo)水平經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平安全可靠指標(biāo)水平江西0.5900.5520.4830.044安徽0.5790.5420.4900.109內(nèi)蒙古0.5680.5440.2990.441貴州0.5550.5240.4920.245河南0.5080.5200.4810.067山西0.5020.3890.3800.510陜西0.4980.4860.4920.537湖南0.4560.4990.4910.073黑龍江0.4470.4890.5100.147吉林0.4450.4850.3260.070青海0.3940.4820.2900.379遼寧0.3380.4590.4770.029甘肅0.3180.4710.2340.182新疆0.2800.4570.1420.302寧夏0.2090.3500.2330.166

經(jīng)計(jì)算，處于第一梯隊(duì)的省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平高于0.672，包括廣東(0.899)、北京(0.845)、浙江(0.819)、江蘇(0.787)、福建(0.775)、天津(0.773)、上海(0.753)、山東(0.747)、云南(0.681)9個(gè)省份。這些省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合表現(xiàn)較為優(yōu)異，表明其在能源建設(shè)過程中能較好地遵循能源發(fā)展特征。其中，廣東省和北京市的能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平不僅大幅度地高于處于第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)的省份，而且與處于第一梯隊(duì)的其他省份相比也具有明顯的優(yōu)勢，是中國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平表現(xiàn)最為優(yōu)異的兩個(gè)省份。在這9個(gè)省份中，含有東部地區(qū)的8個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的73%；含有西部地區(qū)的1個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的9%；不包括中部地區(qū)省份。表明東部地區(qū)整體上能源高質(zhì)量發(fā)展水平高于中西部地區(qū)。

處于第二梯隊(duì)的省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平介于0.498～0.672，包括四川(0.659)、湖北(0.654)、海南(0.650)、河北(0.644)、重慶(0.608)、廣西(0.596)、江西(0.590)、安徽(0.579)、內(nèi)蒙古(0.568)、貴州(0.555)、河南(0.508)、山西(0.502)、陜西(0.498)13個(gè)省份。這些省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平處于30個(gè)省份的中間位置，說明其在能源發(fā)展過程中對能源高質(zhì)量發(fā)展重視程度不足，但具有一定的提升空間。所以這些省份應(yīng)牢牢把握能源高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)帶動能源的高質(zhì)量發(fā)展。在這13個(gè)省份中，含有東部地區(qū)的2個(gè)省份，占東部地區(qū)省份的18%；含有中部地區(qū)的5個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的63%；含有西部地區(qū)的6個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的55%。表明大部分中、西部地區(qū)省份能源高質(zhì)量發(fā)展水平處于全國各省份能源高質(zhì)量發(fā)展水平的中間位置。

處于第三梯隊(duì)的省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平低于0.498，包括湖南(0.456)、黑龍江(0.447)、吉林(0.445)、青海(0.394)、遼寧(0.338)、甘肅(0.318)、新疆(0.280)和寧夏(0.209)8個(gè)省份。這些省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平較低，綜合表現(xiàn)較差，在能源發(fā)展過程中缺少對高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)理念的理解和重視。尤其是甘肅、新疆、寧夏，是中國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平表現(xiàn)最不盡如人意的3個(gè)省份。所以處于第三梯隊(duì)的省份應(yīng)迎頭趕上新時(shí)代的步伐，調(diào)整并快速適應(yīng)能源高質(zhì)量發(fā)展的理念，從而真正實(shí)現(xiàn)能源健康持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。在這8個(gè)省份中，包含東部地區(qū)的1個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的9%；包含中部地區(qū)的3個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的37%；包含西部地區(qū)的4個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的36%?？梢钥闯?，中、西部地區(qū)處于第三梯隊(duì)的省份比例相當(dāng)。

為了更加深刻地了解我國東、中、西部地區(qū)省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的區(qū)域分布規(guī)律，現(xiàn)將所屬于第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)3種類型的省份按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行劃分，見表3。

表3 能源高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域分布

由表3可知，除了中部地區(qū)沒有所屬第一梯隊(duì)的省份外，東部地區(qū)和西部地區(qū)省份均涵蓋三大梯隊(duì)，但東部地區(qū)有73%的省份屬于第一梯隊(duì)，而西部地區(qū)僅有8%的省份屬于第一梯隊(duì)；中部地區(qū)有63%的省份屬于第二梯隊(duì)，西部地區(qū)有55%的省份屬于第二梯隊(duì)?？傮w來看，我國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平呈現(xiàn)出由東部地區(qū)向中西部地區(qū)逐步降低的趨勢，說明我國能源高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出 “東高、中西低”的區(qū)域分布格局。

(二)能源高質(zhì)量發(fā)展各維度水平

前文已經(jīng)對能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平及區(qū)域分布狀況進(jìn)行了分析，本部分進(jìn)一步探索清潔低碳、經(jīng)濟(jì)高效、安全可靠指標(biāo)在30個(gè)省份中分布的差異(表2)。

1.清潔低碳指標(biāo)。由上述表2可知，清潔低碳指標(biāo)水平介于 0.350～0.648。其中，得分最高的省份為廣東(0.648)，得分最低的省份為寧夏(0.350)，與能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平分布狀況相一致。結(jié)合均值(0.536)與標(biāo)準(zhǔn)差(0.069)的關(guān)系，現(xiàn)將30個(gè)省份的清潔低碳指標(biāo)水平劃分為第一梯隊(duì)(得分高于均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差)、第二梯隊(duì) (得分介于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差至均值+0.5標(biāo)準(zhǔn)差之間)和第三梯隊(duì)(得分低于均值-0.5標(biāo)準(zhǔn)差)3種類型。經(jīng)計(jì)算，將所屬于第一梯隊(duì)(清潔低碳指標(biāo)得分高于0.571)、第二梯隊(duì)(清潔低碳指標(biāo)得分介于0.502～0.571)和第三梯隊(duì)(清潔低碳指標(biāo)得分低于0.502)的省份按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行劃分，如表4所示。

表4 各省份清潔低碳指標(biāo)水平的區(qū)域分布

由表4可知，第一梯隊(duì)中的9個(gè)省份均屬于東部地區(qū)，占東部地區(qū)考察省份的82%。處于第二梯隊(duì)的11個(gè)省份中，包含東部地區(qū)的1個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的9%；包含中部地區(qū)的4個(gè)省份，占中部地區(qū)省份的45%；包含西部地區(qū)的6個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的55%。處于第三梯隊(duì)的10個(gè)省份中，有1個(gè)省份屬于東部地區(qū)，占東部地區(qū)考察省份的9%；包含中部地區(qū)的4個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的50%；包含西部地區(qū)的5個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的45%?？梢?，東部地區(qū)整體上能源清潔低碳發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，西部地區(qū)能源清潔低碳發(fā)展水平與中部地區(qū)發(fā)展水平較為落后。同時(shí)，東部地區(qū)清潔低碳指標(biāo)得分的均值為0.593，高出全國均值0.056；而中部地區(qū)和西部地區(qū)清潔低碳指標(biāo)得分的均值分別為0.505和0.503，分別落后于全國平均水平0.031、0.033。進(jìn)一步表明，我國能源清潔低碳發(fā)展水平呈現(xiàn)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)逐步降低的趨勢。

由表3與表4對比可知，云南省處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第一梯隊(duì)，但卻處于清潔低碳指標(biāo)水平的第二梯隊(duì)，山西省和陜西省處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第二梯隊(duì)，但卻處于清潔低碳指標(biāo)水平的第三梯隊(duì)，表明云南省、山西省和陜西省在能源發(fā)展過程中對清潔低碳指標(biāo)的發(fā)展重視程度不足，亟待解決能源清潔低碳指標(biāo)發(fā)展問題。

2.經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平介于 0.142～0.606。其中，得分最高的省份為天津(0.606)，得分最低的省份為新疆(0.142)，得分最高省份是得分最低省份的4.3倍，表明我國各省份經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)發(fā)展水平之間存在差異。結(jié)合均值(0.468)與標(biāo)準(zhǔn)差(0.121)的關(guān)系，與上述方法相同，將30個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平劃分為第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)3種類型，并將所屬于三大類型的省份按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行劃分，如表5所示。

表5 各省份經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平的區(qū)域分布

處于第一梯隊(duì)的12個(gè)省份中，包含東部地區(qū)的9個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的82%；包含中部地區(qū)的1個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的13%；包含西部地區(qū)的2個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的18%。處于第二梯隊(duì)的11個(gè)省份中，包含東部地區(qū)的2個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的18%；包含中部地區(qū)的5個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的63%；包含西部地區(qū)的4個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的36%。處于第三梯隊(duì)的7個(gè)省份中，包含中部地區(qū)的2個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的25%；包含西部地區(qū)的5個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的45%。可見，東部地區(qū)整體上能源經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)能源高效發(fā)展水平高于西部地區(qū)。同時(shí)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平的均值為0.553，高出全國均值0.085；而中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平的均值為0.425和0.384，分別落后于全國平均水平0.043、0.084。進(jìn)一步表明，我國經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展水平由東部地區(qū)向西部地區(qū)逐步降低，呈現(xiàn)出 “東高、中平、西低”的區(qū)域分布格局。

由表3與表5對比可知，云南省處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第一梯隊(duì)，但卻處于經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平的第二梯隊(duì)，山西省、內(nèi)蒙古處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第二梯隊(duì)，但卻處于經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平的第三梯隊(duì)，表明云南省、山西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)在能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平發(fā)展薄弱，有很大的提升空間[26]。

3.安全可靠指標(biāo)。安全可靠指標(biāo)得分?jǐn)?shù)值介于 0.029～0.537。其中，得分最高的省份為陜西，得分最低的省份為遼寧，得分最高省份是得分最低省份的18.5倍，表明各省份之間安全可靠指標(biāo)發(fā)展水平空間差異十分明顯。依據(jù)均值(0.170)與標(biāo)準(zhǔn)差(0.145)的關(guān)系，與上述方法相同，將30個(gè)省份的安全可靠指標(biāo)得分劃分為第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)3種類型，并將所屬于三大類型的省份按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行劃分，如表6所示。

表6 各省份安全可靠指標(biāo)水平的區(qū)域分布

處于第一梯隊(duì)的7個(gè)省份中，1個(gè)省份屬于中部地區(qū)，占中部地區(qū)考察省份的13%；6個(gè)省份屬于西部地區(qū)，占西部地區(qū)考察省份的55%；不包含東部省份。處于第二梯隊(duì)的11個(gè)省份中，包含東部地區(qū)的5個(gè)省份，占東部地區(qū)考察省份的45%；包含中部地區(qū)的2個(gè)省份，占中部地區(qū)考察省份的25%；包含西部地區(qū)的4個(gè)省份，占西部地區(qū)考察省份的36%。處于第三梯隊(duì)的12個(gè)省份中，6個(gè)省份屬于東部地區(qū)，占東部地區(qū)考察省份的55%；5個(gè)省份屬于中部地區(qū)，占中部地區(qū)考察省份的45%；1個(gè)省份屬于西部地區(qū)，占西部地區(qū)考察省份的9%?？梢姡鞑康貐^(qū)整體上能源安全可靠發(fā)展水平高于中東部地區(qū)，中部地區(qū)能源安全可靠發(fā)展水平高于東部地區(qū)。同時(shí)，西部地區(qū)安全可靠指標(biāo)得分的均值為0.379，高出全國均值0.108；而中部地區(qū)和東部地區(qū)安全可靠指標(biāo)得分的均值分別為0.138和0.086，分別落后于全國平均水平0.033、0.085。進(jìn)一步表明，我國能源安全可靠指標(biāo)發(fā)展水平較低，且由西部地區(qū)向中、東部地區(qū)逐步降低，呈現(xiàn)出 “西高、中平、東低”的區(qū)域分布格局。

由表3與表6對比可知，福建、廣東、北京、天津、浙江、江蘇、上海、山東處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第一梯隊(duì)，但對于安全可靠指標(biāo)水平而言，天津、福建、廣東、北京、上海處于第二梯隊(duì)，江蘇、浙江、山東處于第三梯隊(duì)；湖北、河南、江西、廣西處于能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的第二梯隊(duì)，但卻處于能源安全可靠指標(biāo)水平的第三梯隊(duì)，可以看出這些省份應(yīng)更加重視能源發(fā)展的安全可靠，以更好地實(shí)現(xiàn)我國能源的高質(zhì)量發(fā)展。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文通過對能源高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵及特征的深入分析，構(gòu)建了我國能源高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系，并借助熵權(quán)TOPSIS法對2017年我國30個(gè)省份能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平、各維度水平進(jìn)行測度及分析其區(qū)域分布規(guī)律。得到以下主要結(jié)論：

從能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平來看，綜合水平介于0.209～0.899，且30個(gè)省份的均值為0.586，標(biāo)準(zhǔn)差為0.173，表明2017年我國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平整體良好，但不同省份之間又存在較為明顯的空間差異。進(jìn)一步，將30個(gè)省份劃分為第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)3種類型，可知多數(shù)東部地區(qū)省份處于第一梯隊(duì)，多數(shù)中部和西部地區(qū)省份處于第二、第三梯隊(duì)。我國能源高質(zhì)量發(fā)展綜合水平存在由東部地區(qū)向中西部地區(qū)逐步降低的趨勢，呈現(xiàn)出“東高、中西低”區(qū)域分布格局；從清潔低碳指標(biāo)水平來看，指標(biāo)水平介于0.350～0.648，且30個(gè)省份的均值為0.536，標(biāo)準(zhǔn)差為0.069，表明2017年我國不同省份之間清潔低碳指標(biāo)水平差異較小。此外，東部地區(qū)整體上能源清潔低碳指標(biāo)水平高于中西部地區(qū)，西部地區(qū)與中部地區(qū)能源清潔低碳發(fā)展水平較為落后；從經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平來看，指標(biāo)水平介于0.142～0.606，且30個(gè)省份的均值為0.468，標(biāo)準(zhǔn)差為0.121，表明2017年我國經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平整體表現(xiàn)較差，不同省份之間存在空間差異，表現(xiàn)為東部地區(qū)整體上能源經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)能源高效發(fā)展水平高于西部地區(qū)；從安全可靠指標(biāo)水平來看，指標(biāo)水平介于0.029～0.537，且30個(gè)省份的均值為0.170，標(biāo)準(zhǔn)差為0.145，表明2017年我國能源安全可靠指標(biāo)發(fā)展水平較低，不同省份之間存在明顯空間差異，表現(xiàn)為由西部地區(qū)向中、東部地區(qū)逐步降低，呈現(xiàn)出“西高、中平、東低”區(qū)域分布格局。

此外，在清潔低碳、經(jīng)濟(jì)高效、安全可靠三大能源發(fā)展指標(biāo)攜手并進(jìn)的前提下，云南省、山西省和陜西省應(yīng)更加重視清潔低碳指標(biāo)的發(fā)展問題，云南省、山西省和內(nèi)蒙古自治區(qū)應(yīng)為經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)的發(fā)展提供更大的空間，廣東、北京、浙江、江蘇、福建、天津、上海、山東、湖北、河南、江西、廣西12個(gè)省份應(yīng)在能源發(fā)展的安全可靠方面加大力度，以更好地實(shí)現(xiàn)我國能源的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)啟示

(1)實(shí)現(xiàn)能源高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)率先打造一批“能源特區(qū)”。我國幅員遼闊，省份眾多，且各個(gè)省份能源質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)參差不齊，亟待解決的問題也存在差別。例如，大多數(shù)東部地區(qū)清潔低碳指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)高效指標(biāo)水平較高，但能源安全可靠指標(biāo)水平卻較為落后，大多數(shù)西部地區(qū)卻與之恰好相反，所以各個(gè)省份實(shí)現(xiàn)能源高質(zhì)量發(fā)展的路徑應(yīng)不盡相同。由此看來，要想推動能源的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)率先打造一批“能源特區(qū)”，作為各個(gè)地區(qū)學(xué)習(xí)的榜樣，從而更好地實(shí)現(xiàn)我國能源的高質(zhì)量發(fā)展。

(2)推動低碳能源替代傳統(tǒng)化石能源。本文將化石能源消費(fèi)占比納入到能源安全可靠指標(biāo)中，經(jīng)過分析可知我國能源安全可靠指標(biāo)水平較低，尤其對于大多數(shù)東部地區(qū)省份來說更是如此，所以要提高我國能源安全可靠水平可以從化石能源入手。采用低碳能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)化石能源，擴(kuò)大天然氣在人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活中的使用，并有效解決低碳能源發(fā)展過程中遭遇的挫折，不斷促進(jìn)可再生能源的發(fā)展。

(3)促進(jìn)能源消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展。本文構(gòu)建能源高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)時(shí)，涉及多種關(guān)于能源消費(fèi)的指標(biāo)，足以可見能源消費(fèi)的改變對推動能源高質(zhì)量發(fā)展的重要性。能源消費(fèi)包括居民生活消費(fèi)和工業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)居民生活能源消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)切實(shí)推行天然氣替代煤炭的供暖方式和低碳生活方式；實(shí)現(xiàn)工業(yè)能源消費(fèi)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)轉(zhuǎn)換工業(yè)用能的方式和結(jié)構(gòu)，推動能源資源向高附加值工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

(4)研究我國各省份的能源高質(zhì)量發(fā)展問題，需要根據(jù)各地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行考慮和權(quán)衡，結(jié)合自身特點(diǎn)，從實(shí)際出發(fā)，才能真正有效地促進(jìn)本地區(qū)能源高質(zhì)量發(fā)展。我國東部地區(qū)應(yīng)結(jié)合其對外開放水平高、發(fā)展建設(shè)時(shí)間長、人才吸引能力強(qiáng)的優(yōu)勢，繼續(xù)提高對外開放能力；我國中部地區(qū)在能源高質(zhì)量發(fā)展和其他維度水平的表現(xiàn)較為中庸，且人口集聚程度高，地形以平原為主，因此中部地區(qū)應(yīng)結(jié)合本地區(qū)獨(dú)特優(yōu)勢，通過引資、加大投入等方式優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，并制定和堅(jiān)持人才引進(jìn)戰(zhàn)略，為區(qū)域發(fā)展注入活力；西部地區(qū)資源豐富,是“一帶一路”倡議的重要地帶，應(yīng)積極落實(shí)國家戰(zhàn)略規(guī)劃，抓住機(jī)遇。