阮清華

內(nèi)容提要：.1952年上海文藝界整風期間，夏衍給周揚寫了至少9封信，報告上海文藝界整風情況，并請求周揚和中央對上海文藝整風工作進行指導。這些信件對于研究1952年的上海文藝整風運動，研究此時期的夏衍以及夏衍與周揚的關(guān)系等問題，都有很高的價值。本文一方面完整公布6封此前從未公開過的信件；另一方面也對這些信件的撰寫背景、信中涉及的部分人和事進行了初步探討和分析。

近得友人相助，獲得一批珍貴資料，其中有中華人民共和國成立后夏衍致周揚書信多封，大多為從未公開過的原始史料，對研究新中國成立初期的夏衍、夏衍與周揚關(guān)系，尤其是研究夏衍主持的上海文藝界整風運動有很高價值。今整理并公之于眾，原件均無年份，但標有日期，根據(jù)信件內(nèi)容可以推斷這些信都寫于1952年。部分字詞用法與現(xiàn)今有別的，在括號中以單字形式標注出來；括號中有多個字的，都是原信自帶，特此說明。為方便讀者了解這些信件的內(nèi)容，筆者對信件的背景和信中部分人物略作考證和解讀。

上海解放后，夏衍先后擔任上海市軍管會文化教育管理委員會副主任、華東軍政委員會委員、外交部亞洲司第一任司長、上海市委宣傳部部長、上海市文化局局長、上海人民藝術(shù)劇院院長、中共中央華東局宣傳部副部長、華東文聯(lián)主席等職，同時還有一系列各種兼職，①非常繁忙。1952年5月，根據(jù)中共中央宣傳部和全國文聯(lián)的部署，上海成立了“華東文藝界學習委員會”，指導華東地區(qū)文藝界整風學習運動，夏衍擔任學委會副主任，實際負責領(lǐng)導上海文藝界的整風學習工作。②筆者收集的這批信件，即是夏衍在這一時期寫給周揚的。

夏衍和周揚關(guān)系密切，兩人都曾是1930年代“左聯(lián)”和中共臨時中央文化工作委員會（簡稱“文委”）成員，被魯迅稱為“四條漢子”中的兩位；新中國成立后周揚出任文化部副部長兼黨組書記，同時兼任中宣部文藝處處長，后又擔任中宣部副部長，夏衍則擔任上海文藝界的領(lǐng)導工作，兩者從工作關(guān)系上來說有上下級關(guān)系。雖然此時期兩人工作上似乎都處于并不舒心的階段：周揚處于“無所作為的局面”，夏衍的處境“也比周揚好不了多少”；③但不管從私誼還是從公事上來說，兩人應(yīng)該有著頻繁互動，尤其是夏衍，顯得更為主動和頻繁，其信中多次提到“前寄一信，諒可收到”之語，說明周揚回信有時并不及時。

從目前手頭收集的信件來看，在上海文藝界整風前后，夏衍至少給周揚寄過9封信。其中1952年5月4日，夏衍給周揚一函，請其轉(zhuǎn)交給文化部黨委一封信，同時向其報告上海文藝整風的準備工作，這算是夏衍給周揚關(guān)于文藝整風的第一封信。此信已經(jīng)收入2005年出版的《夏衍全集·書信》卷。④1952年5月29日夏衍又給周揚一信，該信件由徐慶全于2001年首次公布，同樣被收入《夏衍全集·書信》卷中。⑤6月5日夏衍再寄一封，內(nèi)有“前日寄一信”之語，意味著6月3日寄出了第三封信，5日信為第四封信。6月27日還有一封信談?wù)L問題。7月8日、22日各寄一封，8月25日一天內(nèi)先后寄出兩封，這9封信絕大部分未曾公開，1996年上海文藝出版社出版的《夏衍七十年文選》未予收錄；浙江文藝出版社2005年出版的《夏衍全集·書信》收錄了其中5月4日和29日兩封；沈?qū)?、沈旦華編的《春秋逝去的賢者——夏衍書信》也只收錄了5月4日和29日兩信。⑥除6月3日那封信至今未曾覓得外，此文按信件上的時間順序披露其他六封信件的情況。

一 六月五日信

周揚同志：

前日寄一信，諒可收到。上海文藝整風工作的第一階段延長了四天之后，于今日順利結(jié)束。七日起，轉(zhuǎn)入第二階段，各支會重點檢查，聯(lián)系自己。在第一階段中一般情況如下：

（一）學習是熱心的，積極的，很少有人缺席，地方戲演員每日兩場戲，每日上午仍能從八點學習到下午一點。老先生們也很努力，豐子愷等每次準時到會，發(fā)言也是踴躍的。

（二）對我們?nèi)齻€人的檢討報告，昨日已基本上通過。有三天提意見，火力也相當猛（當然不及三反），新文藝出版社的一組（文協(xié)，其中有梅林、耿庸、張禹等）討論我的報告，一直開了八小時的會，把要講的話，要提的問題都提了?！吧嫌啊钡闹?，稍有偏差，曾布置要求于伶作檢討及鐘敬之作檢討，但提的問題不是文藝整風的問題，而是“評級評薪”的問題，對非黨演員的政治照顧問題等等，這些問題都聯(lián)系到電影局，及統(tǒng)戰(zhàn)部，因評級評薪問題是中央電影局決定的（當時波兒同志親自掌握的），而對白楊、金焰當選人民代表，則是統(tǒng)戰(zhàn)部的意見，經(jīng)過“影劇協(xié)會”選舉的。對此，我們擬先讓他們把問題提完，再由彭柏山同志去掌握領(lǐng)導。其他各支會發(fā)展正常，但進度頗不一致。

（三）主要的缺點，在于上海干部對整風沒有經(jīng)驗，小組掌握不住，這就產(chǎn)生了三種情況。a.干部在小組中成為講解員，一一解答群眾提出的問題，不善于啟發(fā)大家。b.干部在小組中成為了旁聽者，放任自流，于是群眾或夸夸其談，或?qū)Ｕ勛置婷~，鉆牛角尖，或整人不整己。c.干部在小組中成為管理員。群眾提了錯誤意見，就加以駁斥，這樣就不能發(fā)揚民主討論。針對這種情形，從二十九日起，召開了一系列大小座談會，由學委負責人去參加，聽取大家意見，解決困難，糾正不妥當?shù)霓k法，至今每支會都開過一次至二次。其次，今天又開了一次學委會的黨員大會，由彭部長作了一次報告，使每個黨員懂得整風方法及規(guī)律，及加強了紀律，同時，還打算召開小組長會議，學委會直接和組長聯(lián)系，及時解決問題。

（四）現(xiàn)在第二階段各個組同志的檢討都已在各個組通過，一般說來都很認真。有些同志的檢討打回三五次之多，如于寄愚，未谷，柯老等。除出他們?nèi)齻€之外的黨員檢討，亦慎重討論后再拿到群眾中去，但不一定在報上發(fā)表了（如呂復，陳山，向隅等）。

除前函所述，各支會有不同的特點，我們?nèi)詳M在下一階段針對這些特點進行工作外，十天來發(fā)現(xiàn)了一個情況，即最困難的單位是音協(xié)、文協(xié)及美協(xié)，這三個單位大部分都是高級知識分子，但脫離政治，脫離群眾最嚴重，及技術(shù)觀點的強烈，都出乎想象。這些單位中的知名之士，一般政治常識很差，但又有專家包袱，所以下一階段對這些單位擬加強力量，突破幾個堡壘。電影界的政治水平還是頂高的，戲曲界則因包袱輕，所以也容易。

甚忙，先此簡報。這樣做是否好？乞指示。

布禮。

夏衍

6.5（1952）

（閱后便之交袁水拍同志一閱）

此信件寫在標有“上海市人民政府文化局”字樣的稿紙上，豎排。信的主要內(nèi)容是匯報上海市文藝界整風第一階段的優(yōu)缺點和下一階段的打算。文藝整風運動是1951年年底到1952年知識分子思想改造運動中派生出來的一個事件。1951年11月17日，在知識分子思想改造運動如火如荼進行期間，全國文聯(lián)決定首先在北京文藝界組織整風學習；11月26日，中共中央批轉(zhuǎn)中央宣傳部報告，決定在全國文學藝術(shù)界開展“整風學習運動”。⑦1952年5月，華東文藝界學習委員會成立后，確立了整風運動的基本目標“人心擁護，文藝繁榮，作品有望”。⑧上海文藝界整風學習運動自當年5月22日開始，到7月18日結(jié)束，上海文協(xié)、音協(xié)、美協(xié)、戲改協(xié)、華東劇院、上影廠、上聯(lián)廠、華東人民劇院等單位1346人參加了運動；另外還有一些無單位相關(guān)人士也參加了運動。⑨第一階段整風到6月5日結(jié)束，當日夏衍就給周揚寫了此信匯報整風運動的情況，并請示下一步行動方案是否合適。

信中特別提到新文藝出版社就夏衍的報告進行長達8個小時的討論和提問題。梅林、耿庸、張禹都是新文藝出版社的成員，梅林是文藝編輯室主任，耿庸、張禹都是編審，更主要的是這幾個人都與胡風關(guān)系比較好，且與夏衍有矛盾，在批判電影《武訓傳》時就曾多次直接批判夏衍。但夏衍在《人民日報》發(fā)表《從〈武訓傳〉的批評，檢討我在上海文藝界的工作》，公開作出檢討后，得到了高層的諒解，繼續(xù)擔任上海文藝界的領(lǐng)導。⑩而文藝整風的目的是乘批評《武訓傳》之東風，借轟轟烈烈的知識分子思想改造運動和“三反”運動之聲勢，用群眾批判和自我檢討的方式，進一步凈化文藝思想。?因此，在此次整風運動中，梅林等人再次對夏衍進行了堅決斗爭。雖然夏衍信中講得似乎輕描淡寫，但8個小時的長時間討論實際反映出斗爭相當激烈。但三年后，時移世易，這幾個人都被打成“胡風反革命集團”重要成員。

信中提到的于伶，時任上海電影制片廠廠長；鐘敬之，時任上海電影制片廠副廠長。波兒，即陳波兒，電影藝術(shù)家，時任文化部電影局藝術(shù)委員會副主任兼藝術(shù)處處長，電影局表演藝術(shù)研究所所長等職。三人都是當時全國和上海電影界有影響力的電影藝術(shù)家和主要領(lǐng)導人。彭部長指中共華東局宣傳部副部長彭柏山。雖然夏衍認為此次整風火力不及“三反”，徐慶全也認為夏衍吸取前車之鑒，“十分謹慎”地推行運動，強調(diào)“和風細雨，與人為善”。?實際上斗爭仍是相當激烈，除了夏衍自己在新文藝出版社這一組就經(jīng)過了8個小時的討論外，許多著名人物的檢討都經(jīng)過三五次的反復，尤其對音協(xié)、文協(xié)和美協(xié)等高級知識分子“脫離政治”“專家包袱”等的批評，預示著下一階段整風將會更為激烈。

二 六月二十七日的信

周揚同志：

前寄兩函，諒可收到。文藝整風情形，除曾寄一份資料外，最近曾函告水拍同志，便時可找他一談。一般情況正常，最困難、思想最混亂的“上影”廠問題，前天也勝利解決了問題，今后是提建設(shè)性意見，定今后辦法和做總結(jié)。七月中旬以后，恢復經(jīng)常工作，動員一部分創(chuàng)作干部下鄉(xiāng)鍛煉，和辦好一個劇場。

“上聯(lián)”廠的業(yè)務(wù)上很成問題，即“無片可拍”，日下尚無劇本，整風后無工作，有百害無一利。除創(chuàng)作所加緊工作外，還得請您想辦法，問中央電影局，擬把決定停拍了的《這就是證據(jù)》給“上聯(lián)”拍，我們怕這個主題是不是過了時？柯靈寫的《我們這一家兩年來的變遷》是否可改？請示？

布禮。

夏衍，6.27（1952）

此信開頭寫著“前寄兩函，諒可收到”，應(yīng)該就是前述6月3日和5日的兩封信，看來周揚都沒有回復夏衍。此信主要仍然是在匯報文藝整風的情形及影響，尤其是上海電影廠的問題。另外，信中依然為上海聯(lián)合制片廠未來擔憂，“無片可拍”，夏衍希望中央能分配劇本給上聯(lián)廠，或者修改柯靈的《我們這一家兩年來的變遷》，想辦法救活上聯(lián)廠?？梢娤难軐ι下?lián)廠和上聯(lián)廠藝人抱著認真負責的態(tài)度，希望上海電影界能夠有一個良好的發(fā)展環(huán)境。同時此信還透露一個信息，即這一時期夏衍不僅給周揚寫信匯報文藝整風情況，同時也給其他如袁水拍等人寫信告知上海情形，最新出版的夏衍書信集《春秋逝去的賢者——夏衍書信》中1952年只收錄了致周揚的前述兩信，完全沒提其他信件，說明夏衍書信的收集依然有很大的空間。

三 七月八日的信

周揚同志：

黃源同志帶來的信、件，均收到。因日內(nèi)文藝整風要做總結(jié)，十八日又要開華東軍政委員會及文教委員會會，所以關(guān)于五年計劃的組織討論，恐要展到八月后才能進行。

關(guān)于胡風的事，昨與柏山談過。胡會大約在月中赴北京。我們這里因工作堆壓得喘不過氣來，一時還不能有計劃地研究他的理論，所以還是先由你們和他談過之后，再先從黨內(nèi)小規(guī)模地搞起。

上海聯(lián)合廠的任務(wù)，下半年大約可以完成三個大故事片，即《梁?！?、《雞毛信》、《這就是證據(jù)》，及一部大型紀錄片《偉大的創(chuàng)造》，兩個短故事片。如工作順利，黃佐臨的《黃土變成金》（寫農(nóng)村合作社，由山東分局農(nóng)委會大力幫助，佐臨在那邊搞了三個月，已寫成分場本，骨架甚好，正由華宣及華東局農(nóng)委會審查中）可以開拍。昨日我們開會討論過，更重要的問題是籌備一九五三年初開拍的劇本，這正在大力進行，計有丁力、屈桂等的《好了還要好》（國棉二廠勞動競賽，一人擋車132臺的故事），沈復、楊村彬改編谷峪的《一個提案》（中國青年報創(chuàng)業(yè)經(jīng)過），史明云、李天濟的《施小妹的故事》（奮斗了二十年的老女工）等。

這樣，還得有三個乃至四個對象，才能保證今年底能完成三個萬事妥當，即可開拍的劇本，以便五三年一月不致停工。由于此，甚希望幫助我們把天津的葛覃同志調(diào)來，以充實創(chuàng)作力量。他寫過《光輝燦爛》，有生活，又有寫作能力，現(xiàn)在在天津一個工廠中當文書，過去是文華公司的特約編劇。那邊廠表示可以放，但要上面來調(diào)。尚越曾托黃銅、王震二同志由電影局備函去調(diào)，未知辦了沒有？請問一下林杉或申伸同志（電影局人事方面負責的同志）。

還有，寫作干部下去生活的事，決定了“派下去”的辦法，上海大約可以派十個人下去工作一年，這是播種工作，要到一九五四年才能收割。

草，先此奉復。

布禮

夏衍7.8（1952）

（后面有紅筆寫著：陳市長和宋之的談了三天，關(guān)于三年游擊戰(zhàn)爭的故事，我和于伶都聽了，他希望寫成電影，在上海拍，他可以當顧問，望促成之。）

此信寫在沒有任何標記的白紙上，紙張已經(jīng)發(fā)黃。因為黃源給夏衍帶來了周揚的信和文件，所以夏衍有此信回復。黃源，浙江海鹽人，作家、翻譯家，時任華東軍政委員會文化部副部長。這封信是整風期間發(fā)出的，不知道周揚給夏衍信的主要內(nèi)容是什么，從回信第一段看似乎與組織討論“一五計劃”有關(guān)。但回信重點在于匯報上海文藝界的工作，一是關(guān)于胡風的事情。因為6月8日《人民日報》轉(zhuǎn)載5月25日發(fā)表于《長江日報》的舒蕪的文章《從頭學習〈在延安文藝座談會上的講話〉》。《人民日報》編者按稱：胡風“他們在文藝創(chuàng)作上，片面地夸大‘主觀精神’的作用，追求所謂‘生命力的擴張’，而實際上否認了革命實踐和思想改造的意義。這是一種實質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的個人主義的文藝思想”。?胡風看到《人民日報》編者按明確提到了他的名字，并且給他下了那么一個“實質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的個人主義的文藝思想”的斷語后，顯然是又惶恐又憤怒，“在領(lǐng)導上，像定案又像懸案，在我自己，也不知道怎樣才好”，于是給周揚寫信，希望跟他談?wù)勛约旱膯栴}。?周揚給夏衍的信，應(yīng)該是提到了胡風，所以夏衍告知周揚希望中央先跟胡風談，然后從黨內(nèi)小規(guī)模討論。

二是關(guān)于上海聯(lián)合電影制片廠的工作安排。聯(lián)合廠成立于1952年2月2日，由公私合營長江昆侖聯(lián)合電影制片廠和私營文華、大同、國泰、大中華、大光明、華光等電影公司合并組成，于伶兼任廠長。?夏衍在信中主要匯報了聯(lián)合廠1952年下半年可能拍攝的電影和人員安排，以及希望周揚幫忙調(diào)葛覃到聯(lián)合廠工作的事。前一封信夏衍請求將中央電影局擬停拍的《這就是證據(jù)》給上聯(lián)拍，此信中即已安排下半年完成，可見周揚同意了夏衍的意見。整風運動開展后，許多文藝作品和電影劇本的審查陷于停頓，電影廠無片可拍，聯(lián)合廠也處于這樣的境地，因此夏衍只能希望周揚繼續(xù)幫忙解決此問題。

信的最后，用紅筆補了一句陳毅與劇作家宋之的談三年游擊戰(zhàn)爭的故事。陳毅希望將三年游擊戰(zhàn)爭拍成電影，并愿意擔任顧問，說明陳毅對三年游擊戰(zhàn)爭這段歷史相當重視。

四 七月二十二日的信

周揚同志：

敬之、以群同志回來，使我們對今年及今后電影工作有了一個較清楚的輪廓，甚好甚慰。

文藝整風的總結(jié)報告，已于二十日電告，諒可看到。這次學習因為黨委抓得緊，重視這一工作，故尚未出大毛病，也的確收到了一些效果，因此，問題在于今后如何做了。文藝工作委員會這幾天正在討論今后的工作，特別是“文聯(lián)”及所屬各協(xié)的整頓。對于這個問題，老問題又來了，就是大家兼職太多，而又無法增加干部。

上次你在上海時，我曾告訴過你，文聯(lián)四個副主席，已經(jīng)走了三個（梅蘭芳、馮雪峰、巴金），剩下一個賀祿汀，不很頂事。我沒有一個得力助手。過去說定，我在華東局宣傳部每天花半天時間，現(xiàn)在實際上整天離不開。馮定同志病了，要有較長時間休養(yǎng)，匡亞明同志八月份休息，這樣就“釘”在部里離不開。電影劇作所的工作都是晚間去搞，因此文聯(lián)總得有一兩個專職干部才行。一方面我們希望巴金早日回來，另一方面懇求早日放陳白塵回來。陳是文聯(lián)秘書長，實際上的當家人，調(diào)走了我實在太吃力，這件事無論如何請中央宣傳部支持。否則，好容易爭取的主動就會又變成被動的。

中央最近又陸續(xù)來調(diào)干部，藝術(shù)局要來調(diào)“上影”廠的魏曼香、人民藝術(shù)劇院的陳默，教育部要來調(diào)文協(xié)的魏金枝，這三個人都是調(diào)不得的，特別是目下正在整頓團體和布置今后工作的時機。假如不增援，而又來陸續(xù)地把骨干調(diào)走，今后的工作如何做呢？檢討事小，工作事大，此層務(wù)請考慮我們的苦情。

電影劇本創(chuàng)作方面，我們這里已決定七八個人下去長期培養(yǎng)，為期一年。這是一九五四年才能有收獲的下種工作，現(xiàn)在不能不放本錢。另有一批較有經(jīng)驗的人，如陳丙禾、鄭君里、楊村彬等，則給他們一定任務(wù)，到現(xiàn)場去生活半年到八個月，預備在一九五三年秋后有收獲。如此一來，創(chuàng)作所就空了，我只留下了柯靈、石方禹、王世楨三人在家，看外稿，與派下去的人聯(lián)系、教育及進行日常工作。創(chuàng)作干部還想到山東去調(diào)駱賓基，福建去調(diào)張石流，但估計一時還不能救急。前托電影局商調(diào)天津紡管局資料室的葛覃（《光輝燦爛》的編劇），還請催一下，他那邊已經(jīng)可以放了。

風聞何谷天同志的事，訝悼無似。太可惜了，早一點調(diào)來上海多好。去年他到上海時，是十分愿意來上海工作的。

整風中出了兩三件小事，雖非“整”垮的，但也覺得很不好。一是王人美發(fā)了瘋（主要是為了自己的前途，及戀愛關(guān)系），經(jīng)醫(yī)治后，已好了，目下正常。其次是哈華，此人在延安審干時有一個歷史問題未解決，一直拖到現(xiàn)在，整風未開始即精神錯亂，我們臨時決定了他不參加學習，但仍然病情惡化，昨天他寫長信給我，已語無倫次，說時時有華檢的人監(jiān)視著他。和他談過幾次，安慰過他，也不見效，擬即送他入院。還有一件事是熊佛西怕查他在定縣時和晏陽初的歷史問題，這一點他已輕輕地檢討過，主要是學生對他意見很多，曾在整風時間大哭大鬧過一次，給解釋后已經(jīng)好了，現(xiàn)在在搞高教界思想改造，很積極。先此報告。

布禮。

夏衍，7.22（1952）

此信寫在“中共中央華東局宣傳部稿紙”上，在上海文藝整風剛剛結(jié)束后所寫，主要談?wù)L后文聯(lián)和電影局方面的工作安排，以及匯報整風中出現(xiàn)的幾件“小事”。敬之，即鐘敬之，時任上海電影制片廠副廠長；以群，即葉以群，上海文聯(lián)理事、文協(xié)理事、上海文化局電影管理處副處長，同時兼任上海聯(lián)合電影制片廠副廠長等職。此次二人赴京出席7月在京召開的全國電影制片廠廠長聯(lián)系會議，周揚在會上批評了文藝整風后沒人敢寫劇本了，“一年多沒有本子，電影片的生產(chǎn)幾乎停頓了一年”，并提出了1953年的電影創(chuàng)作計劃。?上影廠成立第一年即拍攝了8部故事片，但由于受到批判電影《武訓傳》風波的影響，1951年以來沒拍一部片子；全國三大國營電影廠（東影、北影和上影）從1951年到1952年上半年的一年半中，只有東北電影制片廠拍攝了一部30分鐘的短故事片《鬼話》。電影制片廠廠長聯(lián)系會議的召開，為因文藝整風而陷于停頓的上海電影工作帶來了好消息，因而夏衍連呼“甚好甚慰”。

信件提到上海方面人才緊缺，但中央還在不斷調(diào)人，很形象地說明了新中國成立初期各方面人才緊缺的窘?jīng)r和北京在人事調(diào)配方面的優(yōu)勢。何谷天，原名何稻玉，另有筆名周文等，作家，中央馬列學院秘書長，1952年7月1日在“三反”運動中突然死亡，時年才45歲。因為夏衍曾經(jīng)想調(diào)他來上海工作，他自己也很樂意，但因故未能成行，結(jié)果成了悲劇。信的最后，夏衍匯報了整風中出現(xiàn)的幾件“小事”，即王人美和哈華在運動中精神緊張導致生病，熊佛西因歷史問題情緒恐慌等，這實際上反映出上海文藝整風運動依然是相當激烈，許多人高度緊張。雖然夏衍盡量采取措施，妥善處理，使得三人均未出大問題，但他自己依然“覺得很不好”，也說明夏衍在整風運動中實際上壓力很大。

五 八月二十五日的信

其一

周揚同志：

前寄兩函及華宣給中央宣傳部的報告兩份（一、上海文藝整風總結(jié)；二、關(guān)于聯(lián)（連）環(huán)畫失葉（業(yè)）人員的訓練救濟），諒可收到，知您甚忙，所以未得復信。

上海文藝整風后，開始進行了一些建設(shè)工作，迄今止，已有158人下廠，參加工廠民主改革及生產(chǎn)改革，為期三個月，均不給創(chuàng)作任務(wù)。這一批工作隊下去的目的有三，即（一）生活鍛煉，改造思想；（二）熟悉生產(chǎn)情形，了解工人生活，和產(chǎn)業(yè)工人交朋友，為創(chuàng)作（及表演）準備條件；（三）學會工廠民主改革及生產(chǎn)改革的辦法、政策、方針，因而積累經(jīng)驗，以便作為將來文化產(chǎn)業(yè)進行民主改革、生產(chǎn)改革的骨干（上海的文化企業(yè)，如影院、劇院、電影廠，均準備在今冬明春進行民主改革，清查內(nèi)部）。這次下去的人，以上海人民藝術(shù)劇院為主，其次是戲改干部，電影廠特別少。其理由，主要是下半年兩廠均有相當?shù)闹破蝿?wù)，其次是東影、北影、“八一”制片廠紛紛向上海借人，大部分人都有了工作，不能下去。因此，兩個廠的藝術(shù)人員都有苦悶，好容易認識了“下去”的重要，下了決心，領(lǐng)導上又不讓下去了。這是許多人的“情緒”?！跋氯ァ惫倘徊灰欢ㄊ悄芰⒖谈暮?，但不下去則整風成就很難鞏固。此事請文化部和中央電影局考慮一下。我認為某些人是應(yīng)該且必須下去一下的，是否可以少借一些人出去呢？上周已聽聯(lián)影廠演員說，《文匯報》有人寫文章，懷疑聯(lián)合廠思想改造后，還能不能成為一個國營廠，可是現(xiàn)在又不讓大家到生活中去鍛煉，那么“叫我們怎樣辦呢？”我研究了一下以后，發(fā)現(xiàn)聯(lián)影廠藝術(shù)人員有兩種思想情況，一種是急，想下去，不能下去就感到苦悶，怕將來指責“不肯下去”；其他一種是本來不想下去，決心不強，聽說領(lǐng)導上不讓下去了，就“私心竊喜”，正中下懷。所以我認為：除出（去）在廠有任務(wù)的人，要抓緊每一個機會讓他們學習與體驗生活外，外廠借去的人，也要好好掌握，讓他們有機會學習才好。

與此有關(guān)的另一個問題，即中央電影廠常常把北京難以處理的人送到“聯(lián)影”來，如香港驅(qū)逐回來的一批，最近司馬文森同志來談，又擬把蘇怡、殷秀岑（大胖子）之類，上海電影屆認為“廢銅爛鐵”交到上海聯(lián)合廠來。這些事，不僅上聯(lián)藝術(shù)人員有意見，以群亦認為難以處理（還有岳楓夫婦也要來，已與司馬商定讓他回香港工作——這一句為后來補上的——引者注）?！吧下?lián)”有人說這個廠不是“低一等”，專收別人不要的人。這種說法不一定對，但難以處理則是事實，此點也請考慮。

除出（去）短期下廠的工作隊158人之外，還有20個創(chuàng)作干部，已陸續(xù)分派到工廠、農(nóng)場和墾區(qū)去了，他們下去分有任務(wù)與無任務(wù)兩種。有任務(wù)去半年至八個月（如楊村彬、李天濟、艾敏芝等），指定題目，到期要交出劇本。無任務(wù)者主要是鍛煉生活，下去擔任實際工作，當廠、村的干部，一年以后回來（如哈華、莫西芬，王安友、梁文芣），文聯(lián)為了與這些創(chuàng)作干部聯(lián)系及幫助他們工作，已經(jīng)成立了一個創(chuàng)作部，由柯藍同志負責（柯在三反后表現(xiàn)很好，工作態(tài)度老實得多，他也是有能力的，只要下決心改正錯誤，給他一定的工作是必要的）。

先此報告，便時請指示。

致禮。

夏衍，8.25（1952）

其二

周揚同志：

今日寄出一信，忘提一件事，即聯(lián)合廠下半年的任務(wù)問題：

現(xiàn)在預定是四部戲：1．梁祝，2．雞毛信，3．罪惡的黑手，4．偉大的創(chuàng)造。另外兩部短片。這之中，問題在于：

（一）《罪惡的黑手》劇本迄未發(fā)下，（本定八月中旬發(fā)下）詢尚在中央宣傳部審查中，此本子不發(fā)下來，下面一切工作都很被動。如到九月后發(fā)下來，本年內(nèi)完成就有困難。希望趕快審查發(fā)下，千萬不能再拖。

（二）《雞毛信》草稿已看過，九月中可送京審查，一切計劃，都是假定可以通過的，如不能通過，亦盼速決，那么我們可以把《黃土變成金》頂上去。但《黃土》也有一個審查問題在內(nèi)。佐臨、駱寶基現(xiàn)在北京，寫好修改提綱后即送電影局及你處審查，估計此信到后不久即可送上，希望無論如何提前審閱，作一決定，否則本年度交A拷貝也有困難。千萬希望等佐臨把本子送來后即抽空一閱（原來的本子，華東方面基本上通過，只提了些技術(shù)，藝術(shù)上無意見，中央宣傳部的意見也基本肯定主題，建議修改）。

這幾個片子是上海聯(lián)合廠的一個開端，關(guān)系很大，如一拖再拖，工作停下來，將來就很困難了。

有禮。

夏衍，8.25（1952）

此日，夏衍給周揚寫了兩封信。第一封信上“周”字上畫了圓圈，另有兩行小字，看起來像后面補充寫的：“就月內(nèi)各協(xié)改組，九月底，文聯(lián)或可徹底改組，其他，文聯(lián)的經(jīng)常性學習制度也建立起來了?！毙胖兄饕勎乃囌L后，上海文藝界人員下工廠鍛煉、學習的情況；另外則是抱怨北京經(jīng)常將難以處理的藝人送到上海聯(lián)合電影制片廠來，引起上海文藝界的反對和意見。第一信開頭提及“前寄兩函”，不知是否即是前述7月的兩封信，但周揚至少有連著兩封信沒有回復夏衍則是肯定的。第二封信專門談聯(lián)合廠下半年的任務(wù)問題。因為原定的幾部電影大都因為劇本審批不及時，導致聯(lián)合廠面臨無米下炊的窘境。而且由于聯(lián)合廠剛成立，在公私合營基礎(chǔ)上聯(lián)合其他私營影片公司改制成國營制片廠，原本就有人擔心國營不成功，制片廠會垮掉或者成為收容“廢銅爛鐵”的機構(gòu)，因此夏衍特別希望能夠按計劃在1952年開好局，免得“一拖再拖，工作停下來，將來就很困難了”。不過此事似乎并不順利，聯(lián)合廠的存在不久就成了歷史，1953年2月，聯(lián)合廠并入上海電影制片廠，成立新的上影廠，上海私營電影業(yè)徹底結(jié)束。

1952年5月到8月，短短的4個月時間內(nèi)，夏衍至少給周揚寫了9封信，平均每月超過兩封，匯報上海文藝界整風以及上海兩個電影制片廠和電影創(chuàng)作所的工作事宜。另外，夏衍也給周揚寄了華東文藝整風的總結(jié)報告，并通過電話；同時夏衍也給其他人寫過信介紹和匯報上海文藝整風的情況。這些信件和報告，是研究上海文藝整風的重要材料，也是研究夏衍其人的珍貴史料，但這些材料在目前大多都還未曾出現(xiàn)。本文披露的可能只是其中很小的一部分，但從中也可以看出很多問題，是研究這一時期上海乃至全國文藝界尤其是電影界動向的重要材料。

注釋：

① 陳堅、陳奇佳：《夏衍傳》（下），浙江大學出版社2018年版，第96、102頁。

② 徐慶全：《從夏衍致周揚信看上海的文藝整風運動》，《縱橫》2002年第10期。

③? 徐慶全：《名家書札與文壇風云》，中國文史出版社2009年版，第55、56，65頁。

④ 周巍峙主編，沈?qū)?、沈旦華、沈蕓編《夏衍全集·書信》，浙江文藝出版社2005年版，第134頁。

⑤? 徐慶全：《夏衍致周揚信解讀》，《縱橫》2002年第10期；周巍峙主編，沈?qū)帯⑸虻┤A、沈蕓編《夏衍全集·書信》，浙江文藝出版社2005年版，第134頁。

⑥ 沈?qū)帯⑸虻┤A編《春秋逝去的賢者——夏衍書信》，中華書局2016年版，第12～14、310～312頁。

⑦ 《中共中央關(guān)于在文學藝術(shù)界開展學習整風運動的指示》（1952年11月26日），中央檔案室、中共中央文獻研究室編《中共中央文件選集》（1949年10月—1966年5月）第七冊，人民出版社2013年版，第276頁。

⑧ 《致周揚》，周巍峙主編，沈?qū)?、沈旦華、沈蕓編《夏衍全集·書信》，浙江文藝出版社2005年版，第134頁。

⑨ 《上海文化藝術(shù)志·大事記》，http：∥www.shtong.gov.cn／dfz_web／DFZ／Info?idno de=72153&tableName=userobject1a&id=77942（2019年7月25日）；徐慶全：《夏衍致周揚信解讀》，《縱橫》2002年第10期。

⑩ 張均：《1953年上海的“周揚派”與“胡風派”之爭》，《粵海風》2014年第5期。

? 羅銀勝：《周揚傳》，文化藝術(shù)出版社2009年版，第185頁。

? 舒蕪：《從頭學習〈在延安文藝座談會上的講話〉》，《人民日報》1952年6月8日第3版。

? 《上海電影志·大事記》，http：∥shtong.gov.cn／dfz_web／DFZ／Info?idnode=15168&tableName=userobject1a&id=11448（2019年7月25日）。

? 徐慶全：《知情者眼中的周揚》，經(jīng)濟日報出版社2003年版，第23頁。