○ 歐陽平方

在全球化當(dāng)代傳播技術(shù)背景下，人類社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，人們的生活生產(chǎn)方式及其文化價值觀念亦隨之改變，致使人類文化的多樣性與豐富性正面臨著巨大挑戰(zhàn)。作為一個多民族國家，我國有著豐厚的音樂文化遺產(chǎn)，但在現(xiàn)代化進程中，亦難免受到現(xiàn)代文明之裹挾，尤其是豐富多彩的地方性族群音樂文化，其生存境況更是深受現(xiàn)代性威脅。在這種社會情境中，如何對我國不同區(qū)域的族群音樂文化進行有效地?fù)尵?、保護、傳承與發(fā)展，如何認(rèn)識不同區(qū)域的族群音樂文化“傳統(tǒng)”，又如何將其作為音樂資源融入現(xiàn)實社會生活，等等，這些問題都是在步入生態(tài)文明進程中關(guān)乎我國社會文化事業(yè)發(fā)展所不可忽視的。而樊祖蔭①樊祖蔭（1940- ），作曲家、音樂理論家，中國音樂學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（和聲學(xué)、中國傳統(tǒng)音樂理論），兼任國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作專家委員會委員，歷任中國音樂學(xué)院院長、《中國音樂》主編、中國少數(shù)民族音樂學(xué)會會長。等著的《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》②該書是2006年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》（項目批準(zhǔn)號：06JZD0030）的結(jié)項成果，樊祖蔭先生作為首席專家，2015年由經(jīng)濟科學(xué)出版社出版；該項目是自教育部設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目以來所批準(zhǔn)的首個音樂類課題。一書正是對此類問題進行多維度探研的學(xué)術(shù)著作。該書以我國不同區(qū)域的族群音樂為研究對象，在當(dāng)代社會語境中對其生存現(xiàn)狀、學(xué)校傳承、發(fā)展創(chuàng)新及現(xiàn)代性變遷等問題進行分析，在此基礎(chǔ)上，對我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐提出了相應(yīng)策略。

在文本結(jié)構(gòu)層面，該著由上、下兩篇構(gòu)成。上篇為主報告，共分為五章十七節(jié)，其中除第一章緒論外，正文部分聚焦于對我國不同區(qū)域的族群音樂文化現(xiàn)存境況、學(xué)校音樂文化傳承、現(xiàn)代性音樂變遷、問題對策等方面的闡析③上篇主報告撰寫任務(wù)具體為：第一章緒論（樊祖蔭）；第二章《我國少數(shù)民族音樂資源的現(xiàn)狀》（張?zhí)焱坏谌隆段覈贁?shù)民族音樂的教育傳承與開發(fā)》（謝嘉幸、張應(yīng)華）；第四章《我國少數(shù)民族音樂的變遷與存在的問題》（楊玉成）；第五章《我國少數(shù)民族音樂資源保護與開發(fā)的對策》（趙塔里木、徐天祥）。，并對其在當(dāng)代社會語境中所面臨的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“傳承與傳播”“遺產(chǎn)與資源”“保護與開發(fā)”“本真性與創(chuàng)新性”等問題作了體系性研究。下篇為子報告，共收錄12篇具有區(qū)域代表性的子課題調(diào)查報告④12篇子課題調(diào)查報告分別為：《達斡爾族傳統(tǒng)民歌的調(diào)查與研究報告》（張?zhí)焱ⅰ逗邶埥薪纸蚩诘貐^(qū)赫哲族音樂調(diào)查報告》（桑海波、韓冰）、《蒙古族錫林郭勒長調(diào)民歌現(xiàn)狀調(diào)查報告》（楊玉成、哈斯巴特爾、王連福、多藍斯日古冷）、《內(nèi)蒙古興安盟扎賚特旗民歌調(diào)查報告》（烏蘭杰）、《內(nèi)蒙古西部民間音樂的保護與開發(fā)研究》（楊紅）、《新疆維吾爾族音樂資源的保護與開發(fā)研究——以庫車縣、和田地區(qū)、察布查爾錫自治縣海努克鄉(xiāng)為例》（王建朝、楊葉、周亞麗）、《白族音樂現(xiàn)狀及保護與開發(fā)》（伍國棟、楊曦帆）、《對納西族音樂保護與開發(fā)現(xiàn)狀的調(diào)查與建議》（桑德諾瓦）、《云南省勐?？h布朗族民歌的保護與開發(fā)研究》（楊民康、陳穎）、《黔西北苗族民歌現(xiàn)狀調(diào)查報告》（陳明）、《侗族大歌的當(dāng)代傳承與保護》（蕭梅、楊曉）、《少數(shù)民族原始宗教音樂的保護與開發(fā)——以東北少數(shù)民族薩滿音樂為例》（劉桂騰、王曉東、呂曉東）。，其族群區(qū)域分布覆蓋東北、華北、西北、西南地區(qū)，內(nèi)容上既包括對諸如蒙古族、苗族、侗族、維吾爾族、白族、納西族等人口數(shù)量較多族群的音樂保護與開發(fā)研究，亦涵括對諸如達斡爾族、赫哲族、布朗族、鄂溫克族、鄂倫春族等人口數(shù)量較少族群由音樂現(xiàn)狀調(diào)查分析；既有宏觀層面的統(tǒng)籌策略，又有微觀層面的具體措施。

該著涵括的內(nèi)容極其豐富，是迄今為止首部在我國公開出版、全面系統(tǒng)研究中國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐的學(xué)術(shù)著作。幾經(jīng)通讀，常讀常新，觸發(fā)了一些感想，愿與諸位讀者共勉，下面僅談幾點我的學(xué)習(xí)體會與認(rèn)識。

一、對“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”和“音樂資源”的認(rèn)識

本書在總序中明確指出，該課題研究對象指向于我國不同區(qū)域族群的非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)⑤樊祖蔭：《緒論》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第4頁。，但在課題名稱中的對象主體卻指涉為“音樂資源”。那么，“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”與“音樂資源”之間有何關(guān)聯(lián)？二者所表述的涵義是否一致呢？這些問題在我閱讀過程中不斷涌現(xiàn)在腦海中，進而萌生了我對其進行重新認(rèn)識的敘事動力。

當(dāng)前，隨著在不同社會層面對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視，人們對于非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)的觀念認(rèn)識也日漸增強。然而事實上，長期以來人們對于“文化遺產(chǎn)”與“文化資源”的概念厘定并不完全清晰。眾所周知，不同國家、地區(qū)對于“文化遺產(chǎn)”有不同稱謂，如日本提出的“文化財”、臺灣地區(qū)的“文化資本”、美國所稱的“文化資源”（或稱為“遺產(chǎn)資源”）等⑥王文章主編：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》，北京：教育科學(xué)出版社，2013年，第176頁。，而對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，應(yīng)當(dāng)說日本、韓國等國家是較早開始關(guān)注的。值得提及的是，這些不同概念的表述均在不同程度上表明要把“文化遺產(chǎn)”活化利用于人類現(xiàn)實生活，進而服務(wù)于人類文化事業(yè)的發(fā)展，即強調(diào)“文化遺產(chǎn)”的活用價值。

對于“文化遺產(chǎn)”與“文化資源”的認(rèn)識，我認(rèn)為關(guān)鍵是在其能否與人類的現(xiàn)實生活相關(guān)聯(lián)，以及能否推動未來社會文化事業(yè)的“生態(tài)式”發(fā)展，這也是關(guān)乎到傳統(tǒng)文化能否在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型過程中進行有效承傳的重要前提。因為不論是“物質(zhì)”的還是“非物質(zhì)”的文化遺產(chǎn)，它們均是由人類世代沿襲下來的，而只有當(dāng)其與我們現(xiàn)實生活和社會文化事業(yè)發(fā)展相關(guān)聯(lián)時，方可稱之為“資源”，若只是靜態(tài)地存在于我們生活中，又不能服務(wù)于社會活動，那只能稱其為“遺產(chǎn)”（即“傳統(tǒng)的遺留物”）。本書所涉及的少數(shù)民族音樂文化遺產(chǎn)是他們各自族群先祖的文化積累與文化創(chuàng)造，雖是世代承傳而來，但它們并非是傳統(tǒng)時代的“遺留物”，而是鮮活地存?zhèn)饔诋?dāng)今少數(shù)民族地區(qū)。它們不僅是少數(shù)民族傳統(tǒng)文化延續(xù)的根之所在，還是一種可作為發(fā)展未來文化事業(yè)和推動民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的“音樂資源”。應(yīng)當(dāng)說，“音樂資源”的概念表述更能凸顯我國少數(shù)民族音樂文化在現(xiàn)代化進程中的資源意義和文化價值，亦為本書在全球化時代對我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐提出相應(yīng)的具體對策而埋下伏筆。

變“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”為“音樂資源”，是本書對我國不同區(qū)域族群音樂文化在當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型中活態(tài)性承傳的時代定義，它不是純粹的理論研究，而是具體的社會實踐，它關(guān)乎到我國地方性族群音樂文化在當(dāng)代社會語境中的承存與發(fā)展。這種時代定義充分顯現(xiàn)了人們對“文化遺產(chǎn)”觀念認(rèn)識的拓展與深化，同時亦至少暗含著以下幾種文化理路：其一，從“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”到“音樂資源”的轉(zhuǎn)變，既彰顯了“合理利用、傳承發(fā)展”⑦《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，國務(wù)院辦公廳，2005年3月。的“非遺”保護工作方針要求，亦顯現(xiàn)了地方性音樂文化“活態(tài)流變”之特征⑧“活態(tài)流變”是指非物質(zhì)文化的生存形態(tài)，它的表現(xiàn)與傳承均處于動態(tài)的過程，并在與自然、現(xiàn)實與歷史的互動中，不斷生發(fā)、變異和創(chuàng)新，進而使其處于永不停息的活態(tài)運變之中，而變“音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為“音樂資源”正是對這一生存形態(tài)的直接顯現(xiàn)。（詳見同注⑤。）；其二，通過對非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)的合理性創(chuàng)新與發(fā)展而創(chuàng)造出來的“音樂資源”（即“音樂文化產(chǎn)品”），體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化意識形態(tài)與現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的有效結(jié)合，吻合了國家“十三五規(guī)劃”⑨參見《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》，2016年3月。中將文化產(chǎn)業(yè)作為我國支柱性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，是對現(xiàn)代市場經(jīng)濟時代的一種回應(yīng)；其三，將“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙魳焚Y源”的前提是對族群音樂文化的“整體性”與“本真性”傳承，在此基礎(chǔ)上將其置于整個社會時代發(fā)展的語境中，繼而在不同文化的主體間性中尋求一種合乎非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)的“互生式”發(fā)展邏輯，即關(guān)注音樂資源的可持續(xù)性發(fā)展。

二、對我國少數(shù)民族音樂生存現(xiàn)狀和現(xiàn)代性困境的認(rèn)識

人類對事物的認(rèn)知，具有一個逐步、連續(xù)性的過程，對音樂資源的認(rèn)識亦是如此，需要我們建立在一種文化自覺之上，進而有意識地對其進行逐步認(rèn)知與把握，并盡可能挖掘未被我們發(fā)現(xiàn)的音樂文化資源。故而，本書的前提任務(wù)即是了解中國不同區(qū)域族群音樂的存承境況及其所面臨的現(xiàn)代性困境。

20世紀(jì)以來，有關(guān)我國傳統(tǒng)音樂的收集、記錄、整理活動，喬建中先生將其大致歸納了三個階段，即1919-1949年（舉步時期）、1949-1979年（展開之期）、1979-2009年（集成時代）⑩喬建中：《后集成時代的中國民間音樂——關(guān)于55份民間音樂現(xiàn)狀調(diào)查報告的報告（上）》，《中國音樂學(xué)》，2010年，第3期，第57-62頁。。應(yīng)當(dāng)說，在這三大階段期間均在不同程度上對我國不同區(qū)域的族群音樂進行了搶救性記錄和保存。追溯本書課題申報的歷史背景，可發(fā)現(xiàn)其于2006年的成功立項恰好處于我國音樂集成編撰工作的鼎盛時期和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的啟動初期。作為該課題的首席專家，樊祖蔭先生于20世紀(jì)80年代末開始就被邀約擔(dān)任民歌、曲藝、器樂三大集成的全國編審，故而知悉了音樂集成編撰的全過程。21世紀(jì)以來，作為國家“非遺”保護工作專家委員會委員，樊先生更是較為全面地對我國非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)的生存現(xiàn)狀進行了統(tǒng)籌把握。應(yīng)當(dāng)說，首席專家的這些經(jīng)歷為課題的成功申報與開展創(chuàng)建了充足條件。課題立項后，經(jīng)首席專家的審慎研究，立即動員展開了對我國不同區(qū)域的族群音樂生存現(xiàn)狀的調(diào)查工作，這是繼“集成”工作之后近30年來一次覆蓋全國范圍的大規(guī)?，F(xiàn)狀調(diào)查?張?zhí)焱骸段覈贁?shù)民族音樂資源的現(xiàn)狀》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第25-30、30-34頁。。

該著在調(diào)查對象與內(nèi)容擇選方面，有其獨特之處：一是調(diào)查區(qū)域范圍廣，課題總體按我國少數(shù)民族的語系劃分進行，涉及蒙古語族、突厥語族、藏緬語族、壯侗語族、苗瑤語族、孟-高棉語族、滿-通古斯語族等；二是考察所涉內(nèi)容俱全，涵蓋不同類屬的音樂文化事項及其音樂表演方式、音樂文化主體、音樂表演群體、政策法規(guī)與保護措施、表演文化空間等?張?zhí)焱骸段覈贁?shù)民族音樂資源的現(xiàn)狀》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第25-30、30-34頁。。按此邏輯，該書立足于當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型的語境，俯瞰我國不同區(qū)域的族群音樂文化存承境況，聚焦于對其現(xiàn)存問題的具體剖析與學(xué)理闡述，這對于我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐而言，具有重要的基礎(chǔ)性意義。

21世紀(jì)以來，雖說國家“非遺”保護工程的開展，使得從國家到社會各層面均對我國少數(shù)民族音樂文化遺產(chǎn)較為重視，然而受到重視的同時也面臨著諸多現(xiàn)代性困境。音樂文化遺產(chǎn)作為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，它的存承定然依托于其特定的社會文化生境，且因其變遷而生發(fā)易變。在現(xiàn)代化進程中，中國社會文化發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，少數(shù)民族音樂也產(chǎn)生了不同階段的現(xiàn)代性變遷。對此，該著從“1949年之前30年”與“改革開放”這兩個時代階段對我國不同區(qū)域族群音樂的艱辛發(fā)展道路進行了細致闡述?楊玉成：《我國少數(shù)民族音樂的變遷與存在的問題》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第127-143、148-165、165-174頁。。通過具體的實地考察與個案分析，從宏觀性層面分析了我國不同區(qū)域族群音樂文化的多層級生存樣態(tài)，并對其中現(xiàn)存問題進行了微觀具體分析，如與主導(dǎo)文化之間的矛盾、多民族共享音樂文化的問題、舞臺化與課堂化帶來的問題、城鎮(zhèn)化進程中的問題以及現(xiàn)代旅游開發(fā)利用造成的問題等?楊玉成：《我國少數(shù)民族音樂的變遷與存在的問題》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第127-143、148-165、165-174頁。。

就上述存在的問題而言，其產(chǎn)生的原因大體有兩方面，即不同區(qū)域的族群音樂自身在現(xiàn)代化進程中所面臨的挑戰(zhàn)與困境，如少數(shù)音樂品種衰微、地方性風(fēng)格異化、音樂被邊緣化、固有語境丟失、難以融入現(xiàn)代生活、承載群體難以為繼等，此為其一。其二是不同區(qū)域族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐方面所存在的問題，如囿于固定保護模式、保護人才的缺乏、難以調(diào)和“保護”與“開發(fā)”的矛盾，以及對族群音樂文化學(xué)理研究的不足等?楊玉成：《我國少數(shù)民族音樂的變遷與存在的問題》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第127-143、148-165、165-174頁。。

應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出的是，本書中對我國不同區(qū)域的族群音樂面臨的現(xiàn)代性困境分析，是基于課題組成員長期且持續(xù)性的田野考察與個案研究之上的，是對地方性族群音樂文化深入研究后的理論總結(jié)與提煉，進而有利于我們進一步認(rèn)識和把握我國不同區(qū)域族群音樂文化遺產(chǎn)之現(xiàn)存境況，并對其傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐提出相應(yīng)對策。

三、對非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)“保護”與“開發(fā)”的認(rèn)識

21世紀(jì)以來，隨著我國“非遺”保護工程的迅速啟動，使得我國不同區(qū)域的族群音樂文化遺產(chǎn)保護與傳承取得了豐碩的成果，并形成了諸多有效的保護措施與政策法規(guī)。當(dāng)前，人們在不同的社會層面似乎都意識到傳統(tǒng)文化在當(dāng)代社會發(fā)展中所擁有的原生張力，繼而從不同程度的對非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)進行利用、發(fā)展、創(chuàng)新，而這或許已成為一種社會共識?如國務(wù)院辦公廳于2005年3月在《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》中明確提出，要以“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”作為保護工作的指導(dǎo)方針，其中“合理利用、傳承發(fā)展”就已包含對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種開發(fā)與利用方式。再如，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定：“國家鼓勵和支持發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的特殊優(yōu)勢，在有效保護的基礎(chǔ)上，合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目開發(fā)具有地方、民族特色和市場潛力的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)”等。。但長期以來，諸如“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”“重開發(fā)，輕保護”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，則說明我們對“非遺”保護的相關(guān)政策法規(guī)尚未完全正確理解，故而在一定程度上丟失了文化遺產(chǎn)的“本真性”與“完整性”。當(dāng)前，我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承與發(fā)展之所以面臨巨大困境，很大程度上是囿于音樂資源“開發(fā)”置于音樂文化遺產(chǎn)“保護”而帶來的沖擊與挑戰(zhàn)。因而，如何正確地認(rèn)識與把握非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)“保護”與“開發(fā)”之間的關(guān)系，則成為本書所無法繞開的關(guān)鍵問題。

那么，何為“保護”？何為“開發(fā)”？在過去的農(nóng)業(yè)文明時期，有關(guān)中華傳統(tǒng)音樂文化的保護與傳承，是一種基于民間自發(fā)性的行為方式，不需要專門的詞匯去指涉這一現(xiàn)象。但自20世紀(jì)80年代以來，隨著對“地方性音樂知識”關(guān)注的日漸升溫，“保護”一詞在人文社科學(xué)術(shù)界成為備受關(guān)注的文化術(shù)語?筆者于2019年5月26日在“中國知網(wǎng)”的“哲學(xué)與人文科學(xué)”領(lǐng)域以“篇名”方式輸入“保護”一詞，檢索出相關(guān)研究文獻34759篇（1950-2019），其中自21世紀(jì)以來，相關(guān)研究文論呈急劇上升之趨勢。，且被廣泛地與“文化遺產(chǎn)”關(guān)聯(lián)使用，強調(diào)文化的“原生性”及其當(dāng)代“延續(xù)性”。也即是說，“保護”一詞實際上是一種現(xiàn)代性的概念，以此表征其在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型過程中對傳統(tǒng)文化的“根”之守望。而與“保護”相對應(yīng)的“開發(fā)”一詞則多是與“文化資源”緊密相連，亦是由農(nóng)耕文明時代的語言符號過渡到現(xiàn)代性工業(yè)文明用語，并彰顯出鮮明的現(xiàn)代性特征，如依托于現(xiàn)代工業(yè)機械生產(chǎn)用具、現(xiàn)代科技媒介傳播技術(shù)，強調(diào)現(xiàn)代“工具理性”和“同一性”。

而之所以要對我國不同區(qū)域的族群音樂文化予以保護和開發(fā)，本書認(rèn)為，“保護”和“開發(fā)”對于整個非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)保護工程而言，是一種“一體兩面”的關(guān)系。其中，對非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)予以合理性“保護”是對其有效“開發(fā)”的關(guān)鍵性基礎(chǔ)，而將其融入當(dāng)代社會生活中予以“開發(fā)”則是從當(dāng)代社會發(fā)展語境中對“保護”的另一種實踐?同注⑤，第13頁。。與之同時，該著還從不同層面對非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)進行保護和開發(fā)的意義進行了闡述?在當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型的語境中，對我國少數(shù)民族音樂資源進行保護與開發(fā)有著不同層級的意義：對其進行保護，有利于保護我國傳統(tǒng)文化與民族文化的多樣性，促進少數(shù)民族文化權(quán)利的實現(xiàn)，促進民族團結(jié)與社會和諧以及促進我國文化事業(yè)的發(fā)展；而對其進行開發(fā)則有利于促進對少數(shù)民族音樂資源的調(diào)查與研究，促進我國旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及促進少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂的教育傳承。同注⑤，第4-16頁。。

筆者以為，關(guān)于非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)的“保護”與“開發(fā)”，二者之間不是“非此即彼”的關(guān)系。在現(xiàn)代化進程中，對于我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承與保護定然是不可能原封不動的，應(yīng)將其融入社會時代的發(fā)展；而要對其進行有效地融入，則必須認(rèn)識到音樂文化遺產(chǎn)在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型中作為音樂資源開發(fā)與利用的價值所在，這亦是前述談及變“非物質(zhì)音樂文化遺產(chǎn)”為“音樂資源”的核心要點所在。事實上，開發(fā)總是與發(fā)展和創(chuàng)新緊密相連，而發(fā)展與創(chuàng)新又是構(gòu)筑于傳承和保護的基礎(chǔ)之上的。故而，開發(fā)也是一種保護方式。

當(dāng)前，將我國不同區(qū)域的族群音樂文化作為旅游資源開發(fā)利用的案例舉不勝數(shù)。事實上，將傳統(tǒng)文化保護與現(xiàn)代旅游開發(fā)相結(jié)合這一舉措，世界各地也都有實施，其中韓國、意大利等國是比較成功的案例。當(dāng)然，其間也存在大量“重開發(fā)，輕保護”現(xiàn)象。筆者自2013年以來多次在西江千戶苗寨進行實地考察，在此過程中了解到，在當(dāng)?shù)芈糜挝乃噲F體對原生苗族民間音樂進行發(fā)展與創(chuàng)新的過程中，為了追求經(jīng)濟利益，迎合現(xiàn)代旅游者對異文化的獵奇心理以及不正當(dāng)?shù)奈幕枨?，存在著文化“造假”現(xiàn)象，進而在一定程度上使苗族音樂文化的整體性與本真性產(chǎn)生異化。另外，筆者也曾就“如何促進音樂文化遺產(chǎn)保護與現(xiàn)代旅游發(fā)展相結(jié)合”的相關(guān)問題對本書的首席專家樊祖蔭先生進行過訪談，對此，樊先生指出，我們國家的現(xiàn)代旅游地區(qū)往往是把他們自認(rèn)為“有賣點”的地方對外宣傳，認(rèn)為“沒有賣點”則有意對其掩蓋，進而使我國不同區(qū)域的族群音樂文化展示面日漸縮小?歐陽平方、樊祖蔭、張應(yīng)華：《中國少數(shù)民族音樂研究的歷史回顧與現(xiàn)狀思考——音樂學(xué)者訪談之六》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（藝術(shù)版），2014年，第5期，第6頁。。當(dāng)然，這種文化現(xiàn)象也在一定程度上折射出人們對自身族群音樂文化不自信的問題。

上述現(xiàn)象事實上涉及到族群音樂文化的“本真性”問題，我們應(yīng)當(dāng)對其予以辯證性對待。因為現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展定然要考慮經(jīng)濟效益，但如若在發(fā)展經(jīng)濟效益的同時，將族群音樂文化的“完整性”“本真性”考慮放在第一位的話，那么既可在弘揚傳統(tǒng)音樂文化的同時，又可獲得良好的經(jīng)濟文化效益?樊祖蔭：《對保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)若干問題的思考》，《音樂研究》，2006年，第1期，第11頁。。

當(dāng)下，我國不同區(qū)域的族群音樂并不是作為過去的文化遺產(chǎn)，而是當(dāng)今社會發(fā)展的一種文化資源，我們對其保護與開發(fā)，應(yīng)充分考慮其音樂文化生態(tài)的平衡性，即構(gòu)建地方性族群音樂文化遺產(chǎn)在當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型中得以承存的人文環(huán)境。在步入生態(tài)文明時代的進程中，文化遺產(chǎn)將會是未來文化事業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力之一，只有將其融入我們現(xiàn)代生活中予以活化利用，它才有可能成為中華民族文化的種子與基因長存于其中?方李莉：《從“遺產(chǎn)到資源”的理論闡釋——以費孝通“人文資源”思想研究為起點》，《江西社會科學(xué)》，2010年，第10期，第196頁。。為此，我們需要充分協(xié)調(diào)并把握好“非遺”保護與開發(fā)的關(guān)系?對此，《樊著》指出，如若抱殘守缺將因不能使廣大少數(shù)民族群眾從保護傳統(tǒng)音樂資源中得到實際利益而失去群眾基礎(chǔ)，最終仍然達不到保護的目的，而盲目開發(fā)則將因透支資源或方向錯誤導(dǎo)致開發(fā)性破壞的結(jié)果，（而且這種破壞還將會被披上“保護”的外衣，筆者加）。參見樊祖蔭：《緒論》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第17、3-4頁。。

四、對我國現(xiàn)代學(xué)校傳承少數(shù)民族音樂文化的認(rèn)識

前文已述及我國不同區(qū)域族群音樂文化的發(fā)展、創(chuàng)新與開發(fā)是構(gòu)筑在對其有效地傳承與保護的基礎(chǔ)之上，但當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型使得地方性族群音樂文化的傳承面臨了巨大困境。故而，對于我國不同區(qū)域的族群音樂文化如何傳承的問題引起了國家、政府、學(xué)界、民間等社會各界的廣泛關(guān)注。在諸多行動策略中，民間音樂進課堂（即學(xué)校教育傳承）成為了我國不同區(qū)域的族群音樂文化在現(xiàn)代化進程中的重要傳承渠道。

為此，該著專門單列一章對學(xué)校教育傳承問題進行了分析，這足以證明課題組對此方面問題的關(guān)注與重視，也凸顯了現(xiàn)代學(xué)校教育在保護與傳承地方性族群音樂文化過程中的作用與地位。之所以如此，課題首席專家樊祖蔭先生認(rèn)為，現(xiàn)今絕大多數(shù)的兒童和青少年均在各級學(xué)校接受教育而很少有機會接受民間的自然傳承，如果學(xué)校再不重視甚或放棄對“非遺”傳承，那么包括地方性族群音樂文化在內(nèi)的我國“非遺”的保護與傳承將會受到極大的損害；此外，要有效地展開對我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐，培養(yǎng)本民族具有高度文化自覺的專業(yè)音樂人才是不可或缺的重要條件?對此，《樊著》指出，如若抱殘守缺將因不能使廣大少數(shù)民族群眾從保護傳統(tǒng)音樂資源中得到實際利益而失去群眾基礎(chǔ)，最終仍然達不到保護的目的，而盲目開發(fā)則將因透支資源或方向錯誤導(dǎo)致開發(fā)性破壞的結(jié)果，（而且這種破壞還將會被披上“保護”的外衣，筆者加）。參見樊祖蔭：《緒論》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第17、3-4頁。。

在具體論述方面，本書從“早期、改革開放初期、新世紀(jì)前夜”三個階段對建國以來我國現(xiàn)代學(xué)校傳承地方性族群音樂文化的歷史發(fā)展進程進行了較為詳細地梳理；在此基礎(chǔ)上，從“高等藝術(shù)院校、高等師范學(xué)校、中小學(xué)?！比齻€教學(xué)層次對我國現(xiàn)代學(xué)校傳承地方性族群音樂文化的基本面貌進行了較為全面地描述與分析?謝嘉幸、張應(yīng)華：《我國少數(shù)民族音樂的教育傳承與開發(fā)》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第73-101頁。。通過對其從歷時與共時層面的梳理與比較，本書重點圍繞我國現(xiàn)代學(xué)校傳承地方性族群音樂文化的教育學(xué)意義和功能、目標(biāo)以及操作策略展開了較為系統(tǒng)的研究，對其中存在的問題予以了深刻揭示并寄于展望。

筆者以為，該著在對我國現(xiàn)代學(xué)校傳承地方性族群音樂文化的研究中，至少為我們傳遞了兩個重要的信息：一是對多元音樂文化教育理念的具體踐行。事實上，多元文化是我國的客觀現(xiàn)實，這并不是一個問題，但長期以來我們的音樂觀念卻深受“兩個中心主義”?“兩個中心主義”是指“歐洲中心主義”與“漢族中心主義”。的影響，致使在我們的音樂教育中整體上依舊是以“西樂”為主，而對于我國不同區(qū)域的族群音樂多是將其作為一種“音樂元素”而被依附于現(xiàn)代化的教學(xué)體制中予以教學(xué)。從這一層面來說，本書則充分凸顯了我國本土的多元音樂文化特性及其在世界多元音樂文化中的重要性。二是對中國音樂理論體系建設(shè)的具體踐行。中華民族的音樂文化有著久遠的歷史和豐厚的內(nèi)容，對其進行體系性梳理與總結(jié)是極其必要的。而今，對中國音樂理論體系建設(shè)已深入人心，這也是對全球多元音樂文化教育理念的時代呼應(yīng)。然而，學(xué)界對其構(gòu)建更多是停留在呼吁的層面（當(dāng)然呼吁也是極其重要的），而缺乏對其如何構(gòu)建的具體實踐。從這一層面來說，該書充分重視我國不同區(qū)域的族群音樂資源對音樂理論體系建設(shè)的重要性，進而對其進行全面性梳理與體系性總結(jié)，這實際上是對中國音樂理論體系如何建設(shè)問題的具體回應(yīng)。

五、對我國不同區(qū)域族群音樂“保護”與“開發(fā)”對策的認(rèn)識

所謂對策，它是針對具體研究對象而言的，這需要我們知悉研究對象的歷史背景及其當(dāng)下境況，方可對其提出有效性對策。就我國不同區(qū)域的族群音樂文化“保護”與“開發(fā)”的具體對策而言，這是一個實踐性、操作性都很強的問題?趙塔里木、徐天祥：《我國少數(shù)民族音樂資源保護與開發(fā)的對策》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第175頁。。因而，全面回顧與總結(jié)我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐的已有經(jīng)驗和成果是進一步對其提出相應(yīng)對策的重要環(huán)節(jié)。

為此，本書從“官方”和“學(xué)者”兩個角度，對已有相關(guān)的保護與開發(fā)對策進行了全面的梳理與總結(jié)。當(dāng)然，筆者以為，該書還應(yīng)在“官方”與“學(xué)者”兩個角度的基礎(chǔ)上，增加對有關(guān)“民間”自發(fā)性實踐經(jīng)驗的總結(jié)。事實上，我國不同區(qū)域族群的用樂實踐通常都是先于“音樂理論”的，有時候民間音樂文化持有者或許要比我們作為“局外人”更清楚如何對自己的族群音樂進行傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新。故而，我們在重視官方政府和知識分子力量的同時，也應(yīng)將目光向下，投向民間。

總體而言，雖說已有的實踐、措施和建議對我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐產(chǎn)生了積極成效，但與其同時也囿于我國地緣遼闊、民族眾多、文化多樣以及傳統(tǒng)音樂本身“活態(tài)流變”之特性等因由，當(dāng)前我國不同區(qū)域的族群音樂文化在傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐過程中仍面臨著諸多挑戰(zhàn)與困境。為此，本書在已有對策之基礎(chǔ)上，針對我國不同區(qū)域族群音樂的現(xiàn)存境況，繼而從“宏觀策略”與“具體措施”兩個層面對其“保護”與“開發(fā)”提出了相應(yīng)對策?在宏觀策略層面，《保護與開發(fā)》提出在現(xiàn)代社會構(gòu)建少數(shù)民族音樂的生存空間，激勵局內(nèi)人的傳承動力，形成層次化的保護格局，完善“雙軌制”的傳承機制，探索多元的保護模式；在具體措施層面，提出加強少數(shù)民族語言的傳承，發(fā)揮民俗節(jié)日及文化空間的作用，重視跨界民族音樂的交流和研究，完善學(xué)校教育傳承機制，建立五級體系的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（少數(shù)民族音樂）數(shù)據(jù)總庫”，積極調(diào)動全社會的各種力量將保護工作落實到基層，開展“可持續(xù)性”旅游開發(fā)，啟動“雙重名錄退出機制”，盡快制定《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）保護條例》，建立“文化遺產(chǎn)彩票”基金籌集少數(shù)民族音樂保護的經(jīng)費。參見趙塔里木、徐天祥：《我國少數(shù)民族音樂資源保護與開發(fā)的對策》，載樊祖蔭等：《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2015年，第189-242頁。。

該著不論在宏觀策略抑或是在具體措施層面，各項對策的提出均附有特定的案例予以說明，對每一對策的解讀均非常詳實明了。此外，各項對策的涵蓋面都較為廣泛，它們不僅是針對我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐而提出，對其他“非遺”事項的當(dāng)代傳承與發(fā)展以及未來社會文化事業(yè)的發(fā)展，相信亦會大有裨益。

六、結(jié) 語

在當(dāng)代社會文化轉(zhuǎn)型的語境中，我國不同區(qū)域的族群音樂文化遺產(chǎn)并不會消失匿跡，關(guān)鍵是在于我們?nèi)绾螌⑵溆行У厝谌氘?dāng)代社會生活，如何將其作為一種“活”的音樂資源進而服務(wù)于當(dāng)代社會文化事業(yè)的發(fā)展，即變遺產(chǎn)為資源，兼保護與開發(fā)。當(dāng)然，這需要我們重新認(rèn)識何為傳統(tǒng)，以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保護與開發(fā)、遺產(chǎn)與資源、傳承與傳播、本真性與創(chuàng)新性的關(guān)系，而這也是本書的主要邏輯起點。

對于我國不同區(qū)域的族群音樂文化傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐，該著進行了前所未有的突破性探索，提出了建設(shè)性的相關(guān)對策，具有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意義。同時，本書資料豐富、內(nèi)容詳實且有說服力，凝集了眾多前輩和當(dāng)今學(xué)者的相關(guān)研究成果，全書凡是在引用或參考了他人的研究成果處，均做了相應(yīng)的注釋與說明，這也說明了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。此外，它的順利公開發(fā)行出版，定然離不開優(yōu)秀的課題組領(lǐng)銜人及其合作團隊?課題首席專家：樊祖蔭；課題主要成員：烏蘭杰、伍國棟、謝嘉幸、趙塔里木、楊民康、劉桂騰、張應(yīng)華、張?zhí)焱钣癯?、徐天祥。眾所周知，這些課題組成員均是長期耕耘于我國少數(shù)民族音樂研究領(lǐng)域，且均有豐碩的研究成果，因而這樣的課題組成員構(gòu)成無疑亦添增了《保護與開發(fā)》的全面性、專業(yè)性與權(quán)威性。，從首席專家到各子課題負(fù)責(zé)人均參與到了具體的寫作中（見該書序言與后記），且不存在有關(guān)課題的利益之爭，筆者以為這應(yīng)是值得我們?yōu)橹岢膬?yōu)良學(xué)術(shù)風(fēng)范。

綜上所述，《我國少數(shù)民族音樂資源的保護與開發(fā)研究》一書具有深遠的歷史和文化意義，它對于我國不同區(qū)域的族群音樂文化遺產(chǎn)保護工程的理論建設(shè)，對其傳承、保護、發(fā)展與創(chuàng)新實踐的體系建設(shè)，對未來社會文化事業(yè)發(fā)展，以及規(guī)劃制定相關(guān)文化戰(zhàn)略等領(lǐng)域均有重要的參考價值和指導(dǎo)意義。在此，筆者亦希冀它在國家、學(xué)界與民間等不同社會層面均能引發(fā)有益的思考。