○耿盈章

有關(guān)侯孝賢的電影研究興起于20世紀(jì)80年代，相關(guān)學(xué)術(shù)研究近四十年來未曾間斷，其中臺灣地區(qū)關(guān)于侯孝賢的學(xué)術(shù)研究最早也最為集中。

早在1988年，臺灣電影評論界的旗手人物焦雄屏，就在其編著的《臺灣新電影》①一書中，開設(shè)專章集中評論了侯孝賢的電影作品。該章收錄了黃建業(yè)、陳國富、張昌彥以及她本人在內(nèi)的六篇電影評論，評論范圍主要集中于侯孝賢在“新電影”期間的創(chuàng)作；多篇文章分別從電影語言的原創(chuàng)性、電影美學(xué)、成長主題等多個(gè)角度對侯孝賢的作品進(jìn)行了深入剖析。其中，焦雄屏的《戀戀風(fēng)塵——有情天地》一文，屬于較早從中國傳統(tǒng)美學(xué)觀念闡釋侯孝賢作品的電影評論。之后焦雄屏也一直保持著對侯孝賢的關(guān)注，先后撰寫了數(shù)篇電影評論，分別從侯孝賢的寫實(shí)主義風(fēng)格、電影美學(xué)以及身份意識等多個(gè)角度對侯孝賢的作品進(jìn)行了全面且細(xì)致的分析，并給予了侯孝賢以高度評價(jià)。其中，《尋找臺灣的身份：臺灣新電影的本土意識和侯孝賢的〈悲情城市〉》一文影響最廣，該文通過外部研究與文本細(xì)讀相結(jié)合的研究方法，以《悲情城市》為例，主要對侯孝賢電影本土意識的緣起、特征進(jìn)行了詳細(xì)分析。焦雄屏作為“臺灣新電影”的國際推手，也在很大程度上擴(kuò)大了侯孝賢的海外影響力。到了20世紀(jì)90年代，以林文淇、沈曉茵、李振亞為代表的臺灣電影學(xué)者，集中發(fā)表了多篇涉及侯孝賢的學(xué)術(shù)論文。2000年，三人集結(jié)出版了首部關(guān)于侯孝賢的專人研究著作《戲戀人生——侯孝賢電影研究》，②該書收錄十余篇20世紀(jì)90年代有關(guān)侯孝賢研究的代表性論文，研究角度分別涉及電影美學(xué)、電影詩學(xué)、歷史意識、身份意識、性別意識等多個(gè)方面。其中，沈曉茵在《本來就應(yīng)該多看兩遍——電影美學(xué)與侯孝賢》②中，強(qiáng)調(diào)了從電影美學(xué)角度分析侯孝賢電影的重要性，并對侯孝賢的長鏡頭、景觀鏡頭以及疏離敘事的獨(dú)特運(yùn)用進(jìn)行了詳細(xì)梳理，她還將侯孝賢的電影與日本長鏡頭大師溝口健二的作品進(jìn)行了類比，以此強(qiáng)調(diào)侯孝賢電影語言的原創(chuàng)性與獨(dú)特性。

近二十年，臺灣地區(qū)的相關(guān)研究熱度雖略有回落，但未曾間斷，大部分研究成果發(fā)表在各個(gè)期刊當(dāng)中。其中，有關(guān)電影美學(xué)、電影詩學(xué)的論文有：張小虹的《幽冥〈海上花〉：表面美學(xué)與時(shí)間褶裥》，該文主要以《海上花》為例，從“物”的層面切入，將戀物理論融入電影理論研究，對《海上花》中的服裝、美工進(jìn)行了重點(diǎn)分析。林景蘇的《侯孝賢的電影美學(xué)與語言》從東方美學(xué)的角度切入，闡釋了侯孝賢的電影作品與好萊塢電影在電影語言層面上的巨大差異。林文淇的《“醚味”與侯孝賢電影詩學(xué)》指出，侯孝賢的電影詩學(xué)不僅限于攝影層面，該文通過重新發(fā)掘侯孝賢電影中過去被忽略的，諸如聲音、剪輯以及器物等要素，系統(tǒng)地歸納了侯孝賢電影詩學(xué)的具體特征。2015年，林文淇、沈曉茵、李振亞三人又收錄整理了不少近年來的相關(guān)研究成果，出版了第二本關(guān)于侯孝賢研究的論文集《戲夢時(shí)光——侯孝賢電影的城市、歷史、美學(xué)》。該書收錄了十位學(xué)者的論文，角度囊括聲音、剪輯、色彩、歷史、美學(xué)等，通過對侯孝賢的早期作品重新審視，提出了不少新的觀點(diǎn)。近年來，臺灣地區(qū)有關(guān)侯孝賢專人研究的學(xué)位論文并不算多，其中涉及電影美學(xué)、電影詩學(xué)以及影響研究的有：國立暨南國際大學(xué)韓偉揚(yáng)的碩士論文《論侯孝賢電影中的抒情、隱喻與寫實(shí)》，該文結(jié)合了高友工的抒情傳統(tǒng)理論和雅各布森的語言學(xué)理論，對侯孝賢電影中所特有的抒情加寫實(shí)的電影風(fēng)格進(jìn)行了詳細(xì)地闡釋。國立交通大學(xué)李美融的碩士論文《另一種電影詩學(xué)：侯孝賢電影里的火車——影像》，主要通過運(yùn)用德勒茲的“時(shí)間—影像”理論，并以侯孝賢電影中的火車意象為對象，從懷舊、慢節(jié)奏與寫實(shí)風(fēng)格三方面闡釋了侯孝賢電影中的時(shí)間感、韻律感以及真實(shí)感。東吳大學(xué)楊雅君在其碩士學(xué)位論文《沈從文與侯孝賢風(fēng)格之研究》中，通過對長鏡頭、空鏡頭、剪輯、畫外音等方面切入，分析沈從文對侯孝賢產(chǎn)生的影響，并且作者認(rèn)為沈從文帶給侯孝賢的最大影響便是看待世界的客觀眼光；不僅如此，二人作品中所呈現(xiàn)的“自然、靜定、空遠(yuǎn)”特質(zhì)也具有相對一致性；因此，侯孝賢是在用一種美的方式呈現(xiàn)真實(shí)。

大陸方面關(guān)于侯孝賢的研究起步略晚，少見專著，相關(guān)研究多散見于各個(gè)期刊。論文角度大致可以分為三類：一是電影美學(xué)風(fēng)格方面的研究，其中最具影響力與代表性的當(dāng)屬孟洪峰的《侯孝賢風(fēng)格論》，該文極為精煉地將侯孝賢的電影美學(xué)風(fēng)格總結(jié)為“悶”“愣”“渾”，而且作者主張從中國性的角度把握侯孝賢的電影風(fēng)格，他認(rèn)為應(yīng)該用“意境”概念解讀侯孝賢的長鏡頭美學(xué)；另外，他還指出了沈從文對于侯孝賢風(fēng)格形成的深刻影響。李迅在《形式和意義：重新認(rèn)識侯孝賢電影》一文中，詳細(xì)梳理侯孝賢電影語言的演進(jìn)與創(chuàng)新，通過與好萊塢經(jīng)典電影技法進(jìn)行對比，他將侯孝賢的電影語言歸納為七種技法，然后進(jìn)一步解釋了侯孝賢電影形式與意義的相關(guān)性。孫慰川在《秉持寫實(shí)主義精神謀求美與真的統(tǒng)一——讀侯孝賢的“悲情三部曲”》一文中，通過對《悲情城市》《戲夢人生》《好男好女》三部影片的文本細(xì)讀，理清了侯孝賢的紀(jì)實(shí)美學(xué)與巴贊理論之間的差異性，并且他認(rèn)為侯孝賢的影像風(fēng)格具有明顯的民族化特征。李相的《儒夢人生——侯孝賢電影的作者特質(zhì)》，借助“作者論”這一電影理論中的重要概念，闡釋了侯孝賢的電影特質(zhì)；李相把侯孝賢形容為一名“儒者”，并認(rèn)為儒家思想是侯孝賢“作者性”的重要組成部分；另外，該文還從鄉(xiāng)土情結(jié)、時(shí)空觀、詩意風(fēng)格等多個(gè)角度對侯孝賢“作者性”的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的闡發(fā)。王睿的論文《平靜與深思：侯孝賢電影風(fēng)格解讀》，以“靜”為核心，主要通過對鏡頭語言的詳細(xì)分析，闡釋了侯孝賢電影中所呈現(xiàn)出的平靜與深思等特征。王永收的《本土經(jīng)驗(yàn)與靜觀美學(xué)——侯孝賢電影詩學(xué)論略》，則從“靜觀美學(xué)”的角度分析侯孝賢的電影詩學(xué)，并強(qiáng)調(diào)道家哲學(xué)對侯孝賢的影響。上述大部分文章，都強(qiáng)調(diào)侯孝賢與中國傳統(tǒng)文化、美學(xué)之間的關(guān)系，類似的文章還有：劉大先的《侯孝賢：人文傳統(tǒng)的散點(diǎn)透視》，王冕的《中國式詩意寫實(shí)——淺析臺灣導(dǎo)演侯孝賢的電影特色》，吳鳳鳴的《侯孝賢鏡頭語言與歷史敘事》等。相關(guān)碩士學(xué)位論文有：中國電影藝術(shù)研究中心翟立芳的《哲學(xué)觀照：主題與形式——侯孝賢電影創(chuàng)作初探》，從哲學(xué)層面出發(fā)，對侯孝賢電影的主題以及形式進(jìn)行了詳細(xì)闡發(fā)。武漢大學(xué)趙倩琳的《侯孝賢電影研究》，該文從侯孝賢電影的主題和美學(xué)風(fēng)格切入，并對侯孝賢電影中的非戲劇性敘事、長鏡頭以及影調(diào)等方面做出了具體分析。東北師范大學(xué)王巍的《試論侯孝賢及其臺灣新電影的審美特征》，對侯孝賢電影中的詩化敘事、“鄉(xiāng)土”情節(jié)以及臺灣身份認(rèn)同等問題進(jìn)行了重點(diǎn)闡發(fā)。浙江大學(xué)金淑兮的《論侯孝賢電影的詩性氣質(zhì)》，分別從“鄉(xiāng)土”與”歷史”的主題、詩化的電影風(fēng)格、人文精神三方面切入，研究侯孝賢的詩性氣質(zhì)。暨南大學(xué)倪子入的《時(shí)間流與存在之思——侯孝賢電影的審美意義研究》，重點(diǎn)從時(shí)間維度對侯孝賢電影的審美性進(jìn)行討論，以“蒼涼”“真實(shí)”“存在”為主題，深入分析了侯孝賢電影中的時(shí)間意識。蘭州大學(xué)劉貝貝的《侯孝賢電影〈刺客聶隱娘〉藝術(shù)風(fēng)格分析》，以《刺客聶隱娘》為例，從電影的主題、敘事風(fēng)格、視聽語言以及人物特征等多個(gè)角度對侯孝賢的電影風(fēng)格進(jìn)行了詳細(xì)分析。

第二類研究則主要集中于侯孝賢電影的本土性與歷史意識，如倪震的《侯孝賢電影的亞洲意義》一文，就著重從歷史敘事、個(gè)人經(jīng)歷和臺灣社會變遷三個(gè)向度探討了侯孝賢電影的創(chuàng)作演進(jìn)，繼而深入研究了侯孝賢的中期作品中所體現(xiàn)的亞洲視野和懷舊情結(jié)；他還對侯孝賢電影中的歷史敘事手段以及鏡頭語言的獨(dú)特風(fēng)格進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，最終評述了侯孝賢電影對亞洲文化的意義及影響。戴錦華的《侯孝賢的坐標(biāo)》③一文，沒有采用常見的“作者論”方法，而是從詹明信的“國族寓言”理論對侯孝賢的“臺灣三部曲”以及他早期的幾部自傳性作品進(jìn)行了系統(tǒng)地分析，并且作者通過冷戰(zhàn)背景切入，經(jīng)由歷史、文化、政治等多個(gè)維度深度闡釋了侯孝賢的電影內(nèi)涵。周斌在《臺灣歷史的銀幕顯現(xiàn)——評侯孝賢的“臺灣史三部曲”系列影片》一文中，以侯孝賢的“臺灣史三部曲”為例，通過對電影語言的深刻分析，揭示了侯孝賢電影中的反思意識以及導(dǎo)演對歷史真實(shí)性的追求，并肯定了“臺灣史三部曲”的影史地位，而且他認(rèn)為這三部電影為人們了解臺灣近代歷史提供了寶貴的形象化資料。周星的《電影在地性與透視生活的真切感——關(guān)于侯孝賢電影的意義認(rèn)知》，強(qiáng)調(diào)了電影藝術(shù)價(jià)值判斷以及影片所體現(xiàn)的文化精神和感知的重要性，該文還重點(diǎn)論述了侯孝賢電影的“在地性”特征，以及該特征與“生活感”之間的密切關(guān)系。張芙鳴的《臺灣電影的生態(tài)學(xué)意義——以侯孝賢、蔡明亮為例》，該文從生態(tài)學(xué)的角度展開論述；與文化政治敘事相比，作者更強(qiáng)調(diào)臺灣作為地理范疇的意義，她還認(rèn)為雖然侯孝賢不是自覺的生態(tài)主義者，但其影片對自然的呈現(xiàn)隱含著一種生態(tài)意識。陳晴的《鄉(xiāng)關(guān)何處——侯孝賢電影里臺灣族群對于歷史根基的情愫》，圍繞著臺灣歷史主體認(rèn)知問題，從“懷疑歷史根基”“找尋歷史根基”“重構(gòu)歷史根基”三方面集中討論了臺灣因何難以形成一種“想象的共同體”。相關(guān)的碩士論文還有：暨南大學(xué)熊曉霜的《侯孝賢電影的文化記錄性研究》，該文研究了侯孝賢影片的民族志模式，并利用比較研究的方法，通過侯孝賢與張藝謀、李安的電影類比分析，總結(jié)了侯孝賢電影文化記錄模式的獨(dú)特之處。暨南大學(xué)胡楚城的《論侯孝賢電影中關(guān)于臺灣身份認(rèn)同的探索》，通過對侯孝賢不同創(chuàng)作階段的論述，闡釋了其電影中所體現(xiàn)的臺灣國族身份意識的復(fù)雜性。陜西師范大學(xué)的殷墨在《電影與歷史——以侯孝賢作品〈悲情城市〉為例》中，借助“影視史學(xué)”的理論，分析了電影《悲情城市》與真實(shí)歷史的聯(lián)系，以此說明侯孝賢電影與臺灣歷史之間的相互建構(gòu)與解構(gòu)的二重關(guān)系。

第三類則是基于比較視野的研究，其中頗具代表性的論文有：郭小櫓的《一種影像：關(guān)于小津，關(guān)于侯孝賢》，該文從東方影像美學(xué)入手，由“詩歌精神、儒道傳統(tǒng)、影像空間”等方面展開分析了兩位東方導(dǎo)演之間的異同之處；另外，作者還認(rèn)為侯孝賢對于歷史社會的關(guān)切可以視作為小津電影的一種延伸。陳旭光、李雨諫的《“長鏡頭”的“似”與“非”：語言、美學(xué)與文化——侯孝賢與賈樟柯比較論》④一文，對侯孝賢、賈樟柯二人長鏡頭美學(xué)的異同點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)分析，進(jìn)而揭示了他們在電影美學(xué)觀念上的區(qū)別，作者將之歸因于文化語境以及各自藝術(shù)追求的差異；作者還指出：“侯孝賢電影是一種獨(dú)具內(nèi)涵的東方影像實(shí)踐，而賈樟柯則得益于西方新寫實(shí)主義，以長鏡頭為時(shí)代，為社會普通民眾‘見證’、‘立言’。”相關(guān)的學(xué)位論文還有：西南大學(xué)顧小勇的《鏡語中的時(shí)空、生活與詩意——侯孝賢、小津安二郎電影研究》，該文主要通過文本細(xì)讀、視聽語言分析等方法對二人電影中所呈現(xiàn)出的時(shí)空觀、生活感以及詩意特征進(jìn)行對比。山東師范大學(xué)張璇的《影像風(fēng)格的東方韻味——小津安二郎與侯孝賢作品比較》，從東方電影美學(xué)的角度分析兩位導(dǎo)演的異同之處。浙江大學(xué)葉少芳的《作者電影中國化之路的個(gè)性抒寫——關(guān)于侯孝賢和賈樟柯電影的比較研究》，借助“作者論”的理論視角，對兩位導(dǎo)演的作者身份、影像風(fēng)格等多個(gè)方面進(jìn)行了闡釋，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了“作者論”在中國的具體實(shí)踐。還有部分研究從侯孝賢的海外傳播與影響入手，如孫慰川、覃嫦所寫的《海外人士論侯孝賢》，譚笑晗的《侯孝賢電影的海外傳播與受容——以法國〈電影手冊〉雜志為中心》，山西大學(xué)謝向優(yōu)的碩士論文《侯孝賢電影跨文化傳播的文化自覺研究》。

而有關(guān)影響研究的相關(guān)文章數(shù)量并不算多，其中比較具有代表性的有楊君寧的《女性聲音、文學(xué)視角與美學(xué)形構(gòu)——朱天文在侯孝賢電影中的文化實(shí)踐》，該文主要從女性意識的角度談?wù)撝焯煳膶钚①t的影響，并以“抒情傳統(tǒng)”為線索，論述了沈從文、胡蘭成對侯孝賢電影美學(xué)產(chǎn)生的影響。周斌的《論朱天文的電影劇作》，詳細(xì)闡釋了朱天文與侯孝賢的合作模式，他還強(qiáng)調(diào)朱天文散文式的劇作風(fēng)格對侯孝賢電影美學(xué)形成的重要促進(jìn)意義。華東師范大學(xué)陳曉的碩士論文《文學(xué)與電影的聯(lián)姻——以侯孝賢、朱天文合作為研究個(gè)案》，經(jīng)由兩人共有的審美品位入手，分別從慢節(jié)奏、邊緣人物的關(guān)注、蒼涼感等角度詳細(xì)闡發(fā)了二人的相似之處，并且在“蒼涼——共同的意境”一節(jié)中，作者闡釋了張愛玲對朱天文、侯孝賢二人產(chǎn)生的共同影響。翟業(yè)軍的《退后，遠(yuǎn)一點(diǎn)，再遠(yuǎn)一點(diǎn)！——從沈從文的“天眼”到侯孝賢的長鏡頭》，從對“天意”的認(rèn)同、不加道德評判的態(tài)度以及對生活瑣事的關(guān)注等角度，闡述了沈從文對侯孝賢長鏡頭美學(xué)風(fēng)格影響。顧思思的《從〈悲情城市〉與〈邊城〉看侯孝賢電影中的沈從文情結(jié)》，對侯孝賢、沈從文二人的作品進(jìn)行了細(xì)致地比較，她認(rèn)為二人作品的共通點(diǎn)在于：故事的講述方式、鄉(xiāng)土情結(jié)以及對邊緣人物的關(guān)注等幾個(gè)方面。吳學(xué)峰、方忠的《論侯孝賢電影美學(xué)的隱性基因》，則關(guān)注到了胡蘭成對侯孝賢電影美學(xué)的隱性影響，并將胡蘭成的“大自然五基本法則”“喜反與好玩”以及“士”的精神，與侯孝賢影片中所顯現(xiàn)的“自然追求”，“黑道情懷”“俠義情結(jié)”等特征進(jìn)行聯(lián)系；而且，作者還以胡蘭成作為切口，討論了侯孝賢電影美學(xué)與中國抒情傳統(tǒng)之間的關(guān)系。

近年來，與侯孝賢相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會議時(shí)有舉辦，如中國臺港電影研究會的歷年會議，均有不少涉及侯孝賢電影研究的論文。2012年7月20日，在中國電影藝術(shù)研究中心召開的“電影高峰論壇：侯孝賢電影學(xué)術(shù)研討會”，則是近年來大陸地區(qū)相關(guān)研究的一次重要會議，該會議主要從侯孝賢的電影美學(xué)風(fēng)格，電影觀念和制作手法以及全球化背景下的華語電影傳播等幾個(gè)層面展開了廣泛的討論。2013年，饒曙光主編的《電影要從非電影處來——侯孝賢電影研究》一書，則收錄部分上述會議論文以及近年來較為有影響力的研究論文近二十余篇，相關(guān)文章分別從傳承與變革、形式與意義、歷史與意象、接受與互動多個(gè)角度對侯孝賢的電影作品進(jìn)行了全面的分析。大陸地區(qū)出版的相關(guān)研究資料還有：朱天文的《最好的時(shí)光——侯孝賢電影記錄》，該書收錄了大量與侯孝賢創(chuàng)作相關(guān)的電影小說、劇本、訪談錄、電影后記等重要資料。之后，朱天文又補(bǔ)錄了其余資料，出版了《紅氣球的旅行——侯孝賢電影記錄續(xù)編》一書，作為相關(guān)資料的重要補(bǔ)充。

海外對于侯孝賢的關(guān)注，最早來自于法國的電影評論界，并且以《電影手冊》雜志為主要陣地，該雜志數(shù)十年來發(fā)表了幾十余篇關(guān)于侯孝賢的電影評論，相關(guān)評論基本將侯孝賢的電影風(fēng)格定位為“寫實(shí)主義詩學(xué)”。在眾多影評人中，唯奧利維·阿薩亞斯（Oliver Assayas）對侯孝賢的關(guān)注最為突出，他可以算得上是侯孝賢在歐洲電影界的重要推手；20世紀(jì)90年代，阿薩亞斯還專門奔赴臺灣為侯孝賢拍攝紀(jì)錄片《HHH 侯孝賢畫像》，該片對侯孝賢的成長經(jīng)歷、創(chuàng)作理念進(jìn)行了詳細(xì)記錄，它為歐洲研究者提供了寶貴的早期資料，并進(jìn)一步擴(kuò)大了侯孝賢的海外影響力。

在美國，侯孝賢也有著一定的影響力，由臺灣學(xué)者葉月瑜與艾貝·馬克·諾恩斯（Abe Mark Nornes）一同創(chuàng)立的電影網(wǎng)站，則是關(guān)于侯孝賢電影討論的早期陣地。此后，英語學(xué)術(shù)界也零散出現(xiàn)了一些關(guān)于侯孝賢的研究性文章。20世紀(jì)90年代末，美國著名電影學(xué)者大衛(wèi)·波德維爾（David Bordwell）開始接觸到了侯孝賢的電影，并對其產(chǎn)生了濃厚的興趣，因而撰寫了數(shù)篇關(guān)于侯孝賢的電影研究文章，波德維爾還在其專著《聚光燈下：電影的場面調(diào)度》（Figures Traced in Light：On Cinematic Staging）⑤中，開辟專章分析侯孝賢的場面調(diào)度風(fēng)格，并將以侯孝賢為代表的電影語言風(fēng)格定義為“亞洲極簡主義”；并且，在他所撰寫的《世界電影史》⑥中，波德維爾高度肯定了侯孝賢的電影價(jià)值，由此奠定了侯孝賢的世界電影史地位。2005年，學(xué)者葉月瑜與戴樂為合作出版了一本關(guān)于臺灣電影導(dǎo)演研究的英文著作，《臺灣電影導(dǎo)演：一座寶島》（Taiwan Film Directors：A Treasure Island）⑦，作者專章介紹了侯孝賢的電影創(chuàng)作，主要通過將史料與作者論相結(jié)合的方法，將侯孝賢的創(chuàng)作歷程進(jìn)行劃分為三個(gè)階段：20世紀(jì)年代的類型電影、20世紀(jì)80年代的自傳式新電影、千禧年的三部后現(xiàn)代作品。并且，分別從本土主義、自/傳記史詩、國族歷史、文化傳承以及“尋根”等多個(gè)主題對侯孝賢的電影創(chuàng)作進(jìn)行闡發(fā)。作者還如此評價(jià)道：“侯孝賢和他的電影并非只是個(gè)人成就，而是可以被視為當(dāng)代臺灣電影的縮影。”英語世界第一本關(guān)于侯孝賢的研究專著則是，2009年出版的，由美國學(xué)者詹姆斯·烏登（James Udden）撰寫的《無人是孤島：侯孝賢的電影世界》（No MananIsland：Hou Hsiao-Hsien and the Aesthetics of Experience），該書于2014年引入大陸。書中作者對侯孝賢的電影作品進(jìn)行了大量且細(xì)致的技術(shù)性分析，并從政治、文化、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)層面解讀了侯孝賢電影中所呈現(xiàn)的本土意識。2015年，美國電影學(xué)者M(jìn)ichael Berry（白睿文）出版了一本名為《煮海時(shí)光：侯孝賢的光影記憶》的電影訪談錄，該書由朱天文協(xié)助校訂，收錄了大量的侯孝賢訪談錄以及評論文章，是近年來出版的完整度最高的訪談類資料?？偠灾Ｍ鈱τ诤钚①t的研究，主要分為兩個(gè)層面：一是對侯孝賢電影美學(xué)風(fēng)格的研究，大多通過對侯孝賢電影語言的專業(yè)性技術(shù)分析，闡釋侯孝賢電影美學(xué)的獨(dú)特性；二是基于東西方二元的劃分方式：將侯孝賢歸于諸如小津安二郎、溝口健二等東方電影大師之列，將其視作東方電影美學(xué)的典型代表。雖然西方世界對于侯孝賢以及亞洲電影的歸類有簡化之嫌，對其電影文化內(nèi)涵的探索也相對較淺，但相關(guān)研究中對侯孝賢電影語言的專業(yè)分析仍然具有很高的借鑒意義。

上述成果中，有關(guān)侯孝賢電影美學(xué)的大部分研究都注意到了侯孝賢的獨(dú)特性。以林文淇、焦雄屏、葉月瑜為代表的臺灣電影學(xué)者，更多從“作者論”的角度闡釋侯孝賢電影美學(xué)中的強(qiáng)烈本土意識以及其抒情性的寫實(shí)主義風(fēng)格，還有部分研究關(guān)注到了沈從文對侯孝賢的影響。而以孟洪峰、倪震為代表的大陸研究者，均強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化觀念對侯孝賢的影響，并多將侯孝賢歸為詩意電影的范疇，還有少部分期刊論文論及沈從文、朱天文、胡蘭成等作家對侯孝賢產(chǎn)生的影響。大部分研究雖然意識到侯孝賢電影美學(xué)不是從其他電影美學(xué)傳統(tǒng)中直接繼承而來，但至于侯孝賢電影美學(xué)的形成究竟受何影響還尚有探討的空間；尤其是涉及以朱天文、沈從文為代表的幾位中國現(xiàn)代作家的影響研究，從數(shù)量看依然較少；現(xiàn)有研究多是討論單一作家與侯孝賢之間的關(guān)系，欠缺一定的系統(tǒng)性，并且鮮有文章注意到張愛玲以及胡蘭成對侯孝賢產(chǎn)生的隱性影響。

筆者認(rèn)為對侯孝賢的電影美學(xué)風(fēng)格研究應(yīng)該成為侯孝賢研究的核心，關(guān)于他的電影美學(xué)風(fēng)格可主要概括為四個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，從影像語言看，其特征主要體現(xiàn)在“靜觀式”的長鏡頭美學(xué)，多重功能的空鏡頭以及密集復(fù)雜的場面調(diào)度幾個(gè)方面，這既保證了影片的客觀視角，又兼顧了意境的傳達(dá)。第二，侯孝賢對電影敘事傳統(tǒng)也有明顯的反撥，其核心特征是反戲劇性。他通過散文化、片段式的電影敘事風(fēng)格以及對敘事時(shí)間的凝結(jié)、重組塑造了一種富含詩意的電影敘事。第三，從“作者電影”的美學(xué)傳統(tǒng)看，侯孝賢的電影有著很強(qiáng)的個(gè)人印記。具體來看，可總結(jié)為自傳性與本土性兩大特點(diǎn)。主要受到來自鄉(xiāng)土文學(xué)的影響，他的電影主題往往緊貼本土經(jīng)驗(yàn)，專注于個(gè)體生存狀態(tài)的刻畫；在他的中后期作品中，侯孝賢更擅長于從中國傳統(tǒng)文化中汲取靈感，尤其是在《海上花》與《刺客聶隱娘》兩部電影中，可以明顯地感受到濃厚的中國古典韻味，以及豐富的中國意境，這部影片并且沒有落入東方想象的窠臼之中。第四，從電影的紀(jì)實(shí)美學(xué)傳統(tǒng)看，侯孝賢的寫實(shí)主義風(fēng)格雖暗合了某些巴贊式的寫實(shí)主義理論，比如長鏡頭與景深鏡頭的運(yùn)用，但又與巴贊所倡導(dǎo)的“客觀記錄性”宗旨有所不同；侯孝賢的寫實(shí)主義風(fēng)格富含詩意，抒情色彩突出，是“美”與“真”的統(tǒng)一，兼有寫實(shí)與寫意的雙重屬性。從這四個(gè)方面入手，就可以對侯孝賢的電影美學(xué)風(fēng)格產(chǎn)生一個(gè)整體性的認(rèn)知和把握。

①焦雄屏編《臺灣新電影》[C]，臺北:時(shí)代出版公司,1988年版，第129-149頁。

②林文淇、沈曉茵、李振亞編《戲戀人生:侯孝賢電影研究》[C]，臺北:麥田出版社，2000 年版，第 63-94 頁。

③戴錦華《昨日之島——戴錦華電影文章自選集》[C]，北京:北京大學(xué)出版社，2015年版，第275-293頁。

④陳旭光、李雨諫《“長鏡頭”的“似”與“非”:語言、美學(xué)與文化——侯孝賢與賈樟柯比較論》[J]，《電影新作》，2013年第2期，第10-15頁。

⑤David Bordwell“Figures Traced in Light-On Cinematic Staging”[M].Berkeley:University of California Press,2005，P186-237.

⑥[美]大衛(wèi)·波德維爾《世界電影史英文影印第3版》[M]，北京:北京聯(lián)合出版公司，2016年版，第653-655頁。

⑦Yueh-Yu Yeh/Darrell Davis“Taiwan Film Directors:A Treasure Island”[M].Columbia University Press,2005，P133-176.