王雅芬 韋俞村

隨著自貿(mào)區(qū)數(shù)量的不斷增加，各種制度的不斷“落戶”，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)形成了更加便利、自由的營商環(huán)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也紛至沓來，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題甚是突出。因自貿(mào)區(qū)相關(guān)政策、制度等的特殊性，從而導(dǎo)致了自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特殊性，這一特殊性使得海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法遇到了困境，當(dāng)前我國的法律制度也尚未出臺(tái)統(tǒng)一的明確規(guī)定來解決執(zhí)法機(jī)關(guān)的困境。鑒于此，確立較為合理的自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方案已經(jīng)迫在眉睫，探索建立自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一執(zhí)法體制和機(jī)制勢(shì)在必行。

一、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法特殊性研究概述

（一）自貿(mào)區(qū)的概念

“自貿(mào)區(qū)”，全稱“自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)”，對(duì)應(yīng)的英文是Free Trade Zone（簡(jiǎn)稱FTZ），其并非我國首創(chuàng)，最早對(duì)該詞進(jìn)行界定的是1973年的《關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國際公約》（以下簡(jiǎn)稱《京都公約》），用的是“自由區(qū)”的稱謂。根據(jù)該公約的規(guī)定，“自由區(qū)”指締約方境內(nèi)的一部分，進(jìn)入這一部分的任何貨物，就進(jìn)口稅費(fèi)而言，通常視為關(guān)境之外。①海關(guān)總署國際合作司編譯：《關(guān)于簡(jiǎn)化與協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國際公約（京都公約）總附約和專項(xiàng)附約指南》，中國海關(guān)出版社2003年版，第522頁。在FTZ的發(fā)展過程中，還出現(xiàn)了一個(gè)像其“雙胞胎姐妹”的概念——自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area,簡(jiǎn)稱FTA），兩者看起來十分相似，容易令人混淆，商務(wù)部和海關(guān)總署為了明晰這兩個(gè)詞的概念，還專門發(fā)了一份函②商務(wù)部國際司：《商務(wù)部 海關(guān)總署關(guān)于規(guī)范“自由貿(mào)易區(qū)”表述的函》，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/e/200805/20080505531434.html， 2018年 10月 3日。，根據(jù)該函的規(guī)定③該函指出所謂“自由貿(mào)易區(qū)”，是指兩個(gè)以上的主權(quán)國家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)通過簽署協(xié)定，在世貿(mào)組織最惠國待遇基礎(chǔ)上，相互進(jìn)一步開放市場(chǎng)，分階段取消絕大部分貨物的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，改善服務(wù)和投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，從而形成的實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化的特定區(qū)域。，對(duì)其進(jìn)行分析可知，F(xiàn)TZ是一國根據(jù)其國內(nèi)的政策及相關(guān)的法律法規(guī)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)自主設(shè)立的一個(gè)特殊區(qū)域，而FTA則是國與國之間根據(jù)雙邊或多邊條約在各個(gè)締約國內(nèi)設(shè)立的特定區(qū)域。換句話說，“前者是一國自主設(shè)立的一種貿(mào)易制度安排，后者則是國與國之間的一種貿(mào)易制度安排”。④徐春明、朱令：《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，載《科技與法律》2014年第5期。

綜上所述，我國自貿(mào)區(qū)的概念應(yīng)當(dāng)是與FTZ吻合，其是指在我國的領(lǐng)土范圍內(nèi)，劃出部分的區(qū)域，在該區(qū)域內(nèi)實(shí)行更為優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和更為便利的海關(guān)制度的一種貿(mào)易安排。

（二）我國自貿(mào)區(qū)的特殊性

自貿(mào)區(qū)自其在我國誕生之日起，就帶著一層神秘的“面紗”——“境內(nèi)關(guān)外”，然而有的人只看到了“面紗”，沒有透過“面紗”去看清自貿(mào)區(qū)的本原。他們認(rèn)為，因自貿(mào)區(qū)處于境內(nèi)關(guān)外，遂處于法域之外，在該區(qū)域海關(guān)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律制度不予適用。這是對(duì)自貿(mào)區(qū)性質(zhì)的一種誤解，而起因在于將“境內(nèi)關(guān)外”的“關(guān)”理解為“關(guān)境”，這就會(huì)得出自貿(mào)區(qū)處于關(guān)境之外的謬論。而關(guān)境是一國海關(guān)法適用的地域，自貿(mào)區(qū)處于關(guān)境之外，則“順理成章”地推理出自貿(mào)區(qū)不受海關(guān)監(jiān)管的結(jié)論。由此帶來的后果是，自貿(mào)區(qū)成了假冒、盜版等侵權(quán)行為的“庇護(hù)港”。

上述的推理過程，雖然推導(dǎo)方式是正確的，但是前提是有誤的，犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤，因此得出的結(jié)論也必定是錯(cuò)誤的。根據(jù)《京都公約》（修訂）的相關(guān)規(guī)定可知，“境內(nèi)關(guān)外”的“關(guān)”并非是指“關(guān)境”，而是指“關(guān)稅”，因此自貿(mào)區(qū)仍處在我國的關(guān)境之內(nèi)，海關(guān)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律制度依舊適用，只是豁免了關(guān)稅，而沒有豁免海關(guān)的監(jiān)管，這就是自貿(mào)區(qū)的特殊性所在。總而言之自貿(mào)區(qū)的這層“面紗”只是就關(guān)稅而言，我們要揭開面紗，看清本原——自貿(mào)區(qū)是“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”。⑤“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”的“境”指“國境”，“關(guān)”指“關(guān)境”。

（三）自貿(mào)區(qū)與海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域

在自貿(mào)區(qū)成立之前，我國早已存在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，《海關(guān)法》中也明晰了其法律地位⑥《海關(guān)法》第34條規(guī)定：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，由海關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定實(shí)施監(jiān)管。。理論上講，自貿(mào)區(qū)與海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域是兩種不同的貿(mào)易制度安排，其應(yīng)當(dāng)實(shí)施不同的政策，海關(guān)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行不同的監(jiān)管模式。但是，根據(jù)對(duì)各個(gè)自貿(mào)區(qū)方案及條例中有關(guān)海關(guān)監(jiān)管的內(nèi)容進(jìn)行分析可知，事實(shí)并非如此。例如根據(jù)第一批次成立的上海自貿(mào)區(qū)的條例⑦《中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》第18條規(guī)定：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與境外之間的管理為“一線”管理，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與境內(nèi)區(qū)外之間的管理為“二線”管理，按照“一線放開、二線安全高效管住、區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)自由”的原則，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建立與國際貿(mào)易等業(yè)務(wù)發(fā)展需求相適應(yīng)的監(jiān)管模式。中的規(guī)定，海關(guān)采取特殊監(jiān)管模式的區(qū)域是自貿(mào)區(qū)。但是在其后公布的進(jìn)一步改革方案⑧《進(jìn)一步深化中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案》第二部分主要任務(wù)和措施下的積極推進(jìn)貿(mào)易監(jiān)管制度創(chuàng)新的第17條規(guī)定：在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域深化“一線放開”“二線安全高效管住”貿(mào)易便利化改革。中，類似的內(nèi)容在表述上卻發(fā)生了改變，海關(guān)采取特殊監(jiān)管模式的區(qū)域不再是整個(gè)自貿(mào)區(qū)，而只是自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。此后無論是第二批次的廣東⑨《中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》第四部分監(jiān)管服務(wù)和稅收政策下的監(jiān)管服務(wù)模式中的第1條規(guī)定：實(shí)行“一線放開”“二線安全高效管住”的通關(guān)監(jiān)管服務(wù)模式；非海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，按照現(xiàn)行通關(guān)模式實(shí)施監(jiān)管，不新增一線、二線分線管理方式。等自貿(mào)區(qū)，還是第三批次的浙江⑩《中國（浙江）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》第三部分主要任務(wù)和措施下的推進(jìn)貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)中的第5條規(guī)定：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域?qū)嵤耙痪€放開”“二線安全高效管住”的通關(guān)監(jiān)管服務(wù)模式。等自貿(mào)區(qū)，以及海南自貿(mào)區(qū)?《中國（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》第三部分加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制下的第七項(xiàng)提升貿(mào)易便利化水平中的相關(guān)規(guī)定：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的實(shí)施范圍為海南島全島，但也只對(duì)進(jìn)出海南洋浦保稅港區(qū)（海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)）的貨物試行“一線放開、二線高效管住”的貨物進(jìn)出境管理制度。，它們的總體方案中對(duì)于監(jiān)管模式的規(guī)定均與上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)一步改革方案中的規(guī)定類似。

概括而言，海關(guān)并不是在自貿(mào)區(qū)的所有區(qū)域范圍內(nèi)均實(shí)行“一線放開，二線高效管住”的特殊監(jiān)管模式，特殊監(jiān)管模式僅僅適用于自貿(mào)區(qū)中的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。雖然筆者對(duì)此有不同的見解，但從實(shí)際出發(fā)，下文中討論的自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，也只是就自貿(mào)區(qū)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題進(jìn)行討論與分析。為此，下文中的“自貿(mào)區(qū)”除了特別指明的情況外，均指自貿(mào)區(qū)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。

二、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)狀和困境

（一）海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)模糊

1.海關(guān)的執(zhí)法權(quán)模糊

（1）“進(jìn)出境貨物”與“進(jìn)出口貨物”之辨析

海關(guān)的執(zhí)法權(quán)模糊是自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的最大障礙。海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的依據(jù)主要是《海關(guān)法》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，但是從法條的相關(guān)規(guī)定來看，兩者的保護(hù)范圍不一致?！逗ｊP(guān)法》?《海關(guān)法》第44條規(guī)定：海關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)與進(jìn)出境貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)。對(duì)與進(jìn)出境貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)，而《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》?《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定：本條例所稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)，是指海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)（以下統(tǒng)稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)）實(shí)施的保護(hù)。對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)。

對(duì)以上相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，不難得出以下幾種不同的結(jié)論：

第一，通讀《海關(guān)法》全文可知，《海關(guān)法》中區(qū)別了“進(jìn)出境貨物”與一般的“進(jìn)出口貨物”，而且“進(jìn)出境貨物”的范圍廣于“進(jìn)出口貨物”，由此，根據(jù)體系解釋的方法，可推知條例中的“進(jìn)出口貨物”應(yīng)僅指一般的“進(jìn)出口貨物”?；谶@一前提，并結(jié)合自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特殊性——即在一線環(huán)節(jié)，并未涉及貨物的進(jìn)出口，可以得出海關(guān)在一線環(huán)節(jié)無執(zhí)法權(quán)，不能進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。

第二，《海關(guān)法》是上位法?2017年11月4日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議，《海關(guān)法》進(jìn)行了第五次修正。，而《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》是下位法，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，應(yīng)適用《海關(guān)法》，因此得出海關(guān)在一線環(huán)節(jié)有執(zhí)法權(quán)的結(jié)論。但是，這一結(jié)論并沒有真正地解決海關(guān)“無法可依”的窘境，因?yàn)椤逗ｊP(guān)法》中并沒有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的具體規(guī)定。

第三，運(yùn)用擴(kuò)大解釋的方法，將一線環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法解釋為條例中的“與進(jìn)出口貨物有關(guān)”的執(zhí)法，從而賦予海關(guān)在一線環(huán)節(jié)的執(zhí)法權(quán)。這一解釋貌似合理，但是從實(shí)踐上看，境外進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)的很多貨物并不必然會(huì)進(jìn)入我國市場(chǎng)，即不會(huì)進(jìn)口，其只是從我國過境，那么此時(shí)又何談“與進(jìn)出口貨物有關(guān)”呢？如果海關(guān)也將此種情況視為“與進(jìn)出口貨物有關(guān)”，則其用的不是擴(kuò)大解釋的方法，而是類推解釋的方法，這有違背“法無授權(quán)不可為”原則的嫌疑。

（2）海關(guān)的“監(jiān)管權(quán)”與“執(zhí)法權(quán)”

結(jié)合《海關(guān)法》第23條?《海關(guān)法》第23條規(guī)定：進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報(bào)起到出境止，過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物自進(jìn)境起到出境止，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管。、第36條?《海關(guān)法》第36條規(guī)定：過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物，運(yùn)輸工具負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)向進(jìn)境地海關(guān)如實(shí)申報(bào)，并應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)運(yùn)輸出境。海關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，可以查驗(yàn)過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物。以及《海關(guān)監(jiān)管區(qū)管理暫行辦法》第2條?《海關(guān)監(jiān)管區(qū)管理暫行辦法》第2條規(guī)定：本辦法所稱海關(guān)監(jiān)管區(qū)，是指《中華人民共和國海關(guān)法》第100條所規(guī)定的海關(guān)對(duì)進(jìn)出境運(yùn)輸工具、貨物、物品實(shí)施監(jiān)督管理的場(chǎng)所和地點(diǎn)，包括海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域、保稅監(jiān)管場(chǎng)所、海關(guān)監(jiān)管作業(yè)場(chǎng)所、免稅商店以及其他有海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)的場(chǎng)所和地點(diǎn)。的規(guī)定，可得出這樣的結(jié)論：首先，海關(guān)可以對(duì)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域進(jìn)行監(jiān)管，可以對(duì)過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物進(jìn)行監(jiān)管，但是查驗(yàn)以及之后要采取的執(zhí)法措施要在“進(jìn)口意義上的申報(bào)”之后才能進(jìn)行，即海關(guān)的執(zhí)法權(quán)在進(jìn)行申報(bào)后才啟動(dòng)。那么，這些規(guī)定是否可以成為海關(guān)在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的依據(jù)呢？

本文認(rèn)為上述規(guī)定并不能成為海關(guān)執(zhí)法的依據(jù)。首先，海關(guān)的“監(jiān)管權(quán)”與海關(guān)的“執(zhí)法權(quán)”性質(zhì)不同。監(jiān)管權(quán)只是海關(guān)的一種“預(yù)備”執(zhí)法權(quán)，其實(shí)質(zhì)上只是一種“監(jiān)控”權(quán)，即海關(guān)可以監(jiān)控進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的貨物，但不能實(shí)施開箱查驗(yàn)以及后續(xù)的執(zhí)法措施，形象地說，海關(guān)“只能用眼睛看，不能用手去摸”。其次，有人認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)采取“備案制”與“報(bào)關(guān)制”相結(jié)合的申報(bào)制度?企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接入?yún)^(qū)，再憑進(jìn)境貨物備案清單向主管海關(guān)辦理申報(bào)手續(xù)。，而海關(guān)的執(zhí)法權(quán)始于申報(bào)，則進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的貨物進(jìn)行“報(bào)關(guān)”后，海關(guān)就可以進(jìn)行執(zhí)法。筆者認(rèn)為，“報(bào)關(guān)制”的申報(bào)不同于進(jìn)口的申報(bào)，其只要求提交進(jìn)境貨物備案清單，是一種“形式報(bào)關(guān)”，不同于進(jìn)口申報(bào)的“實(shí)質(zhì)報(bào)關(guān)”，“實(shí)質(zhì)報(bào)關(guān)”才能啟動(dòng)執(zhí)法權(quán)。

2.其他行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)模糊

除了海關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)模糊外，其他行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)也不明晰。例如在《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》?《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》第51條第2款規(guī)定：本市有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)和國家有關(guān)部門加強(qiáng)協(xié)作，實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出境保護(hù)和境內(nèi)保護(hù)的協(xié)同管理和執(zhí)法配合，探索建立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一管理和執(zhí)法的體制、機(jī)制。中雖然規(guī)定了其他行政機(jī)關(guān)有協(xié)同管理和執(zhí)法配合的義務(wù)，但是具體如何“協(xié)同”，如何進(jìn)行“執(zhí)法配合”，其他行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法邊界在哪里等，這些問題都沒有解決，相關(guān)權(quán)限都尚未明晰。

結(jié)合上述分析可知，窮盡各種解釋方法都無法明晰海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)限，這使其在面對(duì)自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)變得無所適從，處于一種“想執(zhí)法但又無法可依”與“不執(zhí)法就放任侵權(quán)”的困境之中。如果海關(guān)等行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期處于這種困境之下，不僅是“魚和熊掌不可兼得”，更是“魚和熊掌都不可得”。

（二）執(zhí)法時(shí)限短促，執(zhí)法程序單一

根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第20條?《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第20條：海關(guān)發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口貨物有侵犯?jìng)浒钢R(shí)產(chǎn)權(quán)嫌疑并通知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請(qǐng)求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)自扣留之日起30個(gè)工作日內(nèi)對(duì)被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定；不能認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)立即書面通知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。的規(guī)定可知，海關(guān)對(duì)被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定的時(shí)間只有30個(gè)工作日。眾所周知，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件需要較強(qiáng)的專業(yè)性，尤其是專利案件，即使是一個(gè)常年從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的法官，在30個(gè)工作日內(nèi)也很難作出判決。而海關(guān)執(zhí)法人員大多數(shù)并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)人才，為此要求海關(guān)在如此短暫的時(shí)間內(nèi)作出侵權(quán)認(rèn)定，在實(shí)際操作上具有不合理性。鑒于此，實(shí)踐中海關(guān)有兩種做法。其一，海關(guān)為了保證執(zhí)法的效率，只能根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的有關(guān)文件和證據(jù)材料進(jìn)行一定程度的審查，這實(shí)際上只是一種更為深入的“形式審查”，與立法所希望達(dá)到的“實(shí)質(zhì)審查”還有一定的距離。這導(dǎo)致海關(guān)所作出的決定容易與國內(nèi)其他程序的結(jié)果相悖，海關(guān)的決定存在著不穩(wěn)定性、不嚴(yán)肅性的可能。21朱秋沅：《我國專利權(quán)邊境保護(hù)的現(xiàn)存問題及其制度重構(gòu)——兼論自貿(mào)區(qū)專利權(quán)邊境保護(hù)問題》，載《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。其二，海關(guān)也經(jīng)常會(huì)采取一種較為“保險(xiǎn)”的做法，即作出“不能認(rèn)定侵權(quán)”的結(jié)論，然后交給司法機(jī)關(guān)處理。這樣做無疑是減輕了海關(guān)的責(zé)任，但是如果海關(guān)經(jīng)常這樣做，不僅有損海關(guān)的權(quán)威，也加重了法院的訴累。

追本溯源，導(dǎo)致海關(guān)處于這樣一種兩難境地的根本原因是制度本身設(shè)置的不合理。但是，在自貿(mào)區(qū)追求更便利的通關(guān)環(huán)境的目標(biāo)下，通過延長(zhǎng)執(zhí)法時(shí)限來追求實(shí)體的公正也是不合理的。這就需要結(jié)合理論和實(shí)踐，探尋一種既兼顧效率，又體現(xiàn)公平的執(zhí)法方案。

此外，海關(guān)在執(zhí)法時(shí)有兩種模式可以選擇：依職權(quán)或者依申請(qǐng)。依職權(quán)的執(zhí)法模式，其程序較依申請(qǐng)繁雜。因?yàn)橐缆殭?quán)執(zhí)法時(shí)，其必定經(jīng)過的一個(gè)程序是侵權(quán)的調(diào)查認(rèn)定程序，所有案件都是如此，沒有任何例外。分析近幾年海關(guān)總署發(fā)布的《中國海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》的相關(guān)數(shù)據(jù)22《中國海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》的相關(guān)數(shù)據(jù)：2015年海關(guān)依職權(quán)主動(dòng)查扣的侵權(quán)嫌疑貨物批次約占全年扣留批次總數(shù)的99%；2016年海關(guān)依職權(quán)主動(dòng)查扣的侵權(quán)嫌疑貨物批次約占全年扣留批次總數(shù)的99%；2017年海關(guān)依職權(quán)主動(dòng)查扣的侵權(quán)嫌疑貨物批次約占全年扣留批次總數(shù)的99.78%?？芍?9%甚至99%以上的案件都是由海關(guān)依職權(quán)執(zhí)法，這些案件無疑都要經(jīng)過侵權(quán)調(diào)查認(rèn)定程序。這極大地影響了貨物的通關(guān)效率，也影響了維權(quán)的效率，與自貿(mào)區(qū)便利貨物流通的大背景不相符合。

（三）海關(guān)與其他部門缺乏高效的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》23《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第21條第1款規(guī)定：海關(guān)對(duì)被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物進(jìn)行調(diào)查，請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門提供協(xié)助的，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。規(guī)定了海關(guān)在遇到執(zhí)法障礙時(shí)可以請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門進(jìn)行協(xié)助，但是從目前公布的相關(guān)信息來看，有關(guān)協(xié)助執(zhí)法的實(shí)例還較少，也許是由于海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門分屬兩個(gè)不同的權(quán)力體制，相互協(xié)作起來有一定的難度。而且目前也尚無具體規(guī)定來規(guī)范各部門協(xié)作的一些程序和實(shí)體要求，影響了實(shí)際的可操作性，進(jìn)而也會(huì)影響到貨物的通關(guān)效率。

三、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的必要性與正當(dāng)性分析

由上述分析可知，因海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法權(quán)目前還不明晰，則未來在立法、修法層面上，將會(huì)有兩種選擇：一是明確規(guī)定海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)；二是不賦予海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)。從當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，以及綜合考慮各種因素，最明智的選擇應(yīng)當(dāng)是明確賦予海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)，這樣做既是必要的，也是正當(dāng)?shù)摹?/p>

（一）外有跟隨世界發(fā)展潮流之必要性

建設(shè)自貿(mào)區(qū)是“在新形勢(shì)下全面深化改革和擴(kuò)大開放的戰(zhàn)略舉措”，是要“對(duì)照國際最高標(biāo)準(zhǔn)、最好水平的自由貿(mào)易區(qū)，全面深化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革開放，加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”。24詳見《全面深化中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-03/31/content_5182392.htm，2018年10月22日訪問。即我國建設(shè)自貿(mào)區(qū)的初衷是要與世界發(fā)展的新形勢(shì)相對(duì)接，防止在“新一輪的全球化進(jìn)程中被邊緣化”25姜銘、顏晨：《自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的思考》，載《國際貿(mào)易論壇》2016年第1期。。因此我們要時(shí)刻掌握世界發(fā)展的新形勢(shì)、新動(dòng)向，而在自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題上，世界的發(fā)展趨勢(shì)經(jīng)歷了較大變遷。

1994年簽訂的TRIPS協(xié)議26參見TRIPS協(xié)議（即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）第51條，http://www.ipr.gov.cn/zhuanti/law/conventions/wto/trips.html，2018年10月22日訪問。只明確規(guī)定了締約國對(duì)假冒商標(biāo)的商品或盜版商品的進(jìn)口采取執(zhí)法措施；2010年簽訂的ACTA27朱秋沅譯、周陽校：《反假冒貿(mào)易協(xié)定》，載《上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。在此基礎(chǔ)上則增加了對(duì)出口方向也可采取執(zhí)法措施的規(guī)定，且締約方對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物等有實(shí)施邊境措施的選擇義務(wù)；而2005年/2018年簽訂的TPP/CPTPP28朱秋沅：《中國視角下TPP/CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第3期。則規(guī)定了對(duì)假冒商標(biāo)和盜版貨物以及帶有令人混淆的近似標(biāo)志貨物的進(jìn)出口、復(fù)出口、國際與國內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)、轉(zhuǎn)裝等，海關(guān)幾乎在所有環(huán)節(jié)都可執(zhí)法。由這些條約的相關(guān)規(guī)定可看出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法上，執(zhí)法的趨勢(shì)是越來越嚴(yán)格，采取嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已是世界發(fā)展的大潮流。我們應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，緊跟世界的潮流，才能更好、更快地實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，逆流而上則會(huì)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)和更大的阻力。因此，盡快明確海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法權(quán)十分必要。

此外，在《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》29《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》第15章第10節(jié)第15.26條規(guī)定：對(duì)假冒商標(biāo)貨物、盜版貨物以及侵犯專利、植物多樣性、已注冊(cè)的外觀設(shè)計(jì)或者地理標(biāo)志權(quán)利的貨物在進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)運(yùn)以及包括自由貿(mào)易區(qū)在內(nèi)的保稅區(qū)環(huán)節(jié)采取執(zhí)法措施。中，我們已經(jīng)承諾了對(duì)韓國的執(zhí)法義務(wù)，根據(jù)最惠國待遇原則，未來在與其他國家相互之間建立自由貿(mào)易區(qū)（FTA）的過程中，也會(huì)承諾給其他國家該種義務(wù)。雖然我國與其他國家之間所建立的自由貿(mào)易區(qū)不同于我們現(xiàn)在討論的自貿(mào)區(qū)，但是當(dāng)未來我國與越來越多的國家簽訂此種協(xié)定時(shí)，其必定會(huì)影響到我國的國內(nèi)立法，這些協(xié)定也可能會(huì)內(nèi)化為國內(nèi)法。為了適應(yīng)未來的這種趨勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)提前做好準(zhǔn)備，盡早明確海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)。

（二）內(nèi)有維護(hù)國家主權(quán)與國際形象之正當(dāng)性

1.維護(hù)我國國家主權(quán)之正當(dāng)性

自貿(mào)區(qū)是我國領(lǐng)土的組成部分，在我國主權(quán)的管控范圍之內(nèi)。而海關(guān)等行政機(jī)關(guān)是主權(quán)衍生出來的事物，是維護(hù)國家主權(quán)的重要“工具”，既然自貿(mào)區(qū)在主權(quán)的管控范圍內(nèi)，那也應(yīng)當(dāng)在海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的掌控之下。如果海關(guān)等行政機(jī)關(guān)對(duì)自貿(mào)區(qū)沒有執(zhí)法權(quán)，則國家在這塊區(qū)域之內(nèi)就失去了掌控它的“爪牙”，那么大量的假冒、盜版等侵權(quán)行為勢(shì)必會(huì)瘋狂滋生。而目前除了自貿(mào)區(qū)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)設(shè)置了物理圍網(wǎng)外，其他區(qū)域都沒有與國內(nèi)的其他普通區(qū)域有明顯的隔離即自貿(mào)區(qū)與境內(nèi)還是緊密相連的，一旦自貿(mào)區(qū)淪為侵權(quán)的“避風(fēng)港”、犯罪的“天堂”，唇亡齒寒，這也必將對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)利人以及消費(fèi)者造成重大損害，國家也將因此失去對(duì)它的掌控。而隨著我國自貿(mào)區(qū)數(shù)量的不斷增多，如果每個(gè)自貿(mào)區(qū)最終都異化到這種境地，那么我國主權(quán)的穩(wěn)定、我國的國家安全也將會(huì)岌岌可危。

2.維護(hù)我國國際形象之正當(dāng)性

根據(jù)世界海關(guān)組織在其官網(wǎng)30世界海關(guān)組織：World Customs Organization（WCO），關(guān)于《海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》目前在其官網(wǎng)上只查到了2008年至2011年的，http://www.wcoomd.org/，2018年10月23日訪問。上公布的2008年至2011年的《海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》312008年離境國是中國的侵權(quán)貨物的比例（占全球）為47%，排名第一；2009年離境國是中國的侵權(quán)貨物的比例（占全球）為53%，排名第一；2010年離境國是中國的侵權(quán)貨物的比例（占全球）為58%，排名第一；2011年離境國是中國的侵權(quán)貨物的比例（占全球）超過50%，排名第一。來看，在全球查獲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物中，離境國是中國的侵權(quán)貨物每年都位列全球之首，而且還表現(xiàn)出逐年遞增的情況，這已經(jīng)對(duì)我國的國際形象造成了不利的影響。而在自貿(mào)區(qū)追求更深層次的開放目標(biāo)下，如果不明晰海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)，則勢(shì)必會(huì)有大量的侵權(quán)貨物從我國過境流向各國，這將會(huì)對(duì)我國的國際形象造成更加不利的影響。為此，為了維護(hù)我國的國際形象，明確授予海關(guān)在自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法權(quán)刻不容緩。

四、其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與啟示

海關(guān)等行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)屬于行政權(quán)，因而通過分析海關(guān)等行政機(jī)關(guān)在自貿(mào)區(qū)執(zhí)法的必要性與正當(dāng)性而賦予其合法性之后，還要考慮其合理性。執(zhí)法的“合理性”涉及到具體的執(zhí)法方案的設(shè)計(jì)。但是，根據(jù)筆者搜索中國裁判文書網(wǎng)、無訟網(wǎng)以及自貿(mào)區(qū)、海關(guān)等官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)設(shè)立之前，海關(guān)等行政機(jī)關(guān)并無對(duì)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先例。在自貿(mào)區(qū)設(shè)立后，除了在上海自貿(mào)區(qū)發(fā)生的“首起自貿(mào)區(qū)進(jìn)境貨物侵權(quán)案”322015年1月21日，侵權(quán)貨物運(yùn)抵上海洋山港，但遲遲不向海關(guān)報(bào)關(guān)，為此海關(guān)對(duì)該批貨物加強(qiáng)了監(jiān)控力度，海關(guān)除在常規(guī)的進(jìn)口環(huán)節(jié)繼續(xù)予以監(jiān)控外，同時(shí)對(duì)進(jìn)境自貿(mào)區(qū)的環(huán)節(jié)也加強(qiáng)了實(shí)時(shí)監(jiān)控，2015年3月6日，在不法分子向海關(guān)申報(bào)將集裝箱提離洋山港區(qū)時(shí)，海關(guān)果斷實(shí)施開箱查驗(yàn)，翻開堆放在箱門口作為偽裝的無標(biāo)識(shí)貨物后，關(guān)員在箱內(nèi)查獲了大量侵權(quán)耐克運(yùn)動(dòng)鞋。http:/ /shanghai. customs. gov. cn/ publish/ portal27/tab61724/ info737737. htm，2018年10月 22日訪問。外，鮮有真正意義上的自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件發(fā)生。33朱秋沅：《中美自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境侵權(quán)行為規(guī)制比較研究——以美國對(duì)外貿(mào)易區(qū)相關(guān)案例為視角》，載《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2015年第3期。而國外及其他地區(qū)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史，執(zhí)法案例較多，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)較成熟，鑒于此，可以分析研究他們的執(zhí)法方案，進(jìn)而為我國執(zhí)法方案的設(shè)計(jì)提供一些啟示與經(jīng)驗(yàn)。

（一）美國對(duì)外貿(mào)易區(qū)

1.概述

美國的自貿(mào)區(qū)也稱為對(duì)外貿(mào)易區(qū)34關(guān)于對(duì)外貿(mào)易區(qū)的區(qū)域概念，對(duì)外貿(mào)易區(qū)法案的發(fā)起人將該區(qū)域描述為“位于入境口岸或其附近的，有物理隔離的、封閉的、被監(jiān)管的區(qū)域。在該區(qū)域內(nèi)沒有常住人口。設(shè)立該區(qū)域是為船舶提供燃料和儲(chǔ)存貨物，以及為通過陸運(yùn)和水運(yùn)進(jìn)行的重新裝運(yùn)配備有必要的裝卸設(shè)施。貨物可以在沒有海關(guān)官員干預(yù)的情況下在這些區(qū)域內(nèi)著陸，此后可以對(duì)貨物進(jìn)行儲(chǔ)存、制造、重新包裝和重新裝載?！保‵oreign trade zones），對(duì)外貿(mào)易區(qū)分為綜合性的總區(qū)和特殊用途的分區(qū)。對(duì)外貿(mào)易區(qū)的主要目的是通過取消關(guān)稅來鼓勵(lì)和加快對(duì)外貿(mào)易，直到外國商品進(jìn)口到美國關(guān)稅區(qū)才收取關(guān)稅。

2.典型案例分析

關(guān)于美國對(duì)外貿(mào)易區(qū)的性質(zhì)，法院也經(jīng)歷了一個(gè)“誤解”到“正解”的轉(zhuǎn)變過程，該過程主要通過以下兩個(gè)案例來呈現(xiàn)。

1979年A. T. Cross Co. v. Sunil Trading Corp案35主要案情：原告Cross公司是美國一家具有百年歷史的制造Cross書寫工具的公司，被告是一家出口一般商品的紐約公司，其在臺(tái)灣地區(qū)訂購了3500打偽造的Cross鋼筆并運(yùn)至紐約，存儲(chǔ)于紐約的對(duì)外貿(mào)易區(qū)中。這些鋼筆在對(duì)外貿(mào)易區(qū)內(nèi)重新貼標(biāo)、重新包裝，然后出口至加納利群島。原告以商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等理由起訴被告，被告對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議。被告辯稱，由于有爭(zhēng)議的貨物完全留在對(duì)外貿(mào)易區(qū)并且從未被引入到美國市場(chǎng)，根據(jù)《蘭哈姆法》的規(guī)定，它們不是“商業(yè)”貨物，則不能適用該法。因此，被告的結(jié)論是，國會(huì)在建立對(duì)外貿(mào)易區(qū)時(shí)，打算在美國境內(nèi)開辟一個(gè)聯(lián)邦法院無法主張管轄權(quán)的地區(qū)。https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/467/47/1376875/。，在該案中法院認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易區(qū)屬于“域外”（即“境內(nèi)關(guān)外”），但是法院享有域外管轄權(quán)，遂享有對(duì)對(duì)外貿(mào)易區(qū)的管轄權(quán)。而海關(guān)認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易區(qū)的整個(gè)運(yùn)作都在美國海關(guān)的密切監(jiān)督之下。為此，一旦貨物進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易區(qū)，海關(guān)就可以控制貨物，并監(jiān)督在該區(qū)域內(nèi)發(fā)生的所有重新包裝、重新貼標(biāo)簽和重新組合的行為。更重要的是，海關(guān)有權(quán)在貨物進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易區(qū)時(shí)檢查貨物。

2001年BMW Mfg. Corp. v. United States案36寶馬制造公司訴美國案主要案情：原告寶馬公司是一家在特拉華州注冊(cè)成立的美國公司，其在南卡羅來納州的斯巴達(dá)堡（美國的一個(gè)對(duì)外貿(mào)易區(qū)的分區(qū)）設(shè)有工廠，生產(chǎn)汽車并接收海外生產(chǎn)的汽車。被告美國海關(guān)對(duì)原告寶馬公司從境外輸入到分區(qū)內(nèi)的商品車征收了港口維護(hù)稅（Harbor Maintenance Tax ，以下簡(jiǎn)稱“HMT”），原告寶馬公司認(rèn)為進(jìn)入該區(qū)域的外國貨物，無論是完整的機(jī)動(dòng)車輛還是汽車部件，都有權(quán)獲得有益的自由貿(mào)易區(qū)處理。而允許進(jìn)入自由貿(mào)易區(qū)的益處之一可以得到美國海關(guān)法的豁免，遂提起訴訟，要求不得對(duì)其進(jìn)入到斯巴達(dá)堡工廠的商品征收HMT。此外，寶馬公司還辯稱，由于進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易區(qū)的貨物尚未正式進(jìn)入美國關(guān)稅區(qū)，對(duì)外貿(mào)易區(qū)不包括在“美國”的定義中，因此不能將其視為“進(jìn)口商”，不能讓其承擔(dān)HMT責(zé)任。法院指出，進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易區(qū)的商品不包括在特定法案規(guī)定的特別豁免HMT的港口用途清單中，于是法院支持了海關(guān)的做法。https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F3/241/241.F3d.1357.00-1135.html，2018年10月23日訪問。，在此案中法院對(duì)對(duì)外貿(mào)易區(qū)的管轄權(quán)的認(rèn)定由“域外管轄權(quán)”轉(zhuǎn)向“域內(nèi)管轄權(quán)”，即其認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易區(qū)屬于“域內(nèi)”（即“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”）享有優(yōu)惠待遇的區(qū)域，這一“優(yōu)惠待遇”只是“關(guān)稅”的豁免，其他的制度包括海關(guān)法律制度等依舊適用。而執(zhí)法的實(shí)踐是美國海關(guān)法律的所有“行政和執(zhí)法條款”均適用于對(duì)外貿(mào)易區(qū)，海關(guān)可以采取一切執(zhí)法措施。

由這兩個(gè)案例可知，美國法院已經(jīng)明晰了，對(duì)外貿(mào)易區(qū)本質(zhì)上屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”，只是在關(guān)稅方面享有優(yōu)惠待遇，對(duì)于海關(guān)法的其他制度等都適用于該區(qū)域。法院和海關(guān)等對(duì)該區(qū)域均有管轄權(quán)，且是“域內(nèi)管轄權(quán)”。

3.經(jīng)驗(yàn)與啟示

美國的對(duì)外貿(mào)易區(qū)仍然處于關(guān)境之內(nèi)，其只是在關(guān)稅支付等方面享有優(yōu)惠和便利措施，但是在海關(guān)法律制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度等依舊適用于對(duì)外貿(mào)易區(qū)，則海關(guān)自然就享有在此區(qū)域的執(zhí)法權(quán)。對(duì)于美國關(guān)于對(duì)外貿(mào)易區(qū)性質(zhì)屬于關(guān)境之內(nèi)的明晰值得我們借鑒。但是從海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐的內(nèi)容中可看出，無論法院對(duì)于對(duì)外貿(mào)易區(qū)的界定是“域內(nèi)”還是“域外”，海關(guān)都享有對(duì)該區(qū)域的執(zhí)法權(quán)。由此可看出，美國采取的是一種十分嚴(yán)格的執(zhí)法模式，這種嚴(yán)格的模式會(huì)在一定程度上阻礙貨物的自由流轉(zhuǎn)，與自貿(mào)區(qū)加速貨物流轉(zhuǎn)的目的相沖突?；诖?，對(duì)于美國的模式我們要謹(jǐn)慎借鑒。

（二）歐盟自由區(qū)

1.概述

歐盟的自貿(mào)區(qū)稱為“自由區(qū)”。歐盟委員會(huì)根據(jù)其海關(guān)政策將自由區(qū)定義為歐盟關(guān)稅區(qū)內(nèi)的特殊封閉區(qū)域。當(dāng)貨物從歐盟以外的地區(qū)（“非共同體貨物”）進(jìn)入到該區(qū)域時(shí)（此時(shí)它們成為“聯(lián)盟貨物”），將暫停收取增值稅和消費(fèi)稅，直到貨物從自由區(qū)進(jìn)入到歐盟或者在自由區(qū)區(qū)域內(nèi)消耗掉（例如生產(chǎn)）時(shí)，才收取相應(yīng)的稅費(fèi)。37https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/customs-procedures/what-is-importation/free-zones_en，2018年10月23日訪問。

2.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例的變化

《歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例》（以下簡(jiǎn)稱《歐盟條例》）是歐盟自由區(qū)的主要執(zhí)法依據(jù)。歐盟曾先后于1986年、1994年、2003年、2013年出臺(tái)四部知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法條例。這四部條例的變化，體現(xiàn)了歐盟自由區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的演進(jìn)過程。條例的變化過程如表1所示：

從下表內(nèi)容可知，《歐盟條例》主要有四個(gè)方面的變化：執(zhí)法對(duì)象復(fù)雜化，執(zhí)法保護(hù)客體擴(kuò)張化，執(zhí)法環(huán)節(jié)明晰化，執(zhí)法模式合理化。

表 1 《歐盟條例》執(zhí)法變遷

3.“制造假定理論”向“進(jìn)入市場(chǎng)可能理論”演進(jìn)

（1）“制造假定理論”

“制造假定理論”是歐盟各國早期對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的理論基礎(chǔ)，其認(rèn)為，海關(guān)在認(rèn)定轉(zhuǎn)運(yùn)貨物是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，假定該貨物是在成員內(nèi)生產(chǎn)制造的，則就可使用該國法律來認(rèn)定侵權(quán)與否，而不考慮貨物的狀態(tài)，也不考慮貨物在來源國和目的國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。

這一理論的“萌芽”是在Polo / Lauren v.Dwidua案。42主要案情：Polo / Lauren是一家根據(jù)紐約法律注冊(cè)的公司，其在奧地利注冊(cè)了商標(biāo)。Dwidua是一家根據(jù)印尼法律注冊(cè)的從事國際貨運(yùn)代理的公司。在Dwidua公司將帶有Polo / Lauren公司商標(biāo)的貨物通過奧地利自由區(qū)運(yùn)往波蘭時(shí)，被奧地利海關(guān)暫時(shí)扣留在海關(guān)倉庫。Polo / Lauren公司向地區(qū)法院申請(qǐng)禁止Dwidua公司銷售帶有其商標(biāo)的商品，并授權(quán)其以Dwidua公司的名義銷毀海關(guān)當(dāng)局扣留的T恤。http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=45218&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1942927，2018年10月23日訪問。在該案中地區(qū)法院和國家法院有不同的看法。地區(qū)法院認(rèn)為1994年的《歐盟條例》僅涵蓋有充分理由認(rèn)為貨物可能進(jìn)入歐盟市場(chǎng)或至少能夠?qū)υ撌袌?chǎng)產(chǎn)生影響的情況。但是國家法院持相反的態(tài)度，其認(rèn)為只要是假冒或盜版貨物，都會(huì)對(duì)歐盟市場(chǎng)產(chǎn)生影響，轉(zhuǎn)運(yùn)中的假冒或盜版貨物與在歐盟境內(nèi)假冒或貨物一樣，海關(guān)當(dāng)局都有權(quán)對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法。

進(jìn)一步強(qiáng)化這一理論的典型案例是Philips v.Postech案。43主要案情：2004年，荷蘭海關(guān)中止放行了一批由我國臺(tái)灣地區(qū)銷往瑞士的光盤，這批光盤有侵犯飛利浦公司專利權(quán)的嫌疑，于是通知飛利浦公司。飛利浦公司認(rèn)定該批貨物侵犯其專利權(quán)，申請(qǐng)海關(guān)扣押。但Postech公司辯稱，該批貨物只是純粹的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，不會(huì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，要求海關(guān)予以放行。飛利浦公司提出異議，并隨后以侵犯專利權(quán)為由起訴了Postech公司。Geert Theuw，ECJ TO DECIDE ON‘ MANUFACTURING FICTION ’UNDER COUTERFEIT GOODS REGULATION，http://www.eplawpatentblog.com/，2018 年10月23日訪問。在該案中，荷蘭法院經(jīng)過審理后認(rèn)定：轉(zhuǎn)運(yùn)貨物不能免除侵犯歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嫌疑?？梢约俣ㄘ浳镌跉W盟境內(nèi)生產(chǎn)制造，繼而適用歐盟的法律來認(rèn)定貨物侵權(quán)與否。最后法院依據(jù)這一理論認(rèn)定Postech公司侵犯了飛利浦公司的專利權(quán)。此后，較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，歐盟各國紛紛效仿此種做法，海關(guān)依據(jù)這一理論扣押了大量的貨物，法院也依據(jù)這一理論作出了大量侵權(quán)判決。

（2）“進(jìn)入市場(chǎng)可能理論”

歐盟成員國的海關(guān)基于“制造假定理論”而對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物進(jìn)行執(zhí)法的實(shí)踐持續(xù)了近十年時(shí)間，這一理論弊端也日益凸顯。其最大的問題是違背了地域性原則，阻礙了自由貿(mào)易的發(fā)展，無形之中形成了另一種形式的“貿(mào)易壁壘”，為此廣受詬病。為了改變這種不利的現(xiàn)狀，一種更為合理的理論應(yīng)運(yùn)而生，即“進(jìn)入市場(chǎng)可能理論”。根據(jù)這一理論，只有當(dāng)海關(guān)有合理的理由懷疑涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物可能進(jìn)入歐盟市場(chǎng)時(shí)，才能采取相應(yīng)的執(zhí)法措施。致使法院由“制造假定理論”轉(zhuǎn)向適用“進(jìn)入市場(chǎng)可能理論”的首要案例是“諾基亞/飛利浦案”44諾基亞案主要案情：2008年7月，英國海關(guān)在倫敦希思羅國際機(jī)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一批從香港運(yùn)至哥倫比亞的貨物上標(biāo)有“NOKIA”字樣的商標(biāo)，于是中止放行該批貨物。隨后通知諾基亞公司，諾基亞公司于是請(qǐng)求英國海關(guān)扣押該批貨物，但其沒有提出充分證據(jù)。英國海關(guān)認(rèn)為，因?yàn)闆]有證據(jù)證明這批貨物會(huì)投入歐盟市場(chǎng)，所以難以對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，于是停止搜尋和扣押集裝箱中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物并予以放行。諾基亞不服海關(guān)的做法，于是起訴英國海關(guān)。初審法院認(rèn)為因無證據(jù)證明涉嫌侵權(quán)貨物會(huì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，則海關(guān)無義務(wù)扣押轉(zhuǎn)運(yùn)中的貨物。諾基亞公司不服，上訴至英國上訴法院，上訴法院提請(qǐng)歐洲法院作出裁決。飛利浦案主要案情：比利時(shí)海關(guān)在安特衛(wèi)普港口（保稅倉庫區(qū)）查驗(yàn)貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一批來自中國的外形與飛利浦公司剃須刀相類似的剃須刀，于是海關(guān)對(duì)該批貨物中止放行，并通知飛利浦公司。飛利浦公司申請(qǐng)比利時(shí)海關(guān)扣押該批貨物，海關(guān)進(jìn)行了扣押，飛利浦公司隨后起訴該批貨物的相關(guān)權(quán)利人。原告飛利浦公司在法庭上主要以“制造假定理論”為其主張的支撐點(diǎn)，而被告則認(rèn)為在沒有證據(jù)證明貨物將進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的情況下，海關(guān)無權(quán)扣押貨物并對(duì)其進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，該案后來也提請(qǐng)歐洲法院進(jìn)行裁決。http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=115783&doclang=en，2018年10月23日訪問。。這兩個(gè)案子后來均提交歐盟法院進(jìn)行裁決，法院的裁決內(nèi)容主要包括：第一，海關(guān)對(duì)純粹的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物45純粹的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物是指純粹地通過歐盟自由區(qū)或者純粹地從一個(gè)海關(guān)當(dāng)局轉(zhuǎn)運(yùn)到另一個(gè)海關(guān)當(dāng)局，但不會(huì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的貨物。不能執(zhí)法。第二，對(duì)于可能進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的貨物，海關(guān)可以采取執(zhí)法措施。第三，針對(duì)上述第二種情況，海關(guān)采取執(zhí)法措施不是隨意的，必須有充分的證據(jù)或者合理的懷疑46合理的懷疑可以包括但不限于以下情形：轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的目的國信息不明確；貨物的生產(chǎn)制造方、發(fā)貨方的信息不明確、不真實(shí)；運(yùn)輸工具人拒絕與海關(guān)合作；有其他文件或者證據(jù)表明貨物將會(huì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)等。但是，在實(shí)踐中仍然要根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行具體分析。。這一理論在很大程度上實(shí)現(xiàn)了自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

4.經(jīng)驗(yàn)與啟示

經(jīng)過上述分析，歐盟自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法經(jīng)歷了“不合理”向“較合理”的演進(jìn)過程，尤其是2013年的《歐盟條例》修訂以后，執(zhí)法體系越來越完善。需要我國重點(diǎn)學(xué)習(xí)和借鑒的方面有：首先，對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的執(zhí)法，我國可以借鑒歐盟的“進(jìn)入市場(chǎng)可能理論”，只有當(dāng)海關(guān)有合理的理由或者充足的證據(jù)表明貨物可能進(jìn)入我國市場(chǎng)時(shí)，海關(guān)才可以采取相應(yīng)的執(zhí)法措施。其次，為了順應(yīng)當(dāng)前世界的潮流，可以參照歐盟的規(guī)定適當(dāng)擴(kuò)張執(zhí)法保護(hù)的客體。

（三）中國香港

1.概述

中國香港整個(gè)港都是“自由港”，其未“另辟”出特殊的區(qū)域來實(shí)行特殊的政策和制度，而是力推港城一體化發(fā)展。47楊建鋒、張磊：《中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新》，上海人民出版社2016年版，第28頁。香港在整個(gè)港城推行自由貿(mào)易政策，不設(shè)置貿(mào)易壁壘，進(jìn)出口程序簡(jiǎn)便。這些政策使其發(fā)展成為重要的國際貿(mào)易及商業(yè)中心，被譽(yù)為世界“第一自由港”。人人皆知“購物天堂”在香港，但在成為“購物天堂”之前其也曾淪為“盜版中心”，后得力于香港特區(qū)政府積極改進(jìn)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作，才扭轉(zhuǎn)了這一局面。

2.嚴(yán)厲打擊侵權(quán)的進(jìn)出口貨物與轉(zhuǎn)運(yùn)貨物

根據(jù)香港法例第362章《商品說明條例》第12條第1款和第2款48香港法例第362章《商品說明條例》第12條第1款規(guī)定：任何人不得將任何應(yīng)用虛假商品說明或偽造商標(biāo)的貨品進(jìn)口或出口。第2款規(guī)定：任何人違反第1款而將任何貨品進(jìn)口或出口，即屬犯罪。的規(guī)定，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的進(jìn)出口采取嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一律規(guī)定為犯罪，而沒有民事責(zé)任、行政責(zé)任的過渡。但是該條的第3款規(guī)定：本條不適用于任何過境貨品。即對(duì)于過境貨物，海關(guān)不對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法，采取“放任自流”的態(tài)度，任由其自由流轉(zhuǎn)。

3.高效的執(zhí)法合作體系

為加強(qiáng)打擊侵權(quán)和盜版活動(dòng)，香港海關(guān)聯(lián)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界成立了“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大聯(lián)盟”，49https://www.customs.gov.hk/sc/enforcement/ipr_protection/partnership/index.html，2018年11月10日訪問。以此作為一個(gè)相互溝通的平臺(tái)，進(jìn)一步加強(qiáng)香港海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界的合作。目前業(yè)界正為海關(guān)提供各種支援，包括提供有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的線索，驗(yàn)證審查物品以鑒定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提供證人出庭作證以及為海關(guān)人員提供訓(xùn)練，提高他們辨別假貨的技能。海關(guān)亦積極與業(yè)界、本港和海外執(zhí)法機(jī)構(gòu)、學(xué)者保持密切聯(lián)系，從多角度探討海關(guān)執(zhí)法的成效，重新審視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事宜并交流經(jīng)驗(yàn)。50詳見《2016年香港海關(guān)年刊》第6部分“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)容，https://www.customs.gov.hk/filemanager/common/pdf/pdf_publications/Departmental_Review_2016_c.pdf，2018年11月10日訪問。

4.經(jīng)驗(yàn)與啟示

香港實(shí)行的是比自貿(mào)區(qū)更為開放的自由港制度，其將過境貨物排除在海關(guān)的執(zhí)法范圍之外，這與其歷史背景、發(fā)展規(guī)劃等有關(guān)。而且香港作為整個(gè)自由港，只有直接過境而無間接過境，而間接過境的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于直接過境。如果內(nèi)地的自貿(mào)區(qū)也借鑒香港將所有的過境貨物排除在執(zhí)法范圍之外，那么侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)大為增加，為此不能照搬香港的模式。但其高效的執(zhí)法合作機(jī)制值得借鑒，這會(huì)大大地提升海關(guān)的執(zhí)法效率，也會(huì)改善海關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量。

五、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方案的頂層設(shè)計(jì)

自貿(mào)區(qū)51下文所說的自貿(mào)區(qū)都是指廣義上的自貿(mào)區(qū)，既包括海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)，也包括非海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題與其他區(qū)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，“內(nèi)核”還是一樣的，適用的法律、遵循的原則等都沒有發(fā)生改變，只是因自貿(mào)區(qū)套上了“一線放開、二線高效管住，區(qū)內(nèi)自由流通”這一特殊“光圈”后，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法變得多元化、復(fù)雜化，執(zhí)法的主要因素也發(fā)生了相應(yīng)地變化。為了應(yīng)對(duì)這些變化，需要設(shè)計(jì)出一套適合于自貿(mào)區(qū)的執(zhí)法方案。

（一）自貿(mào)區(qū)定義及性質(zhì)法定化

1.在《海關(guān)法》中明晰自貿(mào)區(qū)的概念

自貿(mào)區(qū)在我國還算是一種新生事物，仍然有不少人將自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（FTZ）與自由貿(mào)易園區(qū)（FTA）相混淆，因此建議在《海關(guān)法》中明晰自貿(mào)區(qū)的概念。具體的操作是，可在《海關(guān)法》第100條中對(duì)“海關(guān)監(jiān)管區(qū)”的定義中加入“自貿(mào)區(qū)”，并對(duì)“自貿(mào)區(qū)”進(jìn)行釋義。

2.在《海關(guān)法》中明確揭示自貿(mào)區(qū)的性質(zhì)

《海關(guān)法》在對(duì)自貿(mào)區(qū)進(jìn)行釋義時(shí)，要對(duì)自貿(mào)區(qū)的性質(zhì)作出明文規(guī)定。即自貿(mào)區(qū)只是在關(guān)稅制度方面實(shí)行優(yōu)惠政策，海關(guān)法律制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度等依舊適用，其本質(zhì)上還是屬于“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”。自貿(mào)區(qū)性質(zhì)的正確界定對(duì)于海關(guān)執(zhí)法有極大的影響，是自貿(mào)區(qū)海關(guān)執(zhí)法的風(fēng)向標(biāo)，誤解了自貿(mào)區(qū)的性質(zhì)，就會(huì)使海關(guān)執(zhí)法偏離正確的軌道。

（二）自貿(mào)區(qū)特殊監(jiān)管模式擴(kuò)張

根據(jù)前文的分析可知，在當(dāng)前的實(shí)踐中，海關(guān)并不是對(duì)自貿(mào)區(qū)的所有區(qū)域采取特殊監(jiān)管模式，該模式只針對(duì)自貿(mào)區(qū)的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)，非海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)當(dāng)做普通境內(nèi)對(duì)待。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將海關(guān)特殊監(jiān)管模式擴(kuò)大到自貿(mào)區(qū)的所有范圍，不然將會(huì)出現(xiàn)同一性質(zhì)的區(qū)域，卻實(shí)行兩套不同制度的不公平局面。

（三）自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)合法化

上文論述中已經(jīng)多次明確指出，自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的最大障礙就是法律沒有明文授予海關(guān)在邊境的執(zhí)法權(quán)，海關(guān)的執(zhí)法處于一種“真空狀態(tài)”。為此，必須在法律中明確賦予海關(guān)在邊境的執(zhí)法權(quán)。具體的操作是，對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的第2條進(jìn)行修訂，將該條中的“進(jìn)出口”換成“進(jìn)出境”，使其與《海關(guān)法》保持一致。

值得注意的是，行政權(quán)是一種公權(quán)力，公權(quán)力如果不加以限制就會(huì)無限地膨脹與擴(kuò)張，進(jìn)而損害到私權(quán)利。因此，在賦予海關(guān)以執(zhí)法權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)其作出一些約束，這些約束可以通過細(xì)化執(zhí)法的具體方案來實(shí)現(xiàn)，為此在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中還要詳細(xì)地規(guī)定海關(guān)具體的執(zhí)法細(xì)則。關(guān)于執(zhí)法的具體方案，在下文中進(jìn)行詳細(xì)論述。

（四）執(zhí)法主體分工合作，互相配合

在自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系中，海關(guān)是最主要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，但是并不是唯一的執(zhí)法機(jī)關(guān)。因貨物憑借進(jìn)境艙單進(jìn)入自貿(mào)區(qū)后，需拿備案清單報(bào)海關(guān)備案，因此在進(jìn)出境環(huán)節(jié)，海關(guān)能都掌握企業(yè)較為詳細(xì)的信息，這使得其在進(jìn)出境環(huán)節(jié)具有執(zhí)法的天然優(yōu)勢(shì)。但是，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)，貨物不僅僅是倉儲(chǔ)，還可能會(huì)生產(chǎn)、流通以及消耗，海關(guān)對(duì)于這些關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)營管理方面，并沒有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。因此，對(duì)于這些海關(guān)執(zhí)法的“弱勢(shì)”方面，可以交由自貿(mào)區(qū)管委會(huì)的綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)監(jiān)督管理局等具有較為豐富執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的行政機(jī)關(guān)去執(zhí)法。海關(guān)在這些方面可以協(xié)助它們，為他們提供信息及相關(guān)線索。這種分工合作、互相配合的監(jiān)管模式，既提升了執(zhí)法效率，又保證了執(zhí)法質(zhì)量。

（五）執(zhí)法客體與時(shí)俱進(jìn)，合理擴(kuò)張

當(dāng)前，世界正處于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達(dá)的時(shí)期，3D打印、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的新產(chǎn)品、新技術(shù)不斷出現(xiàn)，不論是在進(jìn)出口還是在進(jìn)出境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的類型也在不斷地突破當(dāng)前海關(guān)保護(hù)體系中的“商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)以及奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)52《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第14條規(guī)定：進(jìn)出口貨物涉嫌侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的，由海關(guān)參照《中華人民共和國海關(guān)法》和《中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定的權(quán)限和程序查處。、世界博覽會(huì)標(biāo)志專有權(quán)53《世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)條例》第12條規(guī)定：侵犯世界博覽會(huì)標(biāo)志專有權(quán)的貨物禁止進(jìn)出口。世界博覽會(huì)標(biāo)志專有權(quán)海關(guān)保護(hù)的程序適用《中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的規(guī)定。”等五種客體。由于侵犯與地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等有關(guān)權(quán)利的行為也在不斷地增加，而海關(guān)具有從源頭遏制住侵權(quán)行為的作用，為此有必要擴(kuò)張執(zhí)法的客體。

此外，在我國與12個(gè)國家及東盟簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的，幾乎都囊括了以上客體。如果不對(duì)執(zhí)法的客體加以擴(kuò)張，則外國人根據(jù)自由貿(mào)易協(xié)定可在我國得到對(duì)所有客體的保護(hù)，而本國人基于當(dāng)前的海關(guān)保護(hù)體系，只能得到原先五種客體的保護(hù)，這會(huì)形成一種超國民待遇的現(xiàn)象，這對(duì)于本國國民是不公平的。因此要擴(kuò)張執(zhí)法客體，但是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)權(quán)，這種擴(kuò)張不能是任意的，而應(yīng)是合理的。除了現(xiàn)有的五種客體外，國際國內(nèi)公認(rèn)的客體還包括地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)，為此，應(yīng)當(dāng)只擴(kuò)張到這四種。所以海關(guān)執(zhí)法客體應(yīng)包括侵犯“商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)、奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)、世界博覽會(huì)標(biāo)志專有權(quán)，以及與地理標(biāo)志、商業(yè)秘密、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利”的行為。

（六）自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的實(shí)體方案

因自貿(mào)區(qū)“一線放開，二線管住”的特殊監(jiān)管模式，使得執(zhí)法的環(huán)節(jié)變得相對(duì)復(fù)雜，為此執(zhí)法的具體方案主要通過每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)的具體設(shè)計(jì)來構(gòu)建。在大方向上，執(zhí)法的環(huán)節(jié)主要分為入?yún)^(qū)環(huán)節(jié)、出區(qū)環(huán)節(jié)以及區(qū)內(nèi)環(huán)節(jié)，而入?yún)^(qū)環(huán)節(jié)又可細(xì)分為境外入?yún)^(qū)和境內(nèi)入?yún)^(qū)兩個(gè)小環(huán)節(jié)，出區(qū)環(huán)節(jié)也可分為自貿(mào)區(qū)輸出境外和自貿(mào)區(qū)輸入境內(nèi)兩個(gè)小環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)的不同組合，又構(gòu)成了貨物流通的幾條路線：境外入?yún)^(qū)后再輸出境外，境外入?yún)^(qū)后再輸入境內(nèi)，境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)后再輸出境外，境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)后再輸入境內(nèi)，以及自貿(mào)區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)、銷售及消耗。為此主要從貨物流通的幾條路線來設(shè)計(jì)執(zhí)法的具體方案。

1.境外輸入自貿(mào)區(qū)后再輸出境外

這一流通路線即是典型的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)，對(duì)于貨物轉(zhuǎn)運(yùn)應(yīng)按照貨物轉(zhuǎn)運(yùn)的不同類別而采取不同的執(zhí)法模式。對(duì)于直接過境54直接過境是指不存儲(chǔ)在自貿(mào)區(qū)中，快速地通過我國境內(nèi)。且無進(jìn)入我國市場(chǎng)可能的，只進(jìn)行一定程度的監(jiān)控，如果發(fā)現(xiàn)存在侵犯目的國權(quán)利的嫌疑，可通知目的國；對(duì)于間接過境55間接過境是指貨物入?yún)^(qū)后先在自貿(mào)區(qū)中存儲(chǔ)一段時(shí)間，然后再輸出自貿(mào)區(qū)。且無進(jìn)入我國市場(chǎng)可能的，對(duì)其進(jìn)行比直接過境更為嚴(yán)密的監(jiān)控，如果發(fā)現(xiàn)存在侵犯目的國權(quán)利的嫌疑，可通知目的國；而無論是直接過境還是間接過境，只要有進(jìn)入我國市場(chǎng)的可能，從貨物入?yún)^(qū)就對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密地監(jiān)控，并可依職權(quán)或者依申請(qǐng)采取執(zhí)法措施。（在依職權(quán)執(zhí)法時(shí)，必須要有“合理的懷疑”；依申請(qǐng)執(zhí)法時(shí)，權(quán)利人必須提出充分有效的證據(jù)。）

2.境外輸入自貿(mào)區(qū)后再輸入境內(nèi)（不在區(qū)內(nèi)流通）

在這一流通路線，要經(jīng)過三個(gè)小環(huán)節(jié)，“艙單入?yún)^(qū)”“備案申報(bào)”以及“進(jìn)口申報(bào)”。因在進(jìn)口申報(bào)環(huán)節(jié)海關(guān)肯定會(huì)采取較為嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，為此，為了防止重復(fù)執(zhí)法，在前面兩個(gè)環(huán)節(jié)不采取執(zhí)法措施，只對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控。

在進(jìn)口環(huán)節(jié)，海關(guān)主要考慮來源國和所在國的權(quán)利許可狀況。主要分為四種情形：第一，得到來源國和所在國權(quán)利人的“雙許可”，則海關(guān)當(dāng)然不能采取執(zhí)法措施。第二，在來源國和所在國都沒有得到權(quán)利人許可，毫無疑問海關(guān)肯定要采取執(zhí)法措施。第三，在來源國得到權(quán)利人許可，在所在國未得到權(quán)利人許可，即平行進(jìn)口問題。對(duì)于平行進(jìn)口建議采取原則上允許，例外禁止的態(tài)度，即原則上不執(zhí)法，只有在出現(xiàn)造成相關(guān)公眾混淆、商品來源不合法、商品存在實(shí)質(zhì)性差異以及損害進(jìn)口國權(quán)利人的商譽(yù)等例外情形時(shí)才執(zhí)法。第四，在來源國未得到權(quán)利人許可，但在所在國得到權(quán)利人許可，海關(guān)不執(zhí)法。

3.境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)后再輸出境外（不在區(qū)內(nèi)流通）

因境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)肯定要經(jīng)過出口環(huán)節(jié)，在出口環(huán)節(jié)海關(guān)采取的是與進(jìn)口環(huán)節(jié)那樣嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過這一環(huán)節(jié)已經(jīng)可以較為有效地阻礙侵權(quán)貨物的出口，所以這一流通路線重點(diǎn)在于境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)這一環(huán)節(jié)，此后的再從自貿(mào)區(qū)輸出境外環(huán)節(jié)，海關(guān)只進(jìn)行監(jiān)控，不執(zhí)法。

在境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)環(huán)節(jié)，主要考慮的是所在國和目的國的權(quán)利許可情況，這也可以分成四種情形進(jìn)行討論：第一，得到目的國和所在國權(quán)利人的“雙許可”，則海關(guān)當(dāng)然不能采取執(zhí)法措施。第二，在目的國和所在國都沒有得到權(quán)利人許可，毫無疑問海關(guān)肯定要采取執(zhí)法措施。第三，在目的國得到權(quán)利人許可，在所在國未得到權(quán)利人許可，即定牌加工問題?；诖祟悊栴}的復(fù)雜化、多樣化，則海關(guān)的執(zhí)法就不能采取單一的模式，而是要構(gòu)建分類執(zhí)法的模式，即根據(jù)定牌加工的案件類型和司法相對(duì)應(yīng)的態(tài)度來采取不同的執(zhí)法模式，以期司法與執(zhí)法的銜接。第四，在目的國未得到權(quán)利人許可，但在所在國得到權(quán)利人許可，為了防止侵權(quán)貨物從自貿(mào)區(qū)輸出他國，海關(guān)可不采取執(zhí)法措施，但應(yīng)當(dāng)將貨物的侵權(quán)情況及時(shí)通報(bào)目的國海關(guān)，以便目的國海關(guān)采取執(zhí)法措施。

4.境內(nèi)輸出自貿(mào)區(qū)后再輸入境內(nèi)

在這一流通路線里，行為人這么做的目的昭然若揭，即想將假冒侵權(quán)貨物在自貿(mào)區(qū)中“洗白”，或者在自貿(mào)區(qū)中造假，然后再輸入境內(nèi)。曾經(jīng)發(fā)生過很多這樣的案例：一些國內(nèi)生產(chǎn)的奶粉，到保稅區(qū)“走一圈”，即在保稅區(qū)內(nèi)通過重新貼牌、重新包裝等來假冒國外的奶粉，然后再從保稅區(qū)輸入境內(nèi)，這樣就變成了“進(jìn)口奶粉”，保稅區(qū)成為了假貨“洗白”的地方，這就背離了保稅區(qū)設(shè)立的初衷。自貿(mào)區(qū)是在保稅區(qū)等的基礎(chǔ)上建立起來的，這種“洗白”的情形想必也會(huì)滋生，為避免自貿(mào)區(qū)成為假貨“洗白地”，必須要嚴(yán)厲地打擊這種惡劣的侵權(quán)行為。

在這樣的流通路線里，都是屬于“二線環(huán)節(jié)”，因此海關(guān)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行執(zhí)法，且為了打擊這種“洗白”的假冒行為，海關(guān)應(yīng)采取嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，對(duì)于這種“洗白”的現(xiàn)象，最有效的打擊手段是在制造、加工等環(huán)節(jié)就對(duì)其嚴(yán)厲打擊，即在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的執(zhí)法，筆者將在下文論述。

5.自貿(mào)區(qū)內(nèi)流通

在自貿(mào)區(qū)內(nèi)流通的貨物，主要涉及到貨物的生產(chǎn)、加工、銷售以及消耗等環(huán)節(jié)。對(duì)這些環(huán)節(jié)進(jìn)行執(zhí)法，其實(shí)就是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理行為進(jìn)行執(zhí)法。海關(guān)并不具有管控企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的優(yōu)勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)，為此，自貿(mào)區(qū)內(nèi)的執(zhí)法應(yīng)當(dāng)主要交給自貿(mào)區(qū)管委會(huì)的綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政部門，他們對(duì)于企業(yè)行為的執(zhí)法具有豐富的經(jīng)驗(yàn)以及較為完備的體系。但是海關(guān)仍然可以對(duì)區(qū)內(nèi)的貨物進(jìn)行監(jiān)控，并將所獲取的信息和相關(guān)的線索提供給其他執(zhí)法部門。

（七）自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的程序方案

當(dāng)前，海關(guān)進(jìn)行執(zhí)法所啟動(dòng)的程序只有兩種，依申請(qǐng)執(zhí)法和依職權(quán)執(zhí)法。在依職權(quán)執(zhí)法的程序中，必定要經(jīng)過侵權(quán)調(diào)查認(rèn)定這一環(huán)節(jié)，這往往需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間來進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于某些特殊情況，這種無法變通的機(jī)制可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益以及海關(guān)執(zhí)法的效率產(chǎn)生較大的不利影響。

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度創(chuàng)設(shè)了一種簡(jiǎn)化程序，即當(dāng)海關(guān)對(duì)涉嫌侵權(quán)的貨物予以中止放行后的數(shù)日內(nèi)，只要貨方應(yīng)權(quán)利人要求提交或主動(dòng)提交了放棄涉嫌侵權(quán)貨物的書面同意，海關(guān)就可據(jù)此不再認(rèn)定貨物是否侵權(quán)而直接將貨物清除出流通渠道。56崔效國：《歐盟海關(guān)簡(jiǎn)易執(zhí)法程序?qū)μ嵘覈ｊP(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效能的啟示》，載《上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。為此，基于通關(guān)效率等各方面的考慮，我國也可以考慮在依申請(qǐng)執(zhí)法和依職權(quán)執(zhí)法這兩種普通程序之外，借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一種簡(jiǎn)易程序57簡(jiǎn)易程序即是不用經(jīng)過侵權(quán)調(diào)查認(rèn)定程序，海關(guān)即可直接對(duì)涉嫌的侵權(quán)貨物進(jìn)行處理。。具體操作是：在一般情況下，海關(guān)的執(zhí)法適用依申請(qǐng)或者依職權(quán)的普通程序，但是在特殊情況下海關(guān)可以適用簡(jiǎn)易程序。

這里所說的“特殊情況”即是簡(jiǎn)易程序的適用范圍，包括：微量侵權(quán)案件（對(duì)于“微量”的范圍還需在實(shí)踐中進(jìn)一步地調(diào)研、考量）；當(dāng)事人要求或主動(dòng)提交了放棄涉嫌侵權(quán)貨物的書面同意；雙方當(dāng)事人都同意適用簡(jiǎn)易程序；以及其他適用簡(jiǎn)易程序不會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害的案件。但是，如果海關(guān)在適用簡(jiǎn)易程序的過程中發(fā)現(xiàn)案件較為復(fù)雜或者一方當(dāng)事人反對(duì)并提出正當(dāng)理由等，應(yīng)由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序。

（八）“國內(nèi)執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)”與“國際執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)”雙管齊下

在自貿(mào)區(qū)的環(huán)境下，為了加速貨物流轉(zhuǎn)，海關(guān)還要提升通關(guān)效率，這就要求海關(guān)執(zhí)法要具有精準(zhǔn)性和高效性，即既要提升執(zhí)法效率，還要保證執(zhí)法質(zhì)量。對(duì)這一問題最好的解決方法是分工合作，即加強(qiáng)海關(guān)與其他行政部門的合作，建立執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共建執(zhí)法信息共享平臺(tái)。此外，建議在自貿(mào)區(qū)內(nèi)專門設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)主要對(duì)較為疑難的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，比如發(fā)明專利案件等技術(shù)性較強(qiáng)的案件以及爭(zhēng)議較大的案件等，該機(jī)構(gòu)對(duì)此類案件進(jìn)行處理，然后出具書面意見，該意見可以成為海關(guān)等行政機(jī)關(guān)處理案件的依據(jù)。在自貿(mào)區(qū)建立以海關(guān)為中心，其他行政部門以及服務(wù)機(jī)構(gòu)并行的分工合作、互相配合的執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，可以做到執(zhí)法效率與執(zhí)法質(zhì)量并駕齊驅(qū)，齊頭并進(jìn)。

自貿(mào)區(qū)是更進(jìn)一步的開放，所以除了要構(gòu)建好“國內(nèi)執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)”，“國際執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)”的建設(shè)也同等重要。在自貿(mào)區(qū)中，大多數(shù)的侵權(quán)行為都是對(duì)貨物進(jìn)行重新的包裝、重新貼附標(biāo)簽等，這就改變了貨物的來源等各方面的真實(shí)信息，因此也改變了海關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)分析數(shù)據(jù)，使得海關(guān)難以查獲侵權(quán)貨物，從而使侵權(quán)貨物流行各國。為此建議加強(qiáng)國際間的合作，構(gòu)筑“國際執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)”，建立國際執(zhí)法合作平臺(tái)，在該平臺(tái)上共享有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)以及所了解掌握的侵權(quán)貨物信息等，從而提升各國的通關(guān)速率，加速貨物流轉(zhuǎn)，促進(jìn)貿(mào)易自由。

六、結(jié)語

自貿(mào)區(qū)的建立促進(jìn)了國內(nèi)市場(chǎng)更進(jìn)一步的開放，并與國際市場(chǎng)更深層次的交流，具有里程碑式的意義。但是成就與挑戰(zhàn)是并舉的，在推動(dòng)自貿(mào)區(qū)一系列貿(mào)易便利化措施下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題也逐漸凸顯。由于當(dāng)前海關(guān)在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的法律制度尚處于“真空狀態(tài)”，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題不斷異化，從國際上的經(jīng)驗(yàn)來看，異化的最終結(jié)果是自貿(mào)區(qū)淪為侵權(quán)的“港灣”。在這樣嚴(yán)峻的背景下，以自貿(mào)區(qū)的概念和性質(zhì)為切入點(diǎn)，在揭示自貿(mào)區(qū)“境內(nèi)關(guān)內(nèi)”本質(zhì)的基礎(chǔ)上，建議從源頭上賦予海關(guān)以執(zhí)法權(quán)，并借鑒其他國家或地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以及結(jié)合相關(guān)實(shí)例，以執(zhí)法主體、執(zhí)法客體、執(zhí)法內(nèi)容（包括實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容）以及國內(nèi)外的執(zhí)法合作來構(gòu)建屬于“中國模式”的自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方案。希望本文能為我國自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系的構(gòu)建提供一些借鑒，進(jìn)而有效地解決自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法難題。