出版單位 ?北京大學(xué)出版社

書(shū) ? ?名 ? 儒藏（精華編一三七）

責(zé)編姓名 ?沈瑩瑩 周粟 武芳

責(zé)編證號(hào) ?沈瑩瑩 2017001002421? ? ? ? ? 周粟 201100172647? ? ? ? ? 武芳 200900140585

評(píng)審專家點(diǎn)評(píng)

把相關(guān)典籍收集在一起為“藏”，此處“藏”為“寶藏”之義，把儒家典籍收集在一起，編成一大文庫(kù)，即為“儒藏”，是儒家著作的總匯，與道家之道藏、諸子之《子藏》，佛教之《中華大藏經(jīng)·初編》、《中華大藏經(jīng)·續(xù)編》相應(yīng)。儒藏是聚集古代儒家的大百科全書(shū)，載有哲學(xué)、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、文學(xué)、歷史、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、天文、地理、數(shù)學(xué)、技術(shù)各方面的豐富內(nèi)容。中國(guó)傳統(tǒng)文化，歷來(lái)號(hào)稱儒、佛、道三分天下，而儒家文化則是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主干，這套《儒藏》的整理編纂出版就有其獨(dú)特的存在價(jià)值，填補(bǔ)學(xué)界空白的意義重大，既有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承，又有利于中國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展和創(chuàng)新，又將為構(gòu)建和諧社會(huì)提供理論支持。編校工作其實(shí)也有一種規(guī)律，選題越重大，歷史越久遠(yuǎn)，它的編校工作往往就越復(fù)雜，越艱難。《儒藏》的編校出版工作就是有如此這般的特質(zhì)，這從審讀報(bào)告的內(nèi)容中可以窺見(jiàn)其艱難。

比如其中的《逸周書(shū)》十卷本，需要參閱供學(xué)的今傳本就有十余種，每種又都是多卷本，如此一來(lái)認(rèn)定正誤、優(yōu)劣，如同大海撈針。又如《國(guó)語(yǔ)正義》二十一卷本，上起周穆王十二年西征犬戎，下至智伯被滅，前后約五百年的歷史。其中責(zé)任編輯的投入無(wú)法計(jì)算。若沒(méi)有把板凳坐穿的精神，誰(shuí)敢來(lái)?yè)?dān)此重任?！敦懹^政要》全書(shū)十卷四十篇，分類編纂唐太宗在位期間，與魏征、房玄齡、杜如晦等大臣就如何治理國(guó)家而發(fā)生的各種言論。僅就繁體字而言，在我們一般編輯的概念中，無(wú)非是繁簡(jiǎn)兩種字形罷了。然而《儒藏》的整理編纂，都還有不同歷史朝代的不同繁體字的校識(shí)問(wèn)題，要由遙遠(yuǎn)時(shí)期的繁體字改為距我們歷史最近的繁體字，力求在繁體字方面達(dá)到盡可能的一致，滿足海內(nèi)外讀者的需求。寫及此，我們將更看重《儒藏》。

一審姓名：沈瑩瑩 周粟 武芳

職務(wù)/職稱：編輯 編輯 編輯

日期：2014年4月8日

一審意見(jiàn)

《儒藏（精華編一三七）》收錄史部雜史類著作三種，即《逸周書(shū)》《國(guó)語(yǔ)正義》《貞觀政要》三種。

《逸周書(shū)》十卷，初集于春秋末晉平公卒后之周景王世，材料或系孔子刪《書(shū)》之余。西漢景、武之時(shí)，有人為之作解。今本有注之篇，即其痕跡。晉五經(jīng)博士孔晁注。今傳本十卷，存五十九篇，其中四十二篇有孔晁注。此書(shū)所載多確實(shí)可信，反映了周人道德、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及法律思想之材料頗多，足資開(kāi)發(fā)，對(duì)研究孔子儒學(xué)思想的淵源，亦屬有用。其他如天文歷法、氣候物產(chǎn)、民族方國(guó)、謚法謚義、察人觀物、修養(yǎng)處世等材料，也很豐富。本書(shū)搜羅從元至正本指清人刻本十余種，以嘉靖二十二年四明章氏刻本為底本，參校多種校本，吸收校點(diǎn)者本人《逸周書(shū)匯校集注》《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》的匯校和校勘成果，是目前該書(shū)質(zhì)量上乘之整理?？背晒?。

《國(guó)語(yǔ)正義》二十一卷，清人董增齡撰。董增齡，字慶千，號(hào)壽群，浙江烏程（今湖州境）人?！秶?guó)語(yǔ)正義》是董增齡釆用傳統(tǒng)注疏體形式研究《國(guó)語(yǔ)》韋注的著作，董增齡除進(jìn)一步詮釋韋注外，將漢儒相關(guān)舊說(shuō)盡量搜集列出，為《國(guó)語(yǔ)》及韋注找到漢代學(xué)說(shuō)根源。《國(guó)語(yǔ)正義》傳世刻本僅光緒六年（1880）會(huì)稽章氏式訓(xùn)堂刻本一種。在國(guó)內(nèi)有兩種影印本，一為1985年巴蜀書(shū)社影印王利器先生舊藏本，二為2002年上海古籍出版社《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印上海圖書(shū)館藏本，此外日本亦有1980年中文出版社影印本。此次校點(diǎn)，以式訓(xùn)堂刻本為底本，校點(diǎn)以他校、本校為主。

《貞觀政要》十卷，唐吳兢撰。吳兢，唐代汴州浚儀（今河南開(kāi)封）人。曾與朱敬則、徐堅(jiān)、劉知幾等共修《唐史》?！敦懹^政要》是記錄貞觀年間唐太宗君臣關(guān)于治國(guó)方略的一部政論集，包括君臣問(wèn)對(duì)、大臣諫諍以及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的一些重大決策。所謂“政要”者，為政之要也。全書(shū)十卷四十篇，除上書(shū)表、書(shū)序外，按照君道政體、任賢納諫、為民擇官、教戒皇子、倫理道德、自身修養(yǎng)、崇儒尚文、固本寬刑、征伐安邊、善始慎終十個(gè)基本方面歸類排列。此次整理，以國(guó)內(nèi)最早刊本明洪武三年勤有堂本（簡(jiǎn)稱勤有堂本）為底本，校以成化元年刊刻戈直集論本。

一、《逸周書(shū)》一審意見(jiàn)

《逸周書(shū)》十卷，初集于春秋末晉平公卒后之周景王世，材料或系孔子刪《書(shū)》之余。西漢景、武之時(shí)，有人為之作解。今本有注之篇，即其痕跡。晉五經(jīng)博士孔晁注。

西晉太康二年，汲郡人不準(zhǔn)發(fā)盜魏襄王冢，得竹書(shū)數(shù)十車，中有《周書(shū)》殘本，秘書(shū)監(jiān)荀勖校定。東晉著作郎李充校書(shū)，將傳世孔晁注本與汲冢本歸并為一，厘為十卷，系于“汲冢書(shū)”下，不言孔注?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄《周書(shū)》十卷，注曰“汲冢書(shū)”，即從李充而來(lái)。今傳本十卷，存五十九篇，其中四十二篇有孔晁注。

此書(shū)所載多確實(shí)可信，反映了周人道德、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及法律思想之材料頗多，足資開(kāi)發(fā)。尤其是對(duì)研究孔子儒學(xué)思想的淵源，亦屬有用。其他如天文歷法、氣候物產(chǎn)、民族方國(guó)、謚法謚義、察人觀物、修養(yǎng)處世等材料，也很豐富，不僅是史家的寶藏，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的良好教材。

本書(shū)搜羅從元至正本至清人刻本十余種，以嘉靖二十二年四明章氏刻本為底本，參校多種校本，吸收校點(diǎn)者本人的《逸周書(shū)匯校集注》《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》的匯校和?？背晒悄壳霸摃?shū)質(zhì)量上乘之整理?？背晒?。

本書(shū)源流清晰，內(nèi)容介紹簡(jiǎn)要。文內(nèi)俗體字、訛字多，一一改從正體。

校點(diǎn)說(shuō)明，本書(shū)版本源流清晰，內(nèi)容介紹簡(jiǎn)要。

P36，校記3刪“日”上“謀”字改作刪“日”下“謀”字

P47，下欄倒數(shù)第二行，底本“藂”，校點(diǎn)者改作“聚”，責(zé)編按：誤，當(dāng)改作“叢”

P51，下欄第五行小字天智玉之上天美者也改作天智，玉之上天美者也

P62，下欄第四行小字命者教也率皆痛愁困也改作命者，教也。率皆痛愁困也。

P107，上欄第四行?于獲改作?于獲）

二、《國(guó)語(yǔ)正義》一審意見(jiàn)

《國(guó)語(yǔ)正義》二十一卷，清人董增齡撰。董增齡字慶千，號(hào)壽群，浙江烏程（今湖州鏡）人。關(guān)于董增齡的生平事跡，文獻(xiàn)記載很少。《國(guó)語(yǔ)正義》是其代表作。

《國(guó)語(yǔ)正義》版本情況并不復(fù)雜，只有一個(gè)版本系統(tǒng)。校點(diǎn)者第二卷前以《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本為底本，第三卷以后以巴蜀書(shū)社本為底本，《校點(diǎn)說(shuō)明》中也有交代。不過(guò)編纂方編委將兩種影印本做了合并，統(tǒng)稱為以巴蜀書(shū)社影印本為底本。編輯提出疑問(wèn)：第一，為何不以原刻本為底本。第二，如果原刻本不易得到，影印本也可以，為什么不全用一種影印本。編輯看過(guò)巴蜀書(shū)社的前兩卷，版刻也不錯(cuò)，不存在缺頁(yè)或模糊不清的現(xiàn)象?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本第三卷后也是版刻清晰。第三，即然用了兩種影印本，就應(yīng)在《校點(diǎn)說(shuō)明》中明確講明，校點(diǎn)者也是這樣做的，不知為何要以一種影印本代替。編輯建議用原刻本作底本，因?yàn)槔碚撋现v，這兩個(gè)影印本屬于一個(gè)版本體系，都是據(jù)式訓(xùn)堂刻本影印的，文字應(yīng)完全一致，但影印本也有挖改或漏字等情況發(fā)生，可能會(huì)與原刻本不完全一致，如卷七第634頁(yè)到635頁(yè)之間就有兩段多文字原闕，是據(jù)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本后補(bǔ)的，所以用刻本是最保險(xiǎn)的。編纂方認(rèn)為如果校點(diǎn)者能保證影印本與刻本之間完全一致，稱以刻本為底本，也是勉強(qiáng)可以的，并對(duì)校點(diǎn)說(shuō)明底本使用情況進(jìn)行了修改，說(shuō)明以式訓(xùn)堂刻本為底本。所以此稿從《校點(diǎn)說(shuō)明》中看底本是式訓(xùn)堂刻本，實(shí)際上該刻本是兩個(gè)影印本的合本。

因?yàn)椤秶?guó)語(yǔ)正義》只有一個(gè)版本系統(tǒng)，所以沒(méi)有用以對(duì)校的版本，校點(diǎn)者做了大量的他校和本校工作，在《校點(diǎn)說(shuō)明》中對(duì)用于他校的各種古籍也做了版本交代，工作非常細(xì)致。但也有一些問(wèn)題。

（1）《國(guó)語(yǔ)正義》中的《國(guó)語(yǔ)》正文和韋昭解部分，校點(diǎn)者提出與《國(guó)語(yǔ)》（韋昭注）的兩個(gè)版本宋公序本和明道本進(jìn)行了對(duì)校，尚有不足之處。

首先，韋昭注《國(guó)語(yǔ)》的版本說(shuō)明有些分散，在《校點(diǎn)說(shuō)明》第三段中說(shuō)明《國(guó)語(yǔ)正義》結(jié)構(gòu)時(shí)，指出《國(guó)語(yǔ)》正文以宋公序本為主，在第七段中又指出《國(guó)語(yǔ)》韋注傳世有宋公序本和明道本兩個(gè)版本系統(tǒng)。《國(guó)語(yǔ)》韋解本是現(xiàn)存最早的《國(guó)語(yǔ)》注本，有兩個(gè)版本系統(tǒng)，北宋宋庠曾整理《國(guó)語(yǔ)》及韋注，并為之補(bǔ)音，有《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》三卷，稱為宋公序本，另有北宋仁宗天圣明道刻本，一般稱為明道本。宋公序本又有明金李翻刻本，《四部叢刊》又據(jù)此翻刻本影印，明道本也有《士禮居叢書(shū)》影印本。建議在《校點(diǎn)說(shuō)明》第二段《國(guó)語(yǔ)》情況介紹部分集中說(shuō)明韋昭注本《國(guó)語(yǔ)》的版本情況。

其次，在?？庇浿猩婕啊秶?guó)語(yǔ)》或韋解校勘時(shí)，多稱據(jù)明道本改補(bǔ)，又有據(jù)天圣明道本改補(bǔ)處（第42頁(yè)、43頁(yè)下欄校勘記1，第452頁(yè)?？庇?，第529頁(yè)?？庇?、第923頁(yè)?？庇?），又有據(jù)天圣本改補(bǔ)處（第855頁(yè)?？庇?、第941頁(yè)校勘記1），還有據(jù)明金李本改處（第617頁(yè)?？庇?），還有據(jù)《國(guó)語(yǔ)》改處（第32頁(yè)上欄?？庇?、第44頁(yè)上欄?？庇?、第273頁(yè)校勘記2），又有據(jù)明道本《國(guó)語(yǔ)》改處（第884頁(yè)校勘記1），名稱比較混亂，請(qǐng)校點(diǎn)者確定用于對(duì)校的韋解《國(guó)語(yǔ)》的版本使用情況，是宋公序本原刻本，還是明金李翻刻本，還是《四部叢刊》的影印本;是明道本原刻本，還是據(jù)它影印的本子，并根據(jù)具體情況書(shū)寫?？庇?，建議校勘記改為“據(jù)明道本《國(guó)語(yǔ)》改”、“據(jù)宋公序本《國(guó)語(yǔ)》改”等形式。因?yàn)榇烁逯饕撬：捅拘＃渌家詴?shū)名代稱，此處也宜如此，如果直接以版本名稱說(shuō)明，容易誤解為是底本的版本對(duì)校，造成混亂。

再次，校點(diǎn)者在校點(diǎn)說(shuō)明中指出盡量保持《正義》原貌，若正文或韋昭注因缺字而影響文意，則據(jù)明道本補(bǔ)充，但?？庇浿杏胁簧偈菗?jù)明道本改，或據(jù)宋公序本改處，這是否與校點(diǎn)原則相矛盾，請(qǐng)校點(diǎn)者斟酌。其實(shí)編輯覺(jué)得不必刻意強(qiáng)調(diào)?？痹瓌t，必須缺文處出校如何如何等，因?yàn)槎鳊g這兩個(gè)本子兼取長(zhǎng)處，都有使用，并沒(méi)有明確指出哪部分用了宋公序本，哪部分用了明道本，只是宋公序本多，明道本少而已，所以存疑處兩本皆應(yīng)有所參考，當(dāng)然可以側(cè)重于對(duì)校明道本，因?yàn)樗喂虮菊嫉谋戎馗?。?duì)于是出異文校，還是改字校，還是保持原貌不出?？庇?，都可靈活處理。

（2）在《校點(diǎn)說(shuō)明》中，校點(diǎn)者列出了很多用于他校的古籍版本，包括《大戴禮記》《水經(jīng)注》《五禮通考》等等，但也有問(wèn)題。

第一，里面有清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)刊本《十三經(jīng)注疏》本，一般簡(jiǎn)稱為阮刻本，那么十三部經(jīng)典注疏本書(shū)名應(yīng)有固定的稱呼，但校勘記中名稱多樣，比如相關(guān)《毛詩(shī)》，有《毛詩(shī)正義》，還有《毛詩(shī)注疏》（第270頁(yè)?？庇?、2，第286頁(yè)校勘記1，第332頁(yè)?？庇?、2）、《詩(shī)經(jīng)注疏》（第261頁(yè)?？庇?）;相關(guān)《尚書(shū)》，有《尚書(shū)正義》，還有《尚書(shū)注疏》（第393頁(yè)?？庇?）;關(guān)于《禮記》，有《禮記注疏》（第50頁(yè)下欄?？庇?、第777頁(yè)?？庇?），還有《禮記正義》;關(guān)于《周禮》，既有《周禮注疏》，又有《周禮》（第19頁(yè)下欄?？庇?）;《春秋谷梁傳注疏》有寫成《春秋谷梁注疏》（第523頁(yè)?？庇?、第861頁(yè)?？庇?）;《春秋公羊傳注疏》有《公羊傳注疏》（第42頁(yè)上欄校勘記1、第601頁(yè)?？庇?）、《春秋公羊注疏》（第467頁(yè)?？庇?、2，第522頁(yè)校勘記1）;《春秋左傳正義》有寫為《春秋左傳注疏》（第913頁(yè)?？庇?）、《左傳正義》（第459頁(yè)校勘記1、2，第485頁(yè)?？庇?、3，第528頁(yè)?？庇?）處，還有寫作清嘉慶江西南昌府學(xué)刊本某某的，還有直接是清嘉慶江西南昌府學(xué)本，具體書(shū)名不寫的。就校點(diǎn)者所說(shuō)的清嘉慶江西南昌府學(xué)刊本《十三經(jīng)注疏》看，更準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)是“清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)重刊宋本《十三經(jīng)注疏》本”，各部經(jīng)典的名稱宜為《毛詩(shī)正義》《尚書(shū)正義》《周易正義》《春秋左傳正義》《春秋公羊傳注疏》《春秋谷梁傳注疏》《儀禮注疏》《周禮注疏》《禮記正義》《論語(yǔ)注疏》《孝經(jīng)注疏》《爾雅注疏》《孟子注疏》，據(jù)這些古籍出?？庇洉r(shí)，書(shū)名不宜隨意改動(dòng)。

第二，《校點(diǎn)說(shuō)明》列出的各種古籍版本介紹不夠嚴(yán)謹(jǐn)。比如《十三經(jīng)注疏》的版本，上文已提到，還有比如《大戴禮記》的版本“影印明刊本”，宜為“影印明袁氏嘉趣堂刊本”?！栋谆⑼x》宜為清《抱經(jīng)堂叢書(shū)三》本，而不是抱經(jīng)堂本?！蹲髠餍∈琛窇?yīng)為《春秋左傳小疏》。影印學(xué)海堂本宜為清刻《皇清經(jīng)解》本，《皇清經(jīng)解》又名《學(xué)海堂經(jīng)解》本，由清阮元主持刊刻，影印學(xué)海堂本語(yǔ)義比較含糊籠統(tǒng)。《史記》《漢書(shū)》等二十四史中的各種史類典籍應(yīng)是清武英殿刻本，而不是《武英殿聚珍版叢書(shū)》本。《淮南子》據(jù)下列舉的版本應(yīng)是有許慎注的《淮南鴻烈解》，不知為何全稿校勘記都寫成《淮南子》?！蛾套印窇?yīng)為《晏子春秋》。版本中《古逸叢書(shū)》應(yīng)是《古書(shū)叢刊》。等等。

第三，有的在《校點(diǎn)說(shuō)明》中列舉的參考古籍在?？庇浿胁⑽闯霈F(xiàn)，有的在?？庇浿谐霈F(xiàn)的古籍在《校點(diǎn)說(shuō)明》中沒(méi)有說(shuō)明版本。比如《校點(diǎn)說(shuō)明》中的《春秋左傳小疏》《周易集解》《五禮通考》《五經(jīng)異義疏證》《廣雅》《山海經(jīng)》《汲冢紀(jì)年存真》不見(jiàn)于?？庇?，可能是有參考但無(wú)出?？庇浀谋匾?。而?？庇浿小对?shī)地理考》（第24頁(yè)上欄校勘記1、第1056頁(yè)校勘記2）、《六經(jīng)天文編》（第18頁(yè)上欄?？庇?）、《五經(jīng)異義》（第32頁(yè)下欄?？庇?）、《水經(jīng)》（第673頁(yè)校勘記1）、《說(shuō)文解字系傳》（第285頁(yè)?？庇?）、《六臣注文選》（第396頁(yè)?？庇?、第908頁(yè)校勘記1）、《律學(xué)新說(shuō)》（第306頁(yè)?？庇?）、《十駕齋養(yǎng)新錄》（第226頁(yè)?？庇?）、《春秋繁露》（第243頁(yè)?？庇?）、《揚(yáng)子云集》（第247頁(yè)?？庇?）、《新序》（第534頁(yè)?？庇?）、《釋名》（第562頁(yè)?？庇?、第1124頁(yè)?？庇?）、《樂(lè)律表微》（第361頁(yè)?？庇?、2）、《六書(shū)故》（第485頁(yè)?？庇?）、《六韜》（第566頁(yè)?？庇?）、《潛夫論》（第879頁(yè)?？庇?、第1186頁(yè)?？庇?、2）、《敬齋古今黈》（第1064頁(yè)?？庇?、2）、《圖經(jīng)本草》（第1297頁(yè)校勘記1）、《太平御覽》（第444頁(yè)校勘記1）、《莊子》（第618頁(yè)?？庇?）、《左傳補(bǔ)注》（第987頁(yè)?？庇?）在《校點(diǎn)說(shuō)明》中并沒(méi)有說(shuō)明版本情況，有的是在校勘記首見(jiàn)處說(shuō)明，有的校勘記里也沒(méi)有交代。宜統(tǒng)一體例，皆在《校點(diǎn)說(shuō)明》中說(shuō)明版本情況，并且在《校點(diǎn)說(shuō)明》交代后，不必在?？庇浭滓?jiàn)處再重復(fù)版本情況。

第四，一種古籍能解決問(wèn)題，是否可以不再列舉其他相關(guān)的古籍，除非特殊情況下必須有所說(shuō)明。比如，?？庇浿屑扔小端?jīng)》（第673頁(yè)校勘記1），也有《水經(jīng)注》，又有《水經(jīng)》注;既有《春秋左傳正義》，又有《左傳》（第17頁(yè)上欄?？庇?、第40頁(yè)上欄?？庇?）;既有《周禮注疏》，又有《周禮》（第39頁(yè)下欄?？庇?）;既有《禮記正義》，又有《禮記》（第723頁(yè)?？庇?）;既有《文選》，又有《六臣注文選》（第396頁(yè)?？庇?、第908頁(yè)?？庇?）;既有《史記》，又有《史記集解》《史記正義》（27頁(yè)校勘記4）《史記索隱》（第249頁(yè)?？庇?）;既有《漢書(shū)》，又有《漢書(shū)注》（第277頁(yè)?？庇?、3）。校點(diǎn)者指定的版本中，《春秋左傳正義》是經(jīng)注疏合刻本，《史記》也是正義、集解、索隱合刻，考察正（經(jīng)）文時(shí)用這些有正（經(jīng)）文的注疏合刻本就夠用了。而用來(lái)考察《文選》中的各種詩(shī)詞歌賦或注文時(shí)，《六臣注文選》也可以取代李善注《文選》。

第五，?？庇浿邪姹菊f(shuō)明也有不規(guī)范處，版本情況已在《校點(diǎn)說(shuō)明》中交代，一般就不必再在?？庇浿畜w現(xiàn)，直接寫書(shū)名就可以了。比如《呂氏春秋》，第20頁(yè)?？庇?、第620頁(yè)校勘記1中《四部叢刊》影印明刻本《呂氏春秋》，其實(shí)就是《校點(diǎn)說(shuō)明》中交代的版本;如第19頁(yè)校勘記2明嘉趣堂本《大戴禮記》，也是《校點(diǎn)說(shuō)明》中的版本;清乾隆本《禮說(shuō)》（第403頁(yè)?？庇?），也在《校點(diǎn)說(shuō)明》中提到;如武英殿本《史記》（第322頁(yè)?？庇?、第526頁(yè)?？庇?），武英殿本《宋史》（第306頁(yè)?？庇?、2），也是《校點(diǎn)說(shuō)明》中的版本;又如阮刻本《毛詩(shī)正義》，就是《校點(diǎn)說(shuō)明》中寫明的《十三經(jīng)注疏》本，這些都不用在?？庇浿性僬f(shuō)明版本。還有?？庇浿谐霈F(xiàn)的版本不是《校點(diǎn)說(shuō)明》中提到的，如乾隆刻本《四書(shū)釋地》，《校點(diǎn)說(shuō)明》中是《皇清經(jīng)解》本，還有百衲本影印宋慶元刻本《史記》，在《校點(diǎn)說(shuō)明》中則是武英殿本。孫氏本《說(shuō)文解字》，校點(diǎn)說(shuō)明中是清陳昌治本。

總的來(lái)說(shuō)，書(shū)稿校勘中的版本說(shuō)明還不夠系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)，沒(méi)有統(tǒng)一體例。建議第一，對(duì)韋解本《國(guó)語(yǔ)》的版本情況在《校點(diǎn)說(shuō)明》中合適的段落進(jìn)行集中說(shuō)明，確定對(duì)校版本及其在?？庇浿械暮?jiǎn)稱。第二，對(duì)于其他各種古籍版本的介紹，建議更全面些，正文?？庇浿谐霈F(xiàn)的所有古籍宜在《校點(diǎn)說(shuō)明》中皆有版本說(shuō)明，并且所有對(duì)校過(guò)的版本都有詳細(xì)交代。比如《史記》除與殿本對(duì)校外，還與百衲本做了?？?，所以百衲本也應(yīng)說(shuō)明?！墩f(shuō)文解字》除陳昌治本外，還有孫氏本，也應(yīng)說(shuō)明版本情況。而沒(méi)有涉及對(duì)校的版本則可以省略，比如《校點(diǎn)說(shuō)明》中《竹書(shū)紀(jì)年》《元和郡縣志》《水經(jīng)注》各交代了兩個(gè)版本，但從校勘記看不太象都做了?？钡臉幼?，都寫在《校點(diǎn)說(shuō)明》上反倒不知道到底用了哪個(gè)本子。第三，《校點(diǎn)說(shuō)明》中各個(gè)典籍的版本說(shuō)明建議按一定規(guī)則排序，可以考慮以書(shū)名首字字母順序排，也可分經(jīng)史子集四類書(shū)寫，這樣可以更規(guī)整，更方便査閱。第四，建議說(shuō)明版本時(shí)也交代作者，這樣可以使版本情況更清晰。比如《山海經(jīng)》宜交代是晉郭璞注，《竹書(shū)紀(jì)年》宜說(shuō)明南朝宋沈約注，特別是一些容易混淆的，比如《禮說(shuō)》，有清黃以周撰《禮說(shuō)》，還有清惠士奇撰《禮說(shuō)》，按版本應(yīng)是惠士奇《禮說(shuō)》，如果不交代作者，就會(huì)有問(wèn)題。第五，可以考慮在校點(diǎn)說(shuō)明中僅交代校勘記中出現(xiàn)的各種典籍的版本，不涉及具體校勘的則可以在后面做簡(jiǎn)略說(shuō)明。這樣能主次有別，突出重點(diǎn)。

（3）《校點(diǎn)說(shuō)明》中指出董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》有諸多缺點(diǎn)，比如引文不標(biāo)出處，引文出處錯(cuò)誤等問(wèn)題，可考慮用?？奔右约m正。校點(diǎn)者已做了一些工作，但還有遺漏。比如：

第407頁(yè)倒數(shù)第7行“此傳云”處宜補(bǔ)?？庇洝啊畟飨拢瑩?jù)引文當(dāng)有‘疏字?！?/p>

……

?？敝羞€有一些標(biāo)點(diǎn)向題，比如引文單雙引號(hào)混用、缺下單雙引號(hào)的現(xiàn)象，“疏”部分出文遺漏引號(hào)，標(biāo)點(diǎn)破句現(xiàn)象等，都已隨文修改。此外如書(shū)稿中“某公某年傳”、“某某注、疏、箋、傳”，《史記》的集解、正義、索隱等書(shū)名號(hào)的標(biāo)注位置等，都做了格式統(tǒng)一。三傳中的“某公某年傳”，單“傳”加書(shū)名號(hào);“某某注、疏、箋、傳”等，“某某”是書(shū)名的，“注”等在書(shū)名號(hào)內(nèi)，比如《毛詩(shī)傳》，有具體篇名的，在書(shū)名號(hào)外，比如《漢書(shū)·藝文志》注，是人名的，不加書(shū)名號(hào)，比如鄭箋;《史記》后集解等在書(shū)名號(hào)內(nèi)，比如《史記集解》，有《史記》中的具體篇名的，在書(shū)名號(hào)外，比如《史記·五帝本紀(jì)》集解，等等。因數(shù)量很多，不再一一舉例說(shuō)明。

另如，底本中很多“殺”字，校點(diǎn)者都據(jù)明道本《國(guó)語(yǔ)》改為“弒”，古時(shí)殺、弒多通用。殺除shā音外，也有shì音，與弒同義。所以這種情況是否考慮不出校。書(shū)名頁(yè)寫董增齡撰，但《校點(diǎn)說(shuō)明》中說(shuō)是董增齡撰集，請(qǐng)確定作者的著作方式，是撰還是撰集。

三、《貞觀政要》一審意見(jiàn)

本書(shū)交稿時(shí)提交了電子稿、打印稿及底本復(fù)印件。其中底本復(fù)印件為編纂方提供，復(fù)印效果不甚理想，有的文字漫漶不清，難以辨認(rèn)。正式交稿前，編纂方曾對(duì)校點(diǎn)者提交的電子稿與打印稿做過(guò)校改，認(rèn)為電子稿的文字質(zhì)量可以信任，故錄排時(shí)使用了電子稿。為審慎起見(jiàn)，編校時(shí)我們分別對(duì)校了打印稿和底本復(fù)印件，據(jù)底本復(fù)印件校改出不少電子稿的文字錯(cuò)誤。整體來(lái)說(shuō)，本書(shū)標(biāo)點(diǎn)質(zhì)量較好，?？北容^詳盡。存在的問(wèn)題主要有：

（1）標(biāo)點(diǎn)方面。偶有引文下引號(hào)標(biāo)注不準(zhǔn)確之處，編輯進(jìn)行了核對(duì)和修改。

（2）文字字形方面。底本為明刻本，存在大量異體字、俗字及簡(jiǎn)體字，《校點(diǎn)說(shuō)明》提到“一字使用多種異體字者，一仍其舊”，也就是異體字保持底本原貌。但編輯核對(duì)底本復(fù)印件發(fā)現(xiàn)，電子稿的異體字用字與底本并不完全一樣。簡(jiǎn)體字如何處理沒(méi)有說(shuō)明。編輯審稿時(shí)按照項(xiàng)目體例統(tǒng)改了大部分異體字、俗字，簡(jiǎn)體字則改作通行繁體字，并修改了《校點(diǎn)說(shuō)明》里的相關(guān)表述，主要是異體字、簡(jiǎn)體字的處理原則。

（3）?？狈矫??！敦懹^政要》自問(wèn)世以來(lái)即傳刻不絕，現(xiàn)存刊本以國(guó)家圖書(shū)館藏明洪武三年勤有堂本為最早，而流傳最廣、影響最大的則為元代戈直采集唐宋二十二家論說(shuō)、“斷以己意”而成的集論本。由于“移易篇章”、改動(dòng)文字，戈本已非《貞觀政要》原貌，?？睍r(shí)應(yīng)特別注意戈本的這種特性。本書(shū)?？北容^詳盡，幾乎逢異必錄，但多數(shù)?？庇浿恍．愅?，未辨是非。少量校勘記存在顛倒底本、校本的問(wèn)題，或者表述不太清晰明白，存疑處編輯已記錄，請(qǐng)校點(diǎn)者復(fù)核校本。校記注碼位置不符合《儒藏》體例，已全部修改。

校點(diǎn)說(shuō)明：補(bǔ)充說(shuō)明異體字、打印稿封面及稿件交接表上署名為“謝寶成”，校點(diǎn)說(shuō)明署名為“謝保成”，應(yīng)以后者為是。

P6，校記1，一百余字異文加標(biāo)點(diǎn)。

P8，“以暴易暴，與亂同道”，校記云“暴”字戈本作“亂”，是否兩“暴”字均作“亂”？是否說(shuō)明是上“暴”字還是下“暴”字。請(qǐng)核戈本。

P9，校記9，應(yīng)析為兩條校記。

P10，“自是詔京官五品五以上”，下“五”字為衍字，刪去。

P16，“乃選精騎……自白道襲之”不是李靖語(yǔ)，應(yīng)置引號(hào)外。

……

二審意見(jiàn)

《逸周書(shū)》審讀意見(jiàn)

說(shuō)明，建議刪“西元”。末，“錯(cuò)誤”改“錯(cuò)訛”。補(bǔ)校點(diǎn)人名。

19頁(yè)，應(yīng)補(bǔ)程寤、秦陰、九政、九間、劉法、文開(kāi)、保開(kāi)、八繁等八篇篇名。

70頁(yè)⑤，王本在前，已作“采”;俞樾不完全接受王本所定，建議“疑”上加“則”字。

目錄，建議目錄全列七十篇之篇名，有目無(wú)文者寫一小號(hào)字“闕”。正文亦列。

黃先生治《逸周書(shū)》為當(dāng)今成績(jī)最為卓著者。適應(yīng)儒藏規(guī)格要求，抽取約集硏究成果而成此書(shū)。

同意發(fā)稿。

《國(guó)語(yǔ)正義》審讀意見(jiàn)

說(shuō)明，應(yīng)該寫出省名及今地（今湖州境）。引文不標(biāo)出處，是占書(shū)普遍情況，不列?！吧眉啊保酶?？魯魚(yú)帝虎，不宜全歸之于手民?；騽h此條。

編輯對(duì)所用底本及韋解本提出的意見(jiàn)，請(qǐng)校點(diǎn)人考慮，并請(qǐng)編委定奪。不應(yīng)忽略《四部叢刊》本。宜參校。我核對(duì)了出校的諸條，表明叢刊本應(yīng)作為韋解的校本。

序1頁(yè)，作內(nèi)、外《傳》比較好。

……

《貞觀政要》審讀意見(jiàn)

表、序、正文，頁(yè)碼接排;至少表、序要接排。?

說(shuō)明，不宜重復(fù)目錄已示內(nèi)容。我做了一些刪簡(jiǎn)，供參考。

己經(jīng)有〇，不能雙重記號(hào)。請(qǐng)刪除章與章之間的空行。

序的校記，說(shuō)“左”就夠了，不能再說(shuō)某行至某行。但應(yīng)寫明大小字。

正文2頁(yè)下，“臣觀”可以另段，但不必上空。全書(shū)。

4頁(yè)③，“人怨神怒”下的“則”，校本如何？不當(dāng)有兩個(gè)“則”。

6頁(yè)⑥，“實(shí)”上要用句號(hào)，因?yàn)榍昂笳f(shuō)的是兩件事。并別處。

9頁(yè)，如果保持空行，上欄末空無(wú)效，下欄開(kāi)始仍須空。全書(shū)。

14頁(yè)②，這類字，顯然是戈本加的。以及23頁(yè)⑥類。建議這些都不出校。有這些，反干擾閱讀。如28頁(yè)⑤，如果不是戈本情況，“也”下云云，很清楚。戈本不是簡(jiǎn)單的另本，實(shí)為“改造”本。

15頁(yè)①，“且”有轉(zhuǎn)折意，應(yīng)該用“並”。

21頁(yè)②，是“徐”至下章，還是“徐”下至下章？ 六百多字，加“百官”二字，比較容易找。

26頁(yè)，（13）說(shuō)整段，校記號(hào)也應(yīng)該在第一句下。全書(shū)。不過(guò)改起來(lái)太麻煩。這種情況本可不出校。

41頁(yè)③，建議出校，不補(bǔ)。戈本很可能是修改潤(rùn)色文章。

62頁(yè)，一千、三千，估計(jì)戈本査對(duì)過(guò)，但沒(méi)有寫出具體依據(jù)。建議査唐書(shū)，寫明根據(jù)，不能完全依賴校本。

66頁(yè)⑥，如果是異體字“寳”等，不出校，除非是“?！钡?。

《貞觀政要》很有價(jià)值，在今天也有實(shí)際意義。希望提供一個(gè)明了準(zhǔn)確的本子。不反映煩瑣的校勘工作。

原校點(diǎn)比較粗，編輯做了許多調(diào)整，列出幾十條意見(jiàn)。?

同意發(fā)稿。

三審意見(jiàn)

《逸周書(shū)》審讀意見(jiàn)

本書(shū)校點(diǎn)者黃懷信先生按照《儒藏》的體例，吸收其本人已經(jīng)出版的《逸周書(shū)匯校集注》《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》的匯校和?？背晒?，精簡(jiǎn)?？庇浂?，可謂駕輕就熟，突破創(chuàng)新性不大。本書(shū)底本為嘉靖刻本，雖然屬于較早版本，但刻工水平不高，訛字俗字較多。編輯花費(fèi)了較多精力處理統(tǒng)改了大量的訛字俗字，在保留一些特定異體字的基礎(chǔ)上盡力做了規(guī)范。同意發(fā)稿。

《國(guó)語(yǔ)正義》審讀意見(jiàn)

書(shū)稿的校點(diǎn)者在做整理的過(guò)程中花了相當(dāng)多的工夫，源于此書(shū)無(wú)其他校本，只能進(jìn)行他校和本校。但正如責(zé)任編輯已指出的，本稿的問(wèn)題也集中在這個(gè)方面。首先是底本的使用，光緒本實(shí)在是再普遍不過(guò)的本子，校點(diǎn)者為省事使用了兩個(gè)影印本拼湊為?？钡妆?。這是不符合古籍整理規(guī)范的做法，但是目前又比較普遍。究其原因，有些是因?yàn)槟框?yàn)復(fù)制困難，有些則為圖省事。我們認(rèn)為，用現(xiàn)當(dāng)代出版的影印本作為工作底本是可以的，但是在影印本有問(wèn)題時(shí)仍必須核對(duì)原刻本。一般易得版本堅(jiān)決不使用影印本，尤其是比較粗疏的影印本。此其一?，F(xiàn)在電子古籍資源使用的便利，使得他校等?？惫ぷ鞲走_(dá)成，但在?？敝懈鼞?yīng)遵循謹(jǐn)慎的?？痹瓌t，校點(diǎn)者使用通行文獻(xiàn)來(lái)證明底本之誤，甚至相當(dāng)多的地方進(jìn)行了改字，這是違背校勘原則的。

《貞觀政要》審讀意見(jiàn)

本書(shū)發(fā)稿使用了電子稿，電子稿的利弊此前已多次論及。惟兩條堅(jiān)持，則自然利多弊少。一是電子稿校對(duì)差錯(cuò)率要在萬(wàn)分之一以下;另一個(gè)是，校點(diǎn)者最好照錄底本，文字改動(dòng)以醒目顏色注明。這兩點(diǎn)本書(shū)校點(diǎn)者做得都不是完全符合要求。盡管《貞觀政要》為通行名著，文字處理可以以規(guī)范為主要原則，但校點(diǎn)者在電子稿直接處理，也可能出現(xiàn)一些新的問(wèn)題。?？狈矫妫旱妆九c校本選用都沒(méi)問(wèn)題，只是?？辈惶稀度宀亍敷w例規(guī)定的簡(jiǎn)明?？钡脑瓌t，校點(diǎn)者對(duì)于校本有異必錄，其中有不少并無(wú)?？眱r(jià)值。