2017年9月7日，遼寧沈陽一家藥店的店主孫向波，在為昏倒在自家店內(nèi)的戚老太做心肺復(fù)蘇時，壓斷了對方的12根肋骨。當(dāng)年10月末，孫向波接到了法院的起訴書，老人將孫向波告上法庭，表示孫向波應(yīng)賠償自己住院費用近萬元，同時待傷殘等級評定后，需另賠付傷殘賠償金。經(jīng)過兩年多的等待，孫向波在2019年12月31日拿到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拿袷屡袥Q書，法院駁回了原告戚老太的訴訟請求。

在這起案件中，有個細(xì)節(jié)至關(guān)重要：戚老太認(rèn)為自己是在藥店吃了一顆孫向波給她的硝酸甘油藥丸，隨后才暈倒的。為審理此案，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩ｉT找了醫(yī)療專家進行咨詢，專家還專門召開聽證會，最終得出了“原告戚老太服用硝酸甘油藥品與心臟驟停無必然因果聯(lián)系”“被告孫向波實施心肺復(fù)蘇的過程中不違反診療規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯”等鑒定結(jié)論。據(jù)悉，心肺復(fù)蘇需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對象，要求力度較大，在按壓過程中非常容易造成施救對象骨折或者骨裂。但相比較骨裂、骨折，搶救生命仍然要放在第一位。

法治進步為見義勇為保駕護航

見義勇為卻要承擔(dān)責(zé)任？這是近些年來中國社會及法律界一直在討論的話題?！胺鏊さ估先朔幢挥灐钡男侣劜粩嘤|動著社會的道德神經(jīng)，“扶不扶”的話題甚至被搬到了春晚舞臺上。隨著中國特色社會法制體系的深入完善，“救人有風(fēng)險”的局面終于得到扭轉(zhuǎn)。

2017年10月1日，《中華人民共和國民法總則》正式實施，其中被稱為“好人法”的第184條規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@條為見義勇為者撐腰的“好人法”獲得了中國網(wǎng)民的廣泛稱贊。2019年3月，十二屆全國人大五次會議表決通過了《民法總則草案》，其中關(guān)于見義勇為這一“好人法”再度被修改，其規(guī)定見義勇為者出于保護他人法益的目的，可以采取施救行為，且在合理必要的情況下可以減輕或免除處罰。這不僅可以消除見義勇為者的后顧之憂，也為許多案件的判決提供了依據(jù)。

從“扶不扶”的尷尬到孫向波的無須擔(dān)責(zé)，表明我國的法制建設(shè)進程中，道德和法律逐漸趨于同向。法律與道德都屬于上層建筑，二者猶如車之兩輪相互依存，相互補充。雖然法律與道德在某一時期或階段會出現(xiàn)輕微的背離或沖突，但從長期來看，二者必須一致，趨于同向。法律的制定必須著眼于德和善，法律應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)正義、美德和幸福的各項原則，而這也是中國特色社會主義法治體系的建設(shè)目標(biāo)。

正義就是要讓好人理直氣壯

在這些年“因怕被訛不敢扶老人”之事時有發(fā)生的背景下，“藥店店主救人一命卻惹上官司”事件，難免再次給見義勇為蒙上了一層陰影。該案中，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q無疑給人們吃了顆定心丸。但現(xiàn)實情況遠(yuǎn)比紙面規(guī)定復(fù)雜，不少人還是有各種擔(dān)憂。比如就有人表示，幸虧孫向波是有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”的專業(yè)人員，整個心肺復(fù)蘇操作也沒有什么失誤之處，否則還不知結(jié)果會如何。

這其實有杞人憂天之嫌。從“好人法”條款的立法精神來理解，法律保護的是公眾自愿的緊急救助行為。在性命攸關(guān)的緊急情況下，任何挺身而出、見義勇為的善行都值得鼓勵，而這也是“無條件豁免責(zé)任”的立法初衷。退一步說，心肺復(fù)蘇并不是醫(yī)生的專利，而是倡導(dǎo)所有公眾都應(yīng)掌握的急救技術(shù)，即便沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，也鼓勵其對他人進行施救。也就是說，就算施救者是個沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的普通人，在緊急救助他人時，也不應(yīng)有擔(dān)責(zé)的“后顧之憂”。

而從司法實踐層面來說，諸多判決都重申了一個常識：見義勇為者對見義勇為所造成的后果無過錯時即無須擔(dān)責(zé)，法律越來越站在見義勇為者的一邊。任何時候，見義勇為都應(yīng)該得到鼓勵而非打壓。為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。有了暖心的“好人法”條款后，當(dāng)執(zhí)法、司法能給力撐腰，第一時間定分止?fàn)?、褒獎善行，社會層面也給予關(guān)心和支持，見義勇為蔚然成風(fēng)也就不會是奢望。