徐建幸

(方城縣婦幼保健院 新生兒科，河南 南陽 473200)

病理性黃疸患兒的膽紅素代謝紊亂，造成皮膚、黏膜、鞏膜黃染，嚴(yán)重者可誘發(fā)膽紅素腦病，導(dǎo)致聽力障礙等神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥出現(xiàn)[1]。目前，臨床篩查聽力缺陷的檢查手段較多，其中自動聽性腦干反應(yīng)(automatic auditory brainstem response，AABR)和耳聲發(fā)射(otoacoustic emissions，OAE)的應(yīng)用較為廣泛，但兩者均具有一定的優(yōu)缺點，單獨應(yīng)用存在局限性[2]。本研究探討AABR聯(lián)合OAE在新生兒病理性黃疸聽力篩查中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年12月至2018年12月方城縣婦幼保健院兒科收治的80例病理性黃疸兒。其中，男45例(90耳)，女35例(70耳)，日齡為3～20 d，平均(12.26±2.02)d，血清總膽紅素水平(365.89±82.58)μmol·L-1。納入對象符合新生兒病理性黃疸的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，足月新生兒。排除顱內(nèi)出血、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、遺傳代謝性疾病、缺氧缺血性腦病等中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害者，排除新生兒敗血癥、新生兒腦膜炎和機(jī)械通氣5 d以上者。

1.2 檢查方法初篩、復(fù)篩及二次復(fù)篩時間分別為出生3～20 d、出生45 d后及出生3個月后，篩查前保持安靜環(huán)境，保證新生兒病情穩(wěn)定，在其睡眠狀態(tài)下篩查雙耳，篩查前清潔耳道。先進(jìn)行OAE測試，選用手提式耳聲發(fā)射分析儀(產(chǎn)自美國Bio-logic公司，Audx型)，瞬態(tài)刺激誘發(fā)耳聲發(fā)射(TEOAEs)為非線性刺激，頻率為60 Hz，顯示PASS(通過)或REFER(未通過)結(jié)果。再進(jìn)行AABR測試，應(yīng)用自動聽性腦干反應(yīng)測試儀(產(chǎn)自美國Natus公司，Algo3i型)測定，以短聲刺激，刺激聲為交替極性，短聲調(diào)整為35 dBnHL，放大器帶通濾波取70～4 000 Hz，選擇回旋式模板信號，由二項式統(tǒng)計法獲取聽腦干反應(yīng)(ABR)V波，再經(jīng)統(tǒng)計獲取概率比，以PASS提示通過，以REFER提示未通過?；純涸诘?次復(fù)篩后，于出生后6個月均接受聲導(dǎo)抗、多頻穩(wěn)態(tài)聽覺誘發(fā)反應(yīng)等檢查對患兒聽力進(jìn)行診斷性檢查。

1.3 觀察指標(biāo)OAE法、AABR法及OAE聯(lián)合AABR法分別在初篩、第1次復(fù)篩、第2次復(fù)篩的通過率。以診斷性檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制ROC曲線分析3種檢查方案的診斷效能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。定性資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；對OAE法、AABR法及OAE聯(lián)合AABR法做ROC曲線，分析三者對聽力障礙的診斷效能。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聽力篩查通過率3種不同方法第1次復(fù)篩、第2次復(fù)篩的通過率均高于初篩時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。OAE聯(lián)合AABR法在初篩、第1次復(fù)篩的通過率均低于單獨OAE法和單獨AABR法，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。3種方法第2次復(fù)篩的通過率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同方法聽力篩查通過率比較[n(%)]

注：與同個方法初篩時比較，aP<0.05；與OAE聯(lián)合AABR法初篩和第1次復(fù)篩時比較，bP<0.05；OAE—耳聲發(fā)射；AABR—自動聽性腦干反應(yīng)。

2.2 OAE法、AABR法及OAE聯(lián)合AABR法在第2次復(fù)篩聽力通過的診斷效能第2次復(fù)篩后，檢出聽力障礙耳25只，聽力正常耳135只。見表2。以此結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對OAE法、AABR法及兩者聯(lián)合檢查進(jìn)行ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，第2次復(fù)篩時OAE聯(lián)合AABR法對聽力正常的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和Kappa值均高于單獨OAE法或AABR法篩查，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表2 不同方法在第2次復(fù)篩時的診斷結(jié)果(n)

注：OAE—耳聲發(fā)射；AABR—自動聽性腦干反應(yīng)。

表3 OAE法、AABR法及OAE聯(lián)合AABR法在第2次復(fù)篩時對聽力正常的診斷效能比較(%)

注：與OAE法和AABR法對應(yīng)的數(shù)據(jù)比較，aP<0.05；OAE—耳聲發(fā)射；AABR—自動聽性腦干反應(yīng)。

3 討論

OAE是一種靈敏度較高的新生兒聽力篩查方法，其中TEOAE技術(shù)的應(yīng)用較廣泛，臨床操作簡便，能及時篩查出新生兒耳蝸外毛細(xì)胞功能不良，但無法反映內(nèi)毛細(xì)胞及其耳蝸傳入通路功能，還易受羊水殘留耳道未吸收、耳道胎脂殘留物、環(huán)境噪聲及患兒哭鬧不止等因素的干擾[2]。相關(guān)文獻(xiàn)報道稱，AABR檢查的靈敏度可達(dá)100%，特異度可達(dá)94.0%～99.1%，其能反映聽覺通路外周神經(jīng)和中樞神經(jīng)的電活動，通過利用短聲刺激誘發(fā)腦干各級神經(jīng)核和聽神經(jīng)的電反應(yīng)，以篩檢出蝸后病變導(dǎo)致的聽覺功能缺陷，臨床漏診率低[4]。但該檢查手段無法篩檢出耳蝸外毛細(xì)胞功能狀態(tài)不良[5]。多項研究表明，TEOAE聯(lián)合AABR檢查能降低假陽性率和漏診率[2,6]。本研究結(jié)果顯示，OAE聯(lián)合AABR法能降低以上單項檢查的通過率，而同種篩查手段的第1次和第2次復(fù)篩通過率提高，兩者聯(lián)合篩查新生兒病理性黃疸的聽力障礙的診斷效能較高。這表明OAE聯(lián)合AABR法能降低新生兒病理性黃疸篩查的假陽性率和漏診率。但由于新生兒病理性黃疸病情較普通新生兒更為復(fù)雜，且新生兒聽覺系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)仍處于發(fā)育狀態(tài)，臨床需重視此類患兒的隨訪和復(fù)篩結(jié)果，以便做到及時發(fā)現(xiàn)、診斷和治療，改善患兒預(yù)后。

綜上所述，將OAE檢查聯(lián)合AABR檢查篩查應(yīng)用于新生兒病理性黃疸的聽力篩查中，能及時、早期、準(zhǔn)確地檢出聽力缺陷患兒，具有一定的診斷價值。