隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和物質(zhì)生活水平的不斷提高，滿足人民群眾多元化的文化需求已成為黨和政府的一項重要工作。然而，公共文化服務(wù)涉及面廣，涵蓋內(nèi)容多，單獨依靠政府一己之力無法全面保障公民的基本文化服務(wù)權(quán)益。為了改變政府唱“獨角戲”的窘境，實現(xiàn)文化服務(wù)供需精準對接，各級政府就社會力量如何參與公共文化服務(wù)做了諸多探索。但是，在當前公共文化服務(wù)體系建設(shè)過程中，社會力量參與的廣度和深度仍有較大的拓展空間，“政社合作”供給模式尚待完善。本文將對社會力量參與公共文化服務(wù)的價值及困境進行探討，并為其進一步發(fā)展提出優(yōu)化路徑，以期推動公共文化事務(wù)多元共治格局的形成。

一、社會力量參與公共文化服務(wù)的價值

參與公共文化服務(wù)的社會力量主要包括企業(yè)、非營利性社會組織、公眾和不直接承擔公共文化職能的公益單位。引導(dǎo)、借助社會力量向全體公民提供公共文化設(shè)施、產(chǎn)品和服務(wù)，是政府職能轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給模式的必由之路。

（一）有利于形成公共文化服務(wù)治理主體多元化

政府職能轉(zhuǎn)變要求政府由“全能型”走向“有限責任型”，這也意味著在公共文化服務(wù)領(lǐng)域，政府要充分激發(fā)社會組織活力，從“劃槳”轉(zhuǎn)向“掌舵”。傳統(tǒng)的“政府出錢辦、群眾圍著看”公共文化服務(wù)模式，盡管耗費了大量的行政管理成本和公共財政資源，但卻無法滿足公眾多元化、個性化的文化需求。引導(dǎo)社會力量參與公共文化服務(wù)，可以打破政府“統(tǒng)包統(tǒng)攬”的格局，構(gòu)建政府與社會力量的良性互動關(guān)系，促進公共文化治理主體從過去的“單一化”向著“多元化”方向發(fā)展。

在政府與社會力量協(xié)作過程中，靈活運用市場化、志愿服務(wù)運作模式，一方面可使政府不再充當公共文化服務(wù)的唯一供給者，減少對微觀事務(wù)的干預(yù)，從而更好地扮演公共文化服務(wù)的決策者和管理者角色;另一方面可以發(fā)揮社會力量在資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢，豐富公共文化服務(wù)的形式與內(nèi)容。需要強調(diào)的是，引導(dǎo)企業(yè)、非營利性機構(gòu)、民間文藝團隊、公民個人等社會力量參與公共文化服務(wù)，并非是否認或削弱政府的核心主導(dǎo)地位，而是更加合理、清晰地界定公共文化機構(gòu)的職責邊界，通過搭建多元主體協(xié)商共治平臺，以釋放社會力量的能動性、創(chuàng)造性。隨著治理主體的多元化，公共文化服務(wù)的投入量與投入結(jié)構(gòu)勢必會得到增加和優(yōu)化，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間、不同群體之間的公共文化資源也能得到合理的配置和有效的流動，從而促進公共文化服務(wù)標準化、均等化。

（二）有利于提升公共文化服務(wù)的有效性

滿足人民群眾日益增長的文化需求以及增強群眾文化獲得感無疑是公共文化服務(wù)的出發(fā)點和根本歸宿，相應(yīng)的，公共文化服務(wù)的有效性主要取決于社會公眾的認同感和參與度。當前的現(xiàn)實情況是，至上而下的“喂食”式供給方式仍普遍存在，許多文化產(chǎn)品和服務(wù)主要依靠政府行政力量強行向基層社會推行或植入，如新農(nóng)村書屋、廣播村村響等。顯然，單純依靠政府部門難以解決公共文化服務(wù)供需之間的錯位，也無法讓人民群眾有更多的文化獲得感，文化場館唱“空城計”、農(nóng)村書屋“有書沒人看”的事實就是明證。因此，要提升公共文化服務(wù)的有效性，政府需要將部分公共文化服務(wù)職能讓渡給社會力量，并引入目標管理、績效評估、成本核算等企業(yè)管理理念與方法。其所帶來的企業(yè)化的管理模式，可以節(jié)約公共文化服務(wù)項目的運營成本，改善公共文化設(shè)施利用率不高等癥結(jié)。此外，可以通過拓寬準入門檻，推動具備一定專業(yè)性的文化企業(yè)、社會公益組織和文化志愿者在提供公共文化服務(wù)時展開競爭，促使服務(wù)水平和質(zhì)量不斷提高。

相對于政府壟斷供給模式而言，社會力量參與公共文化服務(wù)的優(yōu)勢有以下兩點。其一，各類社會力量和組織活躍在基層，他們提供的文化服務(wù)更貼近實際、貼近生活，這種基于公眾需求有效對接的服務(wù)必將提升公眾對公共文化的滿意度;其二，能避免政府過度直接干預(yù)，依據(jù)地方文化資源優(yōu)勢來營造富有特色的文化空間，有助于激發(fā)文化活力及促進文化創(chuàng)新，提升公共文化服務(wù)水平和效能。

（三）有利于防范“政府失靈”

公共選擇理論從“經(jīng)濟人”的假設(shè)出發(fā)，認為政府在提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)時，由于缺乏強有力的外部監(jiān)督，政府人員或許會出于部門利益甚至個人私利的考量，做出有損于公共利益的權(quán)利尋租或腐敗行為，從而導(dǎo)致“政府失靈”現(xiàn)象。在公共文化服務(wù)領(lǐng)域，公共部門壟斷生產(chǎn)之后，成為這一類公共服務(wù)的唯一供給者，他們就會千方百計地給外來競爭者的進入制造障礙，以獲得高額壟斷利潤，進而造成公共文化服務(wù)供給的失衡與低效。

將社會力量引入公共文化服務(wù)，或許是防范“政府失靈”及提高服務(wù)供給效率的一條有效途徑。首先，社會力量的參與暢通了政府和公眾之間的信息溝通，增強公共文化服務(wù)的透明度、精準度。通過社會力量的參與，社會公眾能夠獲知公共文化服務(wù)相關(guān)的資金預(yù)算安排、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標準、滿意度評價結(jié)果等信息，公共文化部門的決策也能充分吸納民意，從而避免由信息不對稱而導(dǎo)致耗資巨大的公共文化服務(wù)設(shè)施找不到目標受眾的現(xiàn)象。其次，社會力量參與有助于社會公眾監(jiān)督公共文化部門的政策決策和政策執(zhí)行。社會力量參與具有其他途徑不具備的獨特優(yōu)勢，即監(jiān)督主體的廣泛性、監(jiān)督內(nèi)容的全面性和監(jiān)督時間的連續(xù)性。如此，可以讓公共權(quán)力在陽光下運行，防范文化部門的自利和尋租行為，切實抑制“政府失靈”，確保政府部門的政策與行為能和大多數(shù)公眾的文化需求相契合。進一步而言，只有在公共文化服務(wù)的計劃、生產(chǎn)、供給和評估等各個環(huán)節(jié)多方吸納社會公眾參與，才能走出公共文化服務(wù)的“內(nèi)卷化”窘境，規(guī)避政策執(zhí)行偏離、執(zhí)行走樣，優(yōu)化公共文化服務(wù)資源配置，實現(xiàn)社會福利最大化。

二、社會力量參與公共文化服務(wù)的困境

社會力量的參與在很大程度上創(chuàng)新了文化服務(wù)方式、豐富了文化產(chǎn)品供給，在滿足群眾多元文化需求方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。盡管社會力量在參與公共文化服務(wù)的具體實踐中取得了一定成績，但也存在諸多問題。

（一）參與形式多樣，但參與程度不足、參與范圍受限

社會力量參與公共文化服務(wù)的常見形式包括項目資助、捐贈產(chǎn)品、志愿者活動。例如，浙江臺州市的“楓山書院”“惠民劇場”“365公益課堂”等特色文化項目由浙江新大眾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等營利組織贊助，開展書院講座、評書、沙龍、展覽等活動，讓市民群眾享受免費的文化大餐;江蘇可一文化產(chǎn)業(yè)集團為句容市農(nóng)家書屋捐贈了500余冊農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、教育、生活類書刊，豐富了農(nóng)家書屋的藏書種類和藏書數(shù)量;6000余名志愿者組成的天津市公共文化志愿服務(wù)總隊每年奔赴社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展文藝演出、美術(shù)、攝影、文學(xué)創(chuàng)作、非遺等志愿服務(wù)活動。事實上，社會力量的資助或捐贈參與主要是一些企業(yè)家、社會精英的偶發(fā)性個人行為，參與成功與否很大程度依賴于個體的資金實力和人脈資源，其社會示范作用和影響非常有限，還尚未達到西方國家中產(chǎn)階級普遍參與捐贈的程度。盡管志愿者活動廣泛存在于圖書館、博物館、展覽館等公共文化場所，但他們通常扮演輔助者角色，僅負責向公眾提供宣傳、講解和藝術(shù)培訓(xùn)服務(wù)內(nèi)容，很少參與到?jīng)Q策和管理層面。所以，當前實踐中較多的捐贈式參與、志愿服務(wù)式參與均屬于淺表性參與，而較為深入性的管理決策型參與、自建共享式參與等實踐案例并不多見。

在參與范圍方面，由于文化類非營利組織對政府制度存在依賴，其組織的各類文化活動范圍往往受到文化行政部門出臺政策的限制。當前的政策以鼓勵社會力量參與公共文化場地建設(shè)為主，具體包括公共圖書館、文化館、博物館、美術(shù)館、公共數(shù)字文化服務(wù)點等，卻較少涉及公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域。政府向社會力量購買公共文化服務(wù)的范圍也基本局限于公益性文體活動的組織與承辦、民間傳統(tǒng)文化的傳承與展示、公共文化設(shè)施的運營與管理等三個方面，購買范圍邊界的延展難以突破。

（二）激勵機制不健全導(dǎo)致社會力量參與動力偏弱

現(xiàn)階段，地方政府激勵社會力量參與公共文化服務(wù)的常用舉措有三種：一是稅收或建設(shè)項目規(guī)費方面的優(yōu)惠;二是提供財政補貼;三是授予榮譽職銜，如“名譽館長”“名譽顧問”等。這三種激勵舉措在政策實施初期能發(fā)揮顯著的推動作用，在一定程度上能夠激發(fā)社會力量主動參與公共文化服務(wù)的積極性。但隨著參與方式的日益多樣化及參與程度的深入，這三種激勵形式逐漸顯得單調(diào)乏味，激勵效果亦隨之遞減。另外，部分地方政府的激勵舉措還停留在政策解讀和制度介紹層面，而未落實到具體的操作層面。比如，蘇州市政府明確了稅收優(yōu)惠、人才扶持、精神表彰等激勵原則，但缺少激勵的詳細標準和實施細則，導(dǎo)致社會力量無法清晰了解“如何申報參與”以及“參與之后獲得多少實惠”等問題，嚴重影響其參與公共文化服務(wù)的動力。由于用地優(yōu)惠、稅收減免等激勵政策的執(zhí)行涉及多個部門、多個層級，一旦部門之間或上下層級之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，這些能給參與者帶來“實惠”的激勵政策難以轉(zhuǎn)化為實質(zhì)的、長效的激勵行動。出于避免行政風險的考量，許多地方政府在配置公共文化服務(wù)項目資金時，會更偏向具有體制色彩的二級機構(gòu)，如文化館、群藝館、藝術(shù)中心、研究院等，而不愿平等面向各類社會組織，致使社會組織只能獲得較少的資助額度，弱化了參與公共文化服務(wù)供給的動力。

（三）公眾參與能力亟待提升，參與渠道不暢

公眾個體參與是社會力量參與的常見形式。公眾不僅是公共文化服務(wù)的受益者，還可以作為提供者通過“文化鐘點工”“文化輔導(dǎo)員”等形式參與到公共文化服務(wù)中。眾多研究表明，公眾參與的廣度和深度是衡量社會公共文化服務(wù)水平高低的重要指標，也是影響公共文化服務(wù)效能的關(guān)鍵因素。但從實踐層面來看，當前我國公眾參與總體水平較低，具體表現(xiàn)在以下三個方面。一是公眾參與意識薄弱。受我國長期的“強政府、弱社會”格局的影響，不少社會公眾存在“等、靠、要”思想，依賴政府提供公共文化服務(wù)，主動參與意識淡薄，未曾考慮通過自身的參與來改善公共文化服務(wù)和獲得自我滿足，以致許多“送文化進基層”志愿服務(wù)活動都是在政府、社區(qū)和媒體的動員下組織起來的，帶有明顯的政治動員色彩和媒體驅(qū)動型特征，公眾只是被動地、應(yīng)付任務(wù)式地參與。二是公眾參與能力亟待提升?！澳芰κ浅袚那疤帷保娢ㄓ芯邆鋺?yīng)有的知識、經(jīng)驗和技能方法，方可確保參與的有序性與有效性。然而，在現(xiàn)實的公共文化服務(wù)活動中，普通的社會公眾尤其是弱勢群體自身文化素養(yǎng)不高，缺乏對信息的理解能力及理性有序表達利益訴求的素養(yǎng)，更未掌握公共文化服務(wù)領(lǐng)域中的科技手段，使得公眾的實際參與能力和參與需求不夠匹配，參與效果不甚理想。三是參與渠道不暢。政府部門只有構(gòu)建通暢的公眾參與渠道，并借此廣泛地吸納民意，才能制定出行之有效的政策?，F(xiàn)有的公眾公共文化服務(wù)訴求表達通道仍顯不暢。一方面，傳統(tǒng)的公眾參與渠道低效，如公示、聽證會、專家論證會等形式化、表面化現(xiàn)象嚴重，公眾意見得不到反饋，政社之間沒有形成良性互動;另一方面，新型的公眾參與渠道發(fā)展緩慢，如“公民調(diào)查”“共同生產(chǎn)”“關(guān)鍵公眾接觸”等參與渠道的推廣缺乏成熟經(jīng)驗與有效手段。

（四）監(jiān)管和評價體系缺位

社會力量的廣泛參與并不意味著政府可以從公共文化服務(wù)的具體事務(wù)中脫離出來，政府以及官員有必要對參與者進行一定的監(jiān)管和引導(dǎo)。目前，政府對社會力量參與公共文化服務(wù)還缺乏系統(tǒng)有效的監(jiān)管，“重形式、輕管理”的現(xiàn)象在部分地區(qū)依然十分突出。很多民間組織或企業(yè)想方設(shè)法向政府靠攏以期獲得資源與扶持，卻在公共文化服務(wù)的合作供給過程中背離了公益性宗旨，未能給群眾帶來真正“實惠”的文化項目。例如，個別企業(yè)資助的文化活動演變成一場商品推銷會，免費租用公共文化場所卻私下開展收費培訓(xùn)活動，農(nóng)家書屋成了市場賣不掉的閑書、爛書回收站。此外，政府往往著力于參與前的動員和參與過程的控制，卻忽略了社會力量參與公共文化服務(wù)建設(shè)后的評價。安徽阜陽、山東東營等多個地級市雖然已出臺績效評價體系，但考核指標多重視投入資金、技術(shù)手段、人員數(shù)量、參與案例等方面，而對文化資源配置的均衡性、文化服務(wù)效益、公眾滿意度評價重視不足。這極易導(dǎo)致社會力量參與公共文化服務(wù)的績效評價流于形式，既沒有起到應(yīng)有的激勵和約束作用，又造成資源的巨大浪費。

三、社會力量參與公共文化服務(wù)的優(yōu)化路徑

（一）精心培育各種文化類社會力量

在公共文化服務(wù)領(lǐng)域，社會力量的參與是政府供給“存量”之外的“增量”部分，對存量具有一定的補足和協(xié)同增效作用。精心扶持文化類社會力量的成長，逐步將其培育為成熟的互補性、競爭性和替代性生產(chǎn)主體，對于重塑政社關(guān)系、完善公共文化服務(wù)體系具有重要推動作用。一是設(shè)立文化類民辦非企業(yè)單位扶持專項基金。充分發(fā)揮財政資金的引導(dǎo)作用，調(diào)動民辦博物館、紀念館、書畫院、收藏館、藝術(shù)院團等文化類非企業(yè)單位參與文化建設(shè)的積極性，對他們開展的非營利性文化服務(wù)按國家級、省級、地市級等分別給予不同額度的獎勵，并在稅收減免、場所提供、運營成本等方面給予優(yōu)秀文化項目一定的優(yōu)惠和資金補貼。二是組建和培育民間文化藝術(shù)團。作為基層公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的一個重要支點，民間文化藝術(shù)團所展演的劇目多以群眾喜聞樂見的歌舞、戲曲、聲樂、小品等形式出現(xiàn)，能在創(chuàng)作和表演中弘揚民間藝術(shù)、傳承傳統(tǒng)文化。各級文化部門應(yīng)深入挖掘民間文化遺產(chǎn)的藝術(shù)價值，把星散于民間的特色文化資源整合起來，組建和培育“源于群眾、服務(wù)群眾”的民間文化藝術(shù)團或鄉(xiāng)村藝術(shù)隊，實現(xiàn)從“向基層送文化”到“在基層種文化”的根本性轉(zhuǎn)變。三是大力扶持文化志愿者隊伍建設(shè)。作為政府公共文化服務(wù)供給的重要人力資源補充，文化志愿者既可利用自己的文藝技能協(xié)助組織大型文化活動，又可深入基層開展專題知識講座和文藝輔導(dǎo)。文化主管部門應(yīng)制定規(guī)范性文件，在文化志愿者的招募程序、服務(wù)內(nèi)容、管理模式和激勵措施等方面做出明確指引，并開展與文化志愿者服務(wù)相關(guān)的知識培訓(xùn)、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提升文化志愿者的參與能力和服務(wù)水準。

（二）拓寬社會力量參與公共文化服務(wù)的渠道

目前，社會力量參與公共文化服務(wù)的途徑還不夠健全和通暢，應(yīng)通過組建理事會、發(fā)展基金會和創(chuàng)設(shè)多樣化的參與平臺等方式來拓寬社會力量的參與渠道。其一，組建公共文化機構(gòu)理事會。推動公共圖書館、文化館、科技館、美術(shù)館、博物館等文化機構(gòu)組建理事會，吸納社會力量參與管理，才能落實公共文化機構(gòu)“政事分開、管辦分離”的改革要求。成立理事會的好處在于，既能形成與社會需求相對接的決策機制，又能激發(fā)社會各界參與公共文化服務(wù)的熱情。為了確保成員來源的廣泛性以及參與的主動性，除政府部門代表之外，公共文化機構(gòu)應(yīng)招募社會機構(gòu)、文化教育界、媒體、服務(wù)對象代表加入理事隊伍，形成“政府—專業(yè)機構(gòu)—社會組織—群眾代表”參與的多元共治機制。讓理事會成員成為公共文化機構(gòu)的“當家人”，參與文化設(shè)施建設(shè)規(guī)劃、財務(wù)預(yù)決算和服務(wù)標準等重要決策的制定，有助于提升公共文化機構(gòu)的管理水平和服務(wù)效能，為人民群眾提供更加普遍均等、優(yōu)質(zhì)高效的公共文化服務(wù)。其二，發(fā)展文化基金會。借鑒英國“一臂之距”公共文化管理模式，通過成立基金會這一中介性文化機構(gòu)來廣泛吸納企業(yè)、文藝社團、公民個人等社會力量的捐贈，不僅可以打破公共文化過度依賴政府投入的瓶頸，還能擴大公益性文化建設(shè)項目和文化活動的資助范圍。例如，黃岡市文化基金會將募集的資金用于扶持重大文藝演出、文學(xué)作品集、書法、攝影、網(wǎng)絡(luò)視聽作品、舞蹈等文化精品項目，推動了當?shù)毓参幕?wù)事業(yè)的發(fā)展。其三，創(chuàng)設(shè)多樣化的參與平臺。政府部門應(yīng)根據(jù)“標準化、均等化、便民化”的原則制定詳細的公共文化服務(wù)目錄清單，并圍繞服務(wù)清單創(chuàng)設(shè)文化賽事平臺、公益影視觀演平臺、公共文化講座平臺、節(jié)慶會展平臺、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展演平臺和廣場活動平臺，為企業(yè)、非營利文化組織、高校、鄉(xiāng)賢和文藝骨干等各種社會力量提供大量的參與機會，并充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和專長。

（三）完善公眾參與機制

實踐表明，親民化、優(yōu)質(zhì)化、個性化的公共文化服務(wù)是多元主體共建共享的結(jié)果，公眾參與是其中的一個重要變量。這就要求改變政府包辦公共文化服務(wù)的做法，健全和完善公眾參與機制，促進公眾積極參與公共服務(wù)建設(shè)，豐富公共文化服務(wù)的內(nèi)容和服務(wù)方式。主要可從以下三個方面著手。一是強化公眾的責任意識。公眾只有具備成熟的公民主體意識，才能成為對公共事務(wù)充滿熱情的“積極參與者”，主動與政府進行對話和合作。據(jù)此，需要加強公眾的責任意識教育，讓公眾意識到參與公共文化服務(wù)是對自己權(quán)利的行使和捍衛(wèi)，也是自我提高、自我發(fā)展和完善的過程，激發(fā)公眾參與的內(nèi)在動力。尤其要營造人人共建共享的社會氛圍，借助報紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)公告、鎮(zhèn)街宣傳欄等對文化活動項目的開展進行動員和輿論宣傳，讓公眾及時獲悉信息，平等地享受及參與優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)。二是提升公眾的參與能力。通過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等各種途徑，加強對公眾參與公共文化服務(wù)技能的傳授和指導(dǎo)，包括利益需求的表達技巧、關(guān)鍵信息的提取能力、參與公共事務(wù)的行動力等。三是創(chuàng)新公眾參與的模式。在繼續(xù)完善原有公眾參與渠道的基礎(chǔ)上，不斷探索和創(chuàng)新公眾參與公共文化服務(wù)的新模式。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)中心定期舉辦各類公眾文化座談會，或在社區(qū)設(shè)立文化服務(wù)信息采集窗口，以征求公眾意見和建議。組織專家、文化管理工作者、民間文化精英組成調(diào)研隊，深入農(nóng)村和社區(qū)，做好基層意見搜集工作。利用網(wǎng)絡(luò)和各種媒體資源，拓寬公眾參加監(jiān)督的渠道，引導(dǎo)公眾參與公共文化預(yù)算、項目審批及公共文化設(shè)施使用效能考核進程。四是制定公眾參與的激勵政策。在公共文化服務(wù)供給過程中，公眾扮演著享有者和創(chuàng)作者的雙重角色。因此，在暢通公眾利益訴求表達渠道的同時，還應(yīng)采取一些激勵性措施來調(diào)動公眾投入文化作品創(chuàng)作和參與文化建設(shè)的熱情，如表彰群眾文藝原創(chuàng)作品、設(shè)立優(yōu)秀民間藝人獎、獎勵扶持群眾文體團隊。

（四）構(gòu)建社會力量參與公共文化服務(wù)的績效評估機制

績效評估的目的在于動態(tài)檢驗公共文化服務(wù)供給結(jié)果與預(yù)期目標之間的偏離程度，它不僅能夠及時了解社會力量所提供的公共文化服務(wù)是否能夠與人民群眾的需求相對接，同時也有助于社會力量調(diào)整供給內(nèi)容和轉(zhuǎn)變參與方式。首先，應(yīng)當制定合理規(guī)范、可操作性強的評估標準體系。評估標準體系的內(nèi)容包括服務(wù)設(shè)施、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)效率、文化活動特色、公眾的滿意度、業(yè)內(nèi)影響力等。同時，評估標準體系還應(yīng)根據(jù)文化服務(wù)項目的種類、受益群體的特點來進行分別設(shè)計，選擇關(guān)鍵性、代表性的要素進行評估，體現(xiàn)公共文化服務(wù)的價值導(dǎo)向。其次，引入第三方評估機構(gòu)。政府主管部門負責制定評估程序、明確評估指標，具體的評估操作則由專家學(xué)者、公眾代表、社會文藝骨干、社會組織代表等組成的第三方測評機構(gòu)來負責完成。再者，及時公開評估信息，細化問責退出機制。公共文化服務(wù)績效評估結(jié)果應(yīng)該及時面向社會公開，以對服務(wù)提供者起到監(jiān)督、約束作用，也倒逼服務(wù)提供者參照評估指標體系查找問題，繼而改進服務(wù)質(zhì)量和提高服務(wù)效能。無論是市場組織還是公益性非政府組織，在參與公共文化服務(wù)的過程中，不可避免地存在供給失衡或無效、合約無法完成等問題。因而，對于評估結(jié)果不達標的服務(wù)承接主體，政府文化主管部門應(yīng)予以通報批評和問責，取消其繼續(xù)服務(wù)資格，令其退出公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域，同時制定相應(yīng)政府接管預(yù)案。

[責任編輯：張? 玙]

[項目簡介] 本文系2017年度江西省文化藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃青年項目“公共文化服務(wù)跨部門合作供給效能研究”（項目編號：YG2017240）的階段性研究成果。

[作者簡介] 劉小泉，井岡山大學(xué)商學(xué)院講師，主要研究方向為公共服務(wù)管理。