摘 要：互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，加密算法是區(qū)塊鏈的技術(shù)基礎(chǔ)，算法信任是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心機(jī)制。籍此，區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)了人際信任、制度信任到機(jī)器信任。區(qū)塊鏈算法以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依賴特定運(yùn)算方法自動(dòng)運(yùn)行，不受任何人控制和支配，交易雙方完全信賴算法而非第三方。區(qū)塊鏈算法既是決策自動(dòng)化的體現(xiàn)，也是決策自動(dòng)化的執(zhí)行機(jī)制。參與者之間的權(quán)利義務(wù)必須在事前寫(xiě)入特定的計(jì)算機(jī)程序，以充分保障所有參與者的權(quán)益。區(qū)塊鏈算法改變了傳統(tǒng)法律下的擔(dān)保與信用機(jī)制。智能合約是區(qū)塊鏈算法的核心，也是區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)法律制度沖擊最大的部分。區(qū)塊鏈算法的規(guī)制要做到在傳統(tǒng)法律框架下運(yùn)行，依法治鏈與“以鏈治鏈”相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;算法;共識(shí)機(jī)制;法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：DF522文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.02.08 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在眾多各種各樣的信息中介和信用中介，原因在于交易雙方的信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易雙方無(wú)法建立有效的信用機(jī)制。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化的共識(shí)機(jī)制，為解決這一問(wèn)題提供了全新的思路?；ヂ?lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，加密算法是區(qū)塊鏈的技術(shù)基礎(chǔ)，算法信任是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心機(jī)制。籍此，區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)了人際信任、制度信任到機(jī)器信任。區(qū)塊鏈技術(shù)涉及哈希算法、非對(duì)稱加密以及智能合約等幾種算法，它們的技術(shù)特點(diǎn)與功能各不相同，一起構(gòu)成區(qū)塊鏈技術(shù)的共識(shí)機(jī)制。

區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕?，其?shù)據(jù)的真實(shí)性、不可篡改性以及參與者對(duì)其的認(rèn)可，都是通過(guò)算法保障的。但是，當(dāng)推向邏輯極限時(shí)，算法治理可能會(huì)最終導(dǎo)致系統(tǒng)具有高度規(guī)范性和確定性;人們可以自由決定他們要遵守的特定規(guī)則集的系統(tǒng)，但在做出選擇之后，就不能再偏離這些規(guī)則。①2016年發(fā)生的The Dao事件，就是不法分子利用智能合約算法存在的漏洞盜取客戶巨額資金的典型案例。（ 2016年5月，The DAO是作為以太坊區(qū)塊鏈上的智能合約構(gòu)建的，是一個(gè)完全由自我執(zhí)行的軟件組成的線上眾籌系統(tǒng)。The DAO募集了1270萬(wàn)以太幣（當(dāng)時(shí)價(jià)值約1.5億美元），當(dāng)以太幣交易價(jià)格為20美元時(shí)，來(lái)自DAO的以太幣總價(jià)值超過(guò)2.5億美元。2017年6月，黑客一夜之間竊取了該平臺(tái)三分之一的資金。依照 DAO的規(guī)則，被截留的資金完全合法，區(qū)塊鏈無(wú)法辨識(shí)竊賊和客戶。See Samuel Falkon， The Story of the DAO — Its History and Consequences， （Dec.24，2017）， https：//medium.com/swlh/the-story-of-the-dao-its-history-and-consequences-71e6a8a551ee.）因此，算法是一把雙刃劍，既可以提高交易效率、保障交易安全，甚至重塑信用機(jī)制，也可能會(huì)侵害當(dāng)事人利益，乃至社會(huì)利益。算法規(guī)制既是技術(shù)問(wèn)題，又是法律問(wèn)題。

一、區(qū)塊鏈的算法邏輯

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種參與者“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”電子系統(tǒng)，這首先依賴信息的分布式存儲(chǔ)，而參與者在信息交換過(guò)程中數(shù)據(jù)的真實(shí)性、不可篡改性以及工作量證明則通過(guò)特殊的算法邏輯實(shí)現(xiàn)。

（一）區(qū)塊鏈算法即“上帝”

在一項(xiàng)交易中，雙方當(dāng)事人之間由于信息不對(duì)稱，通常要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期交往形成的信用機(jī)制保障，或者依賴第三方來(lái)保障交易安全。如果沒(méi)有類似于銀行或者政府這樣的第三方機(jī)構(gòu)確認(rèn)信息，我們依然無(wú)法確認(rèn)交易對(duì)方的身份，無(wú)法建立商事活動(dòng)所需的信任關(guān)系。這些中間機(jī)構(gòu)極有可能會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)目的或者國(guó)家安全，搜集我們的數(shù)據(jù)和侵犯我們的隱私。（ See Don Tapscott &Alex Tapscott， Blockchain Revolution： How the Technology Behind Bitcoin is Changing Money， Business， and the World. New York， Portfolio/Penguin， 2016， p.3.）在比特幣發(fā)明者中本聰看來(lái)，這類系統(tǒng)內(nèi)生性地受制于“基于信用的模式”的弱點(diǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全不可逆的交易，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)總是不可避免地會(huì)出面協(xié)調(diào)爭(zhēng)端。金融中介的存在，也會(huì)增加交易的成本，并且限制了實(shí)際可行的最小交易和支付規(guī)模。（ Satoshi Nakamoto， Bitcoin： A Peer-to-Peer Electronic Cash System， https：//bitcoin.org/bitcoin.pdf.）

只要交易中存在第三方，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義、代理成本以及交易成本，上述問(wèn)題都是不可避免的。那種能夠克服人性弱點(diǎn)又沒(méi)有任何利益追求的第三方是不存在的，除非是上帝。著名的密碼學(xué)者Nick Szabo在1997年發(fā)表的一篇文章就做了這樣的設(shè)想：“可以想象一種理想的協(xié)議，它擁有最值得信賴的代表所有人利益的第三方——上帝。所有各方都將其信息發(fā)送給上帝，上帝可靠地確認(rèn)并向各方反饋結(jié)果。上帝是交易過(guò)程的最終自由裁量者，一切涉及隱私的信息都由上帝保存，所有參與方都不能獲知與己無(wú)關(guān)的信息。”（ Nick Szabo， The God Protocols， https：//nakamotoinstitute.org/the-god-protocols/ （last visited on Jan. 12， 2020）.）在現(xiàn)實(shí)生活中，上帝是不存在的，Nick Szabo的想法在當(dāng)時(shí)只能是觀念上的、理想化的，在實(shí)際操作層面并不可能實(shí)現(xiàn)。直到十一年后，中本聰發(fā)明了比特幣，其底層技術(shù)——區(qū)塊鏈?zhǔn)沟眠@一空想變成了現(xiàn)實(shí)。

在比特幣系統(tǒng)中，參與者之間的交易“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”進(jìn)行，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)建立起一個(gè)去中心化與去第三方的參與者共同協(xié)作的機(jī)制。區(qū)塊鏈?zhǔn)枪蚕淼?、受信任的分布式公共賬本，網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)參與所有比特幣交易的認(rèn)證和備份，當(dāng)有用戶發(fā)起一個(gè)交易時(shí)，信息會(huì)被廣播到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)算力比拼而獲得記賬權(quán)的礦工將交易記錄成一個(gè)新的區(qū)塊連接到區(qū)塊鏈中。所有交易信息一旦被記錄，就不可能被篡改。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，算法以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，依賴特定運(yùn)算方法自動(dòng)運(yùn)行，不受任何人控制和支配，交易雙方完全信賴算法而非第三方。因此，算法扮演了上帝的角色。

（二）確認(rèn)交易的真實(shí)性——區(qū)塊鏈中的密碼學(xué)算法

區(qū)塊鏈交易之所以不需要第三方信用，根本原因在于其采用密碼學(xué)原理保障交易安全?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)代密碼學(xué)的發(fā)展，就不可能產(chǎn)生比特幣與區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈通過(guò)對(duì)交易信息數(shù)據(jù)化，再對(duì)這些數(shù)據(jù)加密傳輸，所有人都可以見(jiàn)證，只有當(dāng)事人才有權(quán)解密、知悉信息內(nèi)容。上述交易過(guò)程，通過(guò)兩種密碼學(xué)算法共同完成：一是非對(duì)稱加密算法;二是哈希算法。

非對(duì)稱加密算法是指對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密和解密時(shí)，需要兩個(gè)不同的密碼完成。與之相對(duì)的，是對(duì)稱加密算法中加密和解密只需要一個(gè)密鑰即可。非對(duì)稱加密算法在區(qū)塊鏈中的運(yùn)用，將交易中的密碼分為公鑰（public key）和私鑰（private key）。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的參與者因其角色不同而持有不同的密鑰，當(dāng)其為交易的見(jiàn)證者時(shí)，其僅僅持有公鑰，當(dāng)其為一項(xiàng)交易的當(dāng)事人時(shí)，其既持有公鑰也持有私鑰。在區(qū)塊鏈中，數(shù)字簽名可以用于驗(yàn)證信息發(fā)送者的身份，用戶可以公布自己的公鑰，然后發(fā)送可以被公鑰所驗(yàn)證的、已經(jīng)通過(guò)私鑰加密過(guò)的信息。如果信息的接收者能夠使用公鑰解密加密過(guò)的信息，即可證明這條信息的身份屬實(shí)。（ 唐文劍等編著：《區(qū)塊鏈將如何重新定義世界》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版，第59頁(yè)。）區(qū)塊鏈系統(tǒng)采用非對(duì)稱加密算法，一方面賦予全網(wǎng)用戶通過(guò)公鑰對(duì)所有交易予以驗(yàn)證的權(quán)利與義務(wù)，保證了交易的真實(shí)性;另一方面只有交易當(dāng)事人才能通過(guò)私鑰獲取每一個(gè)交易的具體內(nèi)容，保證了在分布式存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息傳輸?shù)陌踩耘c當(dāng)事人的隱私。

區(qū)塊鏈（blockchain）之所以使用這個(gè)名字，是形象地把對(duì)每一個(gè)交易信息數(shù)據(jù)的載體比喻成一個(gè)區(qū)塊（block），下一個(gè)區(qū)塊對(duì)上一個(gè)區(qū)塊驗(yàn)證，所有區(qū)塊按照產(chǎn)生的先后順序相互連接起來(lái)，是為區(qū)塊鏈。上一個(gè)區(qū)塊的信息數(shù)據(jù)傳遞給下一個(gè)區(qū)塊，是通過(guò)哈希（Hash）算法完成的。哈希算法也叫“安全散列函數(shù)”，又稱信息摘要。文章摘要是對(duì)文章內(nèi)容的概括總結(jié)，看了文章摘要，我們就能大致了解文章的主要內(nèi)容。哈希算法也有這樣的功能，它可以把任意的信息集，用非常簡(jiǎn)單的信息予以描述。它是一個(gè)特別的數(shù)學(xué)函數(shù)：給定輸入很容易得到輸出，但是從輸出計(jì)算回輸入不可行。（ 參見(jiàn)姚前：《數(shù)字貨幣的前世今生》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第6期，第171頁(yè)。）

區(qū)塊鏈?zhǔn)褂霉Ｋ惴ò呀灰咨蓴?shù)據(jù)摘要，當(dāng)前區(qū)塊里面包含上一個(gè)區(qū)塊的哈希值，后面一個(gè)區(qū)塊又包含當(dāng)前區(qū)塊的哈希值，以此類推，一個(gè)個(gè)包含哈希值的區(qū)塊串連起來(lái)，形成一條區(qū)塊鏈。在一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，除創(chuàng)世區(qū)塊以外，其他區(qū)塊都有一個(gè)標(biāo)頭（Header）。區(qū)塊標(biāo)頭包含的是本區(qū)塊以及前一個(gè)區(qū)塊的相關(guān)指示信息，包括：一個(gè)區(qū)塊的版本號(hào)、時(shí)間戳、難度目標(biāo)、前一個(gè)區(qū)塊的哈希值、隨機(jī)字符串，等等。哈希算法是區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，其上述特性賦予了區(qū)塊鏈技術(shù)的可靠性。

（三）共識(shí)算法即共識(shí)機(jī)制（Consensus）

非對(duì)稱加密算法與哈希算法的一并運(yùn)用，構(gòu)成了區(qū)塊鏈系統(tǒng)最為重要的因素——共識(shí)算法，也稱共識(shí)機(jī)制。區(qū)塊鏈如果想達(dá)到去中心化的目的，必須通過(guò)共識(shí)算法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閰^(qū)塊鏈上記錄的數(shù)據(jù)對(duì)所有人可見(jiàn)，而且很難否認(rèn)和回溯性修改，所以彼此不認(rèn)識(shí)并因此不信任的群體可以依賴這個(gè)新的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)他們的活動(dòng)。（ 參見(jiàn)[美]Primavera De Filippi & Aaron Wright：《區(qū)塊鏈與法律程式碼之治》，王延川譯，元照出版有限公司2019年版，第58頁(yè)。）最初的區(qū)塊鏈都是公共區(qū)塊鏈，參與者在無(wú)中心化的情況下分布式存在。（ 根據(jù)區(qū)塊鏈的中心化程度不同，區(qū)塊鏈可以分為公有鏈（Public Blockchain）、聯(lián)盟鏈（Consortium Blockchain）和私有鏈（Private Blockchain），公有鏈?zhǔn)峭耆ブ行幕?，私有鏈?zhǔn)侵行幕模?lián)盟鏈?zhǔn)嵌嘀行幕?。公有鏈?zhǔn)亲钤绯霈F(xiàn)的，也是最能體現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)的類型。如無(wú)特別說(shuō)明，本文討論的區(qū)塊鏈指公有鏈。）而在分布式存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)參與者之間的信任是非常困難的。

區(qū)塊鏈解決這一問(wèn)題的方案，是為發(fā)送信息加入成本，降低信息傳遞的速率，并加入一個(gè)隨機(jī)數(shù)以保證這一段時(shí)間內(nèi)只有一個(gè)參與者（礦工）可以進(jìn)行傳播。它加入的成本就是“工作量”，區(qū)塊鏈的每一個(gè)參與者必須完成一個(gè)隨機(jī)哈希算法的計(jì)算工作量才能向各城邦傳播消息。（ 參見(jiàn)長(zhǎng)鋏等：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)》，中信出版社2016年版，第57頁(yè)。）如前所述，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分布式記賬，通過(guò)哈希算法保證了每個(gè)交易區(qū)塊信息傳遞的連續(xù)性與真實(shí)性，又通過(guò)非對(duì)稱加密技術(shù)保證了信息傳遞的正確性與所有節(jié)點(diǎn)一致性。于是，各個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的所有信息與數(shù)據(jù)達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，而按照同一套協(xié)作策略行動(dòng)，是為形成共識(shí)機(jī)制。

區(qū)塊鏈的類型不同，其共識(shí)算法亦不同。因?yàn)閰⑴c者越分散，越?jīng)]有權(quán)威的中心化機(jī)構(gòu)存在，共識(shí)機(jī)制的形成越難。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的中心化程度越高，共識(shí)算法越簡(jiǎn)單，中心化程度越低，共識(shí)算法越復(fù)雜。因此，對(duì)于區(qū)塊鏈的主要三種類型來(lái)說(shuō)，公有鏈的共識(shí)算法最為復(fù)雜，相對(duì)而言，效率最低，資源消耗最大;私有鏈的共識(shí)算法最為簡(jiǎn)單，效率最高，資源消耗最小;聯(lián)盟鏈居中。

一般來(lái)說(shuō)，公有鏈的共識(shí)算法為工作量證明（Proof of Work，POW）、權(quán)益證明（Proof of Stake，POS），比特幣和以太坊分別采用上述兩種共識(shí)算法。這種共識(shí)算法下的數(shù)字貨幣是工作量證明的表現(xiàn)形式。而對(duì)于不需要數(shù)字“代幣”的聯(lián)盟鏈或者私有鏈而言，共識(shí)算法大多采用較為傳統(tǒng)的一致性算法，如拜占庭容錯(cuò)（PBFT）、Paxos與RAFT，等等。

（四）區(qū)塊鏈算法——信任機(jī)器

區(qū)塊鏈通過(guò)自己的算法邏輯，使得陌生參與者在沒(méi)有任何第三方介入的前提下，實(shí)現(xiàn)了相互信任、達(dá)成交易。在這一過(guò)程中，交易當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱、代理成本與機(jī)會(huì)主義等影響交易安全的不確定性因素并未消除，只是通過(guò)不依賴人主觀意志的算法，使得參與者均認(rèn)可系統(tǒng)內(nèi)客觀交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性。從某種意義上說(shuō)，這保障了交易的絕對(duì)安全。這一切并非人與人之間或者機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間等任何傳統(tǒng)意義上的信任關(guān)系和信用機(jī)制，而是參與者對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任。因此，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2015年十月號(hào)刊文稱：區(qū)塊鏈?zhǔn)切湃螜C(jī)器，可以讓相互并不信任的人們進(jìn)行協(xié)作，而不必經(jīng)過(guò)任何中心化機(jī)構(gòu)。（ See The Promise of Blockchain-The trust machine： The technology behind bitcoin could transform how the economy work. The Economist， Oct 31，2015.）

二、區(qū)塊鏈算法的決策自動(dòng)化

作為一種計(jì)算機(jī)技術(shù)，區(qū)塊鏈之所以能夠去中心化，一方面是其獨(dú)有的算法機(jī)制使得所有參與者集體協(xié)作，保證了信息的共享性與真實(shí)性;另一方面系統(tǒng)的運(yùn)行必須脫離任何人或者機(jī)構(gòu)的控制，才能保障信息的客觀真實(shí)、全網(wǎng)一致與不可篡改。區(qū)塊鏈算法既是決策自動(dòng)化的體現(xiàn)，也決策自動(dòng)化的執(zhí)行機(jī)制。參與者之間的權(quán)利義務(wù)必須在事前寫(xiě)入特定的計(jì)算機(jī)程序，以充分保障所有參與者的權(quán)益。區(qū)塊鏈的這一特性，為智能合約（Smart Contract）在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用提供了最佳技術(shù)支持。

（一）區(qū)塊鏈算法與智能合約

區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际较到y(tǒng)，各個(gè)節(jié)點(diǎn)是分布式分類賬本，其不只記錄其他節(jié)點(diǎn)傳遞來(lái)的信息。作為共識(shí)系統(tǒng)的一部分，其必須確保記錄的交易已經(jīng)完成，與共識(shí)相匹配。就比特幣而言，這意味著系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)執(zhí)行財(cái)務(wù)匯款。用戶不能在發(fā)起比特幣的交易后又反悔，匯款對(duì)賬和達(dá)成的同步也是交易程序的一部分。這一機(jī)制被稱為智能合約。權(quán)利和義務(wù)規(guī)定以及契約協(xié)議的執(zhí)行都在該平臺(tái)有所體現(xiàn)。（ 參見(jiàn)[美]凱文沃巴赫：《鏈之以法——區(qū)塊鏈值得信任嗎？》，林少偉譯，上海人民出版社2019年版，第29頁(yè)。）

智能合約的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于區(qū)塊鏈技術(shù)，是Nick Szabo在20世紀(jì)90年代提出的。Nick Szabo認(rèn)為智能合約是一組以數(shù)字形式指定的承諾，包括各方當(dāng)事人在其中執(zhí)行這些承諾的協(xié)議，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行。（ See Nick Szabo， Smart Contracts： Building Blocks for Digital Markets， available at http：//www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart_contracts_2.html. ） 智能合約是信息化時(shí)代電子化、理想化的契約形式，但囿于技術(shù)發(fā)展水平，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，其僅僅停留在概念上，直到區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)。作為區(qū)塊鏈技術(shù)的最早應(yīng)用形式，比特幣交易過(guò)程完全是自動(dòng)執(zhí)行的。比特幣系統(tǒng)建立在“可復(fù)制、共享的賬本”之上，每個(gè)參與者均擁有一個(gè)完整交易賬本的副本。智能合約是運(yùn)行在區(qū)塊鏈系統(tǒng)可復(fù)制、共享賬本上的計(jì)算機(jī)程序，可以處理信息，接收、儲(chǔ)存和發(fā)送價(jià)值?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約，不僅可以發(fā)揮智能合約在成本效率方面的優(yōu)勢(shì)，而且可以避免惡意行為對(duì)合約正常執(zhí)行的干擾。將智能合約以數(shù)字化的形式寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈中，由區(qū)塊鏈技術(shù)的特性保障存儲(chǔ)、讀取、執(zhí)行整個(gè)過(guò)程透明可跟蹤、不可篡改。同時(shí)，由區(qū)塊鏈自帶的共識(shí)算法構(gòu)建出一套狀態(tài)機(jī)系統(tǒng)，使智能合約能夠高效地運(yùn)行。（ 長(zhǎng)鋏等：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)》，中信出版社2016年版，第122頁(yè)。）

如果把區(qū)塊鏈看作是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，智能合約就是能夠使區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用層，是利用計(jì)算機(jī)代碼構(gòu)建并存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的去中心化協(xié)議，一旦滿足代碼所設(shè)定的條件便會(huì)自動(dòng)觸發(fā)合約執(zhí)行?？梢哉f(shuō)，智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)兩相成全，前者拓展了后者的應(yīng)用領(lǐng)域，后者保證了前者的性能。（ 趙磊、孫琦：《私法體系視角下的智能合約》，載《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2018年第3期，第19頁(yè)。）最新發(fā)展趨勢(shì)是區(qū)塊鏈允許人們將小的代碼片段，即智能合約上傳至區(qū)塊鏈，這樣就可以實(shí)現(xiàn)智能合約在互聯(lián)網(wǎng)每個(gè)節(jié)點(diǎn)上分散執(zhí)行的效果，即區(qū)塊鏈作為基礎(chǔ)技術(shù)可以自動(dòng)執(zhí)行智能合約條款，即使這些條款與法律或合同條款并不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)系。（ [美]Primavera De Filippi & Samer Hassan：《從“代碼即法律”到“法律即代碼”——以區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)為切入點(diǎn)》，趙蕾、曹建峰譯，載《科技與法律》2018年第5期，第8頁(yè)。 ）

（二）智能合約的運(yùn)行機(jī)制

作為自動(dòng)決策程序，智能合約既具有計(jì)算機(jī)程序代碼，也具有傳統(tǒng)合同元素，二者相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系。智能合約的運(yùn)行機(jī)制一般包括三方內(nèi)容：

一是每一個(gè)智能合約都必須有特定的條件框架（Conditional Framework），這一條件框架既符合合同法規(guī)則，也是計(jì)算機(jī)編碼必需的。在合同法中，當(dāng)事人作出允諾以換取其他當(dāng)事人承諾：如果x這樣做，y就會(huì)這樣做。同樣，在智能合約和構(gòu)成它的計(jì)算機(jī)代碼中，條件框架是其核心。在智能合約的編寫(xiě)中，條件語(yǔ)句是必不可少的。本質(zhì)上，智能合約的自動(dòng)運(yùn)行是按照一定條件框架設(shè)計(jì)的計(jì)算機(jī)代碼執(zhí)行其編寫(xiě)的程序而已。（ See Paul Catchlove， Smart Contracts： A New Era of Contract Use， （Dec.23， 2017）， https：//ssrn.com/abstract=3090226 （last visited on Jan.23，2020）.）條件框架由多方參與者共同制定，完成智能合約的構(gòu)建。

二是架構(gòu)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的智能合約通過(guò)哈希算法進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。用戶在某一區(qū)塊鏈系統(tǒng)上部署智能合約以后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)分配給其一個(gè)合約賬戶，該賬戶里保存著智能合約的可執(zhí)行字節(jié)碼。一旦編碼完成，智能合約就會(huì)被上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)，全網(wǎng)驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)都會(huì)收到相關(guān)信息，交易數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上，智能合約賬戶的狀態(tài)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在自己的賬戶內(nèi)。所有數(shù)據(jù)均會(huì)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中永久留下歷史記錄。

三是智能合約的執(zhí)行是通過(guò)驗(yàn)證程序代碼完成的。各個(gè)節(jié)點(diǎn)收到交易信息后，自動(dòng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行簽名驗(yàn)證，以確保交易的有效性。各驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)對(duì)某一交易達(dá)成共識(shí)后，智能合約將自動(dòng)執(zhí)行，并通知交易當(dāng)事人及全網(wǎng)。同時(shí)，智能合約自帶的狀態(tài)機(jī)會(huì)判斷所屬合約的狀態(tài)，當(dāng)合約中所有事務(wù)都順序執(zhí)行完后，狀態(tài)機(jī)會(huì)將合約的狀態(tài)標(biāo)記為完成，并從最新的區(qū)塊中移除該合約;反之將標(biāo)記為進(jìn)行中，繼續(xù)保存在最新的區(qū)塊中等待下一輪處理，直至處理完畢。

2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了奧利弗·哈特和本特·霍爾姆斯特倫。（ The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2016， https：//www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2016/summary/（last visited on Jan.23，2020）.）哈特的主要貢獻(xiàn)在于

不完全契約理論方面。所謂不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見(jiàn)契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無(wú)法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。一般而言，導(dǎo)致不完全契約的原因有二：一是有限理性;二是交易成本。這是所有傳統(tǒng)合同難以避免的問(wèn)題。智能合約將當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)代碼，通過(guò)區(qū)塊鏈系統(tǒng)保證其運(yùn)行的客觀理性與自動(dòng)化。一方面，智能合約是基于軟件的比特算法，可以排除掉影響合同履行的人為因素，保障了交易安全;另一方面，區(qū)塊鏈算法的自動(dòng)化決策大大提高了合同履行的效率，降低了交易成本。從這個(gè)意義上說(shuō)，智能合約中的代碼不同于現(xiàn)有合同形式，與其說(shuō)代碼代表了合同，還不如說(shuō)代碼本身就是合同。（ Kevin Werbach & Nicolas Cornell， Contracts Ex Machina.67 Duke Law Journal 313（2017）：132.）

（三）以太坊：區(qū)塊鏈算法決策自動(dòng)化的最佳例證

比特幣是區(qū)塊鏈技術(shù)的最初應(yīng)用，其十幾年的成功運(yùn)行充分驗(yàn)證了區(qū)塊鏈技術(shù)的可行性與應(yīng)用價(jià)值。但是，比特幣是封閉的區(qū)塊鏈平臺(tái)，用戶無(wú)法在其協(xié)議基礎(chǔ)上對(duì)外擴(kuò)展。而且，比特幣僅僅是一種虛擬貨幣，除了在少數(shù)用戶之間具有替代法定貨幣的價(jià)值交換功能，并不能滿足社會(huì)生活其他方面的需求?；诖?，作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈被抽象出來(lái)并被嘗試超越數(shù)字貨幣而應(yīng)用到更為廣闊的領(lǐng)域中去。

2013年，一位普通的比特幣社區(qū)程序員Vitalik Buterin提出以太坊（Ethereum）的構(gòu)想——“下一代加密貨幣與去中心化應(yīng)用平臺(tái)”，（ Vitalik Buterin， Ethereum： A Next-Generation Cryptocurrency and Decentralized Application Platform， https：//bitcoinmagazine.com/articles/ethereum-next-generation-cryptocurrency-decentralized-application-platform-1390528211（last visited on Jan.23，2020）.）意圖建立一個(gè)開(kāi)源的有智能合約功能的公共區(qū)塊鏈平臺(tái)，并于2015年7月將這一構(gòu)想付諸實(shí)踐。與比特幣系統(tǒng)不同，以太坊采用了圖靈完備（Turing Completeness）（ 1936年，英國(guó)數(shù)學(xué)家阿蘭·麥席森·圖靈提出了一種抽象的計(jì)算模型——圖靈機(jī)（ Turing machine），將人們使用紙筆進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算的過(guò)程進(jìn)行抽象，由一個(gè)虛擬的機(jī)器替代人類進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算。圖靈完備就是指程序員編寫(xiě)的各種代碼語(yǔ)言，再加上一種運(yùn)算規(guī)則，能在圖靈機(jī)這種虛擬機(jī)中完美的運(yùn)算。）的編程語(yǔ)言。圖靈完備本來(lái)就是指由虛擬的圖靈機(jī)替代人類進(jìn)行數(shù)學(xué)運(yùn)算，將其與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合，完美地為區(qū)塊鏈算法決策自動(dòng)化提供了代碼解決方案。基于以太坊平臺(tái)的應(yīng)用是智能合約，采用多種編程語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)協(xié)議，為區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用提供了無(wú)限可能性。

三、區(qū)塊鏈算法對(duì)現(xiàn)行法律制度的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈的去中心化特點(diǎn)決定著其是顛覆性的技術(shù)手段，甚至被認(rèn)為掀起了“第四次工業(yè)革命”的浪潮。（ 參見(jiàn)李國(guó)權(quán)、閆黎：《區(qū)塊鏈澎湃第四次工業(yè)革命浪潮》，載《高科技與產(chǎn)業(yè)化》2017年第5期，第39頁(yè)。）與此同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)尤其是其特有的算法勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行法律制度也帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

（一）區(qū)塊鏈算法對(duì)擔(dān)保與信用機(jī)制的改變

商事交易活動(dòng)絕大多數(shù)情況下是在陌生人之間發(fā)生的，陌生人之間發(fā)生交易的基礎(chǔ)是相互信任，彼此相信對(duì)方會(huì)如約履行承諾。一項(xiàng)交易達(dá)成、履行與完成的過(guò)程，充滿著許多不確定性因素，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)蘊(yùn)含著交易目的不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。（ 趙磊：《商事信用：商法的內(nèi)在邏輯與體系化根本》，載《中國(guó)法學(xué)》2018第5期，第161頁(yè)。） 為了保障交易安全，傳統(tǒng)法律制度設(shè)計(jì)了較為完備的擔(dān)保體系。不過(guò)，無(wú)論是人的擔(dān)保，還是物的擔(dān)保，都是在商事交易本身以外引入“第三方”，抵御交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有任何擔(dān)保的前提下，交易安全很大程度上則取決于當(dāng)事人的信用是否良好。商事交易因信用機(jī)制而達(dá)成交易，也未能完全脫離“第三方”的干預(yù)。

區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生伊始，其目的就是“去中心化”或“去中介化”，在當(dāng)事人之間直接進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的交易，排除任何第三方的干預(yù)。這一功能的實(shí)現(xiàn)是由于區(qū)塊鏈技術(shù)采用了特殊算法機(jī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)的算法機(jī)制充分消除了交易當(dāng)事人之間的不信任，降低了交易不確定性，使得當(dāng)事人之間的道德風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)主義難以發(fā)生。換句話說(shuō)，區(qū)塊鏈算法使得交易不再考慮人與人之間的信任、不再考慮是否有物的擔(dān)保，甚至不再考慮交易相對(duì)人的信用如何，算法保證了交易安全。因此，傳統(tǒng)法律框架下的擔(dān)保機(jī)制與信用機(jī)制在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰?，已無(wú)太大的用武之地。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)區(qū)塊鏈排除了法律規(guī)則的適用，只不過(guò)是改變了傳統(tǒng)法律制度的運(yùn)行機(jī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)基于法律框架，不僅通過(guò)預(yù)設(shè)自動(dòng)執(zhí)行的智能合約，在約束并引導(dǎo)人們的行為時(shí)引入技術(shù)，而且依靠技術(shù)使信息更加透明、數(shù)據(jù)更加可追蹤、交易更加安全，大大降低了法律的執(zhí)行成本，呈現(xiàn)出法律規(guī)則和技術(shù)規(guī)則協(xié)同作用、相互補(bǔ)充，法律與經(jīng)濟(jì)融為一體、逐漸趨同的態(tài)勢(shì)，法律的約束與執(zhí)行逐漸走向智能化。（ 參見(jiàn)唐文劍等編著：《區(qū)塊鏈將如何重新定義世界》，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版，第47頁(yè)。）

（二）合同法視角下的智能合約

智能合約是區(qū)塊鏈算法的核心，也是區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)法律制度沖擊最大的部分。智能合約通過(guò)區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以做到交易的自動(dòng)化，極大提高了交易效率，一定程度上降低了交易成本，對(duì)交易安全的保障也有積極意義。但是，在合同法視角下，智能合約至少存在以下幾方面的問(wèn)題：

其一，在法律框架下確定智能合約的內(nèi)容是困難的。智能合約是以代碼形式呈現(xiàn)出來(lái)并運(yùn)行于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，其在編輯時(shí)如何體現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、是否應(yīng)當(dāng)由技術(shù)人員、法律專業(yè)人士以及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的用戶共同參與制定，以及是否可以將法律框架下涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的“法言法語(yǔ)”編輯成代碼，放到智能合約中去，等等。這些問(wèn)題是令法律人困惑的，目前看來(lái)，尚未有令人滿意的答案。

其二，當(dāng)智能合約用于記錄全部或部分法律協(xié)議時(shí)，它們產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)和弊端。它們不像書(shū)面協(xié)議那樣私密，就其密碼沒(méi)有以人類可讀語(yǔ)言公開(kāi)揭露和解釋而言，它們可能促使甚少有人理解的標(biāo)準(zhǔn)化合約安排的形成。更令人擔(dān)憂的事實(shí)是，區(qū)塊鏈智能合約的自主和去中介性可以支持和促進(jìn)犯罪活動(dòng)。區(qū)塊鏈技術(shù)有可能影響法律協(xié)議，無(wú)論是積極還是消極的，各方都可以依靠加密安全法來(lái)創(chuàng)建促進(jìn)違法活動(dòng)的智能合約。（[美]Primavera De Filippi & Aaron Wright：《區(qū)塊鏈與法律程式碼之治》，元照出版有限公司2019年版，第101頁(yè)。）

其三，全流程自動(dòng)化的智能合約不能適應(yīng)千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活，可能會(huì)造成當(dāng)事人合法權(quán)益的損害。從理論上說(shuō)，將智能合約用于商事活動(dòng)，可以解決信任與擔(dān)保問(wèn)題。合同的磋商、訂立與履行的各個(gè)階段被計(jì)算機(jī)程序取代，不必要的人為因素甚至司法干預(yù)都可以被排除掉，也不會(huì)出現(xiàn)違約問(wèn)題。純粹從技術(shù)角度來(lái)看，確實(shí)如此。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的商事活動(dòng)是非常復(fù)雜的，不但當(dāng)事人主觀上協(xié)商一致可以變更或解除合同，而且如有不可抗力、情勢(shì)變更等客觀情形發(fā)生，當(dāng)事人可以主張合同變更、解除或免除違約責(zé)任。對(duì)于智能合約而言，上述情況發(fā)生時(shí)也無(wú)法阻止合同的自動(dòng)執(zhí)行，可能會(huì)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，甚至可能違背了雙方當(dāng)事人的意思自治。The Dao事件中，智能合約的自動(dòng)代碼運(yùn)行于去中心化的分布式平臺(tái)，取代法律、中介和人際關(guān)系成為信任的實(shí)現(xiàn)載體。黑客利用The Dao智能合約中的編程錯(cuò)誤非法盜取平臺(tái)巨額資金時(shí)，其智能合約依然自動(dòng)運(yùn)行，無(wú)法辨識(shí)竊賊和合法客戶，更無(wú)法追回被盜資金。（ See Klint Finley， A $50 Million Hack Just Showed That the DAO Was All Too Human，（June.18，2016）， https：//www.wired.com/2016/06/50-million-hack-just-showed-dao-human/（last visited on Jan.25，2020）.）這對(duì)于傳統(tǒng)合同來(lái)說(shuō)，是無(wú)法想象的。

其四，智能合約會(huì)增加新的成本。傳統(tǒng)合同是靈活的，當(dāng)事人可以使用績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)（通常定義的合同條款）來(lái)創(chuàng)建可執(zhí)行的協(xié)議，而無(wú)需完全了解將來(lái)可能發(fā)生的情況。當(dāng)事人還可以將商業(yè)慣例納入?yún)f(xié)議，從而避免了明確但多余的談判。同時(shí)，在合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人可以通過(guò)非正式修改或有選擇地執(zhí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整合同。這兩種形式的靈活性和合同履行的自由裁量權(quán)，實(shí)際上是提高了交易的整體效率。智能合約消除上述靈活性，可能會(huì)產(chǎn)生比其尋求解決的成本更為嚴(yán)重和棘手的成本。（ See Jeremy Sklaroff， Smart Contracts and the Cost of Inflexibility， University of Pennsylvania Law Review， Vol. 166， p.264（2017）. ）

（三）區(qū)塊鏈算法下的權(quán)利保護(hù)

區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特征是匿名性，非對(duì)稱加密算法的應(yīng)用，使得用戶信息的全網(wǎng)共享與隱私保護(hù)相結(jié)合成為可能。雖然在比特幣這樣的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，交易內(nèi)容和節(jié)點(diǎn)地址都是公開(kāi)可見(jiàn)的，但是各個(gè)節(jié)點(diǎn)卻無(wú)法獲知其他節(jié)點(diǎn)背后用戶的真實(shí)身份。通俗地說(shuō)，在區(qū)塊鏈的世界里，沒(méi)有人知道你是一條狗。（ See Michael Cavna， ‘Nobody Knows Youre a Dog： As Iconic Internet Cartoon Turns 20， Creator Peter Steiner Knows the Joke Rings as Relevant as Ever， WASH. POST （July 31， 2013）， https：//www.washingtonpost.com/blogs/comic-riffs/post/nobody-knows-youre-a- dog-as-iconic-internet-cartoon-turns-20-creator-peter-steiner-knows-the-joke-rings-as- relevant-as-ever/2013/07/31/73372600-f98d-11e2-8e84-c56731a202fb_blog.html（last visited on Jan.27，2020）.）理論上，節(jié)點(diǎn)信息的匿名性在完全去中心化的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中很難被突破，用戶的個(gè)人信息很難被他人侵害。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)都是特定用戶用來(lái)從事某種交易或者其他活動(dòng)的載體，無(wú)論在何種應(yīng)用場(chǎng)景下，有兩個(gè)要素不可或缺：一是主體，即區(qū)塊鏈系統(tǒng)的用戶;二是行為，即商事交易或其他社會(huì)活動(dòng)。因此，在區(qū)塊鏈2.0和3.0階段的應(yīng)用場(chǎng)景中，至少應(yīng)該在兩個(gè)方面加強(qiáng)用戶的權(quán)利保護(hù)。以區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用為例：一是用戶身份的匿名性。各種金融機(jī)構(gòu)之間有效和安全地共享用戶數(shù)據(jù)的困難可能導(dǎo)致用戶重復(fù)身份驗(yàn)證的高昂成本。這也間接帶來(lái)了某些中介機(jī)構(gòu)披露用戶身份的風(fēng)險(xiǎn)。另外，在某些情況下，交易的一方或雙方可能不愿意讓另一方知道其真實(shí)身份。二是交易的保密性。在線交易系統(tǒng)應(yīng)盡可能最少地披露用戶交易和帳戶信息，包括：（1）任何未經(jīng)授權(quán)的用戶都無(wú)法訪問(wèn)用戶的交易信息;（2）未經(jīng)管理員允許，系統(tǒng)管理員或網(wǎng)絡(luò)參與者不得向他人透露任何用戶的信息;（3）即使在意外故障或惡意網(wǎng)絡(luò)攻擊下，也應(yīng)始終安全地存儲(chǔ)和訪問(wèn)所有用戶數(shù)據(jù)。（ See Rui Zhang， Rui Xue& Ling Liu， Security and Privacy on Blockchain， ACM Computing Surveys， Vol.1， No.1， Article 1.2019. 1：13. ）

四、規(guī)制算法與算法規(guī)制

作為一種解決節(jié)點(diǎn)如何形成共識(shí)的技術(shù)方案，區(qū)塊鏈算法本來(lái)只存在于虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)世界中的法律制度貌似互不相關(guān)。不過(guò)，一旦區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)入到具體的應(yīng)用場(chǎng)景，勢(shì)必會(huì)涉及各方主體的權(quán)利義務(wù)，甚至?xí)婕肮怖妫绊懙缴鐣?huì)秩序。區(qū)塊鏈規(guī)制的核心是采取適當(dāng)?shù)募?lì)措施，以誘導(dǎo)市場(chǎng)行為者的意向行為，從而解決追求私人利益最大化所引起的外部性問(wèn)題。

（一）技術(shù)是中性的嗎？——區(qū)塊鏈算法規(guī)制的必要性與可行性

技術(shù)是一種客觀存在，對(duì)其不應(yīng)該附加任何價(jià)值判斷，有利還是有害完全取決于應(yīng)用技術(shù)的人。因此，有人主張“技術(shù)價(jià)值中立論”，指技術(shù)只是一種方法論意義上的工具和手段，在政治上、倫理上和文化上是中性的，沒(méi)有好壞、善惡以及對(duì)錯(cuò)之分，即技術(shù)本身不包含任何價(jià)值判斷。（ 王樹(shù)松：《技術(shù)之“是”與“應(yīng)該”》，載《理論界》2004第4期，第76頁(yè)。）就區(qū)塊鏈算法而言，其在加密貨幣方面的應(yīng)用，可能被不法分子用來(lái)從事洗錢、賭博、販毒等犯罪活動(dòng)，也可以被用于法定數(shù)字貨幣的發(fā)行，成為金融創(chuàng)新的有益嘗試。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)技術(shù)沒(méi)必要規(guī)制。另外，作為一種客觀的、靜態(tài)的存在，技術(shù)不被使用時(shí)也無(wú)法進(jìn)行規(guī)制。

存在主義哲學(xué)大師海德格爾認(rèn)為：“盡人皆知對(duì)我們這個(gè)問(wèn)題有兩種回答。其一曰：技術(shù)是合目的的手段。其二曰：技術(shù)是人的行為。這兩個(gè)關(guān)于技術(shù)的規(guī)定原是一體的，因?yàn)樵O(shè)定目的，創(chuàng)造和利用目的的手段，就是人的行為?！保?[德]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第4頁(yè)。）這就將技術(shù)這一客觀存在解讀為人的行為。海德格爾進(jìn)一步論述道：“現(xiàn)代技術(shù)也是一個(gè)合目的的手段，因此，關(guān)于技術(shù)的工具性觀念規(guī)定著每一種把人帶入與技術(shù)的適當(dāng)關(guān)聯(lián)之中的努力。一切都取決于以得當(dāng)?shù)姆绞绞褂米鳛槭侄蔚募夹g(shù)。正如人們所言，我們要‘在精神上操縱技術(shù)。我們要控制技術(shù)。技術(shù)愈是有脫離人類統(tǒng)治的危險(xiǎn)，對(duì)技術(shù)控制意愿就愈加迫切?！保?[德]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第4-5頁(yè)。）

可見(jiàn)，技術(shù)的工具性觀念有其目的導(dǎo)向，這并不是技術(shù)本身的問(wèn)題，而是技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者的行為。從規(guī)制的角度來(lái)看，所有的社會(huì)活動(dòng)均是由特定主體的行為完成的。規(guī)制技術(shù)應(yīng)該從兩方面入手：一是主體方面，規(guī)制技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者;二是行為方面，規(guī)制技術(shù)的具體應(yīng)用。區(qū)塊鏈作為一種計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)，是靜態(tài)的客觀存在，其自身并不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)任何危害，只有該技術(shù)被應(yīng)用到具體的場(chǎng)景中，才可能會(huì)涉及社會(huì)利益或者公共利益。因此，單純地對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管既無(wú)必要，也不可行，需要根據(jù)區(qū)塊鏈的不同類型，結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景討論。（ 趙磊：《區(qū)塊鏈如何監(jiān)管：應(yīng)用場(chǎng)景與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第6期，第178頁(yè)。）

具體說(shuō)來(lái)，規(guī)制區(qū)塊鏈算法應(yīng)該從以下四個(gè)方面著手：一是從規(guī)制對(duì)象來(lái)說(shuō)，應(yīng)該對(duì)區(qū)塊鏈算法的制定者和使用者加強(qiáng)監(jiān)管;二是從規(guī)制的場(chǎng)域來(lái)說(shuō)，應(yīng)該根據(jù)區(qū)塊鏈算法的具體應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行規(guī)制;三是從規(guī)制的階段來(lái)說(shuō)，應(yīng)該貫穿區(qū)塊鏈算法制定與實(shí)施全流程，即事前監(jiān)督、事中監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合;四是從規(guī)制的方法和路徑來(lái)說(shuō)，要將區(qū)塊鏈算法納入現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，即“依法治鏈”。同時(shí)，要根據(jù)具體情況，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)利用區(qū)塊鏈算法機(jī)制來(lái)監(jiān)管區(qū)塊鏈算法，即“以鏈治鏈”。

（二）依法治鏈：規(guī)制區(qū)塊鏈算法

區(qū)塊鏈算法在形式上看是由計(jì)算機(jī)程序代碼、密碼以及特定運(yùn)算方法構(gòu)成，與傳統(tǒng)法律制度邏輯嚴(yán)密的、規(guī)范化的行為規(guī)則相去甚遠(yuǎn)，但從其規(guī)則自身、目的導(dǎo)向以及行為結(jié)果來(lái)看，是可以納入到現(xiàn)行法律制度框架來(lái)的。

1.從公法的角度看，區(qū)塊鏈算法要符合密碼法和網(wǎng)絡(luò)安全法的相關(guān)規(guī)定

密碼學(xué)原理是區(qū)塊鏈算法的核心，是區(qū)塊鏈分布式賬本數(shù)據(jù)真實(shí)有效、不可篡改的關(guān)鍵。非對(duì)稱加密算法、哈希算法與智能合約都離不開(kāi)密碼?！吨腥A人民共和國(guó)密碼法》（以下簡(jiǎn)稱《密碼法》）第2條規(guī)定：“本法所稱密碼，是指采用特定變換的方法對(duì)信息等進(jìn)行加密保護(hù)、安全認(rèn)證的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)?！眳^(qū)塊鏈算法的主要功能就是對(duì)數(shù)據(jù)加密和認(rèn)證，完全符合此處界定的密碼范疇?！睹艽a法》對(duì)區(qū)塊鏈算法的規(guī)制具有極其重要的意義，其關(guān)于商業(yè)密碼的大部分規(guī)定對(duì)區(qū)塊鏈算法均適用。區(qū)塊鏈算法的程序設(shè)計(jì)也應(yīng)該嚴(yán)格遵守《密碼法》相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)個(gè)人隱私與信息安全保護(hù)。另外，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）的相關(guān)規(guī)定也適用區(qū)塊鏈算法的規(guī)制。該法第22條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)的提供者不得設(shè)置惡意程序;…… 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意;涉及用戶個(gè)人信息的，還應(yīng)當(dāng)遵守本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！笨梢钥闯?，如果有組織或者個(gè)人利用區(qū)塊鏈算法從事非法侵害他人利益與社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)屬于此處“惡意程序”的范疇，為該法明令禁止。同時(shí)，該法強(qiáng)調(diào)個(gè)人的信息安全和隱私保護(hù)，課以區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方與提供方對(duì)用戶的說(shuō)明告知義務(wù)，以保障用戶的知情權(quán)。

2.智能合約納入合同法框架予以規(guī)制

如前所述，智能合約給傳統(tǒng)合同法帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。有人甚至認(rèn)為智能合約是合同法的2.0版本，是傳統(tǒng)合同法終結(jié)的開(kāi)始。（ Alexander Savelyev， Contract law 2.0： ‘Smart contracts as the beginning of the end of classic contract law， Information & Communications Technology Law， Vol.26， 2017（2）：116.） 比較傳統(tǒng)合同和智能合約，可以看出法律制度和計(jì)算機(jī)代碼形成并行系統(tǒng)，在規(guī)范性和邏輯方面彼此平行發(fā)展。一個(gè)規(guī)范社會(huì)領(lǐng)域，另一個(gè)規(guī)范信息系統(tǒng)。（ See Gabriel Olivier Benjamin Jaccard， Smart Contracts and the Role of Law. Jusletter IT 23. November 2017：8.）二者的交集在于智能合同是否應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域中來(lái)，以及如何把傳統(tǒng)合同的規(guī)范性融入信息系統(tǒng)之中。具體而言，傳統(tǒng)合同法對(duì)智能合約的規(guī)制體現(xiàn)為兩方面：

一方面，就智能合同而言，無(wú)論其形式表現(xiàn)為何與履行過(guò)程如何，如果其運(yùn)行的最終結(jié)果對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)有實(shí)質(zhì)性影響的，則應(yīng)當(dāng)受傳統(tǒng)合同法的約束。比如，智能合約的效力也要符合相關(guān)法律規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)智能合約存在重大誤解，可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷。

另一方面，在智能合約的程序語(yǔ)言編寫(xiě)時(shí)，應(yīng)該考慮其運(yùn)行結(jié)果對(duì)參與者權(quán)利義務(wù)的影響，充分征求事前參與者的意見(jiàn)，將其合理訴求轉(zhuǎn)化為程序語(yǔ)言，寫(xiě)入智能合約。對(duì)于已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)行的區(qū)塊鏈系統(tǒng)而言，負(fù)責(zé)運(yùn)行的平臺(tái)應(yīng)該向后來(lái)加入者充分告知說(shuō)明智能合約運(yùn)行的結(jié)果。

3.智能合約形成的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)

智能合約中的POW（工作量證明）、POS（權(quán)益證明）是其共識(shí)算法，同時(shí)也是對(duì)參與者權(quán)益的肯定與證明，在功能上形成某種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。比特幣的“挖礦”機(jī)制，是通過(guò)智能合約共識(shí)算法的運(yùn)行，給予付出一定“算力”節(jié)點(diǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)“挖礦”行為取得比特幣，從法理上說(shuō)，屬于物權(quán)原始取得根據(jù)中的勞動(dòng)生產(chǎn)。在承認(rèn)數(shù)據(jù)權(quán)利的前提下，應(yīng)該承認(rèn)其合法性。（趙磊：《論比特幣的法律屬性——從HashFast管理人訴Marc Lowe案談起》，載《法學(xué)》2018年第4期，第155頁(yè)。） 這種機(jī)制后來(lái)發(fā)展為Token（通證），作為智能合約共識(shí)算法的證明。區(qū)塊鏈的Token機(jī)制，通過(guò)加密算法和分布式賬本來(lái)確定真?zhèn)?，以及資產(chǎn)的唯一性，并通過(guò)共識(shí)算法進(jìn)行流通。

區(qū)塊鏈技術(shù)肇始于比特幣，自從Ross Ulbricht于2011年2月推出“絲綢之路”（Silk Road）（ 絲綢之路由Ross Ulbricht于2011年2月創(chuàng)辦，是暗網(wǎng)中最受推崇的“電商”，從事販毒、色情以及暗殺等種種嚴(yán)重犯罪活動(dòng)，交易過(guò)程全程加密，所有交易只接受比特幣支付。2013年10月，Ross Ulbricht被美國(guó)FBI抓獲，網(wǎng)站被關(guān)閉。）網(wǎng)站以來(lái)，加密貨幣一直在挑戰(zhàn)著各國(guó)政府的監(jiān)管能力，給各國(guó)法律制度帶來(lái)極大沖擊，甚至可以說(shuō)是噩夢(mèng)。（ See Simon Chandler， Smart Contracts Are No Problem for the Worlds Legal Systems， so Long as They Behave Like Legal Contracts， （Feb.08， 2019）， https：//cointelegraph.com/news/smart-contracts-are-no-problem-for-the-worlds-legal-systems-so-long-as-they-behave-like-legal-contracts（last visited on Jan.28，2020）.）加密貨幣不僅可能會(huì)被作為犯罪工具，更沖擊著各國(guó)法定貨幣體系。目前，絕大多數(shù)國(guó)家并未承認(rèn)比特幣、以太幣等加密貨幣的法定貨幣地位，但是也很少有國(guó)家完全否定其財(cái)產(chǎn)屬性。對(duì)于智能合約形成的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，不宜全盤否定。對(duì)于打著區(qū)塊鏈幌子進(jìn)行ICO發(fā)行的應(yīng)該全面禁止，而區(qū)塊鏈共識(shí)算法中的Token機(jī)制，應(yīng)該承認(rèn)其為一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）“以鏈治鏈”：利用算法規(guī)制區(qū)塊鏈

傳統(tǒng)法律制度是建立在社會(huì)的網(wǎng)格化、科層化與組織化基礎(chǔ)上的，對(duì)橫空出世的區(qū)塊鏈，缺乏解決去中心化分布式記賬技術(shù)問(wèn)題的監(jiān)管手段，所導(dǎo)致的結(jié)果即以中心化為監(jiān)管對(duì)象的法律與新興技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題是不匹配的。（ Carla L. Reyes， Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal， Villanova Law Review， vol.61， 2016（1）：211.）這就要求我們一方面加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)立法工作，構(gòu)建一套完整的規(guī)制框架，另一方面根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)，利用區(qū)塊鏈規(guī)制區(qū)塊鏈，“以鏈治鏈”。

1.確立區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建立區(qū)塊鏈系統(tǒng)測(cè)試機(jī)制

一項(xiàng)宣稱為區(qū)塊鏈技術(shù)的項(xiàng)目或產(chǎn)品，是否是真的區(qū)塊鏈，只能用區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去衡量?！睹艽a法》第22、23條規(guī)定，商用密碼必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)都在制定過(guò)程中，一旦標(biāo)準(zhǔn)確定，所有區(qū)塊鏈算法都要嚴(yán)格依其行事。區(qū)塊鏈算法的設(shè)計(jì)與實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受商用密碼的檢測(cè)、認(rèn)證，以便凈化區(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)，有效打擊和防止市場(chǎng)上魚(yú)目混珠的“假區(qū)塊鏈”與“偽區(qū)塊鏈”。

2.建立區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)信用機(jī)制

通過(guò)向社會(huì)公開(kāi)的平臺(tái)，區(qū)塊鏈企業(yè)籍此進(jìn)行服務(wù)備案、發(fā)布相關(guān)信息，起到公示公信的作用。2019年1月10日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，自2019年2月15日起施行。該規(guī)定是我國(guó)第一部專門規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)范性文件，旨在明確區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者的信息安全管理責(zé)任，規(guī)范和促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)及相關(guān)服務(wù)健康發(fā)展，規(guī)避區(qū)塊鏈信息服務(wù)安全風(fēng)險(xiǎn)，為區(qū)塊鏈信息服務(wù)的提供、使用、管理等提供有效的法律依據(jù)。

3.加強(qiáng)區(qū)塊鏈行業(yè)自律

真正掌握和理解區(qū)塊鏈技術(shù)的是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者，他們也是區(qū)塊鏈技術(shù)合規(guī)合法發(fā)展最大的受益者。如果區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)野蠻生長(zhǎng)，違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止，政府一定會(huì)強(qiáng)化監(jiān)管。如果區(qū)塊鏈技術(shù)被用來(lái)從事違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)公眾利益受到侵害，哪怕是少數(shù)從業(yè)者所為，其帶來(lái)的外部效應(yīng)同樣會(huì)波及其他合法合規(guī)企業(yè)。因此，建立區(qū)塊鏈行業(yè)自律組織，由從業(yè)者相互監(jiān)督、共同制定從業(yè)規(guī)范與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，既有利于區(qū)塊鏈行業(yè)規(guī)范發(fā)展，也有利于推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)合作。

結(jié) 語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)并不是來(lái)自空中樓閣，其今后發(fā)展也不可能脫離互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)原來(lái)的脈絡(luò)，作為一種數(shù)據(jù)存儲(chǔ)機(jī)制，其必然也會(huì)承接數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)發(fā)展的既定規(guī)律。（ 龔鳴：《區(qū)塊鏈社會(huì)：解碼區(qū)塊鏈全球應(yīng)用與投資案例》，中信出版社2016年版，第355頁(yè)。）算法是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心，其運(yùn)行機(jī)制客觀而理性，發(fā)展規(guī)律也更易捕捉。深入理解與正確認(rèn)識(shí)算法是應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的前提基礎(chǔ)，如何利用其特殊算法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，在共享經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的助推下，算法在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)生活中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，已經(jīng)脫離了單純的技術(shù)領(lǐng)域，成為一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、倫理與法律等多方面的社會(huì)問(wèn)題。因此，這也引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于算法研究的熱潮。學(xué)者們?cè)谒惴ㄑ芯款I(lǐng)域，提出了許多包括“算法歧視”“算法共謀”以及“算法透明”等有價(jià)值的命題，并且給出了一些極具理論與實(shí)踐價(jià)值的解決方案。不過(guò)，區(qū)塊鏈算法有其特殊性，上述問(wèn)題很多在區(qū)塊鏈技術(shù)中或者沒(méi)有體現(xiàn)，或者并不重要，抑或呈現(xiàn)的面貌不同。本文關(guān)于區(qū)塊鏈算法的研究只是一個(gè)粗淺的嘗試，也是一個(gè)開(kāi)始，希望區(qū)塊鏈實(shí)務(wù)界人士與學(xué)界同仁將這一話題延續(xù)下去、深入挖掘，合理利用區(qū)塊鏈算法，使這一偉大技術(shù)革命真正能夠增進(jìn)社會(huì)福祉。

Algorithms Regulation of Blockchain

ZHAO Lei

（Institute of Law， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100720， China）

Abstract：The Internet and computer systems are the infrastructure of blockchain technology. Encryption algorithms are the technical foundation of blockchain. Algorithmic trust is the core mechanism of blockchain technology. As a result， blockchain technology has achieved interpersonal trust， institutional trust， and machine trust. The blockchain algorithms are based on objective data and relies on specific calculation methods to run automatically. They are not controlled by anyone. Both parties to the transaction fully trust the algorithm， not a third party. The blockchain algorithms are not only the embodiment of decision automation， but also the execution mechanism of decision automation. The rights and obligations between participants must be written into a specific computer program in advance to fully protect the rights and interests of all participants. Blockchain algorithms have changed the guarantee and credit mechanism under traditional law. The smart contract is the core of the blockchain algorithms， and it is also the part where the blockchain technology has the greatest impact on the traditional legal system. The regulation of the blockchain algorithms must be run under the traditional legal framework， and the rule of the chain and the rule of the chain are combined.

Key Words：? blockchain; algorithms; consensus mechanism; legal regulation

本文責(zé)任編輯：李曉鋒

收稿日期：2020-01-15

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)情調(diào)研重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制”（GQZD2020007）

作者簡(jiǎn)介：

趙磊（1974），男，河北泊頭人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士。

① Aaron Wright & Primavera De Filippi， Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia， https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2580664， p.43.