魯慧鑫， 郭根龍， 馮宗憲

(1.西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院， 陜西 西安 710061；2.山西師范大學 經(jīng)濟與管理學院， 山西 臨汾 041001)

一、問題的提出

2008年全球金融危機以來，世界經(jīng)濟復蘇長期疲軟無力。2017年全球GDP增長率從2016年的3.3%快速上升到3.7%，提高幅度達0.4個百分點，但2018年世界經(jīng)濟增長率仍為3.7%，增速與上一年持平①。世界經(jīng)濟已經(jīng)進入新舊動能加速轉換的關鍵期，而全球經(jīng)濟增長的動能不足，難以支撐世界經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長②。2018年3月，美國開啟的新一輪貿易保護主義大潮，造成全球貿易緊張局勢加劇，政策不確定性風險持續(xù)升高，世界經(jīng)濟增長受到抑制③。

隨著服務貿易在國際分工中的地位不斷提升，服務環(huán)節(jié)的價值創(chuàng)造能力顯著增強，全球服務貿易增長速度明顯快于貨物貿易，成為拉動世界經(jīng)濟增長的新引擎。商務部服務貿易研究所公布的數(shù)據(jù)顯示，2009—2018年，全球服務出口保持著4%的年均增長率，全球服務進口保持著3.9%的年均增長率。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，服務業(yè)在全球GDP增加值中的占比達到65.08%；2017年，服務貿易在全球貿易中的占比超過40%，全球貿易總出口中服務業(yè)增加值的占比(46%)已超過制造業(yè)的占比(43%)。服務貿易已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長的助推器，但當前全球服務貿易面臨貿易保護主義等方面的嚴峻挑戰(zhàn)，服務貿易限制依然存在[1]，影響著世界經(jīng)濟增長。

當前世界經(jīng)濟的開放離不開國家制度環(huán)境的建設。新制度經(jīng)濟學的代表人物諾斯指出，制度質量是決定一國或地區(qū)經(jīng)濟增長的關鍵要素，貫穿著經(jīng)濟發(fā)展的全過程。習近平總書記在黨的十九屆四中全會上指出，要堅持和完善中國特色社會主義制度優(yōu)勢，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。Levchenko[2]、戴翔和金碚[3]認為，制度質量是影響國際貿易的重要因素，貿易政策的經(jīng)濟效應在國家間存在差異。這種差異是否受到制度質量的影響，是本文想要回答的問題。在當前全球經(jīng)濟增長動能不足，貿易保護主義抬頭的國際背景下，將貿易、制度質量與經(jīng)濟增長置于統(tǒng)一的分析框架下研究制度建設對經(jīng)濟增長的重要性具有重要意義。

國內外學者從不同維度探討了服務貿易限制的影響研究，這為本文的進一步研究提供了有益借鑒。已有文獻證實了服務貿易限制對制造業(yè)[4-6]和進出口貿易[7]的消極影響，但未考慮服務貿易供應模式異質性視角下，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響。此外，已有研究分別使用全球治理指數(shù)(WGI)、政治風險指數(shù)(ICRG)、經(jīng)濟自由度指數(shù)(IEF)、行業(yè)層面數(shù)據(jù)構建的制度指標以及樊綱的市場化指數(shù)對制度質量進行測度，從宏觀和微觀層面研究了制度質量與貿易間的雙向互動關系以及對部門經(jīng)濟的積極影響，但在對制度質量進行相關研究時，多將政治制度質量或經(jīng)濟制度質量統(tǒng)稱為制度質量[8-9]，而本文特別強調政治制度質量和經(jīng)濟制度質量對于經(jīng)濟增長的調節(jié)作用。當前，加快經(jīng)濟增長是全球經(jīng)濟不景氣背景下的世界性話題，伴隨著貿易保護主義抬頭，服務貿易限制依然存在，制度建設對于各國的經(jīng)濟增長尤為重要。因此研究服務貿易限制條件下，制度質量對國家經(jīng)濟增長的重要性具有一定的現(xiàn)實意義。

在已有文獻的基礎上，本文將在以下三個方面對現(xiàn)有研究進行擴展：其一，在理論分析層面，在探討服務貿易限制和經(jīng)濟增長之間的關系時，考慮政治和經(jīng)濟制度質量的雙重調節(jié)作用，擴展和深化已有研究。其二，在經(jīng)驗研究層面，擴充了樣本量及時間跨度，利用2004—2017年80個國家的面板數(shù)據(jù)實證檢驗服務貿易限制與經(jīng)濟增長之間的關系，并討論了內生性問題。此外，本文同時使用全球治理指數(shù)、政治風險指數(shù)以及經(jīng)濟自由度指數(shù)對制度質量進行測度，力爭使研究結論更加可靠。其三，通過國別異質性、行業(yè)異質性、服務貿易供應模式異質性等研究，更為系統(tǒng)地考察服務貿易限制對經(jīng)濟增長的不同影響。

二、文獻綜述與研究假設

部分文獻分析了服務貿易限制對制造業(yè)的影響，例如：Arnold et al.[4]利用面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，降低服務貿易壁壘對捷克制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率有積極影響；Duggan et al.[5]使用OECD的商業(yè)存在指數(shù)檢驗了印度尼西亞服務部門中外商直接投資的政策限制對制造業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)服務部門商業(yè)存在限制每降低1個單位，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率將會提高8%；Rodriguez & Rodrik[6]的研究發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制對制造業(yè)部門具有阻礙作用，此后Borrmann et al.[8]也得到了類似的結論。此外，馮宗憲等[9]利用38個國家的跨國面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制阻礙了制造業(yè)生產(chǎn)率的提升。企業(yè)生產(chǎn)率的不斷提高，已然成為經(jīng)濟增長的重要源泉[10]。探究企業(yè)效率是觀察經(jīng)濟增長波動微觀基礎的一個核心問題，企業(yè)效率關系到一國經(jīng)濟增長的空間是否受到抑制[11]，而制造業(yè)是國民經(jīng)濟的物質基礎和產(chǎn)業(yè)主體，是經(jīng)濟高速增長的發(fā)動機。因此，服務貿易限制在阻礙制造業(yè)生產(chǎn)率提升的同時,會抑制國家經(jīng)濟增長。

一些文獻還研究了服務貿易限制對進出口的影響。Hildegunn & Rouzet[7]使用服務貿易限制指數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制阻礙了產(chǎn)業(yè)內貿易，且對服務出口的阻礙作用大于服務進口。Cosimo et al.[12]認為，服務貿易限制阻礙了服務的進出口，不利于下游產(chǎn)品貿易的發(fā)展，導致行業(yè)生產(chǎn)率難以提升。Van der Marel[13]使用服務行業(yè)限制指數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制更高的國家更傾向于出口服務密集型產(chǎn)品。Hoekman & Shepherd[14]將服務貿易限制政策嵌入引力模型進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)服務貿易限制越低，產(chǎn)品的貿易量就越大。此外，少量研究考慮了服務貿易限制對經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的影響，例如，F(xiàn)iorini & Hoekman[15]采用跨國非平衡面板數(shù)據(jù)進行研究的結果顯示，服務貿易限制嚴重影響了服務提供的可得性和質量，繼而影響了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；減少對服務貿易和投資的限制則可以提高服務行業(yè)的績效，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。當今世界是開放的世界，各國間的政治、經(jīng)濟相互滲透，進出口貿易是宏觀經(jīng)濟的重要組成部分，各國間的進出口關系影響著世界經(jīng)濟增長。由此，本文提出如下假設。

H1：服務貿易限制會阻礙國家經(jīng)濟增長。

不少文獻對制度質量的經(jīng)濟效應進行了研究。在微觀層面， Cosimo et al.[12]使用全球治理數(shù)據(jù)對制度質量進行了測度，發(fā)現(xiàn)政治制度質量有效減弱了電信服務貿易限制對企業(yè)的消極影響，并強調了制度質量對貿易和經(jīng)濟增長的重要性。馮宗憲等[9]分別從腐敗和法治角度證明了高的政府治理質量能夠有效緩解服務貿易限制對制造業(yè)生產(chǎn)率的阻礙作用。李方靜[16]使用法律制度、腐敗治理和政府效率指標的排名得分值來衡量一國的制度質量，發(fā)現(xiàn)制度質量與國家出口質量之間存在顯著的正相關關系，在高收入國家和低收入國家，良好的制度都會對出口質量產(chǎn)生顯著的提升作用。在宏觀層面，Acemoglu et al.[17]的實證研究表明，政治制度質量是影響地區(qū)經(jīng)濟增長的關鍵要素。Borrmann et al.[8]認為，一國制度質量的提高為貿易自由化保駕護航，在短期和中期，制度會以多種方式影響服務貿易政策的下游效應。進口國的政治制度質量低下，如腐敗盛行、法治薄弱或缺乏有效監(jiān)管，則會給貿易商和投資者帶來經(jīng)濟不確定性，那么減少服務貿易限制可能在很大程度上是無效的。同時，Dollar & Aart[18]的研究發(fā)現(xiàn)，政治制度質量高的國家傾向于進行更多的貿易。由此，本文提出如下假設。

H2：一國政治制度質量越高，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用越弱。

貿易對國家收入水平的影響具有不確定性，其中影響貿易的一個先決條件就是制度質量，市場準入法規(guī)、稅收效率原則等對貿易與經(jīng)濟增長之間的關系起到了積極作用[8]。胡國恒、趙雪婷[19]認為，良好的制度環(huán)境有助于形成交易效率優(yōu)勢，從而促使企業(yè)出口產(chǎn)品質量提升。其中，政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等方面對出口質量的影響最顯著。Berkowitz et al.[20]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟制度環(huán)境是影響一國出口產(chǎn)品質量的重要因素，經(jīng)濟制度環(huán)境好的國家傾向于出口高質量產(chǎn)品，而擁有低經(jīng)濟制度質量的國家難以獲得貿易優(yōu)勢。張雨、戴翔[21]認為，經(jīng)濟制度質量對服務出口復雜度具有顯著正向影響，制度的完善對提升服務出口復雜度具有積極的促進作用。郭蘇文、黃漢民[22]使用宏觀和微觀的經(jīng)濟制度指標研究發(fā)現(xiàn)，高質量的制度會促進經(jīng)濟增長，不穩(wěn)定的制度則阻礙經(jīng)濟增長。高質量的經(jīng)濟制度能夠促進出口產(chǎn)品質量和服務出口復雜度的提升，而出口恰恰是經(jīng)濟增長的重要動力?；诖?，本文提出如下假設。

H3：一國經(jīng)濟制度質量越高，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用越弱。

三、研究設計

(一)變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：經(jīng)濟增長(Y)

本文使用人均GDP增長率對一國或地區(qū)經(jīng)濟增長(Y)進行測度；使用人均GDP作為經(jīng)濟增長的替代測度指標，進行穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量：服務貿易限制(STRI)

對此，本文使用世界銀行數(shù)據(jù)庫中的服務貿易各行業(yè)和不同供應模式的國家層面的服務貿易限制指數(shù)進行測度。該指數(shù)包括金融服務(銀行和保險)、電子通信服務業(yè)、零售服務、運輸服務及專業(yè)服務(會計和法律)等5個大類服務行業(yè)的數(shù)據(jù)。參考Barone & Cingano[23]的建議，考慮到零售分銷部門主要是服務于消費而不是生產(chǎn)，故剔除零售服務數(shù)據(jù)。世界銀行對上述服務行業(yè)從如下5類限制措施方面進行賦值：對外資進入的限制、對自然人流動的限制、其他歧視性措施、妨礙競爭的措施、規(guī)制透明度。此外，《服務貿易總協(xié)定》界定了服務貿易的如下4種供應模式：跨境交付、境外消費、商業(yè)存在、自然人流動。世界銀行計算的服務貿易限制指數(shù)取值為0(最小限制)到100(最大限制)，且不會隨時間變化而變化，在[0，100]的范圍內分別對5大服務行業(yè)、5類限制措施及4種供應模式進行賦值，間隔為25。

3.調節(jié)變量：制度質量(IQ)

(1)政治制度質量(IQp1)。對此，本文使用世界銀行數(shù)據(jù)庫中的全球治理指數(shù)(WGI)進行測度。該指數(shù)共涵蓋6個指標：話語權和問責、政治穩(wěn)定性和不存在暴力/恐怖主義、政府效率、管制質量、法治程度、腐敗控制。各指標的取值范圍均為[-2.5，2.5]，數(shù)值越高表示政治制度質量越高。本文使用主成分分析法對各指標進行處理。

(2)經(jīng)濟制度質量(IQe1)。對此，本文使用美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟自由度指數(shù)(IEF)進行測度。該指數(shù)包含8個指標：商業(yè)自由度、貿易自由度、財政自由度、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、勞動力自由度以及產(chǎn)權保護。各指標的取值范圍均為[0，100]，數(shù)值越高表示經(jīng)濟制度質量越高。本文使用主成分分析法對各指標進行處理。

(3)制度質量的替代變量。國家風險指數(shù)由國際國別風險指南(ICRG)定期發(fā)布，ICRG數(shù)據(jù)庫涵蓋了全世界 140 多個國家自1980年以來的風險評級指標，包含政府穩(wěn)定性、社會經(jīng)濟條件、投資狀況、內部沖突、外部沖突、腐敗、軍事、宗教局勢、法律秩序、種族關系(民族矛盾)、民主責任制、官僚機構質量等12個指標，各指標的取值范圍均為[0，100]，數(shù)值越高，意味著一國的風險程度越低，制度質量越高。本文將其中的社會經(jīng)濟條件和投資狀況作為經(jīng)濟制度質量的替代變量經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)，并進行Z標準化后的加權平均處理；將其余指標作為政治制度質量的替代指標政治風險指數(shù)(IQp2)，并使用主成分分析法對各指標進行處理。

4.控制變量

為了減少遺漏變量帶來的估計偏誤問題，本文還加入了投資水平(Invest)、服務貿易發(fā)展水平(Service)、技術水平(TL)、人力資本水平(H)、資源稟賦(RE)和市場規(guī)模(MS)等控制變量。投資水平(Invest)采用固定投資總額占GDP的比重度量。服務貿易發(fā)展水平(Service)使用服務貿易額占GDP的比值測度。參考彭冬冬、林紅[24]的研究，技術水平(TL)使用高科技產(chǎn)品出口額占制成品的比重衡量；人力資本水平(H)采用高等院校入學率占總人數(shù)的比例度量；資源稟賦(RE)采用礦石和金屬出口額占商品出口的百分比與燃料出口額占商品出口的百分比的總和測度。借鑒胡兵等[25]的做法，市場規(guī)模(MS)采用GDP的對數(shù)值進行度量。

(二)計量模型的構建

本文將基準計量模型方程設定為：

(1)

其中，Y代表經(jīng)濟增長；STRI代表服務貿易限制；IQ代表制度質量，包括政治制度質量(IQp)和經(jīng)濟制度質量(IQe)；X是影響經(jīng)濟增長的控制變量向量矩陣。i代表國家，t代表年份，μt是年份固定效應，vi是國別固定效應，εit為誤差項。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

本文根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫公布的各國1995—2018年的進出口貿易總額，計算了各國進出口總額占世界貿易總額的比重，確定了140個在全球貿易中占比較高的國家，并基于國家層面其他指標數(shù)據(jù)的可得性，最終選取了其中的80個國家為基礎樣本④。各國的政治制度質量數(shù)據(jù)來源于WGI數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟制度質量數(shù)據(jù)來源于IEF數(shù)據(jù)庫，制度質量替代變量來源于ICRG數(shù)據(jù)庫，其他變量數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

由于制度質量變量各指標之間存在很強的相關關系，指標信息高度重疊，直接對數(shù)據(jù)進行分析，會出現(xiàn)模型應用的錯誤及多重共線性問題。為了簡化制度質量指標體系并消除各指標之間的相關影響，對經(jīng)濟制度變量指標、政治制度變量指標及其替代指標進行主成分分析，分析結果顯示，特征值、方差貢獻率及KMO檢驗和Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量均在合理范圍之內⑤。此外，對相關變量的缺失數(shù)據(jù)，采取平均值法進行補齊。本文在計量模型中添加了大量的解釋變量，這些變量之間可能存在嚴重的多重共線性，影響估計結果的有效性。鑒于此，本文借鑒蔡興[26]的做法，運用方差膨脹因子(VIF)檢驗判斷模型是否存在嚴重的多重共線性。檢驗結果表明，VIF的均值為1.26。雖然均值超過了1，但所有變量的VIF值均控制在1～2的范圍內，因此可以認為解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性。

四、實證結果分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計

表1列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從表1可以看出，2004—2017年，80個樣本國家經(jīng)濟增長的均值為2.54%，最小值為-19.06%，最大值為30.36%。此外，服務貿易限制(STRI)的均值為27.982 0，最小值為6.200 0，最大值則達到了88.200 0，表明服務貿易限制是普遍存在的，且差異較大。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

注：為使描述性統(tǒng)計的經(jīng)濟意義更加直觀，H和MS為取對數(shù)處理后的數(shù)值；IQe2為Z標準化后的加權平均值，其他制度質量變量為主成分分析后的數(shù)值。

(二)服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響

為使估計結果更加可信，本文以服務貿易限制(STRI)為基礎變量，依次加入其他控制變量進行回歸，結果見表2。列(1)顯示服務貿易限制的回歸系數(shù)為-0.016 7，且在5%的水平下顯著，表明在不考慮其他影響因素的情況下，服務貿易限制阻礙了經(jīng)濟增長。這一結果驗證了H1，且與Duggan et al.[5]的結論一致。依次納入各控制變量后，主要解釋變量的系數(shù)大小雖有所變化，但與經(jīng)濟增長的負相關關系始終沒有改變，在一定程度說明了估計結果的穩(wěn)健性。其中，投資水平(Invest)的回歸系數(shù)為0.159 2且在1%的水平下顯著，表明投資水平的提升有助于經(jīng)濟增長。服務貿易發(fā)展水平(Service)的回歸系數(shù)為0.014 3，表明服務貿易的發(fā)展能夠顯著促進經(jīng)濟增長。技術水平(TL)的回歸系數(shù)為0.012 1且在1%的水平下顯著，表明科技水平的提高對經(jīng)濟增長有積極的促進作用。人力資本(H)的回歸系數(shù)顯著為正，表明隨著人力資本的提升，國家擁有足夠的高水平人才，能夠促進經(jīng)濟增長。資源稟賦(RE)的回歸系數(shù)顯著為正，表明一國資源越豐富，越能夠為經(jīng)濟增長提供堅實的基礎，促進經(jīng)濟增長。市場規(guī)模(MS)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明一國市場規(guī)模的大小決定著一國經(jīng)濟實力，隨著市場規(guī)模的不端擴大，國家的經(jīng)濟才會實現(xiàn)穩(wěn)步增長。

使用人均GDP對經(jīng)濟增長進行替代后，主要解釋變量及控制變量的檢驗結果與上述結論保持一致。限于篇幅，不再披露。

(三)服務貿易限制與經(jīng)濟增長：制度質量調節(jié)作用

為了檢驗制度質量的調節(jié)作用，分別將政治制度質量和經(jīng)濟制度質量代入模型(1)，回歸結果見表3。

從表3的列(1)可以看出，加入政治制度質量變量(IQp1)后，STRI×IQp1的估計系數(shù)為0.003 3，且在5%的水平下顯著，表明服務貿易限制雖然嚴重阻礙了經(jīng)濟增長速度的提升，但政治制度質量能夠有效弱化這種阻礙作用，這一結果驗證了H2。使用政治風險指數(shù)(IQp2)進行穩(wěn)健性檢驗后，如列(2)所示，STRI×IQp2的系數(shù)為0.001 9，依然顯著為正?？梢?，政治制度質量是一個國家發(fā)展貿易的有利保障，良好的政治制度能夠緩解服務貿易限制帶來的消極影響，有效保障服務貿易運行，進而促進經(jīng)濟增長。具體而言，從腐敗的角度來看，一國的腐敗程度越低，投資者面臨的腐敗障礙就越少，越能夠降低貿易的成本，抵消服務貿易限制的阻礙影響；從政治風險的角度來看，一國的政治風險越低，政治環(huán)境越穩(wěn)定，貿易投資者適應投資環(huán)境的難度就越低，更有利于國家經(jīng)濟增長；從法治角度來看，隨著國家法治水平的不斷完善，良好的法律秩序能夠更好地保護知識產(chǎn)權，防止私有財產(chǎn)被公共權力侵占，從而減少貿易雙方的風險，有助于經(jīng)濟增長。

表2 服務貿易限制對經(jīng)濟增長的回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

加入經(jīng)濟制度質量變量(IQe1)后，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用被弱化。從列(3)可以看出，STRI×IQe1的系數(shù)為0.003 6，且在1%的水平下顯著。這一結果驗證了H3。列(4)中使用經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)進行穩(wěn)健性檢驗后，STRI×IQe2的系數(shù)仍然顯著為正，再次驗證了H3。對此可能的解釋是，一方面，在存在服務貿易限制的情況下，如果一國具有良好的營商環(huán)境，將會從整體上增強投資者對不同風險的抵御能力，刺激投資增加，同時高質量的經(jīng)濟制度有助于投資者提高生產(chǎn)效率，激勵貿易商進行創(chuàng)新，刺激消費增加，以內需彌補外需的缺失，進而彌補服務貿易限制帶來的消極影響；另一方面，經(jīng)濟制度質量能夠拉動一國的貿易增長。一國的經(jīng)濟自由度越高，貿易商所面臨的交易不確定性以及交易成本就越低，因此貨物貿易就相對活躍，能夠在一定程度上抵消服務貿易限制對經(jīng)濟增長的消極影響。

使用人均GDP對經(jīng)濟增長進行替代后，穩(wěn)健性檢驗結果與前述結論保持一致。限于篇幅，不再披露。

表3 服務貿易限制與經(jīng)濟增長：制度質量調節(jié)作用的回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

(四)異質性分析

1.國別異質性分析

由于不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度環(huán)境不同，前述分析無法反映服務貿易限制對經(jīng)濟增長影響的國別異質性，相關文獻中，Barone & Cingano[23]也僅關注了一個相對同質的發(fā)達國家群體。為解決樣本跨度大的問題，本文參考世界銀行對不同收入水平國家的分類，分別對高收入、中高等收入、中低等收入以及低收入等4類國家樣本⑥進行了檢驗，回歸結果如表4所示。

從表4可以看出，服務貿易限制對不同收入水平國家經(jīng)濟增長的影響均顯著為負，同時，比較其影響系數(shù)大小可以發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制對高收入國家經(jīng)濟增長的消極影響最大，其次是中高等收入國家和中低等收入國家，最后是低收入國家。其原因可能在于，不同收入水平的國家處于不同的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結構不同，服務貿易的占比存在差異。高收入國家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，服務業(yè)占比較大，服務貿易發(fā)展處于領先地位，服務貿易限制會顯著影響其貨物貿易，阻礙進出口和投資，從而阻礙經(jīng)濟增長，因此高收入國家的服務貿易限制對經(jīng)濟增長的消極影響最大。而低收入國家的產(chǎn)業(yè)結構大多以農業(yè)、工業(yè)為主，服務業(yè)和服務貿易占比較小，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響也相對更小。此外，加入制度質量變量后的結果顯示，交互項STRI×IQp1和STRI×IQe1的系數(shù)均顯著為正，表明良好的政治制度質量和經(jīng)濟制度質量對不同發(fā)展水平國家服務貿易限制與經(jīng)濟增長的關系均具有弱化的調節(jié)作用。

使用人均GDP、政治風險指數(shù)(IQp2)和經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)對相關變量進行替代后，穩(wěn)健性檢驗結果與前述結論保持一致，這里不再贅述。

2 .行業(yè)異質性分析

不同行業(yè)所包含的知識、信息、技術等要素稟賦有所差異，對政治制度質量和經(jīng)濟制度質量的敏感程度也不同，其服務貿易限制影響經(jīng)濟增長的程度不盡相同，因此區(qū)分不同的服務部門進行研究尤為重要?；跀?shù)據(jù)的可獲得性和一致性，本文從金融服務、專業(yè)服務、運輸服務以及通信服務等4個行業(yè)分別考察了服務貿易限制對國家經(jīng)濟增長的影響，同時考慮國家制度質量的調節(jié)作用，將政治制度質量和經(jīng)濟制度質量變量分別代入模型，回歸結果見表5。

表4 服務貿易限制、制度質量與經(jīng)濟增長：國別異質性回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

從表5可以看出：(1)金融服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響顯著為負。其原因在于，金融服務貿易限制不允許資本自由流動，導致貿易商的投資未能及時到位，同時金融服務貿易限制必定伴隨著較低的金融服務效率，難以滿足私營部門的融資需求，從而阻礙經(jīng)濟增長。(2)專業(yè)服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響顯著為負。其原因在于，專業(yè)服務貿易涉及國家間專業(yè)服務的交換，限制專業(yè)服務提供者以實體方式或自然人流動的方式對另一國進行服務，將會阻礙先進經(jīng)驗和技術的吸收，不利于本國服務質量的提升，從而阻礙經(jīng)濟增長。(3)運輸服務貿易限制也顯著阻礙了經(jīng)濟增長。其原因在于，一國運輸服務貿易的國際競爭力在一定程度上也代表了其經(jīng)濟發(fā)展水平及競爭力水平。運輸服務包含海運服務和路運服務等，對于運輸服務貿易的限制意味著一種商品進入國際市場的等待時間變長，交易成本和時間成本增加，產(chǎn)品的進出口頻率降低，從而會減少貿易量和貿易額，阻礙經(jīng)濟增長。(4)通信服務貿易限制與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)顯著的負相關關系。這是由于通信服務貿易限制不利于信息的傳輸和交換，而生產(chǎn)、貿易、國防、科技等都離不開通信服務，對于通信服務貿易的限制顯然會嚴重阻礙經(jīng)濟增長。表5中，服務貿易限制與制度質量的交互項系數(shù)均顯著為正，表明政治制度質量和經(jīng)濟制度質量均顯著弱化了不同行業(yè)的服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用。

表5 服務貿易限制、制度質量與經(jīng)濟增長：行業(yè)異質性回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

通過比較不同行業(yè)的回歸結果可以看出，專業(yè)服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙影響最大，其次是運輸服務和通信服務，最后是金融服務。專業(yè)服務作為知識技術密集型的服務行業(yè)，對經(jīng)濟增長的影響尤為重要，限制專業(yè)服務貿易意味著減少了國外先進知識和技術的輸入，從根本上抑制了企業(yè)的創(chuàng)新能力，而科學技術是第一生產(chǎn)力，因此專業(yè)服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響大于其他行業(yè)。運輸服務貿易限制使整個貿易成本加大，一定程度上會在實體層面減少貨物貿易和投資，對經(jīng)濟增長的消極影響也較大。通信服務主要是對信息的傳輸和交換，對貿易成本的影響小于運輸服務，因此通信服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響低于運輸服務。金融服務主要影響生產(chǎn)成本，同時國內金融部門服務實體經(jīng)濟的效率也是經(jīng)濟增長的重要來源之一，因此金融服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響最弱。

使用人均GDP、政治風險指數(shù)(IQp2)和經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)對相關變量進行替代后，穩(wěn)健性檢驗結果與上述結論一致。限于篇幅，不再披露。

3.服務貿易供應模式異質性分析

世界銀行數(shù)據(jù)庫目前只包含了跨境交付、商業(yè)存在和自然人流動這3種供應模式的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本文從這3種供應模式視角下分析服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響，并考慮制度質量的調節(jié)作用，回歸結果見表6。

表6 服務貿易限制、制度質量與經(jīng)濟增長：供應模式異質性回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

從表6可以看出：(1)跨境交付供應模式的系數(shù)顯著為負，表明跨境交付供應模式的限制阻礙了經(jīng)濟增長?？缇辰桓恫簧婕斑\作資本以及人才等的跨境流動，只涉及服務本身，服務的提供者和消費者都不移動，但跨境交付供應模式的服務貿易對信息技術的要求很高，一旦對跨境交付進行限制，將會不利于資本的運作和投資的順利進行，不利于經(jīng)濟增長。(2)商業(yè)存在模式的系數(shù)顯著為負，意味著商業(yè)存在供應模式的限制對經(jīng)濟增長有阻礙作用。商業(yè)存在有助于開拓國外市場，而限制服務貿易的商業(yè)存在模式不利于引進國外的優(yōu)秀企業(yè)，會切斷吸收先進技術和管理經(jīng)驗的路徑，阻礙經(jīng)濟增長。(3)自然人流動模式的系數(shù)顯著為負，說明自然人流動供應模式的限制阻礙了國家經(jīng)濟增長。專業(yè)服務貿易以及金融服務貿易通過自然人流動供應模式進行，一旦對自然人流動模式進行限制，將會減少專業(yè)服務和金融服務領域的人才流入國內，不利于人才的引進及吸收國外先進的經(jīng)驗和技術，從而會阻礙技術創(chuàng)新，進而阻礙經(jīng)濟增長。表6中，服務貿易限制與制度質量交互項系數(shù)均顯著為正，說明良好的政治制度和經(jīng)濟制度在一定程度上能夠緩解不同供應模式的限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用。

從表6的回歸結果可以看出，跨境交付供應模式的限制對經(jīng)濟增長的阻礙影響最大，其次是商業(yè)存在，最后是自然人流動。其原因在于，跨境交付的服務貿易模式尤其依賴通信和互聯(lián)網(wǎng)服務，而在當今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的背景下，跨境交付主要通過電子商務和各種現(xiàn)代信息技術完成，限制跨境交付意味著阻礙了信息技術和貨幣支付技術的創(chuàng)新，對經(jīng)濟增長的消極影響更大。由于跨境交付模式與商業(yè)存在模式之間存在很強的互補性關系，與自然人流動之間存在弱因果關系，限制跨境交付模式必然會對商業(yè)存在模式產(chǎn)生強烈的抑制作用[27]，因此跨境交付模式的限制對經(jīng)濟增長的消極影響大于商業(yè)存在。而商業(yè)存在和自然人流動兩種模式并非孤立的存在，商業(yè)存在模式增多會增加自然人的流動，同樣，商業(yè)存在模式的限制會減少自然人的流動，因此商業(yè)存在模式的限制對經(jīng)濟增長的消極影響大于自然人流動模式。

使用人均GDP、政治風險指數(shù)(IQp2)和經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)對相關變量進行替代后，穩(wěn)健性檢驗結果與上述結論一致，這里不再贅述。

(五)內生性討論

基準模型的回歸結果可能存在以下內生性問題：第一，遺漏變量導致的內生性問題。主要有不可觀測的影響經(jīng)濟增長的變量與其他解釋變量相關。第二，反向因果導致的內生性問題。本文研究服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響，而經(jīng)濟增長又會影響國家制定服務貿易政策，二者呈現(xiàn)相互影響的關系，導致直接估計結果受到干擾，從而影響估計參數(shù)的準確性。因此有必要對模型的內生性進行檢驗。Cosimo et al.[12]認為，通過對服務貿易限制進行加權處理能夠緩解服務貿易政策的內生性問題。借鑒上述思路，本文通過構建工具變量法，利用加權后的服務貿易限制作為工具變量進行內生性檢驗。工具變量具體構造如下：

(2)

表7報告了IV-2SLS估計的結果。Sargan檢驗匯報了過度識別檢驗的結果，p值大于0.1，說明不能拒絕工具變量有效性的原假設；弱工具變量識別檢驗結果顯示，一階段F統(tǒng)計量明顯大于10，不存在弱工具變量問題，因此本文的工具變量選取合適。在控制全部變量和雙重固定效應的情況下，采用2SLS估計方法，服務貿易限制對經(jīng)濟增長仍具有顯著的負向影響，政治制度質量和經(jīng)濟制度質量均顯著弱化了二者之間的負向關系，工具變量回歸結果與OLS回歸結果較為接近，表明工具變量回歸結果穩(wěn)健。

表7 服務貿易限制、制度質量與經(jīng)濟增長：工具變量法回歸結果

注：括號內為標準誤；*、**和***分別代表在10%、5%和1%的水平下顯著。

此外，使用人均GDP、政治風險指數(shù)(IQp2)和經(jīng)濟風險指數(shù)(IQe2)對相關變量進行替換后，檢驗結果也與前文保持一致。限于篇幅，不再披露。

五、結論及對策

(一)研究結論

本文基于2004—2017年80個國家的跨國面板數(shù)據(jù)，運用固定效應模型并結合工具變量法考察了服務貿易限制對國家經(jīng)濟增長的影響及制度質量的調節(jié)作用。研究結果表明：從整體上看，服務貿易會限制阻礙國家經(jīng)濟增長，政治制度質量和經(jīng)濟制度質量能夠有效緩解服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用。國別異質性分析發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制對高收入國家經(jīng)濟增長的消極影響最大，其次是中高等收入國家和中低等收入國家，最后是低收入國家；政治制度質量和經(jīng)濟制度質量對不同收入水平的國家均具有正向調節(jié)作用。行業(yè)異質性分析發(fā)現(xiàn)，服務貿易限制對經(jīng)濟增長的影響呈現(xiàn)行業(yè)差異，其中專業(yè)服務貿易限制對經(jīng)濟增長的阻礙作用最大，其次是運輸服務和通信服務，最后是金融服務；政治制度質量和經(jīng)濟制度質量對不同行業(yè)均具有正向調節(jié)作用。服務貿易供應模式異質性分析發(fā)現(xiàn)，跨境交付供應模式限制對經(jīng)濟增長的影響大于商業(yè)存在和自然人流動模式；政治制度質量和經(jīng)濟制度質量通過跨境交付、商業(yè)存在和自然人流動發(fā)揮調節(jié)作用。處理內生性問題之后，實證結果依然支持上述結論。此外，人力資本、服務發(fā)展水平、投資水平、資源稟賦以及市場規(guī)模等，均對經(jīng)濟增長具有顯著的正向影響。

(二)政策建議

伴隨著服務貿易對世界貿易貢獻率的逐年提升，服務貿易對外開放已是大勢所趨。為了減少服務貿易限制對世界經(jīng)濟增長的消極影響，各國應承擔與自身發(fā)展水平相適應的開放義務，在保證國家安全的前提下分行業(yè)、分方式地進行有序開放。結合本文的研究結論，提出如下政策建議。第一，繼續(xù)推進服務貿易自由化改革，積極開展多邊區(qū)域合作，放寬服務貿易限制，適度開放服務行業(yè)。第二，充分重視制度質量對經(jīng)濟增長的影響，積極完善國家政治制度和經(jīng)濟制度建設，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，優(yōu)化營商環(huán)境，使得制度質量與服務貿易開放互相結合，以開放倒逼國家制度質量提升，同時制度質量提升又進一步促進開放。第三，不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的服務貿易限制均會阻礙經(jīng)濟增長，因此各國在開放的過程中應注重與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，要在保護關系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)的同時，進行適度開放和有步驟的開放。第四，針對知識密集型的專業(yè)服務行業(yè)，應積極引進國內外先進技術，同時增強運輸、通信服務和金融服務行業(yè)的競爭力，提高服務實體經(jīng)濟的能力和效率，與行業(yè)層面的適度開放形成一種良性互動的關系，從而促進經(jīng)濟增長。第五，應積極完善跨境交付監(jiān)管制度，使得監(jiān)管制度與開放相結合，減少跨境交付限制對經(jīng)濟增長的消極影響。同時，在服務貿易自由化談判中應注重跨境交付與商業(yè)存在模式的互補性效應，適度放寬對外資的審查，逐步允許商業(yè)存在模式的外資進入服務行業(yè)，積極推動自然人流動模式服務貿易的自由化。

注 釋：

①資料來源：國際貨幣基金組織官方網(wǎng)站(https:∥www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD)。

②資料來源：人民網(wǎng)(http:∥theory.people.com.cn/n1/2018/0104/c416126-29746002.html)。

③資料來源：國際貨幣基金組織官方網(wǎng)站(https:∥www.imf.org/zh/Publications/WEO/Issues/2020/01/20/weo-update-january2020)。

④限于篇幅，80個國家未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

⑤限于篇幅，主成分分析的過程未披露，留存?zhèn)渌鳌?/p>

⑥其中包括30個高收入水平國家、25個中高等收入水平國家、16個中低等收入水平國家和9個低收入水平國家。限于篇幅，具體國家未列示，留存?zhèn)渌鳌Ｗ髡哙]箱：1471791502@qq.com。