蕭功秦

人的理性為什么也容易犯錯誤

人是理性的動物，人之所以是萬物之靈，就是因?yàn)槿司哂欣硇裕覀內(nèi)祟惤逯诶硇?，?chuàng)造了文明與科學(xué)，并增進(jìn)了人類本身的福祉。

所謂的決策理性，就是人類在決策過程中運(yùn)用的理性思維，更具體地說，決策理性就是不同時代的人類，在對風(fēng)險、成本與收益的全面綜合考量的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自己所掌握的知識與信息，通過分析、推理與判斷的思維活動，為實(shí)現(xiàn)主體設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)，而力求作出最佳行動方案的思維過程。

所有的人，無論哪個民族，無論哪個時代，無論做任何事情，小到去附近商店購置某種型號的電飯鍋，大到是否決定對某國開戰(zhàn)，實(shí)際上都是在使用人類的決策理性。人類的歷史，說到底，就是人類在面臨挑戰(zhàn)與壓力時，不斷作出自己的行動選擇的過程，因此也是人類運(yùn)用自己的決策理性藉以趨利避害，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的過程。

然而，我們不能對人類的決策理性抱有過高的評價。人類的決策理性是有其缺陷與局限性的。這是因?yàn)?，人的理性不可避免地受到?jīng)Q策者的主觀因素的干擾與支配。

首先，它容易受決策者固有的文化偏見、陳舊過時的信條與原則的支配。其次，它容易受決策者本身的知識結(jié)構(gòu)的影響，偏執(zhí)的或過時的知識結(jié)構(gòu)，會對信息作出錯誤的解讀，從而影響決策的正確性。第三，人類的決策思維還容易受信息的不完全性的干擾或支配，錯誤的或不完整的信息，會直接導(dǎo)致決策的錯誤。除此以外，人是有感情的、有特定情緒狀態(tài)與心理狀態(tài)的動物，人在決策時，也會受到他自己未必意識到的情緒狀態(tài)、下意識、不穩(wěn)定的心理因素等非理性因素的干擾。甚至有時決策者在特定條件下的浪漫激情，也會干擾決策行為。

希特勒與庫爾斯克戰(zhàn)役

正是在這個意義上，我們可以說，人類決策理性犯錯誤的概率，與人們非理性的主觀因素的干擾程度成正比。

我們可以以第二次世界大戰(zhàn)中著名的庫爾斯克戰(zhàn)役為例子。在發(fā)生于1943年的這場堪稱人類歷史上規(guī)模最大的坦克大戰(zhàn)中，蘇德雙方共出動8000輛坦克，雙方動員的總兵力達(dá)到280萬人，蘇軍陣亡17萬人，德軍陣亡4萬人。從雙方傷亡比來看，德軍實(shí)際上已經(jīng)基本取得勝利。

但在決戰(zhàn)的最關(guān)鍵的時刻，希特勒突然接到英法盟軍已經(jīng)在意大利西西里登陸的消息，他對身邊的人說：“今天我的心情非常不好。”事實(shí)上，正是在高度不安的情緒干擾下，他作出了一個錯誤的決定，他不顧一切地命令從前線撤出主力部隊(duì)，改赴西戰(zhàn)場。這就造成蘇軍從被動變主動，并向全世界宣稱自己是庫爾斯克戰(zhàn)役的最終勝利者。

德軍在庫爾斯克的撤退，實(shí)際上在關(guān)鍵時刻挽救了蘇聯(lián)。直到二次大戰(zhàn)后很多年，人們才從軍事檔案中得知真實(shí)的情況，與蘇聯(lián)戰(zhàn)時的宣傳完全相反。這是決策理性受非理性的情緒因素支配，造成決策方的消極后果的一個典型案例。

決策理性不同于科學(xué)理性

由此可見，實(shí)驗(yàn)室里的科學(xué)家運(yùn)用的科學(xué)理性，與決策理性相比，有很大的不同，前者面對的變量因子相對有限，被考察對象相對封閉，情緒與文化因素對主體判斷的干擾影響相對較少;而后者，即人類的決策理性，卻受決策者主體的情感、心理素質(zhì)、浪漫心態(tài)等非理性因素的影響，受他本人的知識偏見、意識形態(tài)執(zhí)念、文化定見與習(xí)俗偏見的干擾的概率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高得多。

從歷史上看，不同的國家與社會，在關(guān)鍵時期所作出的關(guān)鍵選擇，大多數(shù)是由該國的統(tǒng)治精英所作出來的。而統(tǒng)治精英個人的決策理性，卻受諸多個人主觀因素的影響。這些因素有時連他本人都未曾意識到。精英正確的決策，會讓這個民族在山重水復(fù)的艱困中走向柳暗花明，而精英錯誤的決策，則會讓一個民族陷入長期災(zāi)難的深淵。精英的決策理性，也就決定性地影響了這個民族的歷史命運(yùn)。

下面，本文將對1941年底開始的太平洋戰(zhàn)爭中日美兩國決策精英的互動過程來考察這場戰(zhàn)爭是如何爆發(fā)的。這次戰(zhàn)爭對中國的命運(yùn)有著巨大的影響，通過歷史上的統(tǒng)治精英的決策思維這一特殊角度來考察戰(zhàn)爭發(fā)生的經(jīng)過，會對我們理性地從過去的歷史獲得教益具有重要的意義。

太平洋戰(zhàn)爭前兩年，美日決策層都沒有想到要打仗

太平洋戰(zhàn)爭發(fā)生于1941年12月，在此一年以前，日本與美國之間的信任雖然已經(jīng)下降，但日美雙方都沒有想到會發(fā)生戰(zhàn)爭。

日本根本不想進(jìn)攻美國，日本是個貧油國家，只能生產(chǎn)本國需要的全部石油的15%，其余的85%的石油必須依賴進(jìn)口。當(dāng)時中東的石油還沒有被發(fā)現(xiàn)，日本進(jìn)口石油的90%是由美國生產(chǎn)并提供的。其次，美國每年還向日本提供數(shù)百萬噸的廢鋼鐵，這是資源缺乏的日本打仗必需的，日本人都知道，美國的綜合國力是日本的13倍，沒有人認(rèn)為與美國開戰(zhàn)是明智的。日本國力根本無法長期支撐對美國的戰(zhàn)爭。

同樣，美國也不想與日本打仗。1940年9月以前，美國雖然對日本侵略中國表示不滿，美國傳統(tǒng)上是孤立主義的國家，它雖然在道義上也支持中國，但卻對1937年爆發(fā)的全面中日戰(zhàn)爭基本上保持中立。美國不斷把廢鋼鐵與石油賣給日本，從中日戰(zhàn)爭中獲得商業(yè)利益，也是它樂于保持中立的原因。

自認(rèn)為聰明的日本人卻連續(xù)犯了兩個低級錯誤

然而，在此后一年多時間里，日本帝國的決策者們卻連續(xù)犯了兩個他們自己沒有想到的低級錯誤。

日本的第一個低級錯誤是，它在1940年9月加入了德意聯(lián)盟。日本外相松岡洋右從歐洲訪問回來后，到處鼓吹加入德意同盟的好處，這個人當(dāng)時被認(rèn)為是精通國際問題的專家，被公眾認(rèn)為是絕頂聰明的日本人。在他的鼓動下，日本加入了德意同盟。

日本之所以這樣做，說起來，還是為了避免與美國打仗。日本人的想法是，只要軍事上最強(qiáng)大的三個國家聯(lián)合起來，美國以后就不敢對日本說三道四了。日本人還認(rèn)為，當(dāng)時德國與蘇聯(lián)關(guān)系看上去還很不錯，希特勒與斯大林稱兄道弟，打得火熱，說不定連蘇聯(lián)不久以后也會參加這個同盟，那世界上最強(qiáng)大的四個國家——德、意、日、蘇都成為盟友，日本也就所向無敵了。

在日本人看來，有了三國聯(lián)盟這個資本，還更有利于以后與美國之間討價還價。然而這件事情產(chǎn)生的結(jié)果卻恰恰相反。這是因?yàn)?，日本這樣做，就觸犯了美國人的根本利益，美國認(rèn)為，德國將在歐洲稱霸，日本將在亞洲稱霸，前者將使美國失去大西洋的通商自由，后者將使美國失去太平洋的通商自由，這種前景是美國萬萬不可能接受的。在美國人看來，德國已經(jīng)是美國的敵人，與美國的敵人結(jié)盟，當(dāng)然日本就成了美國的敵人。

于是，美國作出了對日本禁運(yùn)廢鋼鐵的決定。美國從中立立場轉(zhuǎn)向?qū)χ袊箲?zhàn)的支持。1941年3月，美國與中國簽定租借法案，將價值16億美元的戰(zhàn)略物資運(yùn)往中國，對于最困難時期的中國抗戰(zhàn)，可以說是雪中送炭。

其實(shí)日本與德國結(jié)盟，日本精英們運(yùn)用自己的決策理性所作出的這一歷史決定的“性價比”實(shí)在太低了，除了虛張聲勢壯膽以外，對于日本并沒有任何實(shí)際的好處。德國對于遠(yuǎn)在遠(yuǎn)東的日本幫不上什么忙。卻讓日本成為美國的敵人，日本的決策精英們根本不理解自己犯了致命的錯誤。

接下來，日本又犯了第二個更嚴(yán)重的決策錯誤。1941年7月，日本海軍進(jìn)駐了越南南部的金蘭灣。

眾所周知，日本是一個資源貧乏的國家，這始終是日本人的心頭病。日本人認(rèn)為，在歐洲戰(zhàn)場上，荷蘭被德國占領(lǐng)后，其在印尼的殖民地就成了無主地帶，那里每年可以生產(chǎn)450萬桶石油，只要把印尼石油弄到手，以后可以不必依靠美國供給石油了。而出兵越南金蘭灣，就是為了前去印尼。于是，近衛(wèi)政府逼迫法屬印度支那政府同意日本進(jìn)駐南越的決定。此后不久日艦進(jìn)軍越南。日本人這樣做時，卻沒有想到越南金蘭灣離美國殖民地菲律賓近在咫尺。

日本資深外交元老幣原喜重郎得知消息后，焦急地趕到日本軍部與軍方交涉，他急切地問，軍艦派出了沒有？軍方人士告訴他說，早已經(jīng)在海路上了，幣原大吃一驚，連說“糟了糟了”。因?yàn)樗钪毡敬伺e必將引起美國的敵對，作為資深外交家，他認(rèn)為極為不智。日本軍方卻對幣原喜重郎的反應(yīng)大為不解，他們說，天皇海軍要去的地方是印尼，而不是菲律賓，與美國有何關(guān)系？這完全符合日本人的思維。

美國的反應(yīng)出乎日本人的意料

接下來發(fā)生的情況是，美國對日本進(jìn)駐越南金蘭灣的反應(yīng)極為強(qiáng)烈。美國人認(rèn)為，日本人已經(jīng)威脅到菲律賓了，再說，與英國利益密切相關(guān)的新加坡，作為英美勢力范圍的南亞各國，也從此都會受到日本的威脅。這是美國萬萬不可接受的。于是美國從此開始，把日本看作是勢不兩立的敵對國。日艦進(jìn)入金蘭灣這一事件，就成為美日關(guān)系的分水嶺。

接下來，美國總統(tǒng)羅斯福就要對這個敵國出手了，美國在1941年8月1日，決定迫使日本人與美國談判，否則將全面禁止對日本出口石油。這是日本人原先萬萬沒有料到的。一旦美國不再把石油賣給日本，意味著失去燃油的日本就會變成無燈的黑暗世界，更不要說打仗用油了。日本現(xiàn)有的存油，加上國內(nèi)生產(chǎn)的原油，用不了多久，戰(zhàn)爭就無法進(jìn)行下去了。因此，日本不得不與美國坐下來談判。

美國人一旦出手，就讓日本陷入進(jìn)退兩難的困境

在以后四個月的日美談判中，美國對日本提出的要求是，日本必須從中國全境撤軍，包括1937年以后占領(lǐng)的華東、華南、華中與華北的所有地區(qū)，以及1931年占領(lǐng)的東三省，否則美國將中斷對日本的全部石油供應(yīng)。

在日本人看來，日本只是派幾只軍艦去了金蘭灣，而美國卻要求日本從中國全部撤軍，完全不考慮日本為此已經(jīng)付出了死傷幾十萬人的代價。美國的要價，太沒有分寸感了，對于日本來說美國要價確實(shí)太高了。但美國堅(jiān)持這樣的要求，日本就陷入一個兩難困境：如果拒絕美國要求，就會失去美國每年五百萬桶的石油供應(yīng)，日本現(xiàn)在的燃油存量只能再支持一段時間，以后日本將成為沒有燃油供應(yīng)的黑暗世界了;而如果滿足美國提出的從中國全境撤軍的要求，就相當(dāng)于中國不戰(zhàn)而勝，日本慘淡經(jīng)營多年的侵華戰(zhàn)爭，在死傷幾十萬日本人之后，等于白打，日本中日戰(zhàn)爭從此宣告失敗。

經(jīng)過三個多月的談判，最后日本還是決定有條件地妥協(xié)，日本人讓步的內(nèi)容是，只要美國不停止對日本的石油供應(yīng)，日本可以從除東北以外的其他大多數(shù)地區(qū)撤軍。也就是說，日本最終準(zhǔn)備讓步到從中國撤出除東北以外的90%的軍隊(duì)，只保留華北少數(shù)軍隊(duì)防止中共，25年后全部撤出。日本為此制定了甲案與乙案，只要美國愿意商議，日本還可以在撤軍時間上再作進(jìn)一步的讓步。

日美談判中主要分歧點(diǎn)是從“滿洲國”撤軍的問題，日本認(rèn)為這是萬萬不可讓步的，從中國東三?。础皾M洲國”）撤兵，意味著“滿洲國”的解體，日本決策層認(rèn)為，這是根本無法向日本國人交待的。

然而，羅斯福的態(tài)度很堅(jiān)決，他要求日本必須從中國全境撤軍，因?yàn)槿毡菊碱I(lǐng)東北是違反華盛頓公約的，是在道義上不允許的，美國1941年11月提出赫爾備忘錄，這是美國對日本的最后通牒。

美國人卡住了日本的脖子，卻只以為按住了日本人的手

美國為什么那么強(qiáng)硬？因?yàn)槊绹艘插e誤地估計(jì)了日本人，當(dāng)時的陸軍部長史汀生私下認(rèn)為，日本決不敢與美國打仗，美國對日本的壓力恰到好處，足以使日本人讓步，又不敢發(fā)動對美國的戰(zhàn)爭。美國的決策精英們并沒有意識到這樣做的后果，以為只是略施壓力而己，事實(shí)上，美國人已經(jīng)卡住了日本人的脖子，并把日本逼到死角，但卻以為只是按住了日本人的手腕而己。

在這種情況下，偷襲珍珠港就成為日本軍國主義者死里求生的唯一選擇。在日本軍國主義者們看來，趁此向美國發(fā)起突然進(jìn)攻，只要精密計(jì)算得當(dāng)，對美奇襲或許能險勝，一旦在太平洋上打敗美國海軍，讓美國此后相當(dāng)一段時間里一蹶不振，就會使美國沒有干預(yù)日本的戰(zhàn)爭能力，日本就可以從此奪得南洋全部資源，這樣又可以長期應(yīng)付戰(zhàn)爭需要了。當(dāng)日本被美國逼到墻角以后，贊成這種主張的人已經(jīng)占絕對多數(shù)。其急先鋒是統(tǒng)帥部。

日本人說，偷襲珍珠港是美國人逼出來的，日本艦隊(duì)總司令山本五十六本來是個明白人，他留學(xué)過美國，也深知美國的實(shí)力，一直反對與美國開戰(zhàn)，但此時在日本主流的壓力下，只能寄希望于短期打一仗來別開生面了，他完全知道日本無法經(jīng)受長期戰(zhàn)爭。而日本的普通大眾，在軍國主義長期煽動下，已經(jīng)進(jìn)入全民顛狂狀態(tài)，任何理性務(wù)實(shí)的聲音都已經(jīng)淹沒在軍國主義狂熱激情之中。

那么，美國人是如何應(yīng)對的呢？美國人的決策理性是如何發(fā)揮的呢？從戰(zhàn)后開放的檔案資料中看，當(dāng)時美國高層的決策精英們其實(shí)也并非神機(jī)妙算者，說實(shí)話，他們沒有一個人想到日本與美國開戰(zhàn)。

美國陸軍部長史汀生就認(rèn)為，日本根本經(jīng)不起中斷石油供應(yīng)的嚴(yán)重后果。他的論點(diǎn)是，日本不管怎么惡劣，畢竟還是有理智的，不會同美國開戰(zhàn)，因?yàn)橘Y源短缺的日本等于自取滅亡。

羅斯福本人也根本沒有想到日本會主動進(jìn)攻珍珠港，根據(jù)美國駐日本公使格魯?shù)娜沼浻涊d，羅斯福在開戰(zhàn)前幾天，還打電報(bào)給格魯，這位美國總統(tǒng)在電報(bào)中認(rèn)為，談判破裂以后，日本有可能在菲律賓沿海做一些小動作。他根本沒有想到，此時，遠(yuǎn)征珍珠港的日軍艦隊(duì)早已經(jīng)出發(fā)了。至于社會上廣泛流傳的一種說法，稱羅斯福故意刺激日本讓其偷襲珍珠港，通過苦肉計(jì)來促使美國人參戰(zhàn)，更是毫無根據(jù)的臆說，這個傳聞的津津樂道者，也是對美國文化的無知者。

美國并沒有做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備

應(yīng)該說，一旦美日開戰(zhàn)，美國并非勝券在握。這場惡戰(zhàn)充滿各種變數(shù)，美國當(dāng)時綜合軍事力量并非人們想象的那樣強(qiáng)大。太平洋戰(zhàn)爭前美國軍隊(duì)的實(shí)際人數(shù)之少，可以說少到了與美國強(qiáng)大國力不相稱的程度。

誰能想得到，在太平洋戰(zhàn)爭發(fā)生的前兩年，1939年9月，美國軍隊(duì)總?cè)藬?shù)僅十七萬四千人，只占全世界排名的第十九位;只有三個編制齊全的師，但兵員都不足百分之五十，這三個師分布在不同地點(diǎn)。

最令人難以想象的是，由于缺乏軍事車輛，美國開國以來還從來沒有機(jī)會進(jìn)行師一級的訓(xùn)練。美國軍隊(duì)裝備過時，沒有一個裝甲師。由于缺乏經(jīng)費(fèi)，只能每隔四年進(jìn)行一次為期兩周的軍事演習(xí)，馬歇爾新任參謀長時說，美軍已經(jīng)降為三流國家的軍隊(duì)。

直到太平洋戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前不久，美國全部軍人只有26萬人，還不如日本最大可動員的軍隊(duì)500萬人的一個零頭。

這些數(shù)據(jù)信息，我們可以從《史迪威在華經(jīng)驗(yàn)》-書中讀到。其實(shí)，這也并不奇怪，美國周圍沒有強(qiáng)敵，美國地理位置得天獨(dú)厚，它本來就不必為自己的國防有任何擔(dān)憂。

中途島戰(zhàn)役中，日本軍艦噸位數(shù)占絕對優(yōu)勢，美國由于幸運(yùn)地破譯了日本情報(bào)而險勝，如果中途島戰(zhàn)役中美國失敗，歷史的變數(shù)將會大為增加。

中途島之戰(zhàn)為日本喪失海權(quán)之始，菲律賓海戰(zhàn)使日本海軍喪失殆盡，從此已經(jīng)沒有了制海權(quán)。此后，塞班島之戰(zhàn)讓美軍獲得了直接轟炸日本的基地。日本工業(yè)與軍事所需要的大量原材料無法從國外獲得，日本陷于資源枯竭困境。日本喪失空軍軍事再生能力，從此就進(jìn)入惡性循環(huán)，元?dú)獠豢赡娴叵拇M。

美國利用自己的制空權(quán)對日本本土進(jìn)行了毀滅性的轟炸，1945年3月9日晚上美軍對東京進(jìn)行大轟炸。此后幾天內(nèi)，燃燒彈讓日本平民死亡近五十萬人，八百萬人無家可歸，遠(yuǎn)超過廣島原子彈死傷人數(shù)，即使沒有原子彈，日本也要戰(zhàn)敗。

美國最后畢竟勝利了，這是雙方實(shí)力所決定的。開戰(zhàn)時美國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是日本的13倍，1944年美國一年生產(chǎn)的戰(zhàn)斗機(jī)可達(dá)十萬架。日本在經(jīng)濟(jì)上無法支持長期戰(zhàn)爭，最終歸于失敗。

我們的歷史書把這場戰(zhàn)爭看作是正義必勝的范例，這是對的，然而，真實(shí)的歷史告訴我們，歷史其實(shí)是充滿變數(shù)與多種可能的。

太平洋戰(zhàn)爭告訴我們的歷史事實(shí)是，日美雙方并不是從開始就想打仗，然而日本人自以為聰明的兩個低級錯誤——加入德意同盟與進(jìn)駐金蘭灣——卻無意中挑戰(zhàn)了美國的根本利益，輪到美國出手時，他只是為了維護(hù)自己利益，而并不想與日本開戰(zhàn)，然而，美國對日本施加的壓力超過了日本承受力。當(dāng)美國卡住日本人的脖子時，卻漫不經(jīng)心地以為僅僅按住對方的手而已，美國也沒有做好與日本戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。

歷史的吊詭是，雙方的決策者都是本國的一代精英，智力超群，然而，雙方政治精英各自的理性決策，卻由于種種知識結(jié)構(gòu)的偏頗，文化原因與信息不足，造成對對方的誤判，這種誤判的疊加，形成持續(xù)的惡性互動，卻讓人類歷史上最大規(guī)模的一場戰(zhàn)爭從此不可避免地發(fā)生了。這是人類決策理性如何彼此互動導(dǎo)致戰(zhàn)爭的一個經(jīng)典案例。

日美雙方?jīng)Q策互動的啟示

當(dāng)然，這場正義的戰(zhàn)爭中，苦難深重的中國人成為最大的受益者。

1944年底岡村寧次的十八萬大軍已經(jīng)打到貴州附近的獨(dú)山，那里離重慶已經(jīng)不遠(yuǎn)了。根據(jù)戰(zhàn)后岡村寧次的回憶錄，如果按他的預(yù)想，打敗中國已經(jīng)如囊中取物。

然而，由于美國的參戰(zhàn)，由于太平洋戰(zhàn)爭中美國的節(jié)節(jié)勝利，讓日本軍部錯誤地預(yù)計(jì)美軍將在中國溫州一帶登陸，打重慶，就如同遠(yuǎn)水不救近火，于是否定了岡村寧次建議攻打重慶的方案。從此，中國的抗日戰(zhàn)爭，在經(jīng)歷了最低谷狀態(tài)之后，突然進(jìn)入勝利在望的階段。

八十年后，如果我們重溫這段歷史，我們會從人類的決策理性的互動中獲得什么啟示？如果我們拋開意識形態(tài)，單純從博弈論與決策理性互動的角度來思考問題，這個案例，可以為增進(jìn)我們的決策智慧提供許多有價值的東西。

曾經(jīng)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)過，在人類歷史上發(fā)生過的戰(zhàn)爭中，至少有一半以上，是雙方并不想打仗，卻由于雙方理性的誤判，以及博弈過程中的惡性互動，而不可避免地走向戰(zhàn)爭的。一開始雙方甚至是想通過某種奇招，來避免戰(zhàn)爭，以尋求本國的最大利益，然而，決策理性的誤判，這種雙方誤判的疊加，使雙方陷入惡性互動之中。在許多情況下，敵人是在不經(jīng)意中，被不同國家的最聰明的人在互動中無意中創(chuàng)造出來的。

當(dāng)然最后必須指出的是，本文作者只是從理性博弈的角度來考察這次戰(zhàn)爭，這次戰(zhàn)爭的正義性是毋庸置疑的，作為中國人，作為這場戰(zhàn)爭的受益者的后代，我對戰(zhàn)爭中殉難英雄們，永遠(yuǎn)抱著崇敬與感恩之心，但這并不妨礙我們通過對這場戰(zhàn)爭的考察，來分析人類理性的弱點(diǎn)。

人類總是過份相信自己的理性力量，但個人的理性往往是十分有限的，過度的聰明，往往就是過度的愚蠢。

保持對人類理性能力多一些懷疑之心，少一點(diǎn)自信，多一點(diǎn)謙卑，人類就會比過去更聰明。歷史會讓人更聰明，但必須經(jīng)過成熟的反思。