梁文秀

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 山東 青島 266100)

近些年來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)能過剩問題愈發(fā)嚴(yán)峻，阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的提高和質(zhì)量的改善。為解決日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，中國(guó)政府采取一系列措施深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出了去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)，把去產(chǎn)能放在五大任務(wù)之首；2017年黨的十九大報(bào)告指出，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅(jiān)持“三去一降一補(bǔ)”，繼續(xù)推動(dòng)鋼鐵、煤炭等重點(diǎn)行業(yè)化解產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)。但各種治理產(chǎn)能過剩的政策和措施并沒有從根本上解決產(chǎn)能過剩問題，政策實(shí)施效果不理想。如何提高供給質(zhì)量，科學(xué)有效地治理工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩問題引發(fā)學(xué)者們的思考。不少學(xué)者指出，企業(yè)過度投資是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的直接因素，而技術(shù)進(jìn)步可以有效化解產(chǎn)能過剩。鑒于此，企業(yè)投資水平如何影響工業(yè)產(chǎn)能過剩？技術(shù)進(jìn)步是否真的能改善工業(yè)產(chǎn)能過剩？企業(yè)投資水平、技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)產(chǎn)能過剩三者之間是否存在一定的中介效應(yīng)？本文將投資水平、技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)產(chǎn)能過剩置于同一框架下，試圖深入研究投資水平對(duì)工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響機(jī)制，從而找出化解產(chǎn)能過剩的對(duì)策。

1 文獻(xiàn)綜述

林毅夫等[1]認(rèn)為投資上的“潮涌現(xiàn)象”會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。韓國(guó)高等[2]提出，對(duì)固定資產(chǎn)的過度投資是形成產(chǎn)能過剩的直接原因；胡榮濤[3]認(rèn)為中國(guó)目前的產(chǎn)能過剩是部分行業(yè)產(chǎn)出供給量超出市場(chǎng)實(shí)際需求量的畸形表現(xiàn)，其直接原因是由于長(zhǎng)期的固定資產(chǎn)投資失誤導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲化。從企業(yè)層面上看，STRONG和MEYER[4]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的剩余現(xiàn)金流經(jīng)常投資在凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目上，證明企業(yè)過度投資現(xiàn)象廣泛存在；大量的投資數(shù)量和劇烈變動(dòng)的企業(yè)數(shù)目，使企業(yè)家很難估計(jì)投資總量信息，在這種信息不完全條件下做出的投資決策，會(huì)引致產(chǎn)能過剩，造成市場(chǎng)價(jià)格下跌、企業(yè)虧損甚至破產(chǎn)等嚴(yán)重后果[5]。在我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)內(nèi)學(xué)者討論投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響時(shí)，往往會(huì)和地方政府干預(yù)聯(lián)系起來(lái)。除了企業(yè)本身具有過度投資的沖動(dòng)以外，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制和以考核GDP增長(zhǎng)為核心的政府官員政治晉升體制，使得地方政府有激勵(lì)利用各種優(yōu)惠政策干預(yù)企業(yè)投資，通過企業(yè)內(nèi)部成本外部化效應(yīng)和投資補(bǔ)貼效應(yīng)，降低了企業(yè)的投資成本，使企業(yè)面對(duì)“供給過度”的市場(chǎng)，仍選擇擴(kuò)大投資，降低了資源利用率，導(dǎo)致企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩[6]。王立國(guó)、鞠蕾[7]通過中介效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過度投資，造成企業(yè)的產(chǎn)能過剩。李博等[8]提出，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，易獲得政府補(bǔ)貼的國(guó)有企業(yè)會(huì)傾向于過度投資，其產(chǎn)能過剩程度也更深。趙巖和陳金龍[9]認(rèn)為過度投資會(huì)鞏固和提升企業(yè)的政治聯(lián)系，加劇產(chǎn)能過剩。根據(jù)學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)，不管是從行業(yè)層面還是企業(yè)層面上，過度投資會(huì)加劇產(chǎn)能過剩，基本已成為業(yè)界共識(shí)。然而學(xué)者們研究投資水平和產(chǎn)能過剩的關(guān)系時(shí)，大都將投資水平作為中介變量，很少有學(xué)者研究投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的作用機(jī)制。

學(xué)者們從產(chǎn)能過剩的治理方面，對(duì)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系展開了研究。高越青[10]通過實(shí)證分析，驗(yàn)證了技術(shù)水平的提高能夠顯著提高制造業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率。技術(shù)進(jìn)步會(huì)加快新產(chǎn)品出現(xiàn)頻率，而新產(chǎn)品靠更豐富的性能和更可靠的質(zhì)量，占有市場(chǎng)、加快淘汰落后產(chǎn)能。國(guó)外學(xué)者ABOULNASR[11]等指出，在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的規(guī)則下，產(chǎn)品創(chuàng)新可以幫助減少部分產(chǎn)能。TSAI[12]等認(rèn)為實(shí)施產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略能夠吸引顧客，從而提高市場(chǎng)占有率，有助于化解產(chǎn)能過剩問題。技術(shù)進(jìn)步使企業(yè)形成具有進(jìn)入技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，降低資本密集型行業(yè)對(duì)企業(yè)的過度吸引，理順產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑，緩解中低技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)能過剩。傅元海等[13]通過對(duì)中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步能促進(jìn)行業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，而利用外資引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)能促進(jìn)行業(yè)機(jī)構(gòu)升級(jí)。此外，對(duì)高技術(shù)行業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步能推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)含量較高、附加值較高的緩解，分散行業(yè)內(nèi)各環(huán)節(jié)的投資方向，增強(qiáng)企業(yè)獲利能力，緩解高技術(shù)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩；技術(shù)進(jìn)步也可以促使進(jìn)入高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)提高技術(shù)與投入資本的匹配度，提升產(chǎn)能利用率。

不同于大多數(shù)學(xué)者技術(shù)進(jìn)步能夠緩解產(chǎn)能過剩的結(jié)論，部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步也使企業(yè)能夠以更低成本承擔(dān)剩余生產(chǎn)能力帶來(lái)的損失，使企業(yè)具有維持生產(chǎn)能力過剩的動(dòng)機(jī)，加劇企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。BANSAK等人[14]針對(duì)1974-2000年美國(guó)制造業(yè)行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致成本降低對(duì)產(chǎn)能利用率的負(fù)面效應(yīng)，要大于其提高生產(chǎn)效率后對(duì)產(chǎn)能利用率的正面效應(yīng)。馬軼群[15]針對(duì)1980-2012年中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)水平對(duì)產(chǎn)能過剩的抑制作用更為顯著，且技術(shù)進(jìn)步對(duì)中技術(shù)行業(yè)的作用最大，對(duì)低技術(shù)行業(yè)的作用次之，對(duì)高技術(shù)行業(yè)的作用最弱。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外的相關(guān)研究整理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)技術(shù)進(jìn)步影響產(chǎn)能過剩的研究更多集中在技術(shù)進(jìn)步能夠提高產(chǎn)能利用率的結(jié)論，然而很少有學(xué)者將技術(shù)進(jìn)步作為中介變量，引入投資水平影響產(chǎn)能過剩的模型中。學(xué)者們對(duì)投資水平、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)能過剩三者的研究，往往只局限于研究?jī)烧哧P(guān)系，或是引入政府干預(yù)等其他變量，幾乎沒有學(xué)者將技術(shù)進(jìn)步和投資水平聯(lián)系起來(lái)，探討二者之間的相互關(guān)系以及如何影響產(chǎn)能過剩。本文試圖從宏觀角度，將投資水平、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)能過剩置于同一研究框架下，以工業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)步在投資水平影響產(chǎn)能過剩的過程中的中介作用。

2 模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過剩和技術(shù)進(jìn)步的測(cè)度

目前測(cè)度產(chǎn)能利用率的方法有峰值分析法、成本函數(shù)法、協(xié)整法、隨機(jī)前沿法和數(shù)據(jù)包絡(luò)法等。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)方法測(cè)度產(chǎn)能利用率時(shí)沒有考慮企業(yè)的跨期動(dòng)態(tài)決策過程，本文參考張少華和蔣偉杰[16]、黃秀路等[17]測(cè)度產(chǎn)能利用率的方法，采用基于冗余的DSBM模型重新測(cè)度了中國(guó)的省際工業(yè)產(chǎn)能利用率，使用工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出變量，引入資本存量和勞動(dòng)力作為基本投入要素，引入存貨作為延續(xù)性變量。選取2005-2016年為樣本區(qū)間，選取除西藏外的30個(gè)省、市、自治區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度產(chǎn)能利用率，各指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取見表1。采用MaxDEA軟件計(jì)算各地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)能利用率。

表1 投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用全要素生產(chǎn)率衡量技術(shù)進(jìn)步水平，借鑒任海軍[18]的方法，采用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算中國(guó)30個(gè)省市2005-2016年的全要素生產(chǎn)率，參考顏鵬飛[19]等的做法，將折算后各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值作為輸出數(shù)據(jù)，折算后的固定資本存量和勞動(dòng)投入作為輸入數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)折算方法與產(chǎn)能利用率所用數(shù)據(jù)相同。(使用該方法得到的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，表示全要素生產(chǎn)率相對(duì)于上一年的變化率，使用TFP表示技術(shù)進(jìn)步水平，需要折算得到的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。本文假定2005年TFP為1，則2006年TFP為2006年馬氏指數(shù)與2005年TFP的乘積。)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取見表1。采用Deap軟件計(jì)算各地區(qū)的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平。

2.2 中介效應(yīng)模型設(shè)定和變量說(shuō)明

為判斷技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)，構(gòu)造技術(shù)進(jìn)步對(duì)投資水平和產(chǎn)能過剩的中介效應(yīng)模型，對(duì)以下方程組進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，來(lái)檢驗(yàn)該中介效應(yīng)是否存在。模型(1)考察核心解釋變量投資水平對(duì)被解釋變量產(chǎn)能利用率的估計(jì)結(jié)果，模型(2)表示核心解釋變量投資水平對(duì)中介變量技術(shù)進(jìn)步的影響效果，模型(3)是添加中介變量技術(shù)進(jìn)步后對(duì)核心解釋變量對(duì)被解釋變量的影響效果。模型的被解釋變量產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)和中介變量技術(shù)進(jìn)步數(shù)據(jù)來(lái)源于本文測(cè)度結(jié)果，其他變量的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源詳見表格2。

CUit=α10+γCUit-1+α11IVR+α12SOE+α13BIR+α14City+α15OFDI+εit

(1)

TECHit=α20+φTECHit-1+α21IVR+α22SOE+α23BIR+α24City+α25OFDI+εit

(2)

CUit=α30+γCUit-1+λTECHit-1+α31IVR+α32SOE+α33BIR+α34City+α35OFDI+εit

(3)

表2 模型變量的計(jì)算方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響

為確認(rèn)投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，在模型(1)中依次加入控制變量，看核心解釋變量投資水平的系數(shù)是否仍顯著。為了控制內(nèi)生性，本文采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法估計(jì)下列模型，考察投資水平對(duì)地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響。模型的AR(1)和AR(2),以及Sargan檢驗(yàn)表明殘差序列不存在二階和更高階的自相關(guān)，且工具變量是有效的。模型檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，逐步加入控制變量后，核心自變量和控制變量的回歸系數(shù)仍顯著，而且符號(hào)符合理論預(yù)期。政府干預(yù)力度(BIR)與產(chǎn)能利用率有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府干預(yù)行為會(huì)扭曲要素市場(chǎng)，產(chǎn)生行政性重復(fù)建設(shè)，易加劇產(chǎn)能過剩。外資企業(yè)技術(shù)外溢(OFDI)與產(chǎn)能利用率成正相關(guān)關(guān)系，外資企業(yè)技術(shù)外溢有助于中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提升，可以提高產(chǎn)能利用率[20]。城鎮(zhèn)化水平(City)與產(chǎn)能利用率有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，提高城鎮(zhèn)化水平是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)之一，各地政府為了追求政績(jī)，會(huì)過快推進(jìn)城鎮(zhèn)化，使其脫離產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律，造成低技能勞動(dòng)力過度供給，企業(yè)迫于政府壓力會(huì)選擇利于充分就業(yè)的產(chǎn)能決策，導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)能過剩。國(guó)有企業(yè)比重(SOE)與產(chǎn)能利用率有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，究其原因，國(guó)有企業(yè)受政府干預(yù)的力度和程度更大，更易收到土地和融資優(yōu)惠，通過成本外部化效應(yīng)、投資補(bǔ)貼效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)外部化效應(yīng)等扭曲企業(yè)投資行為，加劇工業(yè)產(chǎn)能過剩。表3顯示地區(qū)的工業(yè)投資比重和各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即投資水平對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著的消極影響。

3.2 基于“投資水平——技術(shù)進(jìn)步——產(chǎn)能過?！钡闹薪樾?yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)“投資水平——技術(shù)創(chuàng)新——產(chǎn)能過剩”的中介效應(yīng)是否存在，參考現(xiàn)有研究的做法[21]，通過對(duì)中介效應(yīng)模型(式1-3)進(jìn)行估計(jì)，以驗(yàn)證其中介效應(yīng)是否存在，模型回歸結(jié)果如表4所示。三個(gè)模型的Arellano-Bond檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)結(jié)果顯示，差分方程的殘差序列只存在一階序列相關(guān)，不存在二階序列相關(guān)，模型通過了自相關(guān)檢驗(yàn)。Sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明所有工具變量都是有效的。模型(1)報(bào)告了核心解釋變量投資比重對(duì)被解釋變量產(chǎn)能利用率的影響效果，過度的投資會(huì)對(duì)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的消極影響，意味著過度投資會(huì)惡化產(chǎn)能過剩程度。模型(2)報(bào)告了投資比重對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響效果，從結(jié)果中可以看出，投資比重和技術(shù)進(jìn)步有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，分析其機(jī)制，企業(yè)在固定資產(chǎn)方面的過度投資，可能會(huì)使淂企業(yè)增加長(zhǎng)期負(fù)債約束、縮減自由現(xiàn)金流，而這些因素會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入，從而降低其技術(shù)進(jìn)步水平。模型(3)報(bào)告了加入技術(shù)進(jìn)步中介變量后投資水平對(duì)產(chǎn)能利用率的影響效果。實(shí)證結(jié)果表明，中介變量技術(shù)進(jìn)步(Tech)的系數(shù)顯著為正值，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著的積極影響，技術(shù)進(jìn)步可以改善技術(shù)和資本的匹配程度，使企業(yè)生產(chǎn)效率得到提高，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，驅(qū)逐落后產(chǎn)能，緩解產(chǎn)能過剩問題。通過對(duì)比模型(1)和模型(3)中投資比重的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)在加入中介變量后，投資比重(IVR)的系數(shù)絕對(duì)值降低了，且模型(2)中投資比重的系數(shù)是顯著為負(fù)的，可以判斷出，“投資水平——技術(shù)進(jìn)步——產(chǎn)能過剩”中介效應(yīng)的存在。分析其機(jī)制，過高的投資水平除了會(huì)使得市場(chǎng)供給過度，直接影響產(chǎn)能過剩之外，還會(huì)通過債務(wù)約束等影響企業(yè)研發(fā)投入，阻礙企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而間接影響產(chǎn)能過剩。

表3 投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤；AR(1)、AR(2)和Sargan檢驗(yàn)分別提供檢驗(yàn)的p值。

表4 技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論和反思

提高供給質(zhì)量、化解產(chǎn)能過剩是中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式過程中的重要議題。本文在整理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用2005-2016年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，測(cè)度了中國(guó)各省市工業(yè)的產(chǎn)能利用率和技術(shù)進(jìn)步水平，并在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)了投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，并構(gòu)建了投資水平——技術(shù)進(jìn)步——產(chǎn)能過剩的中介效應(yīng)模型，分析實(shí)證結(jié)果得出以下結(jié)論：①各地區(qū)的工業(yè)投資水平和各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)能利用率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即投資水平對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著的消極影響。企業(yè)在固定資產(chǎn)方面的過度投資，可能會(huì)使得企業(yè)增加長(zhǎng)期負(fù)債約束、縮減自由現(xiàn)金流，而這些因素會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入，從而降低其技術(shù)進(jìn)步水平。②技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能利用率有顯著的積極影響，技術(shù)進(jìn)步可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)新產(chǎn)品，企業(yè)內(nèi)部削減舊產(chǎn)品，增加新產(chǎn)品可以消化過剩產(chǎn)能；此外，技術(shù)進(jìn)步還可以改善技術(shù)和資本的匹配程度，降低邊際成本，使企業(yè)生產(chǎn)效率得到提高，使得產(chǎn)品價(jià)格下降，增加產(chǎn)品需求，驅(qū)逐落后產(chǎn)能。③中介效應(yīng)模型結(jié)果表明 “投資水平——技術(shù)進(jìn)步——產(chǎn)能過剩”中介效應(yīng)的存在。分析其機(jī)制，過高的投資水平除了會(huì)使得市場(chǎng)供給過度，直接影響產(chǎn)能過剩之外，還會(huì)通過債務(wù)約束等影響企業(yè)研發(fā)投入，阻礙企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而間接影響產(chǎn)能過剩。

最后，本文的研究過程仍存在一些不足。本文使用各省份工業(yè)投資比重代表各省份工業(yè)投資水平，其中投資可分為創(chuàng)新性投資和非創(chuàng)新性投資，而本文未對(duì)此細(xì)化，只是籠統(tǒng)地將研究了整體投資水平對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。此外，分析投資水平對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響時(shí)，只是簡(jiǎn)單地分析了債務(wù)約束等途徑，是否還存在其他的影響機(jī)制還需要進(jìn)一步的研究。