陳瑩瑩 單亞萍

摘? 要：本研究通過文獻資料和錄像分析等研究方法，在分析2017版規(guī)則的基礎上，對2018年藝術體操世錦賽和全國冠軍賽個人項目前5名運動員，共計40套成套的器械難度數量與價值進行比較與分析。研究表明：我國選手球操、棒操在成套中器械難度數量與國外運動員差距明顯;在單個器械難度分值的選擇上，我國選手對于低、中、高3類加分類型均與國外選手存在一定差距。

關鍵詞：藝術體操? 個人項目? 器械難度

中圖分類號：G834? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）02（c）-0227-02

2017版規(guī)則更加凸顯器械難度在個人項目成套中的地位，著重強調了身體動作與器械的配合，身體與器械結合更加復雜化，在成套中更加重視流暢性、層次性和多樣性。目前在2017版新國際藝術體操評分規(guī)則實施的背景下，關于我國藝術體操個人項目器械難度的研究不夠完善、深入。通過對比國內外藝術體操個人項目運動員成套中的器械難度，把握我國運動員在器械難度方面的現狀與問題，對指導我國藝術體操個人項目的訓練和比賽具有一定的參考意義。

1? 國內外成套動作中器械難度數量價值對比分析

1.1 圈操器械難度數量價值對比分析

通過表1分析發(fā)現，我國選手在數量上僅比國外選手少1個。在器械難度價值的編排上，沒有差距。在3類加分合計中，我國選手0.2分值的動作低于國外選手0.8分，0.3分值的動作高于國外選手1.2分，0.4分值的動作低于國外選手0.4分。我國運動員選擇0.3分的器械難度較多，而國外選手相對更多選擇0.2分值快速完成動作，我國選手與國外選手在圈操中使用的器械難度數量與編排價值差距較小。

1.2 球操器械難度數量價值對比分析

通過表2對比分析，國外選手的器械難度數量比我國選手多了11個，從價值來看，國外選手比我國選手總體高出4.4分，足以看出我國選手與國外選手的差距。在3類加分合計中，我國選手在球操中使用0.2分值的動作高于國外選手1.6分，但在0.3分值和0.4分值的國外選手都高于我國選手，分別為1.8分和3.2分。所以，我國運動員在成套中選擇0.2分值的加分類型較多，由于此類加分在空間、驚險性等弱于其他2類加分，0.3分值與0.4分值具有一定驚險性的加分較少，而國外選手選擇0.3分值和0.4分值的類型較多，從視覺觀賞性及價值選擇上來看，國外選手成套編排還是優(yōu)于我國選手。

1.3 棒操器械難度數量價值對比分析

通過表3可以看出，國外選手在球操中的器械難度數量比我國選手多17個，從價值來看，國外選手比我國選手高5.4分。在3類加分合計中，我國選手在棒操動作中使用0.2、0.3和0.4分的動作分別低于國外選手0.2、3.6和1.6分，存在明顯差距，從數量、價值上均低于國外運動員，且我國棒操中運用的器械難度形式較為單一。

1.4 帶操器械難度數量價值對比分析

表4顯示，國外選手器械難度數量比我國選手少2個。但從價值來看，國外選手比我國選手高1.2分。在3類加分合計中，我國選手在帶操中使用0.2分值的動作低于國外選手1.2分，說明國外選手在帶操器械難度編排中，選擇完成速度快在動作連接中也有重要作用的0.2加分類型更多，而在0.3分值和0.4分值與國外運動員均沒有出現差距。所以，在帶操中，我國運動員與國外運動員的編排價值與數量差距較小。

2? 結語

我國選手在圈操、帶操成套中的器械難度數量與國外無較大差異，但在球操、棒操中，我國選手在成套中的器械難度數量與國外差距明顯，說明我國選手球和棒是發(fā)展器械難度動作的重點項目，且我國選手應加快動作速率，增加成套容量。

我國選手在單個器械難度分值選擇上，對于低、中、高3類加分類型均與國外選手存在一定差距。我國運動員選擇0.2分值的器械難度較多，尤其在棒操0.3分值的選擇上差距明顯，器械難度的不同分值會給成套動作增添藝術特點，在2017版器械難度使用不封頂的規(guī)則導向中，高分值、高質量的器械難度選編是編排的主要趨勢。

參考文獻

[1] FIG-RG-TC.2017-2020國際藝術體操評分規(guī)則[Z].2017.

[2] 汪敏，杜菊.新規(guī)則視角下我國藝術體操個人項目藝術性編排導向研究[J].成都體育學院學報，2017，5（43）：94-99.

[3] 陳霄，秦曉.2017版規(guī)則變化對藝術體操個人項目發(fā)展趨勢的影響[J].安徽體育科技，2017，3（38）：54-56.