陳莉 徐華

摘 要：隨著審判中心主義的確立，公訴人直面庭審實(shí)質(zhì)化的挑戰(zhàn)。對(duì)于疑難復(fù)雜案件的出庭技術(shù)，需要以更加系統(tǒng)化、專業(yè)化的方法論進(jìn)行提升。使用刑事案件的逆向拆分尋證術(shù)，可以迅速找準(zhǔn)控辯爭(zhēng)點(diǎn)、拆分案件事實(shí)、打碎證據(jù)后重建小循環(huán)證據(jù)體系，達(dá)到指控有力、出庭流暢的效果。

關(guān)鍵詞：出庭技術(shù) 拆分事實(shí) 證據(jù)鎖鏈

一、逆向拆分尋證的概念及特點(diǎn)

案件提起公訴后，公訴人直接面臨的就是出庭支持公訴。特別是疑難復(fù)雜案件的實(shí)質(zhì)化庭審，對(duì)公訴人提出較高要求。較之庭前工作，出庭工作時(shí)間短、信息密集、爭(zhēng)點(diǎn)集中，公訴人需要在較短的時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)庭審活動(dòng)。公訴人審查案件的思路，一般遵循從證據(jù)到事實(shí)，再?gòu)氖聦?shí)到法律的邏輯和規(guī)律。證據(jù)是案件的基本元素，公訴人通過(guò)審查證據(jù)，在審查過(guò)程中通過(guò)非法證據(jù)的排除、證據(jù)補(bǔ)查、瑕疵證據(jù)補(bǔ)正，形成證據(jù)鎖鏈并歸納出案件事實(shí)。最后再將事實(shí)與法律規(guī)定對(duì)接，對(duì)案件進(jìn)行定性，并得出起訴或不起訴的處理意見(jiàn)。

筆者認(rèn)為，出庭支持公訴的準(zhǔn)備工作和實(shí)戰(zhàn)，可以逆常規(guī)審查邏輯而為，采用“逆向拆分尋證”的方法組建出庭體系。所謂逆向拆分尋證，即從案件定性到指控事實(shí)，拆分事實(shí)后再“尋找”和組織證據(jù)，最終形成極具針對(duì)性的出庭方案。這個(gè)邏輯需要貫穿發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論各個(gè)環(huán)節(jié)，并成為連接各個(gè)庭審階段的“命脈”。

逆向拆分尋證的庭審邏輯，是一種逆向思維，它緊密圍繞起訴書指控的事實(shí)展開(kāi)，具有爭(zhēng)點(diǎn)突出、針對(duì)性強(qiáng)、可攻可守、靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)。這樣的出庭邏輯，會(huì)使公訴觀點(diǎn)更加明確、指控更有力度、各環(huán)節(jié)的銜接更加緊密。

二、逆向拆分尋證的操作

[基本案情]龔某系某物業(yè)公司的保安隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，張某、劉某都是保安隊(duì)隊(duì)員。被害人徐某是外地人，通過(guò)招錄進(jìn)入保安隊(duì)工作，并住在單位宿舍中。后徐某舊疾復(fù)發(fā)，并臥床不起。因無(wú)法聯(lián)系徐某家人，龔某擔(dān)心徐某死在宿舍，遂與張某和劉某商量如何處理。龔某向徐某謊稱要送他去醫(yī)院救治，和張某、劉某一起開(kāi)車將徐某送至當(dāng)?shù)匾患胰揍t(yī)院的門口，然后離去。當(dāng)天氣溫在零度左右，徐某身穿一件薄棉衣。徐某席地坐在水泥地上，五個(gè)小時(shí)沒(méi)有移動(dòng)，經(jīng)人發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)失去意識(shí)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，徐某的死因主要是嚴(yán)重肺部感染引發(fā)的器官衰竭，寒冷天氣起到催化作用。案件起訴至法院后，辯護(hù)律師作無(wú)罪辯護(hù)。

筆者認(rèn)為，這樣的案件存在一定爭(zhēng)議，起訴后需要制定詳細(xì)的庭審方案，通過(guò)逆向拆分尋證的方式構(gòu)建牢固的出庭體系。具體如下：

（一）確定關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)

公訴人需要具備精準(zhǔn)預(yù)測(cè)辯論焦點(diǎn)的能力，也就是我們所說(shuō)的“爭(zhēng)點(diǎn)”。如果將出庭支持公訴的過(guò)程比喻成一篇文章的話，它絕不可能是一篇四平八穩(wěn)、平鋪直敘的記敘文，而應(yīng)當(dāng)是立場(chǎng)鮮明、論點(diǎn)突出、論據(jù)充分的議論文。公訴人不但要把案件事實(shí)交代清楚，還要注重庭審邏輯，明確控辯雙方的爭(zhēng)點(diǎn)，集中火力解決關(guān)鍵問(wèn)題，這樣才能把庭開(kāi)地既簡(jiǎn)潔又有力。通過(guò)區(qū)分“爭(zhēng)點(diǎn)”與“非爭(zhēng)點(diǎn)”，可以快速合理安排庭前準(zhǔn)備和出庭公訴工作的主次和強(qiáng)弱，下大力量確保拿下?tīng)?zhēng)點(diǎn)。在龔某等人過(guò)失致人死亡一案中，關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)在于四個(gè)方面：一是龔某等人的作為義務(wù);二是龔某等人的作為能力;三是因果關(guān)系;四是龔某等人對(duì)于徐某死亡結(jié)果能否預(yù)知。圍繞這四個(gè)方面，公訴人做好充分的庭審準(zhǔn)備，并在出庭過(guò)程中步步為營(yíng)，一步步攻克每一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)。

（二）拆分指控事實(shí)

如果把案件指控事實(shí)比作一棵大樹(shù)，那么拆分出來(lái)的待證事實(shí)就是一個(gè)個(gè)枝干，各個(gè)枝干都存活了，那么大樹(shù)自然屹立不倒。任何案件事實(shí)皆可拆分，特別是對(duì)疑難復(fù)雜案件，通過(guò)拆分事實(shí)，可以將疑難問(wèn)題拆分為各個(gè)擊破的簡(jiǎn)單問(wèn)題，從而降低案件的審查和處理難度。本案中，可以根據(jù)爭(zhēng)點(diǎn)將案件事實(shí)拆分為“龔某等人的行為使被害人處于高度風(fēng)險(xiǎn)”、“龔某等人有使被害人擺脫風(fēng)險(xiǎn)的方法和能力”、“龔某等人的行為與被害人死亡有因果關(guān)系”和“龔某等人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)被害人的死亡”四個(gè)部分。在庭審訊問(wèn)、舉證質(zhì)證、辯論環(huán)節(jié)，均可以圍繞以上四個(gè)待證事實(shí)依次展開(kāi)，完成對(duì)一個(gè)待證事實(shí)的指控，再轉(zhuǎn)移到下一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，從而使指控層次更加鮮明、庭審更加嚴(yán)密順暢。

（三）肢解重構(gòu)證據(jù)

拆分案件事實(shí)之后，需要針對(duì)待證的各部分事實(shí)分別形成證據(jù)鎖鏈。如果將拆分后的待證事實(shí)比作大樹(shù)的各條枝干，那么各成閉合鎖鏈的證據(jù)就是枝干上的樹(shù)葉，只要樹(shù)葉繁茂，那么枝干必然生機(jī)勃勃。筆者認(rèn)為，庭審的分組舉證，本身就是將每個(gè)證據(jù)的內(nèi)容全部打碎打散后根據(jù)公訴需要，進(jìn)行解讀后重新粘合并形成小范圍閉合鎖鏈的過(guò)程。以“龔某等人的行為使被害人處于高度風(fēng)險(xiǎn)”為例，本案的證據(jù)中，有三名被告人的口供中多次證實(shí)的“徐某病得非常重，臥床不起，生活不能自理，失去行動(dòng)能力，我們怕他死在宿舍”，以及口供中“當(dāng)天氣溫下降，非常冷”;有當(dāng)天的氣溫歷史記錄證實(shí)被害人死亡前后的溫度為零度左右，并且是大風(fēng)天氣;現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片證實(shí)徐某當(dāng)天上身穿一件薄棉衣，內(nèi)穿一件秋衣，下身穿一條牛仔褲，沒(méi)有其他御寒物品;尸檢報(bào)告中證實(shí)“徐某患有嚴(yán)重的肺部感染”“寒冷起到催化作用”;監(jiān)控錄像證實(shí)徐某不能獨(dú)立行走，龔某等人將徐某抬到醫(yī)院附近，并丟棄在醫(yī)院門前的時(shí)間是在晚上8點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)醫(yī)院門前燈光昏暗、人流稀少;調(diào)取的情況說(shuō)明證實(shí)徐某的手機(jī)已欠費(fèi)一個(gè)月，近一個(gè)月內(nèi)沒(méi)有通話記錄，無(wú)法自行撥打電話求助。以上證據(jù)經(jīng)過(guò)打碎重組后得出結(jié)論：龔某等人在夜間，在大風(fēng)低溫環(huán)境下將衣著單薄、病情嚴(yán)重的徐某丟棄在醫(yī)院門口，該行為使被害人陷入高度風(fēng)險(xiǎn)之中。

（四）引導(dǎo)庭審流程

庭前的嚴(yán)密準(zhǔn)備是為了出庭支持公訴服務(wù)的。明確立場(chǎng)、論點(diǎn)，并梳理和重構(gòu)出論據(jù)后，公訴人需要在庭審各個(gè)環(huán)節(jié)中貫徹落實(shí)。本身庭審各流程就是密不可分、層層鋪墊、步步推進(jìn)的有機(jī)整體。發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論的區(qū)別不是表達(dá)的內(nèi)容和內(nèi)核，而僅僅在于表達(dá)方式的不同。發(fā)問(wèn)、質(zhì)證是需要為最后的辯論服務(wù)的。通過(guò)逆向拆分尋證，公訴人明確了關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)，以及支持爭(zhēng)點(diǎn)的事實(shí)和證據(jù)，那么就需要在發(fā)問(wèn)、質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)中充分體現(xiàn)出來(lái)。特別是針對(duì)被告人否認(rèn)而又有相關(guān)證據(jù)證實(shí)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，要通過(guò)發(fā)問(wèn)請(qǐng)君入甕，再在舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)一邊出示證據(jù)、一邊回顧、對(duì)照發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)中被告人的回答進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。待到辯論環(huán)節(jié)，公訴人結(jié)合發(fā)問(wèn)、舉證質(zhì)證階段的成果，從證據(jù)到事實(shí)，再?gòu)氖聦?shí)到法律，抽絲剝繭論證控方的公訴邏輯，從而堅(jiān)定法官判決有罪的信心。以本案中“龔某等人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)被害人的死亡”為例。在發(fā)問(wèn)階段，公訴人可以明知故問(wèn)，就徐某的病情、是否臥床不起、是否有自理能力、龔某等人丟棄徐某的原因、當(dāng)天的氣溫等問(wèn)題，結(jié)合三人在偵查階段的有罪供述展開(kāi)發(fā)問(wèn)，特別注意盡量圍繞客觀事實(shí)發(fā)問(wèn)，避免訊問(wèn)主觀問(wèn)題;舉證階段，公訴人就以上問(wèn)題出示證據(jù)，并結(jié)合發(fā)問(wèn)情況進(jìn)行回顧、強(qiáng)調(diào)和總結(jié)，必要時(shí)組合拳出擊，以小閉合證據(jù)鎖鏈點(diǎn)對(duì)點(diǎn)打擊;辯論階段，公訴人嚴(yán)格圍繞爭(zhēng)點(diǎn)，回顧發(fā)問(wèn)和舉證質(zhì)證情況，提出鏗鏘有力的答辯觀點(diǎn)。

三、小結(jié)

逆向拆分尋證，看似違反了證據(jù)審查的一般規(guī)律，但實(shí)際上它是建立在訴前嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌讣彶榛A(chǔ)之上的。為了使庭審的爭(zhēng)點(diǎn)闡述得更加清楚，也為了使我們的發(fā)問(wèn)、舉證質(zhì)證和辯論針對(duì)性更強(qiáng)、效果更好，我們就需要嘗試這種逆向思維，從而搭建牢不可摧的出庭方案和出庭體系。