黃雯 汪夏明

摘要：文章通過分析高速公路設(shè)計階段的各專業(yè)工程設(shè)計要素，分解項目各專業(yè)工程的設(shè)計與項目實施全過程的影響關(guān)系，找出對項目各階段成本產(chǎn)生影響的設(shè)計關(guān)鍵因素，并結(jié)合德爾菲法和逼近理想解法（TOPSIS），對影響因素進行篩選和權(quán)重分析，為方案評價提供依據(jù)。同時，應(yīng)用變權(quán)模糊綜合評價模型構(gòu)建設(shè)計方案評價體系，評價設(shè)計方案對全過程成本控制的優(yōu)劣。

關(guān)鍵詞：高速公路;設(shè)計階段;成本;因素;權(quán)重

0 引言

高速公路投資建設(shè)與許多基礎(chǔ)投資建設(shè)類似，具有耗時長、投入大、技術(shù)難度高、建設(shè)要求嚴、牽涉面眾多、與人民生活和國民經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)等特點。項目管控不足，對投資方會造成難以挽回的損失。自2006年交通部下發(fā)《關(guān)于開展公路工程項目設(shè)計施工總承包試點工作的通知》以來，公路工程人員對工程總承包模式進行了積極的探索[1-2]。區(qū)別于過去最常用的DBB模式（設(shè)計-投標(biāo)-施工），在高速公路投資建設(shè)領(lǐng)域，為了彌補單一組織機構(gòu)在資質(zhì)和經(jīng)驗上的缺失[3]，具備長期合作關(guān)系的設(shè)計企業(yè)和施工企業(yè)可組成聯(lián)合體總承包商，從項目前期介入整體策劃，對設(shè)計、采購、施工、試運營階段進行跨專業(yè)的組合管理，以滿足業(yè)主在概念、功能方面的整體要求。目前在高速公路建設(shè)項目中工程總承包模式的應(yīng)用不多，從事總承包工作的企業(yè)對該模式的應(yīng)用不夠熟悉，在行業(yè)競爭中無法充分發(fā)揮自身優(yōu)勢;部分區(qū)域的城鎮(zhèn)化進程落后于發(fā)達地區(qū)，人們急需更優(yōu)質(zhì)的交通運輸服務(wù)來改善生活水平，在建和籌建的高速公路項目仍有龐大體量。

1 設(shè)計方案評價方法的研究思路

傳統(tǒng)的公路設(shè)計方案成本評價方法效率較差，工程造價指標(biāo)難以為總承包模式下的技術(shù)設(shè)計人員參與到工程成本管理中提供參考，也不能準(zhǔn)確判斷項目的預(yù)算編制是否完善以及預(yù)見施工階段可能發(fā)生的變更和造價波動。并且，工程造價指標(biāo)表達的是工程實體的人力、材料、機械消耗水平，不能展現(xiàn)工程的前期勘察準(zhǔn)備和后續(xù)施工風(fēng)險中隱性成本的增減。建立指標(biāo)體系的過程中需結(jié)合定性分析與定量研究，將工程經(jīng)驗與管理理論轉(zhuǎn)化為切實可行的評價方法。研究思路如下：

（1）從公路建設(shè)承包商的角度出發(fā)，運用綜合分析的方法，對高速公路設(shè)計施工過程所面臨的設(shè)計變更、成本波動問題的相關(guān)文獻和實際工程資料進行研究，提取初步的評價指標(biāo)。運用德爾菲法，多次征詢專家對評價指標(biāo)重要程度的意見，篩選出更具代表性的最終評價指標(biāo)。

（2）在不同單位工程中，根據(jù)最終的德爾菲問卷結(jié)果，提取不同專家給出的指標(biāo)權(quán)重方案，運用逼近理想解排序法（TOPSIS）進行選擇，削弱專家意見的主觀性，得出更接近實際情況的權(quán)重方案，作為該單位工程的常權(quán)權(quán)重。

（3）為了保證危險指標(biāo)的影響性不被降低，并突出表現(xiàn)優(yōu)秀的指標(biāo)，引入包含變權(quán)的模糊評價模型，設(shè)計方案評價指標(biāo)的權(quán)重會隨著評價指標(biāo)的分值而發(fā)生變化，對變權(quán)權(quán)重集與模糊評價矩陣進行計算，可得到設(shè)計方案的模糊綜合評價結(jié)果。

2 設(shè)計階段成本管理影響因素的確定

總承包模式下的高速公路項目成本管理，相較傳統(tǒng)的DBB模式，效率沒有顯著提升，與新模式下設(shè)計-施工聯(lián)合體承包商還未做到從設(shè)計階段就對項目進行全面的成本管理密切相關(guān)[4-6]。本文綜合現(xiàn)有研究成果和廣西地區(qū)高速公路項目的實施情況，形成基礎(chǔ)的因素框架。邀請業(yè)內(nèi)專家進行訪談，依托理論分析和實踐經(jīng)驗，結(jié)合項目實施的客觀條件，對高速公路道路工程中設(shè)計階段的成本影響因素進行分析匯總。

在前文分析的基礎(chǔ)上，運用德爾菲法邀請在該領(lǐng)域有相當(dāng)經(jīng)驗的專家協(xié)助完善指標(biāo)體系。專家根據(jù)李克特5分量表法對評價指標(biāo)的重要性進行打分，給出相關(guān)意見。問卷數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)計分析，可對因素進行篩選[7]。

采用SPSS檢驗答卷的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)w=0.225，卡方值=1 172.668，自由度df=48，假定α=0.05時，程序給出的P=0.000<0.05，調(diào)查結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義，兩輪問卷后一致性得到提升，也表明專家意見趨于一致。

對數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果進行分析，計算得出每個指標(biāo)專家意見的平均數(shù)Cij、滿分頻率Kj和變異系數(shù)Vj，以界值=（均值-標(biāo)準(zhǔn)差）為標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)進行篩選，對于變異系數(shù)達不到標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，及同時有兩項衡量尺度不達標(biāo)的指標(biāo)，結(jié)合專家意見，予以剔除。最終形成基于成本的設(shè)計方案評價指標(biāo)體系，見表1。

3 TOPSIS法確定最優(yōu)權(quán)重

逼近理想解排序法是一種有效的多屬性決策方法，其基本原理是通過權(quán)值函數(shù)定義決策目標(biāo)的正、負理想解，選出靠近正理想解而遠離負理想解的最優(yōu)方案。由于是多屬性決策，每個方案中不同指標(biāo)的理想解距離有優(yōu)劣之分，故需進一步計算可行方案中所有指標(biāo)與理想解差距的歐式距離，得出相對貼近度，找到一個相對貼近度最大的方案[8，9]。

設(shè)計方案中各成本管理評價指標(biāo)的評價值大于或小于臨界合格系數(shù)，小于合格系數(shù)的指標(biāo)應(yīng)占據(jù)更多權(quán)重，本文通過成本管理評價指標(biāo)的各項實際評價值靠近臨界合格系數(shù)的程度，以確定正負理想解Q+i和Q-i。構(gòu)造權(quán)值函數(shù)如式（1）所示：

將各方案的Cj進行排序，貼近度最大的方案為TOPSIS法的滿意解，也就是各評價指標(biāo)的最優(yōu)常權(quán)方案。

4 引入變權(quán)權(quán)重的評價模型

在確定單因素權(quán)重的過程中，本文引入變權(quán)思想，根據(jù)指標(biāo)的實測值變化，權(quán)重相應(yīng)發(fā)生改變，實測值表現(xiàn)較差時，權(quán)重應(yīng)當(dāng)要增加，對其不良表現(xiàn)進行懲罰，實測值表現(xiàn)良好時，減小權(quán)重予以獎勵?；谏鲜鲈恚霃V泛應(yīng)用的均衡函數(shù)變權(quán)公式，建立包括強懲罰、弱懲罰、合格和激勵四個取值區(qū)間的變權(quán)向量函數(shù)S（x）（函數(shù)在各區(qū)間節(jié)點處光滑可導(dǎo)），最終得到變權(quán)權(quán)重[10，11]。

邀請專家對設(shè)計方案的成本管理情況進行打分，采取10分制，將各項指標(biāo)的打分結(jié)果分為優(yōu)（Ⅰ）、良（Ⅱ）、中（Ⅲ）、較差（Ⅳ）、差（Ⅴ）五個等級，分級標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。