顧健

“鮑師傅”考察同名門店

“鮑師傅”是北京的知名糕點(diǎn)店，因一檔美食節(jié)目聲名鵲起，成為名副其實(shí)的網(wǎng)紅店，連鎖店也隨之遍布全國(guó)各地。北京鮑才勝餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鮑才勝公司”）與北京易尚餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“易尚公司”）都是經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的與“鮑師傅”有關(guān)的商標(biāo)權(quán)人，各自都在全國(guó)各地開設(shè)了眾多連鎖店。因?yàn)樯虡?biāo)中都有“鮑師傅”這三個(gè)字，兩家企業(yè)間為此展開了商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)。

受鮑才勝公司與易尚公司兩家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響，一些加盟店也被卷入了雙方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中。江蘇省南通市通州區(qū)祝偉糕點(diǎn)店（以下簡(jiǎn)稱“祝偉糕點(diǎn)店”）系易尚公司授權(quán)的加盟店，近日該門店就因涉嫌侵權(quán)被鮑才勝公司起訴到了法院。

祝偉糕點(diǎn)店成立于2017年12月28日，系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于江蘇省南通市通州區(qū)金沙街道市委新村三號(hào)門面房，經(jīng)營(yíng)范圍為食品經(jīng)營(yíng)。該店系經(jīng)易尚公司授權(quán)的加盟店，但該店在使用“頭像圖案+‘鮑師傅（漢字）+‘BaoShiFu（字母）”的組合商標(biāo)時(shí)，明顯將“鮑師傅”三個(gè)字放大了。

2018年12月27日，北京鮑才勝公司發(fā)現(xiàn)相關(guān)侵權(quán)線索后，著手對(duì)祝偉糕點(diǎn)店進(jìn)行了一次不同尋常的“考察”。經(jīng)鮑才勝公司委托代理人朱某、薛某申請(qǐng)，江蘇省南通市崇川區(qū)公證處（以下簡(jiǎn)稱“公證處”）就祝偉糕點(diǎn)店的外觀及購(gòu)買相關(guān)商品的行為進(jìn)行證據(jù)保全公證。

同日，公證人員隨同朱某、薛某來(lái)到位于江蘇省南通市通州區(qū)金沙街道的門店前，該門店門面上方標(biāo)示為“頭像圖案+‘鮑師傅糕點(diǎn)+‘BaoShiFu”，朱某先用手機(jī)對(duì)該門店門面現(xiàn)狀進(jìn)行了拍照。隨后，公證人員隨朱某、薛某來(lái)到店面內(nèi)，朱某以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買了“蔓越莓綠豆糕”一盒、“糯米酥”兩個(gè)、“紅棗糕”一盒，通過(guò)手機(jī)支付了錢款，并取得購(gòu)物小票一張。其間，朱某用手機(jī)對(duì)店內(nèi)部分現(xiàn)狀進(jìn)行了拍照。

購(gòu)物結(jié)束后，朱某在公證人員的監(jiān)督下，將手機(jī)付款頁(yè)面進(jìn)行了截屏，公證人員對(duì)上述購(gòu)買的商品及取得的塑料袋、購(gòu)物小票進(jìn)行了拍照。

經(jīng)過(guò)上述取證后，2019年1月11日，公證處出具公證書。公證書所附照片顯示，上述店鋪門頭銘牌為：“頭像圖案+‘鮑師傅糕點(diǎn)+‘BaoShiFu”，其中，“鮑師傅”位于中部位置，字樣明顯大于位于其右邊的“糕點(diǎn)”，銘牌的左邊居上位置有頭像圖案，頭像圖案的下方以較小的字體標(biāo)示“BaoShiFu”。店內(nèi)糕點(diǎn)陳列盤、產(chǎn)品海報(bào)、商品包裝袋的顯著位置標(biāo)有“頭像圖案+‘鮑師傅+‘BaoShiFu”的組合標(biāo)識(shí)?！奥捷G豆糕”糕點(diǎn)產(chǎn)品上有“‘鮑師傅+‘BaoShiFu”標(biāo)識(shí)，其中“鮑師傅”位于“BaoShiFu”的上方，字體明顯大于“BaoShiFu”?！芭疵姿帧卑b盒上的標(biāo)簽的上方標(biāo)注了“鮑師傅”字樣。

倆“鮑師傅”對(duì)簿公堂

第12484211號(hào)“鮑師傅”商標(biāo)為純文字商標(biāo)，于2014年9月28日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類：糕點(diǎn)、蛋糕、面包、布丁等。2017年3月20日，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給鮑才勝公司。

第17899060號(hào)、第17899096號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為“‘頭像圖案+‘鮑師傅（漢字）+‘BaoShiFu（字母）”的組合商標(biāo)，于2016年10月28日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，后該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓至易尚公司名下。

2019年3月19日，鮑才勝公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，以發(fā)現(xiàn)祝偉糕點(diǎn)店長(zhǎng)期以“鮑師傅”名義開展糕點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，并在門店招牌、糕點(diǎn)商品柜臺(tái)、陳列盤、糕點(diǎn)產(chǎn)品海報(bào)、外賣平臺(tái)上醒目位置使用“鮑師傅糕點(diǎn)”“鮑師傅”等標(biāo)識(shí)為由，以祝偉糕點(diǎn)店為被告，向江蘇省南通市通州區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，賠償其損失10萬(wàn)元;承擔(dān)公證費(fèi)1250元、照片洗印費(fèi)24元、律師費(fèi)1.59萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

鮑才勝公司為證明其因維權(quán)而支付的合理費(fèi)用，提供了法律服務(wù)委托合同、法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票及銀行轉(zhuǎn)賬回單、公證費(fèi)發(fā)票、彩印費(fèi)發(fā)票，用以證明鮑才勝公司為調(diào)查取證支付了律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

被告祝偉糕點(diǎn)店店方覺(jué)得自己很冤枉，在庭審中以屬于加盟店為由為自己進(jìn)行辯解，稱案涉被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是祝偉糕點(diǎn)店從該標(biāo)識(shí)的易尚公司南通總代理處加盟取得，鮑才勝公司在訴狀中所羅列的門店招牌、糕點(diǎn)商品柜臺(tái)是按照南通總代理的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的，陳列盤、包裝盒、包裝袋等是由南通總代理提供的，案涉被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)均是南通總代理授權(quán)其使用，加盟手續(xù)齊全，加盟費(fèi)已一次性繳納，祝偉糕點(diǎn)店符合開店條件。

祝偉糕點(diǎn)店進(jìn)一步提出，鮑才勝公司的案涉商標(biāo)并非知名品牌，祝偉糕點(diǎn)店在加盟南通總代理時(shí)根本不知道鮑才勝公司的商標(biāo)，案涉所謂的侵權(quán)與祝偉糕點(diǎn)店無(wú)關(guān)。如果構(gòu)成侵權(quán)，祝偉糕點(diǎn)店也是受害者，侵權(quán)人應(yīng)是“授權(quán)祝偉糕點(diǎn)店使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)”的南通總代理。

祝偉糕點(diǎn)店店方最后指出，該店的經(jīng)營(yíng)人及其妻子均為下崗職工，通過(guò)貸款開設(shè)了現(xiàn)在的店鋪。由于店鋪地理位置相對(duì)較偏，生意不好，到現(xiàn)在為止還未能收回成本，因此根本無(wú)力承擔(dān)鮑才勝公司向法庭主張的侵權(quán)賠償金額。

門店被判停止侵權(quán)賠償損失

江蘇省南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鮑才勝公司系第12484211號(hào)“鮑師傅”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，在該商標(biāo)的有效期內(nèi)依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，有權(quán)禁止他人在同一種或類似商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。

本案中，被告經(jīng)營(yíng)的店鋪里銷售多種糕點(diǎn)類商品，該糕點(diǎn)類商品與原告案涉注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品相同。被告店鋪門頭銘牌上在頭像圖案的右側(cè)標(biāo)示“鮑師傅糕點(diǎn)”，其圖案和文字組合系對(duì)“鮑師傅”三個(gè)字的突出使用行為，系商標(biāo)性使用;糕點(diǎn)陳列盤、店內(nèi)產(chǎn)品海報(bào)、商品包裝袋的顯著位置標(biāo)示的組合標(biāo)識(shí)中，“鮑師傅”三個(gè)字非常醒目，容易使相關(guān)公眾對(duì)其產(chǎn)品來(lái)源與原告提供的產(chǎn)品發(fā)生混淆，或使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與原告間具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定系商標(biāo)性使用;“蔓越莓綠豆糕”糕點(diǎn)產(chǎn)品上標(biāo)示了“‘鮑師傅+‘BaoShiFu”，且“鮑師傅”字體明顯大于“BaoShiFu”，應(yīng)認(rèn)定“鮑師傅”系商標(biāo)性使用;“糯米酥”包裝盒上的標(biāo)簽上方標(biāo)注“鮑師傅”，應(yīng)認(rèn)定與原告案涉注冊(cè)商標(biāo)為相同商標(biāo)。故應(yīng)認(rèn)定被告行為構(gòu)成對(duì)原告案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

關(guān)于被告抗辯其經(jīng)營(yíng)的門店及銷售糕點(diǎn)上使用的標(biāo)識(shí)有合法來(lái)源問(wèn)題，法院認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。本案中，被告抗辯其取得授權(quán)許可的為第17899096號(hào)、第17899060號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，但上述商標(biāo)為“‘頭像圖案+‘鮑師傅（漢字）+‘BaoShiFu（字母）”的組合商標(biāo)，并非單純的“鮑師傅”，而被告實(shí)際使用的案涉侵權(quán)標(biāo)識(shí)與其抗辯的授權(quán)商標(biāo)間亦不一致，且上述授權(quán)商標(biāo)核定使用的商品范圍與被告的案涉商品也不相同。

2019年7月23日，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院公布該案一審判決結(jié)果：祝偉糕點(diǎn)店立即停止侵犯鮑才勝公司第12484211號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;祝偉糕點(diǎn)店自判決生效之日起十日內(nèi)賠償鮑才勝公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元;駁回鮑才勝公司的其他訴訟請(qǐng)求。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

點(diǎn)評(píng)

如今，利用網(wǎng)紅連鎖品牌的名氣快速?gòu)?fù)制銷售賺快錢已成為餐飲行業(yè)的一個(gè)新套路，但也容易涉嫌侵權(quán)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝、容器、商品交易文書以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。本案被告使用商標(biāo)時(shí)，其整體圖案與文字的組合與其獲授權(quán)商標(biāo)不同，且突出了“鮑師傅”三個(gè)字，易使消費(fèi)者誤以為是獲得純文字的“鮑師傅”商標(biāo)權(quán)的原告提供的產(chǎn)品，或與原告間具有關(guān)聯(lián)性，因而被判構(gòu)成侵權(quán)。綜上，法官提醒大家：對(duì)于加盟品牌店的門店而言，在使用授權(quán)商標(biāo)時(shí)應(yīng)循規(guī)蹈矩，嚴(yán)格按照授權(quán)的范圍使用。