孫 超，張雅琪

1 研究方法

1.1 實地考察法

抽取12所普通高中西鄉(xiāng)中學(xué)、寶安中學(xué)、新安中學(xué)、寶安第一外國語學(xué)校、沙井中學(xué)、中澳實驗學(xué)校、石巖公學(xué)、光明高級中學(xué)、紅嶺中學(xué)、羅湖外國語、市第三高級中學(xué)、南頭中學(xué)為調(diào)查對象，重點在大寶安范圍(含光明新區(qū))，對教學(xué)模式、師生認識、學(xué)校軟硬件、編班、項目開設(shè)、評價方式等進行調(diào)研。

1.2 訪談法

對深圳市部分一線體育教師進行面對面訪談，了解深圳市普通高中體育教學(xué)現(xiàn)狀及存在的主要問題。

1.3 問卷調(diào)查法

對開展選項教學(xué)的高中進行問卷調(diào)研，內(nèi)容涉及：學(xué)生興趣、場地設(shè)施、教學(xué)內(nèi)容、組織形式、教學(xué)方法、教學(xué)效果及教師評價等方面。

1.3.1 問卷的設(shè)計

結(jié)合研究目的，咨詢相關(guān)專家，修定《深圳市普通高中體育教學(xué)開展現(xiàn)狀調(diào)查問卷》(含學(xué)生問卷和教師問卷)。

1.3.2 問卷的發(fā)放與回收

實際發(fā)放學(xué)生問卷450份，回收445份，有效問卷416份，有效率92.4%，教師問卷發(fā)放30份，回收30份，有效問卷30份，有效率100%。

1.3.3 問卷效度、信度檢驗

效度測試：采用專家測評法，將問卷呈給華南師范大學(xué)及深圳市中小學(xué)副高以上職稱共6人進行測評，對學(xué)生問卷評價非常合理4人、比較合理2人，對教師問卷評價非常合理5人、比較合理1人。

信度檢驗：采重復(fù)法，對50名學(xué)生、8名教師進行第一次調(diào)查結(jié)束后，間隔14天后再次復(fù)測，R(學(xué)生)=0.86，R(教師)=0.89。

2 結(jié)果與分析

2.1 教學(xué)模式分析

本次調(diào)研學(xué)校12所，來自5個區(qū)，其中南山、福田、羅湖、龍崗各1所，寶安區(qū)(含光明新區(qū))8所。其中開展選項教學(xué)的學(xué)校8所：沙井中學(xué)、中澳實驗、石巖公學(xué)、光明高級、紅嶺中學(xué)、羅湖外國語、第三高級(市直屬)、南頭中學(xué)，以行政班級組織教學(xué)的學(xué)校4所，目前市內(nèi)教學(xué)，特別是寶安呈現(xiàn)兩種教學(xué)模式并存的態(tài)勢。

通過訪談，首輪課改以來，所調(diào)研12所學(xué)校均采用過選項教學(xué)模式，但因場地、組織等原因，部分學(xué)校回歸以行政班級為組織形式的教學(xué)模式，從教學(xué)效果出發(fā)，對研究區(qū)域內(nèi)體育教師進行訪談均充分認可選項教學(xué)的價值，也認定選項教學(xué)較傳統(tǒng)行政班級教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生興趣、體育習(xí)慣養(yǎng)成等方面有顯著作用，也均認定選項教學(xué)是課改的方向和趨勢。鑒于此，將研究重點放置于選項教學(xué)。

2.2 高中體育教學(xué)開展現(xiàn)狀分析

2.2.1 教師和學(xué)生對選項教學(xué)的認識

2.2.1.1 教師對選項教學(xué)的認識

教師是課程理念的踐行者，教師的態(tài)度是直接決定課程開展效果好壞[1]。體育教師對于選項教學(xué)的態(tài)度調(diào)查，表示贊同占比86.6%，說明體育教師對選項教學(xué)的認可度高。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對于選項教學(xué)的態(tài)度決定選項教學(xué)開展與保障。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對選項教學(xué)重視程度調(diào)查，非常重視和比較重視比例占到80%，在體育器材、實施經(jīng)費方面給予足夠保障，在組織管理給予足夠的關(guān)注。但仍有持中立和不贊同的個例，原因主要為：選項教學(xué)打亂正常行政班級，組織管理復(fù)雜，學(xué)生間交流頻繁，對學(xué)生心理及文化科教學(xué)造成消極影響。

2.2.1.2 學(xué)生對選項教學(xué)的認識

學(xué)生是教育的目標(biāo)群，對選項教學(xué)的態(tài)度直接反映了教學(xué)的成功與否[2]。對學(xué)生選項教學(xué)情況調(diào)研，認為自己對選項教學(xué)了解的占到83.6%，喜歡選項教學(xué)的占到86.5%，對學(xué)校開設(shè)項目滿意度達到87.0%，說明學(xué)生層面對選項教學(xué)的認可度較高。學(xué)生喜歡選項課程的理由，在“喜歡的項目、學(xué)到知識與技能、放松身心、鍛煉身體、其他”設(shè)定選項中未體現(xiàn)明顯集中，不喜歡的理由集中于：內(nèi)容單調(diào)、太辛苦。通過訪談，學(xué)生對選項教學(xué)的目的、開展組織形式較為了解，說明學(xué)生對選項教學(xué)模式、課改理念有了較多的理解。

2.2.2 軟硬件對選項教學(xué)開展的影響

2.2.2.1 硬件對選項教學(xué)開展的影響

學(xué)校體育場地、器材設(shè)施是開展體育教學(xué)的物質(zhì)保證，《中學(xué)生體育器材設(shè)施配置目錄》規(guī)定了不同規(guī)模的學(xué)校配置標(biāo)準，調(diào)查8所開展選項教學(xué)的學(xué)校，器材設(shè)施較為完善，不同學(xué)校間未體現(xiàn)顯著差異，現(xiàn)有器材設(shè)施可以滿足教學(xué)需求。在場地方面，因?qū)W校面積、建設(shè)布局等原因，在場地規(guī)模體現(xiàn)出了一定的差異性。一般學(xué)校面積越大，體育場地項目建設(shè)越完備。

針對學(xué)生對場地設(shè)施的滿意度問卷調(diào)研，完全滿足和基本滿足分別占到28.8%、54.8%，說明從學(xué)生角度現(xiàn)有場地設(shè)施較為充裕。但是仍有11.1%、5.3%認為較難滿足和不能滿足，原因主要有：學(xué)生數(shù)量多場地器材少，如籃球、羽毛球；學(xué)校沒有開展自己喜歡項目的場地設(shè)施，如網(wǎng)球、游泳等；活動課器材設(shè)施受到一定使用限制，如場館不開放、器材不外借等。

2.2.2.2 師資對選項教學(xué)開展的影響

教師是課程的實踐者，在教育教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，學(xué)校師資構(gòu)成直接對教學(xué)內(nèi)容、組織形式、效果產(chǎn)生直接的影響[3]。 本次調(diào)研開展選項教學(xué)的學(xué)校，隨機抽取體育教師30名，對性別、工作時間、學(xué)歷、周任教課時等進行調(diào)研。

隨機抽取的30名教師，男女比例4:1，呈現(xiàn)男多女少的特點。工作經(jīng)歷呈現(xiàn)“金字塔”形式，反映當(dāng)前高中教學(xué)的中堅力量為10年以下的中青年教師。學(xué)歷方面，全部為本科以上學(xué)歷，其中研究生學(xué)歷占到近三分之一，全部為工作經(jīng)歷10年以下的中青年教師，教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高學(xué)歷傾向。工作量方面，絕大部分教師周課時量集中在12學(xué)時及以下，其中12學(xué)時為主流，大部分教師課時情況基本符合10-12課時一般要求，但是有近9人達到15課時及以上。

表1 體育教師基本情況 (N=30人)

關(guān)于體育教師專業(yè)特長的調(diào)研，體育教師根據(jù)自己技能特點，可以勝任的項目，不局限于主項、副項。一般體育教師均可以勝任兩項以上的技能教學(xué)，“多能型”教師為當(dāng)前體育教師隊伍的特點。但是項目一般為大眾化的項目，而一些項目如游泳、網(wǎng)球等社會上有較高熱度的項目，師資相對欠缺，再如輪滑類一些小項目則沒有相應(yīng)師資。

2.2.3 編班情況

目前編班方式有：興趣、水平、性別、行政編班小班化等形式。走訪8所學(xué)校，打破行政班級按興趣年級內(nèi)編班為主流方式。對于報名人數(shù)較多的個別項目如籃球，兼顧采用了按水平編班，對于性別比例較為集中的項目如排球(女生)，兼顧采用了按性別編班。

班級上課人數(shù)調(diào)查，規(guī)模在31-40人、41-50人、51-60人分別占到28.4%、37.2%、30.5%。學(xué)校一般認可30-60人為選項教學(xué)編班規(guī)模，少于30人一般不開班，或?qū)⑦@部分學(xué)生調(diào)劑到第二意愿，而超過60人將采取部分學(xué)生調(diào)劑或考慮拆分班級。學(xué)生普遍希望編班規(guī)模人數(shù)不易過多，編班規(guī)模超過50人僅有6.7%的學(xué)生能夠接受。實際編班規(guī)模與學(xué)生期望值存在一定的距離，訪談過程中，體育教師也普遍期望小班化，但局限于師資、場地等原因，難以滿足。對于男女分班的意愿進行了一定訪談，大部分同學(xué)表示除個別項目如游泳外，男女分班沒有十分必要。

表2 班級上課人數(shù)調(diào)查統(tǒng)計

2.2.4 項目開設(shè)情況

學(xué)生對學(xué)校開設(shè)項目的滿意度情況調(diào)查顯示：87%的學(xué)生表示滿意，但是非常滿意僅占到38%，另有13.0%的學(xué)生表示不滿意，說明開設(shè)項目差強人意，與學(xué)生期望有一定距離。學(xué)生不滿意的原因主要有：學(xué)校未開展自己喜歡的項目、人數(shù)過多場地過少、自主練習(xí)時間較少。各個學(xué)校因辦學(xué)條件的差異，首先考慮學(xué)?，F(xiàn)有的場地、師資，其次才會考慮學(xué)生的選擇傾向，此原因直接導(dǎo)致學(xué)生滿意度降低。

學(xué)生希望選項教學(xué)的課程內(nèi)容顯示：70.8%的同學(xué)希望選項教學(xué)的課程內(nèi)容能滿足發(fā)展身體素質(zhì)的需要，55.5%的學(xué)生希望通過選項教學(xué)獲得一定的體育知識與技能。這一調(diào)查結(jié)果與體育教師訪談結(jié)果產(chǎn)生的相悖，體育教師更認可選項教學(xué)活動知識與技能的比例大于身體素質(zhì)。

表3 學(xué)生希望選項教學(xué)的課程內(nèi)容

學(xué)生對現(xiàn)行體育選項教學(xué)的需求在一定程度上反映教學(xué)條件的不足之處。結(jié)果顯示：更好的場地和器材、課程的趣味性、更多的項目學(xué)生更為迫切。前兩項與學(xué)校硬件設(shè)施密切相關(guān)，限于學(xué)校規(guī)劃較難有根本的改觀。但是課程趣味性、教師專業(yè)水平、更多的自主支配時間，三項與教師專業(yè)素養(yǎng)密切相關(guān)，可以通過教研活動、繼續(xù)教育、專業(yè)指導(dǎo)等方式，短期內(nèi)給予較大改觀。

2.2.5 學(xué)生項目選擇的傾向性

學(xué)校在選項教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計上，依據(jù)自身場地、設(shè)施、師資因地制宜、因人而異。但在一些項目內(nèi)容設(shè)計上體現(xiàn)了一定的集中性，學(xué)生最喜歡的運動項目前三名且超過60%項目為：籃球、羽毛球、乒乓球。男生最喜歡的項目前三名項目為：籃球、羽毛球、足球，占比達到80%以上。女生最喜歡的項目前三名且超過60%項目為：羽毛球、乒乓球、健美操。男女生選項內(nèi)容傾向一方面與高中生心理特點高度吻合，另一方面與當(dāng)前社會氛圍保持了一致性。

2.2.6 選項時間安排情況

學(xué)生希望開設(shè)選項教學(xué)的的學(xué)期安排，73.1%的學(xué)生希望自第一學(xué)期開設(shè)選項課，表明學(xué)生希望對選項教學(xué)有更早的了解。關(guān)于更換學(xué)習(xí)項目時間的調(diào)查：學(xué)生方面分別有40.0%、36.5%希望以半學(xué)期或一學(xué)期更換一次，另有12.0%希望三年不動。而教師方面，沒有人希望半學(xué)期更換一次，有36.7%、53.3%的教師希望一個學(xué)期或一個學(xué)年更換一次，另有10%的教師希望三年不動。學(xué)生和教師關(guān)于更換周期存在一定的差異性，教師的想法更多從實際教學(xué)條件出發(fā)，而學(xué)生更多的從自身需求考慮。

表4 學(xué)生希望更換學(xué)習(xí)項目的時間調(diào)查

開展選項教學(xué)要把握好三點：第一，教學(xué)的系統(tǒng)性，根據(jù)現(xiàn)有教學(xué)條件、學(xué)生基礎(chǔ)制定更換周期；第二，項目的選擇還應(yīng)考慮季節(jié)、氣候等外部因素，合理安排項目內(nèi)容；第三，給予學(xué)生必要的選項指導(dǎo)，做好心理傾向性測評[4][5]。

2.2.7 教學(xué)評價

對當(dāng)前學(xué)生評價內(nèi)容調(diào)查，運動技能水平高低和綜合性評價，占比分別為36.1%、31.7%，反映了結(jié)果性評價仍是一項非常重要的的測評方式，同時體育教師從教學(xué)開展實際出發(fā)，結(jié)合新課標(biāo)的思想，評價方式呈現(xiàn)多元化的傾向，特別是可以反映學(xué)生進步幅度的過程性評價方式被采納。

表5 學(xué)校學(xué)生評價內(nèi)容

學(xué)生認為合理的評價內(nèi)容調(diào)查，在已設(shè)定的六項內(nèi)容中，依次排名為：學(xué)習(xí)態(tài)度、體能、知識技能、出勤與課堂表現(xiàn)、情誼與合作表現(xiàn)、技能水平提高幅度，而技能水平提高幅度僅為0.8%。前五項內(nèi)容超過10%的人選擇，而這些更多從學(xué)生課堂參與反應(yīng)出來，說明學(xué)生更加關(guān)注體育參與，在非高考科目的現(xiàn)實情況下，學(xué)生對于技能水平的提高心理定位并不高。

表6 學(xué)生認為合理的評價內(nèi)容

3 結(jié)論

3.1 師生均給予選項教學(xué)較高的認可度，但是課改理念仍存在一定的式微，理解不夠深入。

3.2 選項項目體現(xiàn)了一定的集中性，大部分學(xué)校基本的器材設(shè)施較為完備，但存在少部分項目場地相對不足；學(xué)校師資呈現(xiàn)高學(xué)歷發(fā)展傾向性，中青年教師為當(dāng)前業(yè)務(wù)骨干力量，工作量相對較重，“多能型”教師為當(dāng)前體育教師隊伍的特點，少部分學(xué)生期望的小項目開展受到師資條件限制。

3.3 選項教學(xué)編班方式多樣化，其中興趣編班為主要方式，編班小班化為師生普遍期望。

3.4 學(xué)生對開設(shè)項目滿意度較高，在項目選擇上體現(xiàn)了一定的集中性；大部分學(xué)生希望選項教學(xué)內(nèi)容能有效發(fā)展身體素質(zhì)、提升體育知識與技能，現(xiàn)行選項教學(xué)條件與學(xué)生需求存在一定的差距。

3.5 大部分學(xué)生期望更早開設(shè)選項教學(xué)，并希望項目更換周期更短；而教師則一般希望以學(xué)期或?qū)W年為更換單元，出發(fā)點較為客觀，能適時的考慮到現(xiàn)有教學(xué)條件。

3.6 評價方式有多元化的傾向，過程性評價方式被較多師生所接受。