【摘要】? ?目前，我國(guó)終身教育立法需求非常旺盛，許多地方都在積極開展終身教育立法實(shí)踐。但是，由于終身教育理論和實(shí)踐仍然存在著諸多問題，導(dǎo)致立法工作舉步維艱，甚至在立法方向上都還存在著迷茫。本文主要以中義概念范疇為界，將我國(guó)地方終身教育立法大致分為初步嘗試階段（1989—2002年）、集中實(shí)踐階段（2003—2014年）和反思探索階段（2015年至今）三個(gè)階段。對(duì)影響終身教育立法的學(xué)習(xí)型社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、現(xiàn)有教育法律構(gòu)成、終身教育理論研究進(jìn)展、立法主體的需要和終身教育立法面臨的問題等幾方面因素以及法源修訂、終身教育、終身學(xué)習(xí)、繼續(xù)教育、社區(qū)教育、老年教育、學(xué)前教育幾種立法取向進(jìn)行了分析，最后提出了基本法修訂、單行法完善、地方法實(shí)踐等終身教育立法策略建議。

【關(guān)鍵詞】? 法律;教育法;終身教育促進(jìn)條例;終身學(xué)習(xí);繼續(xù)教育;老年教育;社區(qū)教育;學(xué)前教育

【中圖分類號(hào)】? G642.0? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? ? ? ?【文章編號(hào)】? 1009-458x（2020）2-0001-09

從20世紀(jì)70年代開始，終身教育立法逐漸形成一股世界性潮流，許多國(guó)家和地區(qū)都希望通過立法的形式深化終身教育理念，推進(jìn)教育改革，建立全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)各地終身教育立法掀起了一個(gè)小高潮，先后有5個(gè)地方進(jìn)行了以終身教育為名的立法工作。目前，我國(guó)終身教育立法需求仍非常旺盛，許多地方也在積極開展終身教育立法實(shí)踐，學(xué)前教育、老年教育領(lǐng)域也都在積極推進(jìn)立法工作。但是，由于終身教育理論和實(shí)踐仍然存在著諸多問題，導(dǎo)致立法工作舉步維艱，甚至在立法方向上都還存在著迷茫。終身教育內(nèi)涵的豐富性、類型的多樣性和概念的多重性給人們理解、使用概念和開展教育實(shí)踐帶來了很大困難。為了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有必要在此厘清終身教育的概念使用范疇。筆者發(fā)現(xiàn)，我們通常從概念外延的角度將終身教育概念分成三個(gè)層次來使用：第一，廣義概念，即“大教育”含義。終身教育包含人生所有階段接受的各種教育形式的總和以及教育的方方面面。這是終身教育的本質(zhì)所在，所謂終身教育理念實(shí)際上是以此為內(nèi)涵的。第二，中義概念，指除現(xiàn)代國(guó)民教育①之外的所有教育形式和內(nèi)容。目前幾個(gè)地方性《終身教育促進(jìn)條例》都以這一內(nèi)涵為法規(guī)的適用范圍。第三，狹義概念，這是在中義概念基礎(chǔ)上又減少了學(xué)前教育。這三個(gè)層面的概念常?；煊?，不僅給終身教育實(shí)踐帶來了困惑，而且也在目前教育法律體系中形成了邏輯混亂現(xiàn)象。本文以中義概念為敘述邏輯基點(diǎn)，助力終身教育“大教育”理念的法制化建設(shè)。文中使用“終身教育”一詞時(shí)，以其語(yǔ)境中的概念含義為準(zhǔn)。

一、我國(guó)終身教育立法進(jìn)程回顧

從20世紀(jì)90年代起，我國(guó)積極進(jìn)行終身教育范疇多種類型教育的立法規(guī)劃，只是始終未能完成立法任務(wù)。1995年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家教育委員會(huì)將《成人教育法》立法工作列入當(dāng)年的工作重點(diǎn)，并開展了前期調(diào)研和法案起草工作。1998年12月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議審議了《關(guān)于加快繼續(xù)教育立法的議案》（第285號(hào)）和《制定成人教育法的議案》（第678號(hào)、第736號(hào)），審議結(jié)果為“將繼續(xù)教育、成人教育納入終身教育體系之中”“有條件的地方，可先出臺(tái)地方性法規(guī)，為國(guó)家立法提供經(jīng)驗(yàn)”（劉波， 2017）。張竹英（2014）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自2001年《全國(guó)教育事業(yè)第十個(gè)五年計(jì)劃》確定要調(diào)研、起草《終身教育法》以來，我國(guó)到2014年8次將立法前期準(zhǔn)備工作寫入教育部年度工作要點(diǎn)。事實(shí)上，到目前為止終身教育立法仍處于“啟動(dòng)階段”。不過，國(guó)家層面終身教育范疇法規(guī)偶有推出，如國(guó)務(wù)院2017年1月修訂通過的《殘疾人教育條例》。

與此同時(shí)，我國(guó)各地根據(jù)自身發(fā)展需要，先后建設(shè)了一批終身教育范疇的法規(guī)，開展了全面的立法實(shí)踐。本文主要以中義概念范疇為界，將我國(guó)地方終身教育立法大致分為三個(gè)階段。

（一）初步嘗試階段（1989—2002年）

1989年，天津市人民代表大會(huì)出臺(tái)《天津市專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育規(guī)定》（2001年廢止，另制定了《天津市專業(yè)技術(shù)人員和管理人員繼續(xù)教育條例》），蘇州市人民代表大會(huì)出臺(tái)《蘇州市專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》。從筆者現(xiàn)在掌握的資料來看，這兩個(gè)事件可以看作是終身教育領(lǐng)域立法工作的開始。此后，廣東（1993年）、北京（1995年）、福建（1995年）、陜西（1997年）、河南（1998年）、云南（1999年）、寧夏（2001年）等先后出臺(tái)地方性專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育法規(guī)。1994年，深圳頒布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成人教育管理?xiàng)l例》。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，1998年和2001年先后出臺(tái)了《青島市托幼管理?xiàng)l例》和《北京市學(xué)前教育條例》（吳遵民， 等， 2018）。2002年7月，天津市頒布《老年人教育條例》。

（二）集中實(shí)踐階段（2003—2014年）

這個(gè)階段以幾部地方《終身教育促進(jìn)條例》頒布實(shí)施為標(biāo)志，同時(shí)出臺(tái)了一批終身教育范疇的地方法規(guī)。由于國(guó)家層面終身教育立法工作遲遲未能推進(jìn)，一些地方基于當(dāng)?shù)亟K身教育事業(yè)發(fā)展的需要開展了卓有成效的立法工作，我國(guó)共有福建（2005年）、上海（2011年）、太原（2012年）、河北（2014年）和寧波（2014年）五個(gè)省市完成了終身教育立法工作。據(jù)吳遵民等（2018）統(tǒng)計(jì)，還有太原（2004年）、南京（2005年）、徐州（2007年）、合肥（2009年）、福州（2010年）、杭州（2011年）、江蘇（2012年）、寧波（2012年）、云南（2012年）、安徽（2014年）、山東（2014年）等地先后出臺(tái)了《學(xué)前教育條例（或辦法和規(guī)定）》。2007年10月，徐州市頒布《徐州市老年教育條例》。重慶（2003年）、四川（2003年通過，2017年廢止）、江蘇（2005年）、山東（2005年）、甘肅（2007年）等又先后出臺(tái)了地方性專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育法規(guī)。這個(gè)階段各地共出臺(tái)終身教育范疇法規(guī)22部，占目前已出臺(tái)法規(guī)的52.4%。多地多樣的法規(guī)建設(shè)積累了豐富的立法經(jīng)驗(yàn)。

（三）反思探索階段（2015年至今）

這個(gè)階段以成都市社區(qū)教育立法和各地終身教育立法反思研究為標(biāo)志。這幾年終身教育領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化，全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)理念日益強(qiáng)化，社區(qū)教育、老年教育快速發(fā)展，繼續(xù)教育不斷加強(qiáng)，許多問題也在實(shí)踐中充分暴露出來。2014年12月12日，成都市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將《社區(qū)教育促進(jìn)條例》列入2015年立法計(jì)劃，經(jīng)過一年多的調(diào)研、審議于2016年獲得通過。該條例是基于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)教育發(fā)展的需要，也是對(duì)各地《終身教育促進(jìn)條例》諸多問題反思的結(jié)果。同時(shí)，福建、上海等較早立法的地方也開始著手《終身教育促進(jìn)條例》的修改準(zhǔn)備①，并開展針對(duì)性研究。福建省電視大學(xué)副校長(zhǎng)沈光輝結(jié)合福建的實(shí)踐在2014年底撰文分析了終身教育立法的主要問題并提出了對(duì)策建議（沈光輝， 2014）。這一時(shí)期，天津（2016年）、浙江（2017年）出臺(tái)了《學(xué)前教育條例》，重慶（2016年）、貴州（2017年）、山西（2018年）、江西（2018年）頒布了《家庭教育促進(jìn)條例》。還有很多地方都在籌劃、推進(jìn)當(dāng)?shù)夭煌逃愋偷牧⒎üぷ鳌?jù)了解，蘇州市正在積極進(jìn)行《終身教育促進(jìn)條例》立法工作，重慶市也在積極進(jìn)行終身教育立法專項(xiàng)調(diào)研。我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)終身教育立法新階段。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到2018年底我國(guó)已有31個(gè)省市在終身教育、繼續(xù)教育、成人教育、學(xué)前教育、社區(qū)教育、老年教育和家庭教育等領(lǐng)域開展法律建設(shè)實(shí)踐，出臺(tái)42部法規(guī)（見圖1），推進(jìn)了我國(guó)終身教育實(shí)踐工作的開展。

二、影響立法取向的因素

終身教育立法是教育法律體系調(diào)整和完善的過程，是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，涉及意識(shí)形態(tài)、上層建筑、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等，并且與終身教育理論發(fā)展和實(shí)踐探索進(jìn)程緊密相關(guān)，它的調(diào)整方向、完善水平必然受到來自社會(huì)、制度、理論和實(shí)踐的全方位影響。對(duì)立法影響較為深遠(yuǎn)和直接的因素主要有以下幾方面。

（一）學(xué)習(xí)型社會(huì)發(fā)展目標(biāo)

法律的上層建筑屬性決定了它與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)具有內(nèi)在一致性。“學(xué)習(xí)型社會(huì)”是美國(guó)著名學(xué)者羅伯特·哈欽斯在1968年提出來的，后來在《學(xué)會(huì)生存》中強(qiáng)化為未來社會(huì)形態(tài)的構(gòu)想和追求目標(biāo)。他對(duì)學(xué)校教育制度的封閉性和陳舊性進(jìn)行了抨擊，主張沖破現(xiàn)有的學(xué)校教育制度，構(gòu)建一種全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的社會(huì)形態(tài)，以適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生深刻變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和面臨的各種社會(huì)危機(jī)。學(xué)習(xí)型社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展的新型社會(huì)形態(tài)，也是一個(gè)階段性目標(biāo)。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告將學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆全國(guó)代表大會(huì)對(duì)我國(guó)的歷史方位做出了判斷，提出了“兩個(gè)階段”的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，這是一個(gè)全方位的背景性發(fā)展藍(lán)圖，黨的十九大報(bào)告提出的“辦好繼續(xù)教育，加快建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，大力提高國(guó)民素質(zhì)”是教育社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)。學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)以終身教育體系構(gòu)建為前提，以全民終身學(xué)習(xí)為表征，對(duì)終身教育法律建設(shè)提出了直接要求，對(duì)于終身教育法律設(shè)計(jì)的原則和架構(gòu)調(diào)整具有至關(guān)重要的作用。

（二）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平

教育發(fā)展依賴于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，這是教育的基本規(guī)律，教育法律建設(shè)當(dāng)然也要遵循這個(gè)規(guī)律。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，教育投入也有了大幅度增加。教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年度全國(guó)教育總投入為42，557億元，比上一年增長(zhǎng)9.43%，其中財(cái)政性投入34，204億元，比上一年增長(zhǎng)8.94%。這是終身教育發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，深刻地影響著終身教育法律建設(shè)的進(jìn)程和深度。

黨的十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)社會(huì)總的發(fā)展水平做出了不充分、不平衡、還不能滿足人民群眾美好生活需要的判斷。不充分、不平衡問題反映在社會(huì)生活的方方面面，在終身教育領(lǐng)域更為突出，主要表現(xiàn)為在不同區(qū)域和人群中發(fā)展不平衡、學(xué)習(xí)條件和優(yōu)質(zhì)教育資源不充分，成為建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)和社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的巨大障礙。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們開展終身教育立法的根本動(dòng)因，也是立法定位的重要依據(jù)。

（三）現(xiàn)有教育法律構(gòu)成

自20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)教育法律體系建設(shè)不斷加強(qiáng)，初步形成了以《教育法》為龍頭，以《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《教師法》為基本框架，一整套條例、辦法、規(guī)定、規(guī)程、標(biāo)準(zhǔn)組成的教育法律體系。但是，這個(gè)教育法律體系存在著諸多問題：第一，分類欠嚴(yán)謹(jǐn)。目前的分類有按照人的發(fā)展階段來劃分的（如《義務(wù)教育法》《高等教育法》），也有的是按不同的教育領(lǐng)域劃分的（如《職業(yè)教育法》《民辦教育促進(jìn)法》），還有的是以教育要素來劃分（如《教師法》）。終身教育是一個(gè)“大教育”，最終將與現(xiàn)在的教育相“吻合”（馮鴻滔， 2013），世界上許多國(guó)家都在用終身教育的原則和精神改革本國(guó)教育體系。終身教育是“人的一生的教育與個(gè)人及社會(huì)生活全體的教育的總和”（朗格朗），它在縱向上以人生受教育階段為經(jīng)，橫向上以家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育為緯。按照這個(gè)理念來進(jìn)行教育法律分類，《終身教育法》應(yīng)該是教育基本法，取代現(xiàn)行的《教育法》。按照這個(gè)思路來審視我國(guó)現(xiàn)有的幾部教育法律就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在縱向上至少還缺少《學(xué)前教育法》《繼續(xù)教育法》，橫向上還沒有專門的家庭教育、社會(huì)教育法律，只有學(xué)校教育法律相對(duì)比較完備。稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的《教育法》在教育體系結(jié)構(gòu)方面存在著關(guān)照不平衡現(xiàn)象，它幾乎就是一部學(xué)校教育法①。第二，存在法律沖突。法律沖突是立法機(jī)關(guān)制定的法律文本之間在基本原則或內(nèi)容方面出現(xiàn)差異甚至相反的規(guī)定，使法律文本之間產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象（蘭嵐， 2017）。我國(guó)終身教育事實(shí)上是采取先地方立法再國(guó)家立法的路徑，其結(jié)果是作為下位法的地方立法缺少立法依據(jù)，而且將來一旦國(guó)家立法，地方立法均面臨重新修訂問題。第三，我國(guó)已有的幾部《終身教育促進(jìn)條例》，甚至其他終身教育范疇法規(guī)都普遍存在法律主體欠具體、懲戒力度不足、地方特色欠缺、同質(zhì)化嚴(yán)重等問題。

（四）終身教育理論研究進(jìn)展

教育立法的規(guī)范性和實(shí)效性依賴終身教育理論研究的水平。在已經(jīng)頒布的地方《終身教育促進(jìn)條例》中，關(guān)鍵概念的模糊和歧義影響了立法質(zhì)量和效果。

自從《學(xué)會(huì)生存》將“終身教育”“學(xué)習(xí)化社會(huì)”兩個(gè)概念確立為人類社會(huì)的新發(fā)展理念，終身教育便在世界各地迅速推廣和傳播開來，關(guān)于終身教育的研究也成為21世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的新熱點(diǎn)。徐莉等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，1994年至1999年的六年是中國(guó)終身教育發(fā)展的起步階段，也是終身教育研究的開始階段，這個(gè)時(shí)期主要側(cè)重于對(duì)終身教育理念、價(jià)值以及重要性的解讀，還有在終身教育理念影響下對(duì)新世紀(jì)的教育進(jìn)行展望，基本政策和制度的研究很少。陳麗等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在2000年至2010年的幾年間，我國(guó)終身教育的選題集中在如何構(gòu)建終身教育體系以及所包含的各類具體教育形式的特征，兩項(xiàng)總計(jì)約占69%，對(duì)基本理論及政策與制度的研究重視不足，兩項(xiàng)約占30%。這種現(xiàn)象容易導(dǎo)致終身教育實(shí)踐的盲目性和不可持續(xù)性。近年來，研究?jī)?nèi)容涉及終身教育概念和價(jià)值、終身教育政策和立法、終身教育體系構(gòu)建、終身教育國(guó)際比較、終身教育與其他教育之間關(guān)系、終身教育與終身學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)型社會(huì)之間關(guān)系、終身教育實(shí)踐推進(jìn)等多個(gè)方面，但還存在著研究理論深度不夠、研究方法單一、學(xué)科支撐乏力等問題（羅殷， 2016）。從各地終身教育立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，終身教育立法中的一個(gè)主要障礙恰是基本概念和理論體系的不明確、不嚴(yán)謹(jǐn)。終身教育至今仍然存在著的概念和體系的模糊，是影響立法基本架構(gòu)的根本問題。

（五）立法主體的需要

嚴(yán)格來說，立法主體僅指法律賦予立法權(quán)力的國(guó)家和地方機(jī)關(guān)。但是，在立法實(shí)踐過程中，相關(guān)的利益單位、部門、團(tuán)體等規(guī)范主體推動(dòng)相關(guān)立法的現(xiàn)象也很普遍，這些主體形成了法律建設(shè)的間接主體，成為立法的主要推動(dòng)力量。這些間接主體很多是出于自身發(fā)展的需要積極推進(jìn)立法工作，但是在客觀上也極大地推動(dòng)了我國(guó)法律建設(shè)進(jìn)程，彌補(bǔ)了直接主體由于各種原因造成的立法工作的被動(dòng)。在法律文本中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)間接主體的訴求和印記。部門立法常受到人們的質(zhì)疑，因?yàn)樗婕傲⒎ǖ暮戏ㄐ詷?biāo)準(zhǔn)，不過只要立法程序公正也能有效保證部門立法的合法性（宋方青， 2013）。筆者認(rèn)為，只要不違反《立法法》規(guī)定，只要能夠規(guī)范和推進(jìn)相關(guān)工作，對(duì)這種現(xiàn)象應(yīng)該加以鼓勵(lì)。間接主體又會(huì)形成實(shí)施主體，對(duì)于積極落實(shí)和踐行法律具有一定的積極意義。

（六）終身教育立法面臨的問題

由于終身教育對(duì)于傳統(tǒng)教育概念和教育體系具有本能上的破壞性和整合性，導(dǎo)致其在實(shí)踐中必然會(huì)對(duì)教育體系、教育內(nèi)涵等各方面重新解構(gòu)和建構(gòu)。終身教育與傳統(tǒng)教育的矛盾在幾部《終身教育促進(jìn)條例》的立法實(shí)踐中充分暴露出來。而且，因其在我國(guó)教育戰(zhàn)略層面具有全局性和根本性特點(diǎn)，調(diào)和矛盾的難度極大，成為立法無法回避又無法解決的問題，實(shí)際立法時(shí)只好采取變通的方法，導(dǎo)致幾部《終身教育促進(jìn)條例》在結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵、效力上都存在著缺陷。近些年，很多專家、學(xué)者針對(duì)相關(guān)問題都試圖尋找答案，不過由于制度、實(shí)踐和理論的原因，這些問題在一個(gè)時(shí)期內(nèi)難以得到根本解決，將繼續(xù)成為我國(guó)終身教育立法的主要障礙（見表1）。

三、終身教育立法取向分析

（一）法源修訂取向

修訂終身教育法律的法源是治本之策。《終身教育法》的間接法源是《憲法》，合憲性是一個(gè)國(guó)家一切法律形式正當(dāng)性的基本條件（蘭嵐， 2015）。但是憲法中并沒有提到終身教育、終身學(xué)習(xí)等，只明確了一些終身教育的精神，法律規(guī)定性較差些?！督逃ā肥侵苯臃ㄔ?，其中也有許多條款提到了終身教育、終身學(xué)習(xí)、繼續(xù)教育等概念。前已論及，《教育法》是以學(xué)校教育為基礎(chǔ)和中心制定的，更令人遺憾的是在2015年修訂時(shí)仍然沿用了“完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系，健全終身教育體系”的觀點(diǎn)，更是強(qiáng)化了兩個(gè)體系的存在，明確了狹義終身教育的地位和身份，不利于對(duì)終身教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

從教育與終身教育概念趨同的觀點(diǎn)來看，《教育法》應(yīng)該成為不冠以“終身”之名的“終身教育法”。事實(shí)證明，如果不真正以終身教育理念和原則構(gòu)建教育法律體系，就難以構(gòu)建終身教育體系，也無法從根本上解決終身教育立法所遇到的諸多問題。

（二）終身教育取向

2006年12月，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議審議了《關(guān)于制定終身教育法的議案》（第182號(hào)、第811號(hào)、第963號(hào)），審議結(jié)果認(rèn)為“制定終身教育法確有必要”，教科文衛(wèi)委員會(huì)“將繼續(xù)推動(dòng)終身教育立法工作”（劉波， 2017）。其后，全國(guó)人大常委會(huì)多次審議過關(guān)于終身教育立法的議案。目前，我國(guó)各地區(qū)出臺(tái)的幾個(gè)地方條例都是以終身教育的名義制定的。為了強(qiáng)調(diào)終身教育就必須以終身教育之名來立法，這在其發(fā)展的早期是可以理解的。但是應(yīng)該看到，終身教育并不是一個(gè)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科概念，它的終極性特征賦予了其明顯的哲學(xué)內(nèi)涵，是個(gè)性哲學(xué)、幸福哲學(xué)、教育哲學(xué)的復(fù)合體。從已有的經(jīng)典定義來看，終身教育兼有世界觀和方法論的價(jià)值，是教育發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展的原則和目標(biāo)。終身教育概念是在特定的歷史階段出現(xiàn)的，因而有其特定的內(nèi)涵。但是，使用“終身”這個(gè)限定詞又造成了理解上的歧義。從終身教育內(nèi)涵的全面性、全程性、全員性來看，它與教育概念本身是相同的。但中義和狹義終身教育概念的特定性和選擇性告訴我們，“終身”并不是指全程，而是特指人生的學(xué)校后階段，甚至是職業(yè)后階段，最多再加上學(xué)校前階段，這就與成人教育、繼續(xù)教育、老年教育、學(xué)前教育甚至社區(qū)教育發(fā)生了概念的重疊、交叉與沖突，于是成為造成當(dāng)前概念混亂的根源。終身教育是在反對(duì)學(xué)校教育封閉性的語(yǔ)境中產(chǎn)生的，隨著國(guó)家現(xiàn)代教育體系①的完善，終身教育概念恐將退出歷史舞臺(tái)。

（三）終身學(xué)習(xí)取向

1976年，美國(guó)頒布實(shí)施《終身學(xué)習(xí)法》（Lifelong Learning ACT），日本在1990年頒布了《終身學(xué)習(xí)振興法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于2002年頒布了《終身學(xué)習(xí)法》。我國(guó)教育部有關(guān)部門也曾推動(dòng)《終身學(xué)習(xí)法》立法調(diào)研工作。 2007年底，原教育部職業(yè)教育與成人教育司司長(zhǎng)黃堯就宣布已完成首部《終身學(xué)習(xí)法》可行性報(bào)告起草工作。2012年12月，教育部職成司又?jǐn)M定了終身學(xué)習(xí)立法課題前期調(diào)研方案，但未最終實(shí)施。

我國(guó)很多地方也在《終身教育法》和《終身學(xué)習(xí)法》之間猶豫不定。廣州市很有代表性，他們看到最近十幾年來國(guó)際上使用“終身教育”這一概念的頻率越來越低，“終身學(xué)習(xí)”越來越被廣泛使用和認(rèn)可，我國(guó)也會(huì)逐漸表現(xiàn)出同一趨勢(shì)，立什么法成了一個(gè)問題。然而在立法層面上國(guó)內(nèi)之所以采用“終身教育法”，而不是“終身學(xué)習(xí)法”，原因在于前者能更好地發(fā)揮法律的功能（鄧毅， 等， 2017）。

我國(guó)理論界也在積極論證以終身學(xué)習(xí)概念取代終身教育概念的必然性。王保星（2003）認(rèn)為，終身學(xué)習(xí)取代終身教育將使成人獲得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，便于發(fā)揮學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，更能適應(yīng)后現(xiàn)代教育以及知識(shí)狀況所發(fā)生的整體性變化（后現(xiàn)代知識(shí)特征是知識(shí)實(shí)用化、商品化、外顯化、傳播方式多樣化）。

筆者認(rèn)為，如果以終身學(xué)習(xí)立法，就要顛覆目前的終身教育法律結(jié)構(gòu)，甚至是教育法律體系，否則就會(huì)名不符實(shí)。王保星提到的終身學(xué)習(xí)帶來的發(fā)展主動(dòng)權(quán)和學(xué)習(xí)主動(dòng)性，從立法的角度來說還是學(xué)習(xí)權(quán)利保護(hù)問題。立法強(qiáng)調(diào)人的學(xué)習(xí)權(quán)利最大的問題是學(xué)習(xí)義務(wù)不明確，造成學(xué)習(xí)權(quán)利與義務(wù)不統(tǒng)一（宋方青， 2013）。還有就是立法主體對(duì)象定位于“學(xué)習(xí)”具有偏離性和模糊性，難以操作。從已有的終身學(xué)習(xí)立法來看，更多的是對(duì)終身學(xué)習(xí)的一般性強(qiáng)調(diào)作用，其實(shí)質(zhì)與《終身教育法》并沒有根本的區(qū)別。有趣的是，當(dāng)年韓國(guó)國(guó)務(wù)院送交國(guó)會(huì)討論的文本即名為《終身學(xué)習(xí)法》，但是韓國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為其所有條文都與教育有關(guān)，最后批準(zhǔn)以“教育”的名義立法，因此韓國(guó)1998年8月31日正式實(shí)施的還是《終身教育法》。《終身學(xué)習(xí)法》強(qiáng)調(diào)的是學(xué)習(xí)權(quán)利的保障，有其積極意義，但是，目前在我國(guó)學(xué)習(xí)權(quán)利固然需要保障，規(guī)范社會(huì)主體責(zé)任卻依然是當(dāng)務(wù)之急。至于后現(xiàn)代知識(shí)觀要求成人“必須樹立一種主動(dòng)‘終身學(xué)習(xí)的意識(shí)”（王保星， 2003）等問題也不是必須要立一個(gè)同名法律才能實(shí)現(xiàn)的。

（四）繼續(xù)教育取向

法國(guó)在20世紀(jì)70年代和80年代，先后頒布了《終身職業(yè)教育法》和《職業(yè)繼續(xù)教育法》。據(jù)了解，我國(guó)教育部曾經(jīng)一度有立《繼續(xù)教育法》的計(jì)劃。2007年12月，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議了《關(guān)于制定繼續(xù)教育法的議案》（第467號(hào)）（劉波， 2017）。2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出，繼續(xù)教育是面向?qū)W校教育之后所有社會(huì)成員，特別是成人的教育活動(dòng)，是終身學(xué)習(xí)體系的重要組成部分。由此進(jìn)一步明確了終身教育（學(xué)習(xí)）和繼續(xù)教育的關(guān)系。2007年10月，黨的十七大報(bào)告提出要“發(fā)展遠(yuǎn)程教育和繼續(xù)教育，建設(shè)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)”。黨的十八大報(bào)告提出“積極發(fā)展繼續(xù)教育，完善終身教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)”。黨的十九大報(bào)告提出“辦好繼續(xù)教育，加快建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，大力提高國(guó)民素質(zhì)”。從“發(fā)展”到“積極發(fā)展”，再到“辦好”，體現(xiàn)出國(guó)家戰(zhàn)略中對(duì)繼續(xù)教育的充分肯定。一般來說，無論是從終身教育理念還是從學(xué)校本位立場(chǎng)出發(fā)，我們都可以將人的生涯教育過程粗略地分為學(xué)前教育、學(xué)校教育和繼續(xù)教育，這樣劃分最為清晰，可以最大限度地減少終身教育法律沖突，增強(qiáng)敘述的融貫性。繼續(xù)教育在我國(guó)教育法律體系中占有重要地位，幾部以終身教育為名的促進(jìn)條例本質(zhì)上就是繼續(xù)教育條例。

（五）社區(qū)教育取向

2016年8月，成都市人大常委會(huì)通過《成都市社區(qū)教育促進(jìn)條例》，開創(chuàng)了我國(guó)社區(qū)教育立法的先河，開始將法律關(guān)注的視角投向了社會(huì)教育范疇。社區(qū)教育的社會(huì)屬性和空間特征使之成為終身教育概念體系中具有獨(dú)特性和包容性的概念，終身教育體系中許多類型的教育活動(dòng)都在社區(qū)教育中廣泛開展，使社區(qū)教育成為終身教育最為活躍的領(lǐng)域，這一現(xiàn)象也出現(xiàn)在很多終身教育立法極大促進(jìn)社區(qū)教育活動(dòng)的地方。社區(qū)教育快速發(fā)展的原因包括：第一，社區(qū)教育是社會(huì)教育的微觀化、具體化表征，是終身教育體系中縱向與橫向的交匯點(diǎn)，縱向上可以包括學(xué)校教育之外人生各階段的教育（現(xiàn)實(shí)中多為老年教育和青少年校外教育），橫向上又屬于社會(huì)教育的范疇;第二，空間性特征鮮明，社區(qū)一般都具有特定的區(qū)域、人員和組織結(jié)構(gòu)，便于學(xué)習(xí)組織;第三，社區(qū)人員閑暇特征鮮明，群體學(xué)習(xí)需求強(qiáng)烈;第四，便于規(guī)范化。社區(qū)教育的蓬勃發(fā)展對(duì)社區(qū)教育法律建設(shè)提出了強(qiáng)烈要求，應(yīng)該成為地方立法的主要發(fā)展方向。

（六）老年教育取向

我國(guó)人口老齡化問題十分嚴(yán)重，已經(jīng)成為普遍的社會(huì)問題。國(guó)務(wù)院《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》指出，2015年底我國(guó)60歲以上老年人口已經(jīng)達(dá)到2.22億，占總?cè)丝诘?6.1%。預(yù)計(jì)2020年老年人口將達(dá)到2.43億，未來20年我國(guó)人口老齡化形勢(shì)將更加嚴(yán)峻。近年來，我國(guó)老年教育和老年醫(yī)、養(yǎng)、樂等問題越來越受到國(guó)家重視，老年教育已成為十分旺盛的社會(huì)需求，制定《老年教育法》的呼聲越來越高。1996年，我國(guó)出臺(tái)《老年人權(quán)益保障法》，明確了老年人受教育權(quán)，并提出了“老年教育”“老年學(xué)校”等概念，再加上《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，可以說政策基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)都很堅(jiān)實(shí)，如果上升到立法層面，對(duì)于規(guī)范老年教育的無序發(fā)展，推動(dòng)老年教育的各項(xiàng)工作以及推進(jìn)終身教育立法都極為有利。但是，老年教育是繼續(xù)教育的一個(gè)特殊階段，又是社區(qū)教育的重要組成部分，如果國(guó)家立《老年教育法》，就會(huì)與繼續(xù)教育、社區(qū)教育法律產(chǎn)生重疊，還將存在與《老年人權(quán)益保障法》的關(guān)系問題，這些都會(huì)在立法時(shí)成為現(xiàn)實(shí)問題，因此要不要立《老年教育法》以及怎樣立法還需要認(rèn)真對(duì)待。

（七）學(xué)前教育取向

2003年，第十屆全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)將學(xué)前教育立法列入立法調(diào)研計(jì)劃，后在江西、河北、山東、江蘇、內(nèi)蒙古等地多次展開專題調(diào)研，并于2006年底委托教育部起草《學(xué)前教育法》草案。2011年，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)委員、北京師范大學(xué)教授龐麗娟再次建議“加快推進(jìn)《學(xué)前教育法》立法進(jìn)程”。2017年底，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議第四次全體會(huì)議批準(zhǔn)將《學(xué)前教育法》列入立法規(guī)劃或年度立法計(jì)劃，教育部正在加快推進(jìn)學(xué)前教育立法工作。不過研究發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)前教育越來越受到社會(huì)關(guān)注，但是在目前人們的一般認(rèn)識(shí)中，更傾向于將學(xué)前教育看作是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)，是國(guó)民教育體系的重要組成部分，對(duì)義務(wù)教育的質(zhì)量、國(guó)民素質(zhì)整體提高和社會(huì)發(fā)展具有奠基性作用，但還沒有上升到終身教育層面加以認(rèn)識(shí)。2018年，吳遵民等（2018）則全面分析了國(guó)內(nèi)外學(xué)前教育立法現(xiàn)狀、我國(guó)立法存在的困難以及可行性，認(rèn)為應(yīng)盡快制定《學(xué)前教育法》，他認(rèn)為“學(xué)前教育是完善現(xiàn)代國(guó)民教育體系和構(gòu)建終身教育體系的重要組成部分，它不僅與家庭教育相融合，同時(shí)亦與基礎(chǔ)教育相連接”，由此明確了學(xué)前教育的終身教育屬性。前已述及，學(xué)前教育是我國(guó)教育法律體系中一個(gè)關(guān)鍵部分和空白點(diǎn)，應(yīng)加快立法，補(bǔ)足短板。

四、我國(guó)終身教育立法策略建議

（一）基本法修訂策略

以修改《教育法》為目標(biāo)，貫徹落實(shí)終身教育理念，并以之為原則徹底改造我國(guó)現(xiàn)代教育體系和教育法律體系，使《教育法》成為貫徹終身教育原則的法律，而不是實(shí)質(zhì)上的學(xué)校教育法律。修訂基本法意味著對(duì)我國(guó)教育法律體系的全面調(diào)整，但《教育法》于2015年剛剛修改，短時(shí)期內(nèi)很難再修改，因此這個(gè)時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)些。在這個(gè)時(shí)期要大力提高全民終身教育的認(rèn)識(shí)水平，在進(jìn)行政策設(shè)計(jì)時(shí)要突出終身教育國(guó)家戰(zhàn)略地位，使之成為全民的集體意識(shí)。在這個(gè)過程中，首先要在相關(guān)法律和政策制定中深入貫徹終身教育理念，為《教育法》的修訂創(chuàng)造條件，等到時(shí)機(jī)成熟，按照終身教育精神和原則全面修改《教育法》。在修訂《教育法》時(shí)，要注意做好三方面的工作：第一，強(qiáng)化學(xué)校教育的終身教育價(jià)值。要在教育法律設(shè)計(jì)中進(jìn)一步弱化職業(yè)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)生涯規(guī)劃，強(qiáng)化學(xué)習(xí)興趣培養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)意識(shí)。2011年，教育部相關(guān)規(guī)定允許25歲以上公民報(bào)考普通高等學(xué)校，這是在普通高等教育中貫徹終身教育理念的體現(xiàn)。第二，不斷增加學(xué)校教育以外的其他各部分的內(nèi)容，平衡各部分的關(guān)系。第三，要徹底改變終身教育和國(guó)民教育兩個(gè)體系的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持一個(gè)國(guó)家教育體系原則，用終身教育理念構(gòu)建國(guó)民教育體系，最終形成一整套體現(xiàn)終身教育精神、結(jié)構(gòu)合理、銜接順暢、運(yùn)行有效的國(guó)家現(xiàn)代教育體系，并按照該體系的教育活動(dòng)類型映射性地構(gòu)建和完善我國(guó)教育法律體系。

（二）單行法完善策略

單行法是基本法的具體化和重要支撐。國(guó)家的法律架構(gòu)要遵循的重要原則是融貫性原則，表現(xiàn)在國(guó)家教育法律體系中，一方面是基本法自身的平衡性、協(xié)調(diào)性和全面性，另一方面是相關(guān)單行法界限的明確性和法律體系的完善性。后者的關(guān)鍵是嚴(yán)格按照國(guó)家現(xiàn)代教育體系結(jié)構(gòu)補(bǔ)充完善單項(xiàng)法，彌補(bǔ)學(xué)校教育前后兩個(gè)階段的教育法律的短板?！秾W(xué)前教育法》已列入人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，有望盡早出臺(tái)。學(xué)校后階段比較復(fù)雜，如果立《老年教育法》，那么個(gè)體從學(xué)校教育畢業(yè)后到60歲之前這段也要立法，但應(yīng)以什么名義立法？若立《中年教育法》，則顯然不行;若立《繼續(xù)教育法》，則會(huì)與《老年教育法》內(nèi)容上重疊，容易產(chǎn)生法律沖突。最好是立包含老年教育在內(nèi)的《繼續(xù)教育法》，這樣便銜接順暢、結(jié)構(gòu)清晰、內(nèi)容厚重。如果堅(jiān)持立國(guó)家層面的《終身教育法》，最終還是無法回避兩個(gè)體系的問題，而若立《終身學(xué)習(xí)法》則不僅前面的問題無法解決，又將出現(xiàn)學(xué)習(xí)權(quán)利與學(xué)習(xí)義務(wù)的統(tǒng)一問題。強(qiáng)調(diào)終身教育不是說一定要立一個(gè)同名法律，而是要在教育法律體系中充分貫徹終身教育理念、精神和原則，使其成為教育法律的靈魂。

（三）地方法實(shí)踐策略

要積極鼓勵(lì)各地開展多種取向的立法實(shí)踐，不斷明晰問題和思路，大量積累經(jīng)驗(yàn)?！读⒎ǚā芬?guī)定，除了只能制定法律的事項(xiàng)（第八條規(guī)定了10項(xiàng)）外，其他事項(xiàng)國(guó)家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要可以先制定地方法規(guī)（第六十四條）。這些條款一方面賦予了地方相應(yīng)的立法權(quán)限，另一方面也對(duì)地方立法提出了明確要求。在進(jìn)行地方立法時(shí)要注意做好三方面的工作：第一，不宜再以“終身教育”或“終身學(xué)習(xí)”為名進(jìn)行立法。應(yīng)該選擇教育活動(dòng)分類中的某些類型制定法規(guī)，不宜好高騖遠(yuǎn)。有些問題對(duì)于國(guó)家立法都很難解決，地方層面更加難以把握，還是以符合地方法位階的具體教育活動(dòng)類型的名義立法為宜。第二，要敢于創(chuàng)新。各地可以在《立法法》規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)大膽創(chuàng)新，在充分借鑒前期終身教育、學(xué)前教育、老年教育、繼續(xù)教育、社區(qū)教育、家庭教育立法的基礎(chǔ)上積極進(jìn)行立法實(shí)踐探索，這樣既能彌補(bǔ)當(dāng)?shù)胤傻娜蔽唬帜転樯衔环ǖ慕ㄔO(shè)提供豐富多樣的經(jīng)驗(yàn)。第三，要在地方特色上狠下功夫，減輕同質(zhì)化現(xiàn)象。立法的地方特色源于地方實(shí)際，這就要求在立法時(shí)各地一定要開展廣泛、深入且富有成效的調(diào)查研究，切實(shí)掌握本地實(shí)際情況，構(gòu)建符合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)和話語(yǔ)特點(diǎn)的法律體系。

[參考文獻(xiàn)]

陳麗，蔣楠晟，李秋劼. 2011. 我國(guó)終身教育領(lǐng)域研究現(xiàn)狀綜述——基于對(duì)十年文獻(xiàn)的計(jì)量和內(nèi)容分析[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育（5）：3-10.

鄧毅，曾素娥，張蕾. 2017. 廣州市終身教育立法問題探析[J]. 中國(guó)成人教育（3）：24-27.

馮鴻滔. 2013. 終身教育：教育的超越與升華[J]. 河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（2）：19-22.

蘭嵐. 2015. 我國(guó)終身教育立法困境探析[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育（6）：16-23.

蘭嵐. 2017. 終身教育立法研究與現(xiàn)有法律體系的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育（5）：66-74.

劉波. 2017. 終身教育立法的理論與實(shí)踐：現(xiàn)狀、困境及對(duì)策[J]. 中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育（5）.

劉奉越. 2017. 我國(guó)地方終身教育立法比較研究[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育（2）：10-16.

羅殷. 2016. “終身教育新視野”——第二屆博士論壇綜述[J]. 終身教育研究（2）：75-79.

龐麗娟. 2011. 加快推進(jìn)《學(xué)前教育法》立法進(jìn)程[J]. 教育研究（8）：35-38.

沈光輝. 2014. 我國(guó)終身教育立法的主要問題與對(duì)策建議——福建省的實(shí)踐探索與啟示[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育（12）：72-77.

宋方青. 2013. 立法質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展（5）：43-44.

王寶星. 2003. 從終身教育到“終身學(xué)習(xí)”：國(guó)際成人教育觀念的根本性變革[J]. 比較教育研究（9）：67-71.

王洪才. 2011. 心靈的解放與重塑——個(gè)性哲學(xué)的終身教育論[M]. 第1版. 北京：教育科學(xué)出版社.

汪琳. 2014. 終身教育地方立法探析——兼論廈門終身教育立法[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）（4）：37-40.

聞建華. 2008. 我國(guó)繼續(xù)教育立法現(xiàn)狀及相關(guān)問題思考[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）（6）：130-132.

吳遵民. 2007. 現(xiàn)代國(guó)際終身教育論（新版）[M]. 第1版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

吳遵民，黃欣，屈璐. 2018. 我國(guó)學(xué)前教育立法的若干思考[J]. 復(fù)旦教育論壇（1）：35-41.

徐莉，李靜靜. 2015. 1994—1999年國(guó)內(nèi)終身教育研究綜述[J]. 高等繼續(xù)教育學(xué)報(bào)（9）：71-75.

楊晨. 2009. 我國(guó)終身教育立法三難[J]. 教育發(fā)展研究（13-14）：47-50.

張竹英. 2006. 終身學(xué)習(xí)法立法中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)重要問題[J]. 廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（2）：22-28.

張竹英. 2014. 終身學(xué)習(xí)（教育）法的立法技術(shù)問題研究[J]. 廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)（2）：17-24.

收稿日期：2018-11-19

定稿日期：2019-03-22

作者簡(jiǎn)介：馮鴻滔，教授，河北廣播電視大學(xué)遠(yuǎn)程教育研究中心主任，科研處處長(zhǎng)（050080）。

責(zé)任編輯 郝 丹