（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

一、引言

改革開放40 年來，我國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長和規(guī)模不斷擴大備受世界矚目。尤其是1994 年分稅制改革以后，在縱向政治晉升和橫向財政分權(quán)的雙重激勵下，地方政府致力于轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的動力增強，成為影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。黨的十九大報告指出，要正確認(rèn)識市場作用和政府作用的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用。地方政府通過運用土地、融資和稅收政策等多種方式扶持企業(yè)，其中財政補貼是地方政府干預(yù)經(jīng)濟、介入企業(yè)經(jīng)營活動的主要形式，也是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中政府發(fā)揮“援助之手”的直接手段[1]。但是財政補貼的效果并不盡如人意，鋼鐵、水泥及煤炭等行業(yè)是財政補貼的重點行業(yè)，卻成為產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)的重災(zāi)區(qū)。相對于政府投資和土地資源對經(jīng)濟的推動作用，財政補貼的效益具有較大不確定性，政府在企業(yè)間分配財政補貼時不得不謹(jǐn)而慎之。

我國的地方政府治理被認(rèn)為是經(jīng)濟高速增長的關(guān)鍵推動力量之一。在政治晉升的激勵下，地方政府官員一般會在任期前期加大刺激經(jīng)濟增長的力度，希望在短期內(nèi)取得較好的經(jīng)濟績效，因此地方官員任期與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長之間會呈現(xiàn)倒“U 形”關(guān)系[2]。在推動經(jīng)濟增長的手段方面，一般來說官員變更當(dāng)年轄區(qū)內(nèi)地方投資擴張的概率大大提升[3]，并且導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的投資支出增加[4]。除了投資，地方財政支出的擴張偏向也隨著地方官員的任期增加而呈現(xiàn)下降趨勢[5]，說明官員上任前期財政支出擴張趨勢更加明顯。地方政府的土地出讓行為也呈現(xiàn)周期性的特點，土地出讓隨省級黨代會的召開時間而變化，在黨代會召開前一年土地出讓面積下降，而在黨代會召開的后一年土地出讓面積增加，說明官員一上任就有沖動大量出讓土地[6]。但是目前尚未有文獻(xiàn)證明，地方官員會在上任初期就有對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提高財政補貼的傾向，這可能是因為財政補貼并不像投資、財政支出和土地資源等一樣，投入下去能夠產(chǎn)生立竿見影的經(jīng)濟增長效果，財政補貼的經(jīng)濟效益具有較大的不確定性。財政補貼配置到生產(chǎn)率高的企業(yè)，能夠推動企業(yè)的出口、研發(fā)投資和創(chuàng)新行為，進(jìn)而為地區(qū)貢獻(xiàn)經(jīng)濟績效；財政補貼配置到生產(chǎn)率低的企業(yè)，只能起到“輸血”而非“造血”的效果，會帶來資源的浪費和錯配，反而對地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量增長無益。

基于上述內(nèi)容，本文將試圖回答兩個問題：第一，地方官員在整個任期內(nèi)如何安排財政補貼？是否如投資、財政支出和土地資源一樣，在上任初期就加大對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼力度？第二，如果不是，那么造成地方官員變更前后企業(yè)補貼政策不確定性的因素是什么？基于我國地級市市委書記和上市公司的匹配數(shù)據(jù)，使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型對以上問題進(jìn)行了研究，回歸結(jié)果顯示，在地方官員上任的初期，會暫時降低對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的補貼力度，從第3 年開始增加對企業(yè)的財政補貼規(guī)模。這一關(guān)系主要表現(xiàn)在非本地晉升官員和晉升激勵程度小的官員樣本中。這是因為非本地晉升的官員在上任初期出于謹(jǐn)慎動機，先要了解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的情況再作補貼決策。這一謹(jǐn)慎性還體現(xiàn)在民營上市公司和非重點補貼行業(yè)公司的樣本中。

相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的創(chuàng)新之處可能在于：第一，本研究發(fā)現(xiàn)地方政府對于財政補貼的使用，與投資、財政支出和土地資源不同，不是官員一上任就加大刺激力度，反而是上任初期減少了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼規(guī)模，從而造成了補貼政策的不確定性。第二，造成政策不確定性的原因在于財政補貼的經(jīng)濟效益不確定。地方官員在上任初期，出于謹(jǐn)慎動機不會貿(mào)然增加對企業(yè)的財政補貼規(guī)模，而是存在一個認(rèn)知和學(xué)習(xí)的過程，選擇合適的企業(yè)來進(jìn)行補貼，這一謹(jǐn)慎動機主要體現(xiàn)在非本地晉升的官員。第三，目前的研究都是集中于官員變更引致政策不確定性的負(fù)面影響，本文的研究結(jié)果說明政策不確定性具有一定合理性，豐富了當(dāng)前對于政策不確定性和政府補貼行為的理解。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文研究內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)可以分為兩類。一類是關(guān)于財政補貼的經(jīng)濟效應(yīng)。補貼對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有正向的影響，主要表現(xiàn)在出口補貼提高了出口企業(yè)的出口額，促使?jié)撛诔隹谄髽I(yè)進(jìn)入國際市場[7-8]，還提高了被補貼部門在出口總額中所占的比重[9]。生產(chǎn)性補貼既促使?jié)撛诔隹谄髽I(yè)作出出口決策，也促使現(xiàn)有出口企業(yè)提升出口密集度[10]。除了出口效應(yīng)之外，財政補貼也激勵了企業(yè)的R&D 投資和創(chuàng)新行為。政府的R&D 補貼是企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入的有效補充，是實現(xiàn)知識溢出的有效政策工具，同時有助于緩解市場中的信息不對稱，幫助企業(yè)解決融資約束問題[11]。適度的補貼能夠顯著激勵企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新補貼的績效是顯著的，創(chuàng)新的外溢效應(yīng)也是顯著的[12-13]。

但是也有文獻(xiàn)認(rèn)為補貼對于提升企業(yè)生產(chǎn)率沒有明顯效果。因為中國企業(yè)能否獲得補貼以及補貼的力度，往往與其和當(dāng)?shù)卣恼侮P(guān)聯(lián)有著密切關(guān)系，財政補貼資源的錯配帶來了效率的損失。國有企業(yè)與政府具有與生俱來的“天然血緣關(guān)系”，能得到政府更多政策上的傾斜和扶持，獲得的財政補貼更多，政府更傾向于補貼虧損的國有企業(yè)[14-17]。與地方政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)能夠獲得更多的財政補貼，而且在制度環(huán)境越差的地區(qū)，政治聯(lián)系的這種補貼獲取效應(yīng)越強[18]。補貼資源的不合理配置給補貼效果帶來了負(fù)面影響。生產(chǎn)補貼雖具有一定的出口激勵作用，但補貼的出口激勵程度幾乎呈現(xiàn)與補貼分配特征完全相反的結(jié)果，生產(chǎn)補貼存在典型的資源錯置問題[19]。行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的補貼差異程度是造成中國制造業(yè)資源誤置的重要原因之一[20]。而且由于地方政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的追求，使得政府補貼扭曲了企業(yè)投資，導(dǎo)致企業(yè)熱衷社會資本投資而不是研發(fā)創(chuàng)新投資[21]。財政補貼還可能會誘發(fā)企業(yè)的過度購買行為[22]，甚至只吸引低效率企業(yè)的進(jìn)入，特別是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)[23]。

另一類文獻(xiàn)是關(guān)于政府發(fā)展經(jīng)濟行為的周期性特征。對于地方政府官員來說，能夠作出政績獲得晉升尤為重要，地方官員有著強烈的動機致力于本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，即“為增長而競爭”[24-25]。因為平均任期的縮短，使得地方官員對于自己的實際任職時間往往無法預(yù)測，因此在任期前期就會加大刺激經(jīng)濟增長的力度，希望在短期內(nèi)取得立竿見影的效果。但是當(dāng)任期過半接近尾聲或者知道即將離任時，這種動力就減弱了[2-3]。就具體推動經(jīng)濟發(fā)展的措施而言：財政支出方面，在縣級官員任期內(nèi)，政府的財政支出呈現(xiàn)出倒“U”形趨勢，并在任期第3 年或第4 年達(dá)到最高點，以便迎接第4 年至第5 年到來的政績考核[26]，地方財政支出的擴張偏向隨著地方官員的任期增加而呈現(xiàn)下降趨勢[5]。促進(jìn)投資方面，市長變更后第1 年和第2 年的投資支出及其增長速度均高于變更當(dāng)年，市長變更后第3 年及以后的投資指標(biāo)均低于變更當(dāng)年，投資峰值出現(xiàn)在變更后第2 年，并且官員任期與地方國企過度投資之間存在倒“U”形關(guān)系[4，27]。土地出讓方面，土地出讓隨省級黨代會的召開時間而變化。在黨代會召開前一年，土地出讓面積下降約8.7%；黨代會召開的后一年，土地出讓面積增加約10.1%，說明官員一上任就有沖動大量出讓土地[6]。銀行信貸方面，省級信貸投放與固定資產(chǎn)投資都隨著省委書記和省長的任期呈現(xiàn)倒“U”形變化，轉(zhuǎn)折點在第3 年到第4 年[28]。

第一類文獻(xiàn)說明了政府對企業(yè)的財政補貼具有兩面性。當(dāng)補貼資源得到合理配置時，能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營績效的提升；而當(dāng)補貼資源配置不合理時，會給經(jīng)濟效率帶來不利影響。因此政府在配置財政補貼時需要對企業(yè)加以考察，進(jìn)行合理補貼。第二類文獻(xiàn)表明地方官員出于政治晉升的目的，在任期前期會大力刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，所以無論是經(jīng)濟增長的軌跡，還是地方政府刺激經(jīng)濟的行為，包括投資、財政支出、土地出讓和銀行信貸等方面，都與任期呈現(xiàn)倒“U”形的關(guān)系?；谝陨蟽深愇墨I(xiàn)可以推出，由于財政補貼與其他資源相比，在推動經(jīng)濟增長的效果上具有較大的不確定性，地方政府在整個任期的周期內(nèi)對于企業(yè)財政補貼的安排可能與其他資源不同。

三、理論分析和假設(shè)提出

假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=AKαLβ，其中，A 代表技術(shù)進(jìn)步，K 代表資本投入，L 代表勞動力投入，0＜α＜1，0＜β＜1，α、β 分別代表資本和勞動力在生產(chǎn)中所占的份額。

地方政府在進(jìn)行財政補貼的過程中，需要對企業(yè)進(jìn)行選擇，將企業(yè)分為兩類：一類是好企業(yè)，這類企業(yè)在獲得了政府的財政補貼后，加快了技術(shù)進(jìn)步，從而提升了生產(chǎn)率，這類企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)在獲得政府財政補貼后變?yōu)閅=A（g）KαLβ。另一類企業(yè)是壞企業(yè)，這類企業(yè)獲得政府的財政補貼后，并沒有促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)率也沒有得到提升，僅僅反映為賬面上利潤的增加（比如僵尸企業(yè)），這類企業(yè)獲得政府財政補貼后生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)閅=AKαLβ+g。

由于政府與企業(yè)之間的信息不對稱，政府并不總是能夠準(zhǔn)確識別企業(yè)是好企業(yè)還是壞企業(yè)。假設(shè)地方政府官員能夠找到好企業(yè)進(jìn)行補貼的概率為p，那么對壞企業(yè)進(jìn)行補貼的概率就是1-p，p 是關(guān)于時間t 的函數(shù)。因為地方官員上任以后，需要對本地的經(jīng)濟發(fā)展情況和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行了解，如果任期內(nèi)有足夠的時間對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行觀察，那么發(fā)現(xiàn)好企業(yè)進(jìn)行補貼的概率就會提高。假設(shè)地方政府官員找到好企業(yè)的概率p=φ（t）。φ′（t）＞0，說明對企業(yè)觀察的時間越久，找到好企業(yè)的概率越大。φ″（t）＜0，說明有了足夠的觀察時間以后，再增加時間對于提高尋找好企業(yè)概率的邊際作用下降。

地方政府官員在上任以后，不會貿(mào)然對企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模補貼，而是出于謹(jǐn)慎性動機先對企業(yè)進(jìn)行考察以發(fā)現(xiàn)好企業(yè)，但是在這期間會產(chǎn)生機會成本c（t），假設(shè)c′（t）＞0，c″（t）＞0，表明隨時間增加，機會成本增長加快。

地方政府對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行財政補貼帶來的經(jīng)濟效益可以表示為：

將p=φ（t）帶入（1）中，可得：

將（2）式對t 進(jìn)行求導(dǎo)，一階條件為：

經(jīng)濟效益達(dá)到最大化的條件是φ′（t）［A（g）KαLβ-（AKαLβ+g）］=c′（t），即地方政府出于謹(jǐn)慎動機而對企業(yè)進(jìn)行觀察帶來的經(jīng)濟效益等于這段時間沒有采取補貼措施而造成的機會成本，假設(shè)經(jīng)濟效益達(dá)到最大的時間為t*。

那么當(dāng)?shù)胤焦賳T對本地企業(yè)進(jìn)行考察的時間t＜t* 時，t 的增加大大提高了政府找到好企業(yè)的概率，而此時機會成本較小，所以φ′（t）［A（g）KαLβ-（AKαLβ+g）］＞c′（t）。

當(dāng)?shù)胤焦賳T進(jìn)行觀察的時間t＞t*時，t 繼續(xù)增加對于政府找到好企業(yè)概率的邊際作用逐漸減小，而此時機會成本逐漸變大，所以φ′（t）［A（g）KαLβ-（AKαLβ+g）］＜c′（t），t 對經(jīng)濟增長會帶來負(fù)向影響，因此觀察時間t≤t*。

由此可以得到理論假說：地方官員在上任初期，會暫時降低對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的財政補貼力度，在中后期財政補貼力度逐漸增加。

理論假說在不同的官員身上會體現(xiàn)出異質(zhì)性。對于本地晉升而來的官員來說，晉升之前就已經(jīng)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的情況有了比較充足的了解，在上任以后不需要花費時間去重新考察企業(yè)，可以直接作出補貼決策。相反，對于異地晉升的官員來說，因為不了解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的情況，就需要花費較多的時間去發(fā)現(xiàn)好企業(yè)。

推論1：相對于本地晉升官員，非本地晉升的官員會在上任初期，降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼力度。

除了晉升來源不同之外，地方官員面臨的晉升激勵程度也不同。對那些晉升激勵程度較大的官員來說，出于謹(jǐn)慎動機而花費時間去考察企業(yè)，這個時間造成的機會成本非常大，因為這些官員急于在任期的前期獲得GDP 的高速增長。

推論2：相對于晉升激勵程度大的官員，晉升激勵程度小的官員會在上任初期，降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼力度。

從企業(yè)角度來講，因為國有企業(yè)與政府之間的天然聯(lián)系，即使地方官員發(fā)生了變更，政府與國有企業(yè)之間的信任關(guān)系依然存在，地方官員上任以后主要的精力會放在發(fā)現(xiàn)好的民營企業(yè)上。同時對于國家政策重點支持行業(yè)的企業(yè)，地方政府會依照政策要求給予補貼。而對于那些非重點支持行業(yè)的企業(yè)，地方政府官員則需要花費時間去考察。

推論3：對于非國有企業(yè)和非重點補貼行業(yè)的企業(yè)，地方官員在上任初期，會減少對企業(yè)的財政補貼力度。

四、計量模型和數(shù)據(jù)

（一）計量模型

為了檢驗前文提出的兩個研究假說，本文建立了基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型能夠較好地解決回歸中遇到的遺漏變量問題，通過控制不隨時間改變的不可觀測的個體差異，有效地減少內(nèi)生性問題帶來的估計偏差。同時使用了Hausman檢驗，檢驗結(jié)果顯示應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。

其中，yijt是被解釋變量，表示位于地級市j 市的第i 家公司在t 年獲得的財政補貼收入。為了克服補貼收入方差過大從而影響估計的一致性問題，對補貼收入取對數(shù)?？紤]到有一部分公司沒有獲取財政補貼，即補貼收入為0，采用log（1+補貼收入）的形式來取對數(shù)。這樣的好處是：當(dāng)公司獲得的補貼收入為0 時，取對數(shù)之后仍然為0；當(dāng)公司獲得的補貼收入非常大時，加1 取對數(shù)對結(jié)果造成的影響可以忽略不計。

本文重點考察的是地方官員在任期內(nèi)如何安排上市公司的財政補貼規(guī)模，因此關(guān)注的核心解釋變量是官員任期。為了更加準(zhǔn)確地刻畫任期對企業(yè)補貼的影響，將地級市市委書記任期的一次項tenurejt和任期的平方tenure2jt同時加入計量模型中。β0和β1是需要重點估計的系數(shù)。如果β0顯著，β1不顯著，則說明市委書記的任期與上市公司獲取的補貼之間呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系；如果β0和β1同時顯著，那么市委書記的任期與上市公司獲取的補貼之間就不是簡單的線性關(guān)系，而是隨著任期的變化呈現(xiàn)出不同的特征。β1顯著為正的話，說明在市委書記上任的前期，對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼規(guī)模下降，到了任期的中后期，開始增加對企業(yè)的財政補貼力度，支持理論假說的內(nèi)容。

其他控制變量方面，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，選取了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)報酬率等反映公司財務(wù)狀況的指標(biāo)?？紤]到地方經(jīng)濟發(fā)展也會對財政補貼帶來影響，在控制變量中加入了地級市層面的經(jīng)濟指標(biāo)，如地級市的人均GDP 和財政收入狀況。同時控制了上市公司的個體固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)νt。Eijt是隨機擾動項。

（二）數(shù)據(jù)

本文使用了兩套數(shù)據(jù)，分別是上市公司數(shù)據(jù)和地級市市委書記數(shù)據(jù)。關(guān)于上市公司的財政補貼數(shù)據(jù)和財務(wù)指標(biāo)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。以2008—2014年滬、深兩市的所有A 股上市公司為原始樣本，樣本選擇過程中剔除了：（1）所有金融類公司，因金融類公司會計報表的特殊性；（2）當(dāng)年進(jìn)行IPO 的公司年樣本，避免IPO 對財務(wù)數(shù)據(jù)的影響；（3）注冊地屬于北京、上海、天津、重慶和西藏的公司。在上市公司中，得到政府補貼的比例非常高，高達(dá)94%的樣本都得到過政府的財政補貼。本文使用的地級市市委書記的數(shù)據(jù)是作者手工收集所得，通過地方年鑒查閱、網(wǎng)絡(luò)搜索等途徑，收集了全國27 個省份的333個地級市市委書記的個人信息，包括年齡、性別、學(xué)歷、上任時間、任期、晉升來源、專業(yè)等多個指標(biāo)。將這兩套數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，建立了2008—2014 年的非平衡面板數(shù)據(jù)，最終得到1 萬多個公司年樣本觀測值，涉及1 698 個上市公司和222 個城市。主要變量的統(tǒng)計性描述見表1。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果

表2 的第（1）列只將市委書記任期的一次項作為核心解釋變量放入計量模型中，任期一次項系數(shù)為0.022，在1%的水平下顯著，說明如果只考慮任期與公司取得的財政補貼是簡單線性關(guān)系的話，隨著市委書記任期的增加，上市公司得到的財政補貼也逐年增高。但是這一結(jié)果在加入了市委書記任期的平方項后就發(fā)生了變化，第（2）列顯示市委書記任期一次項系數(shù)變成了負(fù)向顯著，任期平方項系數(shù)為正向顯著，這一結(jié)果意味著市委書記任期與上市公司獲取的財政補貼間并非簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出“U”形曲線的特征，也就是說上市公司得到的補貼規(guī)模隨著官員任期的增加先減少后提高，這一結(jié)果符合理論假說。說明地方政府官員不是一上任就增加對上市公司的財政補貼來扶持企業(yè)，而是經(jīng)歷了兩個發(fā)展過程。第一個過程是出于謹(jǐn)慎動機對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行考察的過程，因此新任地方官員上任的前兩年，并沒有急于對上市公司進(jìn)行補貼，上市公司得到的補貼有一個下降的趨勢。第二個過程是隨著官員任期的增加，對當(dāng)?shù)氐纳鲜泄镜那闆r有了一定程度的了解，考察過程結(jié)束，在選取了好的企業(yè)之后，加大了對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的財政補貼力度。第（3）列在第（2）列的基礎(chǔ)上又加入了反映公司特征和財務(wù)數(shù)據(jù)的控制變量，加入控制變量后沒有改變核心解釋變量的符號，且核心解釋變量系數(shù)的絕對值增大，顯著性水平也有了提高。按照第（3）列的回歸結(jié)果，市委書記任期的系數(shù)為－0.079，任期平方的系數(shù)為0.013，可以計算出“U”形曲線的底部約在任期為3年的地方，也就是說，市委書記在任期的前兩年處于對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的觀察期，在第3 年時，觀察期結(jié)束，開始增加對上市公司的財政補貼。在第（4）列中將反映地方經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)人均GDP 和財政收入占比加入模型中，市委書記任期和任期平方系數(shù)的符號、顯著性水平都沒有發(fā)生變化，說明考慮了宏觀經(jīng)濟因素后，這一結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

表2 官員任期與公司獲取財政補貼

在控制變量方面，公司年齡與補貼規(guī)模為顯著的正向關(guān)系，說明公司成立的時間越長，獲得的財政補貼越多。公司規(guī)模與補貼規(guī)模之間也是顯著的正向關(guān)系，說明公司規(guī)模越大，得到的政府補貼就越多。這兩個指標(biāo)的結(jié)果都反映出當(dāng)?shù)刂攸c上市公司是地方政府重點補貼的對象。資產(chǎn)負(fù)債率與補貼規(guī)模之間無明顯關(guān)系，資產(chǎn)報酬率對補貼規(guī)模有顯著的正向影響，這一結(jié)果也可能是因為公司的利潤包含了獲得的財政補貼，補貼越多利潤越高，從而資產(chǎn)報酬率也越高。人均GDP 和財政收入占比對補貼規(guī)模都是正向的顯著影響，經(jīng)濟發(fā)展水平越高、財力越充足的地方，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)得到的財政補貼規(guī)模也越大。

（二）異質(zhì)性檢驗

1.本地晉升官員與非本地晉升官員。一般來說，新上任的市委書記有兩種來源：一種是由本地官員直接晉升而來，比如市長升任為市委書記；另一種是非本地官員晉升，可能是從其他城市的市長或市委書記調(diào)任而來，也可能是從省級政府或中央政府的職能部門調(diào)任而來。如果市委書記是從本地晉升上來的，那么該市委書記在上任之前就已經(jīng)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有了比較全面的認(rèn)識，新的市委書記上任后不需要花費時間重新去分辨企業(yè)的優(yōu)劣，因此官員變更對于企業(yè)財政補貼影響程度較小。如果市委書記是從外地調(diào)任來的，那么對當(dāng)?shù)毓镜那闆r是不了解的，需要重新對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行考察，也需要對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展情況進(jìn)行了解和學(xué)習(xí)。表3 中的第（1）列和第（2）列分別匯報了市委書記是本地晉升和非分本地晉升兩類樣本的回歸結(jié)果，這兩類樣本的結(jié)果截然相反。對于市委書記是本地晉升樣本中的上市公司，獲得的財政補貼規(guī)模與市委書記的任期是倒“U”形關(guān)系，即財政補貼隨著官員任期的增加先上升而后下降。對于市委書記不是本地晉升樣本中的上市公司，獲得的財政補貼規(guī)模與市委書記的任期是“U”形關(guān)系。這與推論1 的內(nèi)容一致，本地晉升的市委書記對于本地的經(jīng)濟發(fā)展情況非常了解，不需要出于謹(jǐn)慎動機的考慮慎重使用財政補貼這一政策工具，因此一上任就增加了對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的財政補貼規(guī)模。

2.晉升激勵程度大的官員與晉升激勵程度小的官員。由于官員任期制的實施，存在著嚴(yán)格的退休制度，年齡是影響官員是否可以得到晉升的一個關(guān)鍵因素。對地方官員來講，如果年齡超過一定界限，得到晉升的可能性就急劇降低。構(gòu)建一個反映晉升激勵程度的指標(biāo)incentive=55-age，即市委書記的年齡與55 歲之間的差距。如果市委書記的年齡小于55 歲，那么這個指標(biāo)大于0；如果市委書記的年齡大于55 歲，則這個指標(biāo)小于0。根據(jù)激勵程度指標(biāo)是否大于0 可以將樣本分為兩類：小于0 的說明市委書記年紀(jì)偏大，基本上不具備進(jìn)一步提拔的可能，可以視為晉升激勵程度較小的一類；大于0 的說明具有進(jìn)一步提拔的可能性較大，因此屬于晉升激勵程度較大的一類。從表3 中第（3）列和第（4）列的結(jié)果來看，如果市委書記的晉升激勵程度較小，任期對公司獲得補貼的影響與總樣本一致，即隨著市委書記任期的增加先下降而后提高。但是對于市委書記晉升激勵程度較大的那些樣本來說，任期和任期平方兩個變量均不顯著，說明官員任期與公司補貼之間沒有明顯關(guān)聯(lián)。這可能是因為如果地方官員晉升激勵較大，就會傾向于盡快在任期的前期獲得GDP的快速增長，不會太過謹(jǐn)慎去考察企業(yè)，因為考察期的機會成本非常大，這些官員可能更加在意短時期內(nèi)的經(jīng)濟增長，而不太在意這個增長僅是賬面利潤的增加還是由技術(shù)水平提高導(dǎo)致的，這也印證了推論2 的內(nèi)容。

表3 官員晉升來源和晉升激勵程度的影響

3.國有企業(yè)與民營企業(yè)?；谒袡?quán)和控制權(quán)關(guān)系，政府與國有企業(yè)之間存在著天然的聯(lián)系，地方政府更加依賴當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)在經(jīng)濟和就業(yè)方面的貢獻(xiàn)，也將更多的財政資源投向國有企業(yè)。地方政府官員對當(dāng)?shù)氐膰衅髽I(yè)具有天然的信任，而且這種信任感不會因為官員變更而改變，因此新任官員不會花費太多時間去對國有企業(yè)進(jìn)行考察，而主要是把精力放在發(fā)現(xiàn)好的民營企業(yè)上。而且地方官員在發(fā)展本地經(jīng)濟時也更為倚重國有企業(yè)，對國有企業(yè)的補貼力度也遠(yuǎn)高于民營企業(yè)。表4 中的前兩列是基于公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對上市公司做了分類，分為國有上市公司和民營上市公司。國有上市公司包含了中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)。第（1）列是樣本為國有上市公司時的回歸結(jié)果，市委書記任期和任期平方兩個核心解釋變量均不顯著，說明地方官員對國有上市公司每年的補貼都較為穩(wěn)定，新的地方官員上任以后，維持了國有上市公司原本的補貼規(guī)模。對比第（2）列民營上市公司樣本，則呈現(xiàn)出與推論3 一致的結(jié)果，即市委書記上任初期，出于謹(jǐn)慎動機先對民營上市公司進(jìn)行考察，暫時減少對民營上市公司的補貼規(guī)模，考察期結(jié)束后民營上市公司獲得的財政補貼隨著市委書記任期增加而提高。

表4 公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所在行業(yè)的影響

國有上市公司與民營上市公司在獲得的補貼規(guī)模上相距甚遠(yuǎn)。國有上市公司獲得補貼的均值是3 690萬元，民營上市公司獲得補貼的均值僅為1 330 萬元，相當(dāng)于國有上市公司的1/3。不僅補貼規(guī)模差別較大，而且地方政府對于企業(yè)的補貼行為也顯示出差異。對于國有企業(yè)，地方政府官員總是傾向于給予穩(wěn)定的財政補貼，而缺乏對其使用補貼績效的考察和評估，使得這些國有企業(yè)利用財政補貼提升企業(yè)生產(chǎn)率的效果較差，國有企業(yè)中僵尸企業(yè)的占比最高。對國有企業(yè)給與過多的財政補貼，就會減少對于民營企業(yè)的支持力度，造成資源的錯配，不利于民營企業(yè)的發(fā)展。

4.重點補貼行業(yè)與非重點補貼行業(yè)。補貼是政府扶持某些特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要路徑，反映了其產(chǎn)業(yè)政策的方向。對于給予這些需要重點扶持行業(yè)的財政補貼，地方官員自由裁量權(quán)行使的空間不大，因此不會花費太多時間去專門進(jìn)行考察。按照上市公司的行業(yè)分類，對各行業(yè)所有上市公司在樣本期間內(nèi)獲得的財政補貼取均值，對均值處于較低的50%的行業(yè)認(rèn)為是非重點補貼行業(yè)，對均值處于較高的50%的行業(yè)認(rèn)為是政府重點補貼行業(yè)，包括石油和天然氣開采業(yè)、航空運輸業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、黑色冶煉加工業(yè)等11 個行業(yè)。政府在不同行業(yè)間的補貼力度是極不平衡的，處于重點補貼行業(yè)的上市公司得到的補貼規(guī)模很大，卻只有266 家公司。表4 的后兩列是基于公司所在行業(yè)進(jìn)行的分樣本研究，第（3）列是重點補貼行業(yè)中上市公司的回歸結(jié)果，核心解釋變量都不顯著，說明對于這些重點補貼的行業(yè)在主政官員發(fā)生變更之后，獲得的財政補貼規(guī)模是穩(wěn)定的。處于非重點行業(yè)中的上市公司，獲取的財政補貼規(guī)模在市委書記任期前期先下降而后期上升。對于這些不是國家政策重點扶持行業(yè)的企業(yè)來說，地方政府需要花時間、精力去考察行業(yè)里面企業(yè)的資質(zhì)，選擇好的企業(yè)進(jìn)行財政補貼，這一結(jié)果與推論3 的內(nèi)容一致。

六、結(jié)論

長期以來，我國地方官員變更引起的政策不確定性被普遍認(rèn)為對經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定帶來了負(fù)面影響[29-31]。但是本文基于地方官員任期與財政補貼的研究發(fā)現(xiàn)，官員變更造成的政策不確定性其實有其理性的一面。構(gòu)建理論模型進(jìn)行分析，并將我國地級市市委書記數(shù)據(jù)與A 股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，研究結(jié)果顯示：地方官員任期的前期，會減少對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的補貼力度，任期的中后期會增加財政補貼規(guī)模。這是因為地方官員上任初期，出于謹(jǐn)慎動機需要先了解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的情況再作出補貼決策，因此會暫時降低財政補貼。這一謹(jǐn)慎性動機主要表現(xiàn)在非本地晉升和晉升激勵程度小的官員樣本中。從企業(yè)層面來看，主要降低的是民營企業(yè)和非重點補貼行業(yè)中的企業(yè)。

本研究發(fā)現(xiàn)，地方政府對于財政補貼政策工具的使用，與投資、財政支出和土地資源呈現(xiàn)出不同的特征。與官員一上任就加大刺激力度相反的是，上任初期減少了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的財政補貼規(guī)模。原因在于，財政補貼需要合理配置才能發(fā)揮最佳的經(jīng)濟效益，地方官員在上任初期，出于謹(jǐn)慎動機不會貿(mào)然增加對企業(yè)的財政補貼規(guī)模，而是存在一個認(rèn)知和學(xué)習(xí)的過程，選擇合適的企業(yè)來進(jìn)行補貼。研究結(jié)果說明官員變更引致的政策不確定性具有一定合理性，豐富了當(dāng)前對于政策不確定性和政府補貼行為的理解。

本研究對財政補貼制度和地方官員治理有重要的啟示意義。第一，對國有企業(yè)和民營企業(yè)的財政補貼應(yīng)該一視同仁，地方官員不僅需要對民營企業(yè)進(jìn)行考察，也應(yīng)該對國有企業(yè)使用財政補貼的績效進(jìn)行定期檢查，并實行財政補貼的滾動發(fā)放，這樣才能確保政府的財政補貼資源配置到需要的企業(yè)中，減少資源錯配對民營企業(yè)的影響。第二，地方政府應(yīng)該建立一套科學(xué)的企業(yè)補貼評估體系，包括企業(yè)是否需要補貼的依據(jù)、適度的補貼規(guī)模、合理的補貼方式、補貼后的績效評價以及適時的補貼退出機制。財政補貼的分配過程要公開和透明，減少地方官員人為主觀因素對企業(yè)獲得財政補貼的影響，這也許是財政補貼政策能夠發(fā)揮作用的長效手段。