賀雪霞 王宇

【摘 要】 文章以2007—2016年A股上市公司為樣本，考察內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)非效率投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且該關(guān)系具備經(jīng)濟(jì)顯著性;將非效率投資區(qū)分為過(guò)度投資和投資不足后，內(nèi)部控制質(zhì)量與這兩類非效率投資均顯著負(fù)相關(guān);將公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分后，內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)非效率投資均顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和融資約束在內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率關(guān)系中發(fā)揮著部分中介作用。這些發(fā)現(xiàn)有助于理解包含內(nèi)部控制在內(nèi)的公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)投資的影響，亦可為企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 投資效率; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量; 融資約束

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）05-0034-06

一、引言

投資是企業(yè)資源配置的一種重要方式，也是企業(yè)籌資、投資和分配三大金融理論的核心問(wèn)題之一。微觀上，投資效率高低直接關(guān)系企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和公司價(jià)值;宏觀上，投資與消費(fèi)、出口共同構(gòu)成推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，投資決策應(yīng)遵循“邊際收益等于邊際成本”這一規(guī)律，將投資水平安排在“投資的邊際收益等于投資的邊際成本”這一水平之上。然而，只有在完美的資本市場(chǎng)中，企業(yè)才會(huì)恰好做到這一點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，由于資本市場(chǎng)的不完善，近年來(lái)我國(guó)上市公司的投資效率普遍不高[1]，非效率投資普遍存在[2]。企業(yè)非效率投資造成企業(yè)資源低效率配置的同時(shí)，亦不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

企業(yè)投資效率的諸多影響因素中，信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題居于主要地位。因此，提高企業(yè)投資效率、降低非效率投資水平，應(yīng)從降低信息不對(duì)稱程度和緩解代理問(wèn)題入手。內(nèi)部控制作為一項(xiàng)公司治理機(jī)制，在合理保證企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，一方面能夠有效降低經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義行為實(shí)施的可能性，抑制經(jīng)理人或大股東披露虛假信息、操縱會(huì)計(jì)信息的行為，降低企業(yè)信息不對(duì)稱;另一方面亦可約束與限制經(jīng)理人或大股東利益侵占行為，緩解公司代理問(wèn)題。因此，本文以2007—2016年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，第一，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)非效率投資顯著負(fù)相關(guān);第二，內(nèi)部控制質(zhì)量與投資過(guò)度和投資不足這兩類非效率投資均顯著負(fù)相關(guān);第三，內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)非效率投資均顯著負(fù)相關(guān);第四，內(nèi)部控制可通過(guò)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和融資約束進(jìn)而影響企業(yè)投資效率。本文探討內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的影響，一方面從內(nèi)部控制視角豐富了公司治理對(duì)企業(yè)投資影響方面的文獻(xiàn);另一方面，有助于為實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)和提高企業(yè)投資效率提供經(jīng)驗(yàn)參考。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）相關(guān)文獻(xiàn)

在企業(yè)投資方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量研究并取得豐富成果。其中，國(guó)外方面，Jensen[3-4]以及Devereux et al.[5]研究了代理問(wèn)題對(duì)企業(yè)投資效率的影響。Giroud et al.[6]研究發(fā)現(xiàn)，非效率投資更可能出現(xiàn)在公司治理較差的企業(yè)中。還有部分學(xué)者從信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和公司透明度等視角探討了企業(yè)投資問(wèn)題，并認(rèn)為由信息不對(duì)稱引發(fā)的代理問(wèn)題是影響企業(yè)投資效率最主要因素，而高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息可降低信息不對(duì)稱程度從而提高投資效率[7-8]。此外，F(xiàn)rancis et al.[9]認(rèn)為企業(yè)可通過(guò)提高自身透明度以降低信息不對(duì)稱，進(jìn)而提高自身投資效率。

國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)投資問(wèn)題的研究主要圍繞代理問(wèn)題、信息不對(duì)稱、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和公司治理等方面。其中，關(guān)于代理問(wèn)題對(duì)公司投資效率的影響，童盼等[10]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)負(fù)債融資可以減少因代理問(wèn)題而引發(fā)的過(guò)度投資行為，但可能引發(fā)投資不足;周春梅[11]認(rèn)為，企業(yè)可通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低代理成本從而提高上市公司投資效率;等等。關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和信息披露對(duì)公司投資效率的影響，李青原[12]的研究表明高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息有助于提升公司投資效率;同時(shí)，高質(zhì)量的信息披露能夠降低信息不對(duì)稱程度，從而抑制企業(yè)過(guò)度投資，提高投資效率[2]。另外，國(guó)內(nèi)探討公司治理與投資效率關(guān)系的文獻(xiàn)雖然較為豐富，但未形成一致經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。一部分學(xué)者認(rèn)為良好的公司治理積極影響企業(yè)投資效率，如魏明海等[13]研究發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境的改善能夠抑制國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資行為。然而，另有部分學(xué)者持不同觀點(diǎn)，如劉昌國(guó)[14]認(rèn)為公司治理未能降低企業(yè)非效率投資水平;簡(jiǎn)建輝等[15]認(rèn)為，企業(yè)給予高管貨幣薪酬激勵(lì)降低了企業(yè)的投資效率;等等。

（二）文獻(xiàn)評(píng)述

綜上可見，代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱對(duì)企業(yè)投資效率有至關(guān)重要的影響。雖然，公司治理有助于降低信息不對(duì)稱程度和緩解代理問(wèn)題，但探討公司治理對(duì)企業(yè)投資效率影響的文獻(xiàn)，未能形成一致經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[13-15]。因此，本文認(rèn)為有必要從內(nèi)部控制這一公司治理機(jī)制出發(fā)，探討內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)投資效率的影響，為已有“公司治理與企業(yè)投資效率”關(guān)系的爭(zhēng)論，提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論分析與研究假說(shuō)

信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題是企業(yè)誘發(fā)非效率投資的主要因素，因而，若想提高投資效率、降低非效率投資水平，降低信息不對(duì)稱程度和緩解代理問(wèn)題是必經(jīng)之路。一方面，“信息與溝通”作為內(nèi)部控制五要素之一，良好的內(nèi)部控制體系意味著“信息與溝通”這一內(nèi)部控制要素較為健全。因而，良好的內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)信息傳遞和溝通的效率以及信息傳遞的可靠性，降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，使得企業(yè)組織中各個(gè)崗位的員工能夠更為高效地獲取、傳遞和利用投資項(xiàng)目所涉及的各方面信息。因此，相較于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的企業(yè)能夠更為及時(shí)、全面和準(zhǔn)確地了解企業(yè)各投資項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行情況和公司所處的經(jīng)營(yíng)狀況，有助于企業(yè)更為合理地選擇和實(shí)施投資項(xiàng)目，提高企業(yè)投資效率、降低非效率投資水平。

另一方面，監(jiān)督和激勵(lì)是解決代理問(wèn)題的兩大機(jī)制，內(nèi)部控制本質(zhì)上是包括監(jiān)督和激勵(lì)在內(nèi)的一種制度安排[16]。因此，良好的內(nèi)部控制有助于抑制企業(yè)的代理問(wèn)題。首先，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠緩解經(jīng)理人和股東之間的第一類代理問(wèn)題。內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程，這一過(guò)程有助于企業(yè)發(fā)揮群體決策的力量，監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)理人努力工作，積極地尋求凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目，防止經(jīng)理出于偷懶或偏好平靜安逸的生活而出現(xiàn)的投資不足的現(xiàn)象;經(jīng)理個(gè)人收益伴隨著公司規(guī)模的增加而增加[3-4]，為了最大化個(gè)人收益，經(jīng)理存在著建立“經(jīng)理帝國(guó)”的“沖動(dòng)”，將企業(yè)內(nèi)自己所能調(diào)動(dòng)的一切可支配的資金全部用于投資，從而形成過(guò)度投資。此時(shí)，良好的內(nèi)部控制有助于企業(yè)制定相關(guān)的權(quán)力制衡條款，明確經(jīng)理人的職責(zé)和權(quán)力，有效抑制經(jīng)理人的不恰當(dāng)投資行為，從而減少企業(yè)投資過(guò)度現(xiàn)象的發(fā)生。其次，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制亦有助于抑制大股東和小股東之間的第二類代理問(wèn)題?！耙还瑟?dú)大”現(xiàn)象在中國(guó)十分常見，容易誘發(fā)大股東侵占小股東利益。例如，控股股東可以使企業(yè)以不合理的高價(jià)收購(gòu)自己不良資產(chǎn);或者對(duì)自己所投資的項(xiàng)目進(jìn)行大額投資，即使該項(xiàng)目的凈現(xiàn)值小于零。此時(shí)，良好的內(nèi)部控制可以抑制不恰當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易和對(duì)外投資，從而抑制該類代理問(wèn)題所引發(fā)的投資過(guò)度。基于以上分析，提出假設(shè)1。

H1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的非效率投資行為。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的初始研究樣本為2007—2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司，共22 910個(gè)公司年度樣本。剔除金融類上市公司樣本589個(gè)，資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本317個(gè)，ST、*ST公司樣本784個(gè)，相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本7 546個(gè)，本文最終得到13 674個(gè)樣本。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違規(guī)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSAMR數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司公告，內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的計(jì)量

借鑒方紅星等[17-18]的研究，以上市公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)重述和會(huì)計(jì)違規(guī)事件、年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型是否為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和公司是否發(fā)生虧損作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代衡量指標(biāo)。具體的，使用HighIC來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，當(dāng)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述和會(huì)計(jì)違規(guī)事件、年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)意見以及公司發(fā)生虧損時(shí)，此時(shí)內(nèi)部控制質(zhì)量較低，HighIC取0;否則，HighIC取1，表示公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量設(shè)定

根據(jù)以上分析，本文建立以下模型來(lái)檢驗(yàn)所提假說(shuō)。本文使用模型1檢驗(yàn)H1。

Abs=α0+α1HighIC+∑hiControl+Industry+Year+ε

（1）

其中，Abs為非效率投資，等于Richardson[19]所建立模型2的殘差項(xiàng)的絕對(duì)值。

Investi，t=α0+α1Qi，t-1+α2Levi，t-1+α3Cashi，t-1+α4Agei，t-1+

α5Sizei，t-1+α6Returni，t-1+α7Investi，t-1+∑Year+∑Industry+εi，t? ? ?（2）

Abs越大，表明企業(yè)的投資效率越低。進(jìn)一步討論中，如果非效率投資部分大于0，則為投資過(guò)度，本文用Overinv表示;如果非效率投資部分小于0，則為投資不足，本文用Underinv表示。參考已有研究，本文控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、投資機(jī)會(huì)（Q）、管理費(fèi)用率（Adm）、大股東占款比例（Or_Rat）、兩職合一（Dupy）、獨(dú)立董事比例（Indu）、董事會(huì)規(guī)模（Bsize）以及年度和行業(yè)固定效應(yīng)。模型1與模型2中的具體變量定義參見表1。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表2，發(fā)現(xiàn)Abs的均值為0.034，25%分位數(shù)和75%分位數(shù)分別為0.010和0.044，標(biāo)準(zhǔn)差為0.036，表明不同公司非效率投資水平存在著一定的差異。變量Overinv（Underinv）的25%分位數(shù)和75%分位數(shù)分布情況與Abs類似，說(shuō)明過(guò)度投資（投資不足）的企業(yè)之間過(guò)度投資（投資不足）水平也存在著一定的差異。變量HighIC均值為0.618，表明有38.2%的上市公司內(nèi)部控制目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量較差，說(shuō)明了我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)有待加強(qiáng);變量Ln IC均值為6.502，25%分位數(shù)和75%分位數(shù)分別為6.451和6.571，標(biāo)準(zhǔn)差為0.155，說(shuō)明不同公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在著一定差異。

（二）回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了模型1的回歸結(jié)果。從表3可見，HighIC的估計(jì)系數(shù)為-0.003，在1%的水平顯著（T值為-3.904），進(jìn)一步表明在控制其他相關(guān)因素的情況下，相較于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，非效率投資水平較低。進(jìn)一步的，變量Abs的均值為0.034（表2可見），因此，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司非效率投資水平比內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司約低9%（-0.003/0.034≈9%），說(shuō)明這一效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上是十分顯著的。綜上，H1得到支持。

（三）穩(wěn)健性分析與進(jìn)一步討論

1.穩(wěn)健性分析

借鑒已有研究，使用內(nèi)部控制指數(shù)（Ln IC）來(lái)代替HighIC衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，并對(duì)模型1進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。因此，前文的研究結(jié)論具備一定的穩(wěn)健性。

2.進(jìn)一步討論

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)過(guò)度投資和投資不足

為了進(jìn)一步考察內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)非效率性投資的影響，將非效率投資區(qū)分為過(guò)度投資（Overinv）和投資不足（Underinv），然后分別對(duì)模型1進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了分組回歸的檢驗(yàn)結(jié)果。

從表4可見，變量HighIC的估計(jì)系數(shù)分別為-0.003和0.003，T值分別為-2.377和4.110，分別在5%和1%水平上顯著，這表明相較于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司過(guò)度投資和投資不足水平均較低。此外，發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上是十分顯著的：從表2可見，Overinv和Underinv的均值為0.039和-0.030，因此，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司過(guò)度投資和投資不足水平比內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司約低8%（-0.003/0.039≈8%）和10%（0.003/-0.030=10%）。因此，無(wú)論是企業(yè)過(guò)度投資時(shí)，還是投資不足時(shí)，相較于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量的較好的公司中，這兩種類型的非效率投資水平都較低。

（2）內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)投資效率

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制如何影響不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的非效率投資行為，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)樣本公司進(jìn)行分組回歸檢驗(yàn)。表5報(bào)告了相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果，從中可見，變量HighIC系數(shù)分別為-0.002和-0.003，T值分別為-1.963和-3.149，分別在5%和1%水平上顯著為負(fù)，這表明內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的非效率投資均顯著負(fù)相關(guān)。

（3）內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)投資效率的機(jī)制檢驗(yàn)

前文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的企業(yè)中非效率投資水平較低，企業(yè)投資效率較高，那么內(nèi)部控制通過(guò)何種途徑影響企業(yè)投資效率的呢？筆者認(rèn)為內(nèi)部控制可以通過(guò)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和融資約束進(jìn)而影響企業(yè)投資效率。為驗(yàn)證本文的猜想，采用修正DD模型殘差項(xiàng)的絕對(duì)值來(lái)衡量企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，采用SA指數(shù)衡量企業(yè)融資約束，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，相關(guān)回歸結(jié)果參見表6。

表6報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。從Panel A可見：（1）列中變量HighIC系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù);（2）列和（3）列中變量HighIC和DD_DA系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著;（2）列和（3）列中變量HighIC和DD_DA系數(shù)乘積符號(hào)為負(fù)，與（3）列中變量HighIC符號(hào)方向一致。因此，變量DD_DA在變量HighIC與Abs間發(fā)揮著部分中介效應(yīng)的作用[20]。Panel B中的發(fā)現(xiàn)與Panel A中的發(fā)現(xiàn)類似，即融資約束在內(nèi)部控制與企業(yè)投資效率之間也發(fā)揮著部分中介效應(yīng)作用。綜上可見，企業(yè)內(nèi)部控制可通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和緩解企業(yè)融資約束這兩條途徑抑制企業(yè)非效率投資，進(jìn)而“部分地”間接提高企業(yè)投資效率。

六、結(jié)論

投資作為企業(yè)三大金融理論的核心問(wèn)題之一，微觀上，投資效率高低直接關(guān)系企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展和公司價(jià)值;宏觀上，投資與消費(fèi)和出口共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，投資問(wèn)題因而受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。然而，研究發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)上市公司的投資效率普遍不高[1]，非效率投資行為普遍存在[2]。企業(yè)非效率投資不僅造成了企業(yè)資源的低效率配置，而且也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題是引發(fā)企業(yè)非效率投資的重要原因，內(nèi)部控制作為一項(xiàng)重要的公司治理機(jī)制，有助于緩解信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題，因此，本文以2007—2016年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制與企業(yè)非效率投資間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，第一，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制與企業(yè)非效率投資顯著負(fù)相關(guān)，且該關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中均存在;第二，將非效率投資區(qū)分為過(guò)度投資和投資不足后，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制與這兩類非效率投資均顯著負(fù)相關(guān);第三，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和融資約束在內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)投資效率關(guān)系間發(fā)揮著部分中介作用。本文從內(nèi)部控制這一公司治理視角研究了企業(yè)投資效率問(wèn)題，豐富了公司治理對(duì)企業(yè)投資影響方面的文獻(xiàn)，同時(shí)有助于為實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)和提高企業(yè)投資效率提供經(jīng)驗(yàn)參考。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界，2009（1）：130-139.

[2] 張純，呂偉.信息披露、信息中介與企業(yè)過(guò)度投資[J].會(huì)計(jì)研究，2009（1）：60-65.

[3] JENSEN M.Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers[J].American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

[4] JENSEN M.The modern industrial revolution，exit and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance，1993，48（3）：831-880.

[5] DEVEREUX M，SCHIANTARELLI F.Asymmetric information，corporate finance，and investment[M].Chicago：University of Chicago Press，1990.

[6] GIROUD X，MUELLER H.Does corporate governance matter in competitive industries[J]. Journal of Financial Economics，2010，95（3）：312-331.

[7] HEALY P，PALEPU K.Information asymmetry，corporate disclosure，and the capital markets：a review of the empirical disclosure literature[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：405-440.

[8] BIDDLED G，HILARY G.Accounting quality and firm-

level capital investment[J].The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

[9] FRANCIS J，HUANG S，KHURANA I，et al.Does corporate transparency contribute to efficient resource allocation？[J].Journal of Accounting Research，2009，47（4）：943-989.

[10] 童盼，陸正飛.負(fù)債融資、負(fù)債來(lái)源與企業(yè)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：75-84.

[11] 周春梅.盈余質(zhì)量對(duì)資本配置效率的影響及作用機(jī)理[J].南開管理評(píng)論，2009 （5）：109-117.

[12] 李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率[J].審計(jì)研究，2009（4）：65-73.

[13] 魏明海，柳建華.國(guó)企分紅、治理因素與過(guò)度投資[J].管理世界，2007（4）：88-95.

[14] 劉昌國(guó).公司治理機(jī)制、自由現(xiàn)金流量與上市公司過(guò)度投資行為研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（4）：50-58.

[15] 簡(jiǎn)建輝，余中福，何平林.經(jīng)理人激勵(lì)與公司過(guò)度投資——來(lái)自中國(guó)A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2011 （4）：87-95.

[16] 李萬(wàn)福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-99.

[17] 方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（7）：63-69.

[18] 王治，張皎潔，鄭琦.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)非效率投資——基于我國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2015（9）：95-107.

[19] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

[20] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.