楊 艷

(百色學(xué)院 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣西 百色 533000)

前言

近幾年隨著云計(jì)算、流媒體等技術(shù)發(fā)展而興起的慕課以及以學(xué)生為主體的翻轉(zhuǎn)課堂等新課堂形式在高校的教學(xué)改革中掀起了一股熱潮。如何提高課堂教學(xué)效率、調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性一直是工作在教學(xué)一線的高校教師們想要攻克的難題。在對(duì)幾種新興的教學(xué)模式進(jìn)行了學(xué)習(xí)與了解后，研討式教學(xué)模式進(jìn)入筆者的視線。

研討式教學(xué)模式起源于德國(guó)，國(guó)內(nèi)最早對(duì)研討式教學(xué)模式的關(guān)注起始于1988年，謝平仄在國(guó)內(nèi)首次提出研討式教學(xué)法，主張課堂討論要力求啟發(fā)學(xué)生的思考，激發(fā)學(xué)生的自主分析意識(shí)與思維[1]。1999年，郭漢民提出研討式五步教學(xué)法，確立了研討式教學(xué)新模式，拓寬了高校素質(zhì)教育的實(shí)踐途徑[2]。2002年，呂梁、趙曉杰對(duì)研討式教學(xué)進(jìn)行了明確定義，研討式教學(xué)是以學(xué)生為主教師為輔的協(xié)同性教學(xué)方法[3]。綜上，筆者認(rèn)為研討式教學(xué)模式要求改變傳統(tǒng)的講授模式，教師根據(jù)人才培養(yǎng)方案中的課程教學(xué)目標(biāo)，在課堂上布置研究主題，引導(dǎo)學(xué)生，激發(fā)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，鼓勵(lì)學(xué)生圍繞研究主題完成研究和討論內(nèi)容?！罢麄€(gè)教學(xué)過程將‘研究’和‘討論’有機(jī)結(jié)合，把研究作為討論的基礎(chǔ)，而討論又增進(jìn)研究深度，同時(shí)，教師擔(dān)任課上指導(dǎo)、引導(dǎo)和控制多個(gè)角色，從多個(gè)角度幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)效果”[4]?；诖?，筆者嘗試將研討式教學(xué)模式運(yùn)用在城市管理專業(yè)《社會(huì)研究方法》課程的教學(xué)實(shí)踐中，試圖觀察其實(shí)際教學(xué)效果，并對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)問題的原因進(jìn)行分析，尋找在實(shí)踐教學(xué)中優(yōu)化研討式教學(xué)模式的方法。

一、研討式教學(xué)模式在《社會(huì)研究方法》課程中的實(shí)踐

《社會(huì)研究方法》作為一門通識(shí)類課程，要求學(xué)生通過學(xué)習(xí)，掌握具體的社會(huì)科學(xué)研究方法。傳統(tǒng)的《社會(huì)研究方法》教學(xué)模式通常以講解理論知識(shí)和案例為主，學(xué)生實(shí)際練習(xí)、操作的時(shí)間非常有限，最終導(dǎo)致學(xué)生將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際研究過程中的設(shè)想落空，學(xué)生的實(shí)際操作技能很難有實(shí)質(zhì)性的提升。從近幾屆城市管理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)了《社會(huì)研究方法》課程的畢業(yè)論文來看，大部分選題需要使用社會(huì)研究方法的相關(guān)知識(shí)，而其中正確使用了這些知識(shí)的論文卻難見其一，可見教學(xué)效果并不理想。因此，如何激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、提升教學(xué)效果，成為《社會(huì)研究方法》課程展開研討式教學(xué)模式探索的主要目的。

《社會(huì)研究方法》課程主要分為三個(gè)部分：社會(huì)研究的基礎(chǔ)、定量研究方式與定性研究方式。在學(xué)生掌握社會(huì)研究的概念、研究的過程、研究設(shè)計(jì)等基礎(chǔ)知識(shí)之后，根據(jù)本課程的教學(xué)大綱和教學(xué)進(jìn)度計(jì)劃，確定需要開展研討式教學(xué)的章節(jié)有：定量研究方式和定性研究方式?！把杏懯浇虒W(xué)強(qiáng)調(diào)將教學(xué)、討論和研究有機(jī)融入實(shí)際課堂，注重學(xué)生的自主性和參與性，從而達(dá)到良好的教學(xué)效果”[5]。在研討之前，教師引導(dǎo)學(xué)生對(duì)本門課程的基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，其中著重引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)查閱相關(guān)文獻(xiàn)的方法。在課時(shí)的分配上，本門課程總學(xué)時(shí)為32，計(jì)劃基礎(chǔ)知識(shí)的講授部分占6個(gè)課時(shí)，剩下26課時(shí)均為研討式教學(xué)模式課時(shí)，這一課時(shí)量較為適宜。在研討式教學(xué)模式情景下，課時(shí)太短，會(huì)達(dá)不到實(shí)際教學(xué)效果，課時(shí)太長(zhǎng)又會(huì)給學(xué)生造成過重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和壓力，使研討流于形式。

研討式教學(xué)初始，學(xué)生自由分組，每組3-4人為單位，以實(shí)際掌握定量研究方法和定性研究方法為學(xué)習(xí)目的，要求學(xué)習(xí)小組充分預(yù)習(xí)教材、查閱資料、組內(nèi)討論確立研究主題。同時(shí)，教師向?qū)W生推薦相關(guān)專著和論文，引導(dǎo)他們開展課外閱讀和思考。之后，將小組確立的研究主題帶回課堂進(jìn)行交流討論，教師在此過程中要注意點(diǎn)評(píng)和引導(dǎo)。整個(gè)研討階段將圍繞著“查閱文獻(xiàn)→選擇問題→研究設(shè)計(jì)→研究實(shí)施→資料分析→形成研究報(bào)告并匯報(bào)成果”這一主線進(jìn)行，即小組將完全按照實(shí)際研究過程進(jìn)行研討學(xué)習(xí)。在此過程中，通過對(duì)具體研究階段所需要使用的研究方法的研究、討論及實(shí)際操作，掌握具體的研究方法，以實(shí)現(xiàn)本門課程的教學(xué)目的。

二、研討式教學(xué)模式在《社會(huì)研究方法》課程實(shí)踐中遇到的問題

鑒于研討式教學(xué)對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生所具有的優(yōu)勢(shì)，筆者將這一教學(xué)模式引入社會(huì)研究方法課程，也取得了一定的成效，但與筆者預(yù)期的教學(xué)效果仍然存在不小的差距。因此，為了提高研討式教學(xué)的效果，筆者試圖找出影響其教學(xué)效果的因素，進(jìn)而提出提高研討式教學(xué)效果的對(duì)策建議。

通過對(duì)整個(gè)教學(xué)實(shí)踐過程進(jìn)行反思與梳理，筆者總結(jié)了研討式教學(xué)模式在課程實(shí)踐中遇到的以下幾個(gè)問題：查閱文獻(xiàn)與選擇問題階段，學(xué)生缺乏自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、研討效率低、思維模式固化；研究設(shè)計(jì)與研究實(shí)施階段，內(nèi)向型小組搜集資料效率低下；資料分析與成果匯報(bào)階段，出現(xiàn)應(yīng)付交差現(xiàn)象。

(一)查閱文獻(xiàn)與選擇問題階段

第一，學(xué)生缺乏自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在整個(gè)社會(huì)研究過程中，查閱文獻(xiàn)與選擇研究問題是一項(xiàng)研究活動(dòng)的起點(diǎn)，也是研討式教學(xué)模式正式開展的第一步。一進(jìn)入研討教學(xué)初始階段，教師便在課堂上布置以小組為單位，進(jìn)行查閱文獻(xiàn)并選擇研究問題的任務(wù)。等再次回到課堂時(shí)，13個(gè)小組中，只有3組查閱了相關(guān)資料并擬出了題目，而其他小組仍然停留在上一次課程結(jié)束時(shí)的進(jìn)度中，課下以學(xué)生為主體的自主學(xué)習(xí)和文獻(xiàn)查閱活動(dòng)明顯缺失。當(dāng)教師又給了2個(gè)課時(shí)的課堂討論后，有4個(gè)小組甚至出現(xiàn)了畏難情緒，表示希望教師幫忙選擇研究問題。另外，出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象。搭便車的問題在于：當(dāng)一群人在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí)，其中的每一個(gè)人都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成[6]。在查閱文獻(xiàn)環(huán)節(jié)，部分小組只有小組長(zhǎng)專注學(xué)習(xí)活動(dòng)，而同組其他成員則事不關(guān)己、坐享其成，缺乏參與學(xué)習(xí)的積極性。第二，研討效率低下。本門課課時(shí)安排為每周2節(jié)。在這樣的課時(shí)分布背景下，經(jīng)歷了4個(gè)課時(shí)的教師課堂引導(dǎo)以及2周的課下資料查閱后，第3周返回課堂時(shí)，只有2個(gè)組確立了題目并準(zhǔn)備進(jìn)入下一個(gè)研討階段，而其他組仍然未能確定確立，部分小組甚至連研究方向都不明確。由此可以看出，盡管教師在課堂上給予了積極引導(dǎo)，并預(yù)留了充足的課下自主學(xué)習(xí)時(shí)間，但是研討效率仍然十分低下。第三，學(xué)生思維模式固化。從課堂上學(xué)生提出的研究主題來看，陳舊、無新意的特征十分明顯，所提出的研究視角與研究方法也缺乏創(chuàng)新。經(jīng)過教師課堂引導(dǎo)后，選題范圍在一定程度上得到了擴(kuò)大，但在創(chuàng)新方面仍顯不足，學(xué)生思維模式固化的問題不可忽視。

(二)研究設(shè)計(jì)與研究實(shí)施階段

首先，內(nèi)向型小組搜集資料效率低。由于本門課程的教學(xué)內(nèi)容具有特殊性，在研究實(shí)施階段要求學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，運(yùn)用各種技巧接觸研究對(duì)象。在這個(gè)階段，外向型學(xué)生的性格特征優(yōu)勢(shì)就凸現(xiàn)出來了。外向型學(xué)生善于與他人交流與溝通，這在說服研究對(duì)象配合輸出研究資料方面更具優(yōu)勢(shì)，從而有利于提高研討效果。但對(duì)于成員性格較為內(nèi)向的小組，他們?cè)谶@個(gè)環(huán)節(jié)則需要花費(fèi)更多精力才能打開訪談局面，但是所取得的效果卻并不理想。其次，小組結(jié)構(gòu)出現(xiàn)弱弱扎堆現(xiàn)象，即能力差、干活意愿不強(qiáng)的學(xué)生，因不受他人歡迎，只能自成一組。這部分小組在幾個(gè)階段的研討效果都十分低下。

(三)資料分析與成果匯報(bào)階段

出現(xiàn)應(yīng)付交差現(xiàn)象。從學(xué)生最后形成的研究報(bào)告來看，大部分小組都存在一個(gè)共同的問題：對(duì)研究資料的分析過于注重資料本身而忽略了研究主題。例如，多個(gè)小組的研究報(bào)告只是資料的簡(jiǎn)單堆積，缺乏邏輯性。甚至有的小組在特定部分堆積的資料和數(shù)據(jù)與相關(guān)部分的標(biāo)題不符。雜亂堆積的資料背后是觀點(diǎn)表達(dá)不清楚、不明確。當(dāng)教師在課堂上逐一指出這些問題，并嘗試引導(dǎo)學(xué)生修改后，再次上交的報(bào)告也沒有太大的改動(dòng)。這足以表明，研討式教學(xué)模式進(jìn)行到這一階段，大部分小組已經(jīng)出現(xiàn)應(yīng)付交差現(xiàn)象。而弱弱扎堆的那部分小組的研究報(bào)告可以明顯看出胡編亂造的痕跡，不難推測(cè)，這部分小組在前面幾個(gè)階段沒有進(jìn)行任何的研討活動(dòng)。

三、研討式教學(xué)模式在《社會(huì)研究方法》課程實(shí)踐中遇到問題的原因分析

(一)查閱文獻(xiàn)與選擇問題階段

首先，傳統(tǒng)教學(xué)模式影響學(xué)生自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。受傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣在課堂上跟著教師被動(dòng)學(xué)習(xí)，且對(duì)研討式教學(xué)模式能夠培養(yǎng)思辨性思維能力、分析問題能力、解決問題能力的學(xué)習(xí)價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠，造成學(xué)生參與研討的積極性不高，課后的自主學(xué)習(xí)活動(dòng)內(nèi)驅(qū)力缺乏以及搭便車現(xiàn)象。其次，生源影響研討效率。筆者所就職的高校屬于地方普通本科院校，大部分學(xué)生的學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力有限。2014年，張強(qiáng)提出生源問題影響研討效果的觀點(diǎn)。他認(rèn)為學(xué)生研討的積極性與學(xué)生的成績(jī)有正向聯(lián)系。部分地方高校為了完成招生目標(biāo)，有意降低生源錄取分?jǐn)?shù)，這就導(dǎo)致這類學(xué)校的學(xué)生參與研討式教學(xué)在效果上不理想。最后，流媒體時(shí)代帶來的“快餐文化”使學(xué)生思維模式固化。短視頻、圖片等直觀媒介傳播的信息不需要閱讀者使用任何思考能力，長(zhǎng)期浸泡在這樣一種大眾化、低端化、娛樂化的閱讀氛圍中，容易養(yǎng)成學(xué)生的思維惰性。圣人訓(xùn)“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”。學(xué)生“快餐文化”成癮后，失去了學(xué)習(xí)知識(shí)過程中思考鉆研所帶來的成就感，只追求感官上的刺激和信息上的不勞而獲。長(zhǎng)此以往，就會(huì)造成思維能力、創(chuàng)新能力降低、思維模式固化的后果。

(二)研究設(shè)計(jì)與研究實(shí)施階段

分組模式存在缺陷。在分組模式的選擇上，教師試圖創(chuàng)造一種民主的課堂氛圍以提高課堂討論的效果。自由組隊(duì)的優(yōu)勢(shì)是，學(xué)生會(huì)選擇在日常交往中關(guān)系更好的同學(xué)進(jìn)行組隊(duì)，這在課堂討論時(shí)有利于溝通與交流，在外出進(jìn)行實(shí)地調(diào)查時(shí)也便于協(xié)商配合。但是缺點(diǎn)在于，這樣的分組模式并不能確保小組成員是外向型學(xué)生與內(nèi)向型學(xué)生的搭配，同時(shí)導(dǎo)致出現(xiàn)弱弱扎堆的分組結(jié)構(gòu)。在本門課程的實(shí)踐中，就有半數(shù)的小組由于組內(nèi)成員均為內(nèi)向型性格，與陌生人交流與溝通的能力較弱，難以說服被研究者配合輸出資料，從而造成搜集資料效率低下。而弱弱扎堆的小組則完全自暴自棄，完全自我放逐在研討活動(dòng)之外。

(三)資料分析與成果匯報(bào)階段

自主學(xué)習(xí)活動(dòng)缺乏導(dǎo)致“負(fù)債”累積的后果。出現(xiàn)應(yīng)付交差現(xiàn)象的主要原因在于，這部分小組在課下不主動(dòng)完成自主學(xué)習(xí)活動(dòng)，從而導(dǎo)致前幾個(gè)階段的研討活動(dòng)沒有取得有效進(jìn)展?；氐秸n堂時(shí)，為了追趕班級(jí)其他小組的進(jìn)程，這部分小組被生拉硬拽進(jìn)入下一個(gè)階段。也就是說，這部分小組從選題階段開始，每一個(gè)階段都未能把相關(guān)的任務(wù)和知識(shí)技能完全掌握，每一階段模棱兩可的成果積累疊加就變成了研究報(bào)告中資料的雜亂堆砌與研究報(bào)告的應(yīng)付交差現(xiàn)象。而弱弱扎堆的小組，在前幾個(gè)研討階段的自暴自棄之后，他們面臨沒有研究報(bào)告就沒有考核成績(jī)的壓力，手里又沒有形成研究報(bào)告的任何數(shù)據(jù)和資料，只能胡編亂造以應(yīng)付交差。

四、在《社會(huì)研究方法》課程中提高研討式教學(xué)模式教學(xué)效果的具體措施

(一)查閱文獻(xiàn)與選擇問題階段

首先，優(yōu)化考核機(jī)制，提升內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和研討效率。有效的考核機(jī)制對(duì)于學(xué)生是一種激勵(lì)手段和方式，對(duì)提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和研討效率具有重要推動(dòng)作用。教師應(yīng)在研討課程開始前向?qū)W生公開明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)學(xué)生在研討課程中的行為表現(xiàn)。在考核的具體方式上，教師應(yīng)該采用小組整體考核與個(gè)人單獨(dú)考核相結(jié)合的方式來激勵(lì)學(xué)生參與研討，以避免搭便車現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時(shí)，教師在課堂上應(yīng)關(guān)注每個(gè)同學(xué)在研討中的具體表現(xiàn)，例如提問的次數(shù)、思考問題及查閱文獻(xiàn)的情況等，作為研討打分的一個(gè)重要依據(jù)，也將直接作為期末考核成績(jī)的一個(gè)重要參考依據(jù)。其次，激發(fā)擴(kuò)散思維，提升學(xué)生思維活性。教師在課堂上引導(dǎo)學(xué)生討論的過程中，一要注意通過聯(lián)系、舉例等手段，帶動(dòng)學(xué)生思考，激發(fā)他們的靈感。一旦有了靈感，學(xué)生往往會(huì)興奮起來，教師再給予適當(dāng)?shù)墓膭?lì)和啟發(fā)，就會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生進(jìn)一步探究的愿望。二要在課堂教學(xué)中，從方法入手，重視啟發(fā)，激發(fā)學(xué)生的擴(kuò)散思維。如果要讓學(xué)生通過對(duì)新觀點(diǎn)的了解而擴(kuò)大視野、擴(kuò)散思維模式，“就需要注重不同觀點(diǎn)的方法論的比較和不同觀點(diǎn)對(duì)材料的利用，從比較與聯(lián)系的角度來擴(kuò)展學(xué)生的思維，使學(xué)生從中體會(huì)探究的方法與路徑”[7]。三是教師應(yīng)針對(duì)同一問題從不同角度進(jìn)行提問，培養(yǎng)學(xué)生多角度思考的能力，激發(fā)學(xué)生的發(fā)散思維。最后，鼓勵(lì)學(xué)生養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣，了解“快餐文化”的危害，引導(dǎo)他們打破自身思維模式固化的困局。

(二)研究設(shè)計(jì)與研究實(shí)施階段

改進(jìn)分組模式，激勵(lì)不同類型的學(xué)生參與研討。該措施執(zhí)行的前提條件是教師對(duì)班級(jí)學(xué)生的性格類型有基本認(rèn)識(shí)。在學(xué)生自由分組后，教師需要對(duì)分組的結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，確保每個(gè)小組既有外向型性格的同學(xué)，又有內(nèi)向型性格的同學(xué)。但是當(dāng)教學(xué)班級(jí)內(nèi)向型同學(xué)人數(shù)較多，無法確保不同性格同學(xué)的合理分布時(shí)，就需要教師對(duì)內(nèi)向型性格為主的小組進(jìn)行鼓勵(lì)，給他們創(chuàng)造更多的發(fā)言機(jī)會(huì)以鍛煉其與人溝通、交流的能力。

(三)資料分析與成果匯報(bào)階段

提供及時(shí)有效的引導(dǎo)。教師在研討的每一個(gè)階段，需要兼顧每一個(gè)小組研討進(jìn)展的情況，并在研討過程中提供及時(shí)有效的引導(dǎo)和幫助。具體做法如下：首先，教師要緊密關(guān)注每個(gè)小組的研討進(jìn)度，引導(dǎo)學(xué)生朝著正確的目標(biāo)進(jìn)行研討，避免學(xué)生在研討過程中偏離方向；其次，教師應(yīng)在每一階段學(xué)生研討后進(jìn)行適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生在研討過程中存在的優(yōu)點(diǎn)和不足，并提出可操作的改良建議，以確保每個(gè)小組在每一階段都完成相應(yīng)的研討任務(wù)，掌握知識(shí)要點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

盡管研討式教學(xué)模式在《社會(huì)研究方法》課程實(shí)踐中的教學(xué)效果與筆者預(yù)期存在差異。但不可否認(rèn)的是，在該門課程結(jié)束時(shí)，教學(xué)效果切實(shí)得到了提高：研討式教學(xué)模式所具有的探究性、合作性、自主性等特點(diǎn)，使學(xué)生學(xué)會(huì)了對(duì)研討題目進(jìn)行自主探索，依靠自己的思維進(jìn)行思考，自主進(jìn)行研究設(shè)計(jì)與調(diào)查實(shí)踐，得出屬于自己的調(diào)查結(jié)論與報(bào)告。在整個(gè)過程中，學(xué)生學(xué)會(huì)并且能夠熟練使用書本上的研究方法，解決研究中遇到的問題。