夏勁鋼

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025)

開放獲取(Open Access，簡稱OA)是20世紀(jì)末國際學(xué)術(shù)界、科學(xué)界為了推動科研成果自由交流和共享，希望借助網(wǎng)絡(luò)媒體新技術(shù)，鼓勵作者開放其學(xué)術(shù)成果版權(quán)，允許讀者通過互聯(lián)網(wǎng)免費閱讀和分享，為各國科研者提供免費學(xué)術(shù)資源進行學(xué)術(shù)交流而興起的一種運動，是為了克服網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出版商利用傳統(tǒng)版權(quán)制度阻礙讀者獲取學(xué)術(shù)信息的困難，從而推動科研成果自由傳播[1]。特別是隨著開放獲取國際研討會在布達佩斯召開，并達成《布達佩斯開放獲取計劃》[2]，開放獲取運動在世界范圍內(nèi)得到廣泛推行，如美國國家健康機構(gòu)正努力推動聯(lián)邦政府通過包含開放獲取在內(nèi)的《科學(xué)技術(shù)研究公平獲取法案》；歐盟各國也積極爭取在2020年前開放所有由政府參與資助的科研論文；我國科學(xué)機構(gòu)也于2004年5月24日簽署了《柏林宣言》，積極參與開放獲取運動[3]。越來越多的私人機構(gòu)也采納了開放獲取規(guī)則，對其資助的科學(xué)研究論文也要求研究者開放許可，如比爾和美琳達蓋茨基金會、福特基金會等[4]。

一、開放獲取產(chǎn)生的背景：版權(quán)人與社會公眾之間的利益失衡

從版權(quán)法誕生開始，版權(quán)法在推動社會科技文化進步，豐富社會公眾精神生活，促進科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳播媒介的增多，作品原有的傳播方式被徹底顛覆，建立在傳統(tǒng)版權(quán)保護基礎(chǔ)上的版權(quán)法受到新傳播技術(shù)的極大沖擊，越來越多的人不再局限于通過固定媒介獲取信息，而是通過網(wǎng)絡(luò)去獲取或利用信息。但是建立在傳統(tǒng)傳播途徑上的版權(quán)法，由于其是以保護版權(quán)人權(quán)益為核心而建立的，作品的傳播途徑被版權(quán)人通過版權(quán)法律制度嚴密控制在其預(yù)設(shè)的授權(quán)體系內(nèi)，讀者想要獲取作品信息難度較大，盡管版權(quán)法為了平衡版權(quán)人和社會公眾之間的利益關(guān)系，設(shè)置了“強制許可”“法定許可”“合理使用”等版權(quán)限制制度，在一定程度上緩和了版權(quán)人和社會公眾利益之間的沖突。但是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生之前，由于作品傳播途徑有限，出版商通過控制作品傳播的“中間媒介”，如零售商、發(fā)行商等，實現(xiàn)對作品的控制。當(dāng)作者無償或者以很低的費用將自己辛苦撰寫的科研成果的版權(quán)讓渡給期刊出版商之后，本希望出版商利用其發(fā)行平臺，代為出版發(fā)行，希望自己的學(xué)術(shù)思想得到盡可能廣的傳播，從而擴大作者的學(xué)術(shù)影響力。但是由于出版商的逐利性，他們希望通過掌握作者讓渡的出版權(quán)和對發(fā)行中間媒介的控制，通過提升期刊價格等方式盡可能地獲得高額利潤，而對學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播造成了嚴重限制，而這也引起社會公眾的普遍不滿，也引起作者對出版商的抵制。2012年2月至2016年8月，全球已有16155位科學(xué)家響應(yīng)菲爾茨獎得主、劍橋數(shù)學(xué)家威廉·高爾斯號召，簽名抵制世界最大出版社 Elsevier[5]。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳播途徑的不斷增加，信息通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在作者和社會公眾之間實現(xiàn)共享，原有的控制作品傳播的版權(quán)體系在新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)沖擊下近乎失靈。這表明現(xiàn)有的版權(quán)保護制度無法有效調(diào)節(jié)在網(wǎng)絡(luò)新媒介沖擊下版權(quán)人與社會公眾之間的利益平衡。“就現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法而言，它表現(xiàn)的有可能是對所創(chuàng)造的權(quán)利的限制而非鼓勵創(chuàng)新，盡管其立法初衷是為了鼓勵科學(xué)進步，但是過度擴張或扭曲對權(quán)利配置的優(yōu)化，有可能阻礙科學(xué)研究”[6]。具體就版權(quán)保護而言，將版權(quán)保護置于嚴密的保護之中，不利于鼓勵作者創(chuàng)作，也不利于信息的傳播與分享。特別是在數(shù)字技術(shù)時代，信息共享、資源共享是人們的共識，而傳統(tǒng)版權(quán)由于滯后于技術(shù)的發(fā)展而對版權(quán)的強保護，導(dǎo)致給信息共享和知識創(chuàng)新構(gòu)成了嚴重的阻礙，社會公眾獲取信息的成本大幅提高，合理使用作品的途徑也受到了限制。特別是版權(quán)人(主要是指出版商)面對新的傳播技術(shù)的沖擊，紛紛采取版權(quán)技術(shù)保護措施，進一步限制了社會公眾獲取信息，猶如在版權(quán)人和社會公眾之間構(gòu)筑了一道無形的圍墻和柵欄，將社會公眾與作品之間予以隔離，限制了信息的傳播。同時，版權(quán)人還利用版權(quán)法間接侵權(quán)制度，通過訴訟抑制網(wǎng)絡(luò)信息時代新興的作品傳播方式。這使得社會公眾希望通過新的傳播途徑獲取更多作品信息，與版權(quán)人利用傳統(tǒng)版權(quán)法嚴密控制作品的封閉式授權(quán)模式產(chǎn)生了尖銳矛盾，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的力量也得不到充分釋放[7]?！霸S多人認為版權(quán)法太過于保護版權(quán)人利益，而損害了社會公共利益，這對后續(xù)創(chuàng)作所需要的知識吸收構(gòu)成了嚴重抑制”[8]。

“原有的版權(quán)許可制度太過于繁瑣，沒有創(chuàng)造一套簡易可行的許可他人獲得或利用作品的程序，無奈之下，私人開始探尋簡化版權(quán)人的授權(quán)許可程序”[9]。開放獲取運動即是在上述背景下興起的，通過開放獲取的方式，作者避開了出版商利用對其作品合法控制而限制其作品傳播的弊端，有助于其作品的廣泛傳播，從而提升作者的科研影響力和其科研成果的推廣。而對社會公眾而言，作品的免費獲得，有利于對最新學(xué)術(shù)成果的及時了解，降低科研成本，體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)信息時代，社會公眾希望借助于新興傳播技術(shù)分享社會文明成果的愿望。目前學(xué)界對開放獲取研究比較多，但大部分都是具體研究開放獲取信息的獲取模式和具體規(guī)則方面的分析，而很少將開放獲取置于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)時代背景下結(jié)合版權(quán)制度的創(chuàng)新構(gòu)建一種版權(quán)保護新模式來研究。但是細究開放獲取的出現(xiàn)，正是因為版權(quán)制度存在不足的證明。它的出現(xiàn)預(yù)示著對現(xiàn)存版權(quán)制度進行改革勢在必行，才能滿足社會公眾利用先進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取信息的需求，將開放獲取納入到版權(quán)保護制度中，實現(xiàn)二者的良性結(jié)合，構(gòu)建一種適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的新興版權(quán)保護模式——開放獲取版權(quán)保護模式則成為選擇。

二、構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式必要性分析

(一)開放獲取與版權(quán)保護具有價值同一性

開放獲取，意味著社會公眾可以通過開放獲取免費獲得所需要的作品信息，但是這并不意味著這種獲取可以超出版權(quán)制度之外。眾所周知，任何一種行為脫離法律的監(jiān)管，勢必造成社會秩序紊亂，開放獲取也不例外，開放獲取運動雖然提倡共享和奉獻，使學(xué)術(shù)成果價值最大化，傳播廣泛化，但同樣要受到版權(quán)法的約束[3]。作者將自己的作品通過開放獲取免費向社會公眾提供，這種方式也必須在版權(quán)法律制度的規(guī)則允許下，在保留自己部分版權(quán)的基礎(chǔ)上，通過自愿放棄大部分版權(quán)的方式向社會公眾讓渡大部分權(quán)利，以保障社會公眾對作品的免費獲取和使用。與傳統(tǒng)期刊出版過程不一樣的是，傳統(tǒng)期刊出版過程中，出版商通過與作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，作者的版權(quán)就讓渡給了出版商，而在開放獲取期刊中，作者的版權(quán)是讓渡給了社會公眾[9]。傳統(tǒng)期刊版權(quán)保護主要是為了保護出版商和少數(shù)作者的權(quán)益，對社會公眾獲取作品信息構(gòu)成了限制，而開放獲取版權(quán)保護側(cè)重于對作者精神權(quán)利和公眾獲取作品權(quán)利的保護。但不管是傳統(tǒng)期刊出版還是在開放獲取平臺發(fā)表作品，都必須在版權(quán)法律制度的規(guī)制范圍內(nèi)，開放獲取本身就是在傳統(tǒng)版權(quán)法律體系基礎(chǔ)上，結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)時代背景，建立的一個新的版權(quán)運行的作品開放共享機制。而且版權(quán)法律制度與開放獲取都有一個共同的價值目標(biāo)就是促進知識的積累與交流，推動經(jīng)濟的發(fā)展和社會進步，這也為構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式奠定了共同的價值基礎(chǔ)。

(二)構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式可以更好地保護作者的版權(quán)和社會公眾對作品的獲取權(quán)

開放獲取是作者在遵守版權(quán)法的基礎(chǔ)上，自愿免費向社會公眾開放自己對作品享有的財產(chǎn)權(quán)。盡管在形式上，免去了使用者的版權(quán)使用費，但付費與否并不影響作者對其作品所享有的版權(quán)，使用者必須對作品版權(quán)予以遵守或尊重。使用者通過開放獲取使用作品時，應(yīng)該在版權(quán)保護范圍內(nèi)，誠實守信的出于善意地使用該作品，且應(yīng)尊重作者的人身權(quán)以及在開放獲取平臺上作品未免費授予的財產(chǎn)權(quán)。但是在現(xiàn)實使用過程中，并不能保證每一個使用者都能誠實善意地使用作品，特別是在網(wǎng)絡(luò)信息時代，新的傳播媒介為他人利用開放獲取剽竊或利用他人具有較大科研價值的作品提供了方便。特別是科研學(xué)術(shù)作品，凝聚了科研人員的心血和自己對項目的獨到見解，是科研人員智力勞動的體現(xiàn)。作者愿意讓自己的作品向公眾免費開放，但其初衷多是為了進行學(xué)術(shù)交流，提升自己的學(xué)術(shù)地位或自己所在研究領(lǐng)域的影響力，或者希望通過這種作品開放形式，得到同行的認可與評議，促進自身學(xué)術(shù)研究水平的提高。作者免費開放其作品，并不意味著允許使用者利用開放獲取而二次使用獲得經(jīng)濟利益，特別是對具有較大科研價值的學(xué)術(shù)成果。因此必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)背景，將開放獲取與版權(quán)保護有機結(jié)合構(gòu)建新型的開放獲取版權(quán)保護模式，才可以對開放獲取作品版權(quán)人利益提供更強保護，更好地抑制盜版等行為。

開放獲取版權(quán)保護模式的構(gòu)建也可以更好地保障社會公眾及時地獲取最新學(xué)術(shù)作品。作品的效益和價值體現(xiàn)在使用，而使用的前提是必須獲得作品，因此必須對用戶的獲取權(quán)進行保障。如果用戶接觸、獲取作品的權(quán)利被限制或被剝奪，作品的存在將會失去其社會基礎(chǔ)，因此版權(quán)法在保護版權(quán)人利益的同時必須給予公眾充分的獲取權(quán)，才能越過傳統(tǒng)出版商的制約，實現(xiàn)作者希望自己作品廣為傳播的目的，也才能體現(xiàn)開放獲取運動的初衷。但這種充分的獲取權(quán)不是無限的，也不是不受規(guī)制的，也應(yīng)該受到版權(quán)法的規(guī)制，制止用戶在不支付任何費用的情況下，出現(xiàn)“搭便車”情況。而且只有對作者權(quán)利充分尊重、對用戶濫用開放獲取獲得作品的權(quán)利進行規(guī)制的基礎(chǔ)上，才能激發(fā)作者創(chuàng)作或科研的積極性，公眾也才能獲得更多更新的免費作品，公眾對信息的獲取權(quán)也才能得到充分的保障。

開放獲取運動是作者響應(yīng)知識自由共享的號召而自愿將其作品無償提供給社會公眾使用，開放獲取規(guī)則沒有任何約束力，與作者和社會公眾個人的道德觀具有密切關(guān)系。而法律不同，它由國家制定和實施，具有強大約束力，不管個人對法律的看法如何，都必須接受法律的約束，否則將承擔(dān)不利后果。因此將開放獲取規(guī)則與版權(quán)法律有機結(jié)合，構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式，既能在保護版權(quán)人權(quán)益的同時，又能夠有效保障社會公眾的作品獲取權(quán)。

(三)開放獲取版權(quán)保護模式實現(xiàn)了開放獲取理念與版權(quán)保護目的共存協(xié)調(diào)發(fā)展

開放獲取運動希望借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，沖破傳統(tǒng)版權(quán)保護壟斷，實現(xiàn)作品的快速傳播，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由獲取權(quán)的回歸，真正實現(xiàn)作品的開放、共享、互助理念。在人們眼中，開放獲取運動似乎是對傳統(tǒng)版權(quán)的一種抗?fàn)?，是希望擺脫傳統(tǒng)版權(quán)保護對作品傳播的束縛，因為從理論到實踐，這種“反版權(quán)”的表面特征明顯體現(xiàn)在了這一運動的始終，因為開放獲取盡管也注重對作者部分權(quán)利的尊重，但更注重的是希望作者放棄版權(quán)，而將除了精神權(quán)利外，將其所有版權(quán)通過開放獲取的方式免費提供給用戶，盡可能滿足社會公眾的需求，這與傳統(tǒng)版權(quán)保護下，出版商通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得版權(quán)，然后通過嚴密的版權(quán)保護策略，控制作品的傳播而獲取高額經(jīng)濟利益，形成了鮮明的對比：開放獲取希望通過降低或解除版權(quán)保護，盡可能維護用戶權(quán)利，滿足社會公眾利益為目標(biāo)，實現(xiàn)對版權(quán)利益的重新構(gòu)建，而傳統(tǒng)版權(quán)保護是盡可能維護版權(quán)人權(quán)益，使出版商在版權(quán)保護下獲得盡可能多的經(jīng)濟利益為目標(biāo)。二者之間的矛盾似乎不可調(diào)和，截然相反?！胺窗鏅?quán)”似乎成為開放獲取的代名詞。但事實并非如此，開放獲取運動對傳統(tǒng)版權(quán)的抗?fàn)?，并不意味著對版?quán)規(guī)則的違反，更不表明要徹底對版權(quán)制度進行否定來達到其反版權(quán)壟斷的目的。相反，開放獲取規(guī)則是基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)背景下對現(xiàn)有版權(quán)制度進行創(chuàng)新的結(jié)晶，仍然是對版權(quán)制度的靈活運用，只是這種靈活運用，結(jié)合了新的時代特征——信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下的創(chuàng)新，因為在新的歷史背景下，在版權(quán)保護過程中，產(chǎn)生了不同主體和新的利益訴求，而原有版權(quán)的應(yīng)對乏術(shù)或消極應(yīng)對，促使與版權(quán)相關(guān)的利益方做出新的相應(yīng)調(diào)整，開放獲取并沒有逸出版權(quán)規(guī)則之外，它依然受到版權(quán)法的規(guī)制，只是這種規(guī)制是希望通過作品傳播途徑的革新，而在版權(quán)規(guī)則之下對版權(quán)各利益方做出新的調(diào)整，重構(gòu)利益關(guān)系的平衡，否則開放獲取規(guī)則的理念和運行方式都將失去其存在的法律基礎(chǔ)，只是其特別之處就是遵循版權(quán)制度，以反版權(quán)壟斷的名義實現(xiàn)版權(quán)的真正保護——在版權(quán)法的保護下反版權(quán)，這才是開放獲取規(guī)則的真正目的：重新構(gòu)建版權(quán)保護模式，在新的版權(quán)保護模式下遏制出版商把版權(quán)當(dāng)成盈利工具，人為阻斷作品傳播，使用戶權(quán)利受到削弱和排斥，用戶獲得作品必須付出高昂經(jīng)濟代價這種行為，使用戶可以通過開放獲取方式從出版商控制的版權(quán)權(quán)利范圍中獲得更多的權(quán)益。而開放獲取版權(quán)保護模式就是在網(wǎng)絡(luò)信息時代版權(quán)各方為矯正失去平衡的利益關(guān)系，構(gòu)建的新的版權(quán)保護模式，這種模式承載和實現(xiàn)了開放獲取的理念和版權(quán)法律制度的立法目的，通過對傳統(tǒng)版權(quán)保護制度的改造，以反版權(quán)壟斷為切入點，較好地平衡了作者、出版商、用戶三方之間的利益關(guān)系。正因為開放獲取版權(quán)保護模式順應(yīng)了版權(quán)不斷擴張、傳播途徑不斷增多、利益關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜的形勢需要，正被越來越多的國家和地區(qū)作為一種重要的版權(quán)保護模式實施與推進，并已經(jīng)出現(xiàn)多起司法保護判例[10]。

三、開放獲取版權(quán)保護模式中國化可行性分析

如上所述，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式，是推動開放獲取持續(xù)健康發(fā)展的必然要求和維護版權(quán)利益平衡的需要。隨著我國開放獲取運動的蓬勃發(fā)展，新的利益關(guān)系不斷涌現(xiàn)，可否構(gòu)建中國化的開放獲取版權(quán)保護模式矯正業(yè)已失去平衡的版權(quán)利益關(guān)系？筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式，不但契合我國開放獲取運動發(fā)展的需要，而且現(xiàn)有的國家政策、法律法規(guī)已經(jīng)為開放獲取版權(quán)保護模式的構(gòu)建提供了必要的基礎(chǔ)，因此構(gòu)建中國化的開放獲取版權(quán)保護模式是完全可能的。

(一)構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式具有堅實的政策基礎(chǔ)

在全球信息化的今天，科學(xué)無國界，實現(xiàn)知識共享、開放成為各國文化傳播的必由之路。我國政府也高度重視開放獲取運動，李克強總理明確提出支持建立公共財政支持的科學(xué)知識開放獲取機制[11]。2015年，國務(wù)院辦公廳也提出了強化開放共享的基本原則[12]。為了推動開放獲取運動的發(fā)展，國務(wù)院、國家自然科學(xué)基金委員會、教育部等相關(guān)部門積極制定相關(guān)政策推動學(xué)術(shù)信息開放。截至目前，先后共計制定了10余項政策或規(guī)定，代表性的有：2015年8月國務(wù)院頒布的《關(guān)于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》，明確提出推動政府部門數(shù)據(jù)共享和公共數(shù)據(jù)資源開放，2018年底前，建成國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺；2016年11月9日國務(wù)院頒布的《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，再次明確提出加快數(shù)據(jù)資源開放共享，建立數(shù)據(jù)資源開放目錄；2014年5月國家自然科學(xué)基金委員會發(fā)布的《關(guān)于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》，明確要求該委員會相關(guān)部門制定開放獲取規(guī)則相關(guān)細則，建立開放獲取論文庫。隨著開放獲取政策建設(shè)不斷完善，對開放獲取的社會認可度和實踐程度的越來越高，發(fā)展態(tài)勢如火如荼，開放獲取運動在我國迅速開展。如由中國科學(xué)院主管并于2010年10月上線的中國科技期刊開放獲取平臺，經(jīng)過短短六年多時間的發(fā)展，截至2016年已收錄科技論文期刊654種，論文收錄數(shù)量達到了1420335篇[13]。同時，中科院結(jié)合科研機構(gòu)開放獲取政策，建設(shè)了目前我國最有影響力、規(guī)模最大的機構(gòu)知識群即“中國科學(xué)院機構(gòu)知識庫網(wǎng)格”，科研論文繳存量一直處于快速增長階段，截至2017年7月，科研論文繳存量達到了32萬余份[14]。

開放獲取運動得到了政府、研究機構(gòu)與學(xué)術(shù)界的大力支持，越來越多地體現(xiàn)出主流研究資源的可能性。根據(jù)開放獲取需要，相關(guān)部門正在制定或完善相關(guān)開放獲取政策。政府開放獲取建設(shè)政策符合我國信息化戰(zhàn)略的總體目標(biāo)和長遠規(guī)劃，已經(jīng)清晰地表明支持開放獲取規(guī)則的立場和態(tài)度。政策是法律制定的先導(dǎo)，也是進行開放獲取立法的前提條件，為我國從法律層面構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式奠定了良好的政策基礎(chǔ)。

(二)構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式適應(yīng)我國開放獲取發(fā)展國情需要

盡管我國開放獲取運動發(fā)展較快，但是在發(fā)展過程中，版權(quán)保護問題逐漸顯現(xiàn)。如2013 年，由中國高?？萍计诳芯堪l(fā)起的開放閱讀期刊聯(lián)盟在創(chuàng)設(shè)之初，就有42種學(xué)術(shù)期刊加入開放獲取聯(lián)盟，但直到2016年5月，經(jīng)過將近四年的發(fā)展，卻僅僅只增加了1種開放獲取學(xué)術(shù)期刊[15]。缺乏必要的版權(quán)保護成為影響我國學(xué)術(shù)期刊和作者加入開放獲取運動的一個重要因素，特別是學(xué)術(shù)研究者因為擔(dān)心自己的作品得不到有效的版權(quán)保護而使其作品得不到合理使用，而放棄了加入開放獲取運動。盡管國家和相關(guān)部門制定了較為完善的政策或規(guī)定，但因為政策可變性較大，強制性不足，在具體的實施過程中，容易造成科研人員信心不足，因此提交作品的動力不足。通過對我國制定的開放獲取的政策分析發(fā)現(xiàn)，這些開放獲取政策主要是以請求性開放獲取政策為主，通過號召或鼓勵作者將其作品存儲到開放獲取數(shù)據(jù)庫中，缺乏強制性。作者對將其作品納入到數(shù)據(jù)庫中容易產(chǎn)生懈怠，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，我國網(wǎng)民人數(shù)激增，截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一，位居世界第一[16]。但由于公眾版權(quán)保護意識不強，又因為政策的威懾力不強，造成盜版情形猖獗，作者對其作品所享有的權(quán)利得不到有效保障。據(jù)統(tǒng)計，因為盜版每年我國損失100余億。制定開放獲取政策只能產(chǎn)生臨時性作用，難以顧及開放獲取的長遠發(fā)展，從國家層面制定統(tǒng)一規(guī)劃的法律對開放獲取規(guī)則的運行提供保證則成為必然選擇。美國是制定開放獲取法律的代表，其先后制定了NH法案、CURES法案和FRPAA法案[17]，英國也頒布了RCUK開放獲取法案，許多國家紛紛制定開放獲取相關(guān)法案，順應(yīng)開放獲取運動發(fā)展的需要。相對于政策而言，法律不但具有穩(wěn)定性，最重要的是具有強制性和威懾力，能更好地保護作者和社會公眾的利益，尤其是增強作者加入開放獲取數(shù)據(jù)的信心?？v觀我國開放獲取政策，由于沒有統(tǒng)一的規(guī)劃和安排，信息機構(gòu)與行政體制并行，按照行政隸屬關(guān)系劃分制定開放獲取政策，條塊分割，政出多門，造成開放獲取規(guī)則得不到有效推行，這種部門管理方式顯然不利于開放獲取發(fā)展的需要。因此，從國家層面以立法形式構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式，不但能統(tǒng)一和布局推動開放獲取的健康發(fā)展，也能有效地統(tǒng)一調(diào)整和制止盜版行為，維護各方權(quán)益，適應(yīng)我國版權(quán)保護的國情需要。

(三)構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式符合版權(quán)保護國際法規(guī)定

《伯爾尼公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國際條約是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成的重要基礎(chǔ)，是版權(quán)國際保護的基本法律規(guī)則。作為上述條約成員國的中國，在制定知識產(chǎn)權(quán)法律時必須遵守版權(quán)國際保護的基本規(guī)范，受其制約。因為根據(jù)《維也納條約法公約》第26條規(guī)定，國際條約的成員國必須履行其國際條約所規(guī)定的義務(wù)，否則將承擔(dān)國際責(zé)任；根據(jù)《伯爾尼公約》第19條規(guī)定，各成員國可在條約的基礎(chǔ)上，根據(jù)本國立法需要，制定符合該國實際需要的更加嚴格、標(biāo)準(zhǔn)更高的國內(nèi)法，以便更好地保護版權(quán)人的合法權(quán)益，這就是版權(quán)國際保護中一個重要的原則——最低保護標(biāo)準(zhǔn)原則，意味著成員國在制定國內(nèi)法時，其保護標(biāo)準(zhǔn)不能低于國際條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；同時，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第41條、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》第23條也做了相似的規(guī)定，允許成員國根據(jù)本國需要制定更加嚴格的法律[18]，我國參加的所有包括上述條約在內(nèi)的有關(guān)版權(quán)保護的國際條約中，都未禁止成員國制定超過國際條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)更為嚴格的法律法規(guī)，開放獲取版權(quán)保護模式是較之我國現(xiàn)行版權(quán)法對版權(quán)和社會公眾利益保護層次更高、更為嚴格的法律制度。根據(jù)最低保護標(biāo)準(zhǔn)原則，我國制定更為嚴格的版權(quán)保護法律，與版權(quán)國際法并未沖突。因此，版權(quán)國際法的規(guī)定，為我國構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式提供了國際法基礎(chǔ)。

(四)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)為構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式奠定了良好的國內(nèi)法基礎(chǔ)

我國《著作權(quán)法》第29條規(guī)定，使用他人作品，不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品的完整權(quán)，強調(diào)了對作者精神權(quán)利的保護。在開放獲取規(guī)則中，作者免費將其作品提供給社會公眾，讓渡的是財產(chǎn)權(quán)利而非精神權(quán)利，作者仍然希望對其作品保有精神權(quán)利不受侵犯，這與開放獲取運行的實質(zhì)目的相一致；《著作權(quán)法實施條例》第21條也規(guī)定了使用著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品，不得不合理損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這意味著當(dāng)作者將其作品上傳至開放獲取平臺時，社會公眾在使用該作品時，也不得濫用作者讓渡的版權(quán)，不得損害作者的合法權(quán)益。2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第5條規(guī)定，任何組織和個人不得刪除或改變作者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品信息，再次重申了對作者權(quán)益的保護。而開放獲取規(guī)則中，向社會公眾提供的作品都是免費的，更容易被使用者不合理使用，而對作者權(quán)益造成損害。而開放獲取版權(quán)保護模式一個重要的目的就是通過構(gòu)建這種新的版權(quán)保護模式，彌補現(xiàn)有版權(quán)制度在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)沖擊下對作者權(quán)益保護的不足，從而更好地保護作品在公眾使用過程中作者的合法權(quán)益。上述《著作權(quán)法實施條例》第21條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第5條與構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式立法目的是一致的，并行不悖的。2000年11月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條中明確規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)向用戶傳播的數(shù)字化作品也屬于著作權(quán)法中規(guī)定的作品使用方式，這也為開放獲取版權(quán)保護模式中作者通過網(wǎng)絡(luò)傳播自己的作品版權(quán)權(quán)利的認定提供了依據(jù)。2015年國家版權(quán)局頒布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，其中第8條明確規(guī)定了報刊單位可以與網(wǎng)絡(luò)媒體建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)合作機制。既然報刊單位可以與網(wǎng)絡(luò)媒體合作建立版權(quán)合作機制，不難推斷作者也享有類似權(quán)利。作者可以通過與開放獲取平臺簽訂相關(guān)協(xié)議，將其作品上傳至該平臺上進行傳播，而這也為開放獲取版權(quán)保護模式的構(gòu)建提供了版權(quán)合作基礎(chǔ)。特別值得肯定和借鑒的是2018年頒布實施的《公共圖書館法》，該部法律中直接吸納了開放獲取理念，將該理念融入到法條之中，在第33條明確提出了免費向社會公眾提供開放、共享文獻信息服務(wù)，并強調(diào)要遵守有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律法規(guī)。這部法律的頒布為我國構(gòu)建開放獲取版權(quán)保護模式提供了一個非常好的借鑒和國內(nèi)法基礎(chǔ)。

為防止版權(quán)人權(quán)利濫用，維護社會公眾合法權(quán)益，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用情形、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第16條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶在接到版權(quán)人認為其侵權(quán)的通知書后，自認為其未侵權(quán)的，可以通過反通知的方式維護自己的合法權(quán)益。這些法律法規(guī)為保障社會公眾合法獲取作品提供了保障。而開放獲取版權(quán)保護模式也是為了在作品免費提供過程中，在維護作者合法權(quán)益不受侵害的同時，盡可能保護社會公眾作品獲取權(quán)，實現(xiàn)雙方利益的平衡，這與《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的上述規(guī)定如出一轍。

在上述法律法規(guī)中，盡管都沒有對開放獲取版權(quán)保護模式做出明確的規(guī)定，但是相關(guān)的立法規(guī)定，如上分析所述其實已經(jīng)為該版權(quán)保護模式的中國化構(gòu)建奠定了良好的國內(nèi)實體法基礎(chǔ)，為開放獲取版權(quán)保護模式的中國化構(gòu)建做好了充分的國內(nèi)法準(zhǔn)備。

結(jié)語

開放獲取規(guī)則適應(yīng)作品在作者與社會公眾之間傳播的需要，也符合網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要，受到國際各界的普遍關(guān)注和支持。在開放獲取運行模式下，版權(quán)的作用機制已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。面對新的權(quán)利歸屬和利益劃分，實現(xiàn)作品更大程度的開放和共享，必須創(chuàng)新版權(quán)保護法律制度。開放獲取版權(quán)保護模式并沒有對現(xiàn)行版權(quán)制度進行全新的構(gòu)建，而是對其進行一定程度的創(chuàng)新和變革，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的需要，不但減少了傳統(tǒng)版權(quán)法律制度對網(wǎng)絡(luò)信息時代作者創(chuàng)新的損害，也使社會公眾在版權(quán)法律制度的規(guī)制下使用作品的公共領(lǐng)域不斷擴展，有利于作品社會價值的最大化[19]。因此，對該版權(quán)保護模式進行研究，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國版權(quán)保護需要的開放獲取版權(quán)保護模式，不但符合數(shù)字信息技術(shù)環(huán)境下，加強版權(quán)保護的需要，也對推動我國開放獲取運動的健康發(fā)展，遏制日益嚴重的網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象起到很好的促進作用，對健全和完善我國版權(quán)法律制度具有重要意義。