戴 穎

(貴陽學(xué)院，貴州 貴陽 550005)

各國之間科技與經(jīng)濟(jì)的競爭越來越離不開知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而知識產(chǎn)權(quán)的核心要素之一就是專利權(quán)。因此專利權(quán)的保護(hù)成為提升國家競爭力，促進(jìn)社會創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。我國的專利行政執(zhí)法制度是專利權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要措施。新時期，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段經(jīng)歷的各種問題，對《專利法》法律規(guī)定的內(nèi)容也與時俱進(jìn)地進(jìn)行了修訂完善。自1985年我國第一部《專利法》實(shí)施以來，已經(jīng)經(jīng)歷過三次修正。伴隨著第四次修正之際，專業(yè)學(xué)者和廣大相關(guān)工作者都在努力探討希望出臺更加適合時代發(fā)展需要的規(guī)定，以更好地保護(hù)專利權(quán)，促進(jìn)專利事業(yè)發(fā)展。經(jīng)過多年的實(shí)踐證明，專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)并行的“雙軌制”是符合我國國情的。但就專利行政執(zhí)法問題的爭論始終存在，筆者擬從理論上探討其法律和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并對其發(fā)展對策問題作出簡要分析。

一、 專利行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

我國專利行政執(zhí)法制度作為專利權(quán)保護(hù)的重要手段之一由來已久，以法律條文為依據(jù)主要體現(xiàn)在《專利法》第60條、63條和64條中明確規(guī)定了由管理專利工作的部門處理“專利糾紛、專利侵權(quán)和假冒專利的行為”?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》中則具體規(guī)定了管理專利工作的部門，是指由省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門?？梢姀奈覈鴮χR產(chǎn)權(quán)工作的行政管理體系上看，目前有國家知識產(chǎn)權(quán)局作為統(tǒng)一指導(dǎo)的國家級行政機(jī)構(gòu)，各省市相應(yīng)設(shè)立了地方知識產(chǎn)權(quán)局或知識產(chǎn)權(quán)管理部門。這是以法律為基本原則指導(dǎo)下產(chǎn)生的實(shí)際業(yè)務(wù)管理部門，而專利保護(hù)中的專利行政執(zhí)法行為也因此應(yīng)運(yùn)而生?！秾＠ā方?jīng)過30多年的實(shí)施以及幾次修訂，廣大理論界學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者都多次討論過關(guān)于專利行政執(zhí)法的相關(guān)問題，這說明此問題的重要性。其中，關(guān)于專利行政執(zhí)法存廢問題已無需再贅述，問題的關(guān)鍵主要集中在當(dāng)今社會發(fā)展過程遇到的新特點(diǎn)與專利行政執(zhí)法規(guī)定的實(shí)際執(zhí)行矛盾之間的沖突。如何在我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展新的階段尤其是對專利保護(hù)提出更高要求的前提下，在實(shí)踐中找到解決問題的途徑，以保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時也是對社會公共資源的保護(hù)、對國家創(chuàng)新、提升國家競爭力的保護(hù)成為新課題。

在我國現(xiàn)階段，實(shí)行專利行政執(zhí)法與司法保護(hù)并存是符合我國國情和發(fā)展需要的。目前 “兩條途徑、并行運(yùn)作”的體系在切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益、及時打擊和遏制專利侵權(quán)和假冒專利行為上發(fā)揮了重要的作用?！秾＠ā返?0條規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在尋求專利侵權(quán)糾紛救濟(jì)時，可以選擇向人民法院起訴，也可以請求專利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。兩條途徑各具特色，彼此關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成專利執(zhí)法保護(hù)的有機(jī)整體[1]。具體而言，專利行政執(zhí)法與司法保護(hù)是兩種方式的權(quán)利救濟(jì)。行政權(quán)從理論上說是對公益事業(yè)公共權(quán)益維護(hù)的手段之一，而司法保護(hù)則范圍更廣，既包括國家公共權(quán)力等，也包括私有合法權(quán)利的保障。任何一種合法權(quán)利都應(yīng)得到相應(yīng)的法律保護(hù)，故此專利司法保護(hù)是專利權(quán)天然的保障不言而喻。司法有其嚴(yán)格的程序和施行手段，因此基于我國現(xiàn)有對知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)踐力量相對較薄弱的實(shí)際情況下，專利行政執(zhí)法作為補(bǔ)充有其存在的合理性和必要性?，F(xiàn)行《專利法》經(jīng)過了幾次修正，雖然觀點(diǎn)不一，但最終仍然采取保留專利行政執(zhí)法的相關(guān)規(guī)定。與之相呼應(yīng)的是，其執(zhí)行的實(shí)際效果卻與設(shè)計(jì)此制度之初衷有一定差距，故廣大學(xué)者和知識產(chǎn)權(quán)工作者們無不悉心思考和探索，以期研究出有更多可操作性的實(shí)施細(xì)則和方案，切實(shí)發(fā)揮專利行政執(zhí)法的立法目的和效果。根據(jù)現(xiàn)行的《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，專利行政執(zhí)法制度涵蓋如下幾個方面：一是處理專利侵權(quán)糾紛；二是調(diào)解包括專利權(quán)屬糾紛、發(fā)明人或設(shè)計(jì)人資格糾紛等在內(nèi)的非侵權(quán)類專利糾紛；三是查處專利假冒行為。對于專利侵權(quán)糾紛和非侵權(quán)類糾紛，專利管理部門只能根據(jù)當(dāng)時的請求進(jìn)行處理或調(diào)解，不能主動進(jìn)行處理，而對于專利假冒行為，則可以依職權(quán)進(jìn)行主動查處[2]。因?yàn)椋诜ɡ砩蠈＠麢?quán)被認(rèn)定為私權(quán)，行政執(zhí)法是出于公共利益的保護(hù)手段，將行政執(zhí)法運(yùn)用到專利保護(hù)中是不是對私法的保護(hù)？學(xué)界經(jīng)過多次的討論，得出了專利權(quán)具有私權(quán)屬性，但其在促進(jìn)社會發(fā)展方面也的確有實(shí)現(xiàn)社會公共利益功能的結(jié)論。因此，專利行政執(zhí)法針對發(fā)生專利侵權(quán)或非侵權(quán)糾紛的行為，權(quán)利人主張自身合法權(quán)利時究竟是否應(yīng)予以保護(hù)成為爭論的焦點(diǎn)。另一種情形的爭論則是，作為管理專利的行政部門，是否應(yīng)就專利侵權(quán)行為的發(fā)生主動采取干預(yù)，作出具體行政處罰等行為以維護(hù)社會公益。這樣的局面就使得專利行政執(zhí)法面臨進(jìn)退兩難，也成為每次修改《專利法》內(nèi)容時重點(diǎn)關(guān)注的部分。從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，立法者最終還是采納了要保留專利行政執(zhí)法這一規(guī)定的觀點(diǎn)，只是從具體施行和措施保障的法律條文制定上還在不斷完善中。

二、專利行政執(zhí)法的重要意義

鑒于學(xué)者對于專利權(quán)屬性為私權(quán)的界定，世界上大多數(shù)國家采納以司法保護(hù)為主的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。法律賦予專利權(quán)人對于擁有專利的各項(xiàng)權(quán)利保護(hù)，固然是私法領(lǐng)域范疇，但是法律保護(hù)專利權(quán)的目的就是為了使更多的專利可以合理公開使用，可以使專利發(fā)揮其帶來的社會創(chuàng)新、生活便利等作用，從而促進(jìn)整個社會國家的發(fā)展進(jìn)步，同時還不能侵害到專利權(quán)人的合法權(quán)益，這是立法的本質(zhì)和精神。我們必須看到，專利權(quán)有別于其他私權(quán)因其可以實(shí)現(xiàn)某種范圍內(nèi)的社會公益，這一點(diǎn)和純粹意義的私權(quán)是不同的，它的公益性隱含在其中。因此，專利行政執(zhí)法不僅不應(yīng)當(dāng)界定為保護(hù)私權(quán)，而更應(yīng)該看到它實(shí)際上是對公共利益和長遠(yuǎn)利益的維護(hù)。專利行政執(zhí)法有執(zhí)法周期短、維權(quán)成本低、執(zhí)法程序較快等優(yōu)點(diǎn)，這是司法訴訟程序保護(hù)專利權(quán)無法比擬的。二者比較可以得出結(jié)論，專利權(quán)司法保護(hù)側(cè)重于個案保護(hù)，且必須是有權(quán)利人對其權(quán)利提出主張的侵權(quán)糾紛等案件，司法程序才會受理并且通過對具體侵權(quán)或者違法案件的審理，彌補(bǔ)具體權(quán)利人利益的損失，懲罰侵權(quán)人或者違法者，保護(hù)的是專利權(quán)人個人的利益，實(shí)現(xiàn)個案正義。實(shí)踐中，司法訴訟程序往往存在耗時間、耗人力、對于證據(jù)的獲取和實(shí)際侵權(quán)范圍認(rèn)定有較大難度的鑒別等問題，司法保護(hù)取得的效果有時難以達(dá)到預(yù)期。這極大地打擊了專利權(quán)人的信心，更多人期待通過專利行政執(zhí)法制度的設(shè)立，有干預(yù)專利保護(hù)的行政部門、有較為有效的執(zhí)法效果，可以主動出擊而不是被動地彌補(bǔ)。專利行政執(zhí)法必須作為國家公權(quán)力主導(dǎo)的執(zhí)法活動，不僅是為個人提供行政保護(hù)，更著重于對社會公共利益的保護(hù)，即通過專利行政執(zhí)法看上去是在保障私權(quán)，實(shí)際上包含著對他人和社會公益的保護(hù)。專利權(quán)的維護(hù)有利于鼓勵社會創(chuàng)新發(fā)展，這種無形的權(quán)利所產(chǎn)生的公益性無論是對一個地區(qū)還是國家，都是極其重要的。沒有對專利權(quán)保護(hù)的環(huán)境，勢必會打擊專利權(quán)人創(chuàng)新探索的積極性，從長遠(yuǎn)來看也會給整個社會帶來極大的負(fù)面影響。所以必須高瞻遠(yuǎn)矚，充分認(rèn)識到專利行政執(zhí)法實(shí)現(xiàn)的法律意義和社會意義。

隨著信息科技的迅猛發(fā)展，專利傳播速度與廣度都日漸加快和擴(kuò)大，而侵權(quán)專利產(chǎn)品相似度極高，借助網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，各種形式的侵權(quán)層出不窮，使得專利所有人很難及時發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)。對此，專利權(quán)人苦不堪言，如若尋求更多的保護(hù)，勢必要付出更多的成本，行政執(zhí)法也會因執(zhí)行效果或者執(zhí)行力較差等原因造成權(quán)利人的一定損失，雖然可以再次尋求司法途徑，但這樣無形中又要經(jīng)歷較長的周期。如果這類情況無法有效解決，長此以往就會嚴(yán)重打擊專利創(chuàng)新的積極性，由此形成的惡性循環(huán)局面將會對社會和國家造成極大的負(fù)面影響，不利于整體的發(fā)展進(jìn)步。因此，必須站在更高的角度去審視專利的保護(hù)問題，而不是過多地糾結(jié)權(quán)利的屬性。專利行政執(zhí)法的權(quán)力授予和執(zhí)行，都是有其嚴(yán)格的法定程序的，既不能放任權(quán)力的濫用以損害公民或者任何其他個體，也不能一味限制行使應(yīng)有的行政執(zhí)法。接下來，如何完善專利行政執(zhí)法工作必將是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心工作之一，也將是鼓勵全社會創(chuàng)新、推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展、提升我國在國際社會中綜合實(shí)力的重要環(huán)節(jié)。

三、 專利行政執(zhí)法的展望及對策研究

任何法律制度的發(fā)展完善都與時代發(fā)展變化密切相關(guān)。專利行政執(zhí)法作為一項(xiàng)制度，它的存在發(fā)展也離不開現(xiàn)實(shí)的社會需要。在我國現(xiàn)行的《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》《專利行政執(zhí)法辦法》《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》《全國人大執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查專利法實(shí)施情況的報(bào)告》等法律規(guī)章中對專利執(zhí)法提供了相應(yīng)實(shí)施條文規(guī)定，這符合我國大陸法系體系的特點(diǎn)。同時，也應(yīng)看到大陸法系(亦稱成文法系)在此背景下對法律條文的制定有一定的局限性，主要表現(xiàn)在立法者立法背景與未來社會發(fā)展不可預(yù)期之間的矛盾，作為補(bǔ)充和完善的修正方式可以最大程度地彌補(bǔ)這種缺陷。2018年12月，國務(wù)院常務(wù)會議審議通過了專利法修正草案，表明我國《專利法》正經(jīng)歷第四次修正修改。草案中加大了對專利權(quán)的保護(hù)力度、解決了專利維權(quán)“舉證難”等問題。有學(xué)者提出，第69條應(yīng)該避免，如果一定要賦予調(diào)查專利侵權(quán)案件的職權(quán)，專利執(zhí)法部門應(yīng)只能應(yīng)專利權(quán)人的請求查處此類案件，以降低執(zhí)法部門濫用權(quán)力的可能性。第70條賦予省級地方政府設(shè)立更低級別的專利執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，在中國現(xiàn)有的政府體制下，很可能會導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)泛濫。過度分散的行政執(zhí)法體制，過低的行政執(zhí)法層級，無法保證執(zhí)法人員獲得足夠的經(jīng)驗(yàn)，也無法有效對抗地方保護(hù)主義，繼而無法保證執(zhí)法質(zhì)量[3]。筆者認(rèn)為，提出這樣的建議是符合我國司法實(shí)踐的。專利行政執(zhí)法的執(zhí)法范圍、執(zhí)法主體、執(zhí)法程序、執(zhí)法效力，是該制度合理存在的必要組成條件，細(xì)化這些方面才能切實(shí)保障專利行政執(zhí)法效果。

對于專利行政執(zhí)法的對策上，筆者認(rèn)為可以從以下提及的幾點(diǎn)來進(jìn)行探討。在執(zhí)法范圍上，對專利權(quán)人提出的權(quán)利保護(hù)和案件查處，必須在受理范圍內(nèi)，這一點(diǎn)無需過多爭論；對管理專利的部門是否應(yīng)采取主動查處行為，應(yīng)該依具體專利案件來分析，可以組成具備一定專業(yè)知識的專家組進(jìn)行論證，如司法審判中的合議庭，然后形成最終意見決定是否主動執(zhí)法。當(dāng)然，這類案件應(yīng)該是針對本轄區(qū)具有較大經(jīng)濟(jì)價值和社會影響的，以免造成過多的資源浪費(fèi)。在執(zhí)法主體上，我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)工作隊(duì)伍并不足夠強(qiáng)大、知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)工作發(fā)展歷史也不算太久，在專業(yè)能力和業(yè)務(wù)水平等方面還有待進(jìn)一步提升。因此從省級層面來設(shè)立專利行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)較為合理，能夠保證相應(yīng)的執(zhí)法效果。然而，我國地域遼闊，地區(qū)之間有較大差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)，在專利糾紛發(fā)生和難易程度上也有所區(qū)別，不能以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來限制專利執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立，而應(yīng)依據(jù)各地區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況報(bào)省級或上一級行政機(jī)關(guān)設(shè)立不同級別的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。在執(zhí)法程序上，專利行政保護(hù)與司法程序的操作在對專利糾紛審查的時候參考的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)需要統(tǒng)一，這樣才能確保最終審核結(jié)果的合理性 [4]。這不僅體現(xiàn)了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性，同時也體現(xiàn)了客觀事實(shí)不重復(fù)取證審查定性的唯一性，有利于節(jié)約社會成本和時間，體現(xiàn)高效性和準(zhǔn)確性。專利行政執(zhí)法仍屬于行政領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法活動，參照行政法相關(guān)規(guī)定設(shè)立執(zhí)法方式是可取的，并且也應(yīng)該賦予相應(yīng)的執(zhí)

綜上所述，朱熹的一生不僅在學(xué)習(xí)靜養(yǎng)，更在踐行靜養(yǎng)。他一生的大多數(shù)時光都寄存于閩北的山野之間，或求學(xué)，或治學(xué)，無不身心收斂，持靜如一。在山水之間，朱熹靜中體認(rèn)，集儒學(xué)之大成，終成一代巨儒，為世人所尊崇。朱熹用一生展現(xiàn)了靜養(yǎng)的工夫法則，用一世詮釋了靜養(yǎng)的“涵養(yǎng)、窮理、篤行”追求，為后學(xué)安于靜、學(xué)于靜、守于靜提供了寶貴的精神資源。當(dāng)然，今天我們應(yīng)然“靜觀”于朱熹，在學(xué)習(xí)和挖掘其靜養(yǎng)思想積極一面的同時，勿忘摒棄那些充滿爭議的氣息閉合之法。唯如此，才不辜負(fù)于朱熹促成的社會化的靜養(yǎng)之道，才不辜負(fù)于當(dāng)下我們生活的時代。