王建華

(南京師范大學 教育科學學院， 江蘇 南京 210097)

作為中華民族偉大復興的基礎工程，“雙一流”建設的提出既體現(xiàn)了我國政府對高等教育改革和發(fā)展所取得成就的肯定，同時也為未來相當長時期內(nèi)我國高等教育改革和發(fā)展預設了時間表、目的地和路線圖[1]。與以往的重點建設政策相比，“雙一流”建設政策在吸取前期經(jīng)驗的基礎上有所創(chuàng)新。具體而言，一是堅持以學科為基礎，以學校為基本建設單位，并基于不同的目標將建設對象差別化，在政策層面上將建設高校區(qū)分為一流大學建設高校和一流學科建設高校；二是在評價標準和評價體系上提出了“中國特色”“世界一流”的明確要求，倡導扎根中國大地辦大學；三是在“雙一流”建設中努力探索高等教育發(fā)展的中國模式，以基本建成高等教育強國為最終目標。但在實踐中，如何處理一流大學建設和一流學科建設的關系，如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義，以及如何形成高等教育發(fā)展的中國模式等問題仍然需要從理論上進行澄清。

一、 如何處理一流大學建設與一流學科建設的關系

以往的重點建設相關政策要么關注學科要么關注學校，其焦點往往只有一個?！半p一流”建設基于學校發(fā)展和學科發(fā)展的相關性，通過頂層的政策設計將世界一流學科建設和世界一流大學建設并舉，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。不過在語用層面上，所謂“雙一流”建設可能是一個不太準確的簡稱，其完整的表述是“世界一流大學和世界一流學科建設”。由于簡稱中省去了“世界”“大學”“學科”等關鍵詞，從而導致人們對某些后續(xù)政策的理解很容易與《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》(以下簡稱《總體方案》)中的頂層設計發(fā)生偏離。比如在“雙一流”建設后續(xù)的一流本科教育建設政策中，教育部先后推出了圍繞本科專業(yè)和課程建設的“雙萬計劃”，其中的一流專業(yè)和一流課程被區(qū)分為“國家一流”和“省級一流”。此外，將世界一流大學建設和一流學科建設簡稱為“雙一流”建設還可能會混淆世界一流大學與世界一流學科的關系。邏輯上，世界一流大學建設與世界一流學科建設是包含關系，而非并列關系。但將世界一流大學建設和世界一流學科建設簡稱為“雙一流”建設很容易讓人將世界一流大學建設和世界一流學科建設理解為并列關系。事實上也的確如此。2017年政府公布相關建設名單時就將“雙一流”建設分為一流大學建設高校和一流學科建設高校兩部分。其中，一流大學建設高校42所(A類36所，B類6所)；一流學科建設高校95所。從政府公布名單的分類和相關表述來看，人們很容易認為一流大學建設高校和一流學科建設高校是并列的，所謂“雙一流”建設高校就是對一流大學建設高校和一流學科建設高校的合稱。按照這個名單的邏輯，所有入選的高校要么是一流大學建設高校，要么是一流學科建設高校，而不應混在一起統(tǒng)稱為“雙一流”建設高校。但現(xiàn)實情況是，幾乎所有入選名單的高校都傾向于稱自己為“雙一流”建設高?；颉半p一流”高校，而不是一流大學建設高校或一流學科建設高校。政府部門在政策文件上雖然也一再強調(diào)一流大學建設(高校)和一流學科建設(高校)的重點是“建設”，但實踐中很多學校和用人單位仍有意將“建設”二字省略或去掉，直接將“雙一流”高校作為學校的身份標識，似乎“一流大學”和“一流學科”已是“完成時”。

“雙一流”建設之所以要嚴格區(qū)分一流大學建設(高校)和一流學科建設(高校)，是因為根據(jù)《總體方案》的規(guī)劃，世界一流大學建設和世界一流學科建設屬于不同的建設目標，并分別對應著不同的建設主體。《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》(以下簡稱《實施辦法》)也明確要求按照一流大學和一流學科布局建設高校，努力形成支撐國家長遠發(fā)展的一流大學和一流學科體系。但現(xiàn)在很多一流大學建設高校和一流學科建設高校卻忽視了政策設計的初衷。在“雙一流”建設過程中，一流大學建設高校和一流學科建設高校都忙于推進一流學科建設。與我國的“雙一流”建設類似，德國的“卓越戰(zhàn)略”也包括兩個相互關聯(lián)的部分，一是“卓越集群”，二是“卓越大學”。大學必須先申請和建設“卓越集群”，然后才能申請“卓越大學”。按規(guī)定，一所大學至少具有兩個“卓越集群”，才具備申請“卓越大學”的資格[2]。德國“卓越戰(zhàn)略”中對“卓越集群”和“卓越大學”關系的處理可以為我國“雙一流”建設中如何處理一流學科建設高校和一流大學建設高校的關系提供參照。

和“211工程”以及“985工程”不同，“雙一流”建設除了有建設高校名單之外，還有建設學科名單。理論上，一流大學建設高校應比一流學科建設高校擁有更多的一流建設學科點，但實際情況并非如此。在政策的實際操作中，由于建設高校名單的確定與建設學科名單的確定遵循完全不同的規(guī)則，從而導致有些一流學科建設高校比一流大學建設高校擁有更多的一流建設學科點。比如東北師范大學有6個學科入選一流建設學科，入選數(shù)量超過了20所一流大學建設高校；華中農(nóng)業(yè)大學有5個學科入選一流建設學科，入選數(shù)量超過了16所一流大學建設高校；北京科技大學有4個學科入選一流建設學科，入選數(shù)量也超過了12所一流大學建設高校。雖然由于不同高校、不同學科一流建設學科之間存在水平和學科的差異，不能簡單地以一流建設學科點的多少來比較學校辦學水平的高低，但既然“雙一流”建設的政策設計是將一流大學建設高校和一流學科建設高校作為不同的類別或序列，實踐中還是應基于某種合乎邏輯的標準，盡可能地理順一流大學建設(高校)和一流學科建設(高校)之間的關系，而不是任其固化為一種政策性稱號或“身份”。具體實踐中混淆一流大學建設(高校)和一流學科建設(高校)的關系，容易使“雙一流”建設高校成為類似“211”高校和“985”高校的身份標識，導致《總體方案》中所提出的“鼓勵和支持不同類型的高水平大學和學科差別化發(fā)展”“高校要根據(jù)自身實際，合理選擇一流大學和一流學科建設路徑”等政策目標很難實現(xiàn)。

從政府的層面講，“雙一流”建設將基于“211工程”和“985工程”的高水平大學建設與原有的“國家重點學科建設”進行整合，既保證了重點建設政策的連續(xù)性，又與時俱進為我國高等教育改革和發(fā)展提出了更高的目標和定位。但對于高校而言，“雙一流”建設帶有一定的偶然性。2010年政府發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確指出：“以重點學科建設為基礎，繼續(xù)實施‘985工程’和優(yōu)勢學科創(chuàng)新平臺建設，繼續(xù)實施‘211工程’和啟動特色重點學科項目?！?013年教育部、財政部還下發(fā)了新修訂的《“985工程”建設管理辦法》。但此后重點建設政策的方向發(fā)生了改變。2015年11月國務院印發(fā)《總體方案》，2016年6月教育部宣布廢止與“985工程”和“211工程”相關的8份文件。2017年9月經(jīng)專家委員會遴選認定，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委研究并報國務院批準，公布了“雙一流”建設高校及建設學科名單。由于“雙一流”建設的政策目標明顯高于“211工程”、“985工程”以及“國家重點學科”，因此從辦學條件和建設基礎來看，入選“雙一流”建設名單的很多學校并沒有完全為世界一流大學和一流學科建設做好準備，抑或并不具備建設世界一流大學和一流學科的必要條件。參照“雙一流”建設的相關文件也可以發(fā)現(xiàn)，由于政策的目標和改革的任務較為廣泛，建設高校和學科名單的遴選不可能純粹以學術的卓越為參照。根據(jù)《實施辦法》提出的“扶優(yōu)扶需扶特扶新”的指導思想，有些入選一流大學建設的高校以及入選一流建設的學科在國內(nèi)甚至都不是“一流”。出于綜合考量，第一批“雙一流”建設名單的遴選不可避免地存在這樣那樣的問題，但這并不影響“雙一流”建設高校和學科的“一流效應”。尤其是那些原來非“211”和“985”高校，因為“恰好”符合某個遴選條件而入選“雙一流”建設高校和建設學科名單，從而獲得了廣泛的關注和重點的投入。不過，從最終名單來看，“雙一流”建設仍然基本延續(xù)了“211工程”和“985工程”建設中的單位制，在以學科為基礎的同時，仍保留以學校作為“雙一流”建設的基本單位。因此，在政策設計中事先就規(guī)定了“985”高校全部進入一流大學建設高校名單，“211”高校全部進入一流學科建設高校名單，然后再微調(diào)。這樣的政策設計保證了重點建設政策的連續(xù)性，維護了政府重點建設的權(quán)威性，但“雙一流”建設名單的遴選對部分高校改革與發(fā)展的突出成果沒有給予必要的重視。有些“211”高校實際辦學水平可能已經(jīng)超過了部分“985”高校，但由于身份的限制仍然無法入選一流大學建設高校名單；而一些“985”高校建設成效不是那么好，甚至辦學水平明顯下滑，仍然憑借前期的政策性身份進入了一流大學建設高校。從短期來看，這種制度安排有利于高等教育秩序的穩(wěn)定；但長期來看，由于阻礙了高校之間的公平競爭不利于激發(fā)高校辦學的積極性。有鑒于此，“雙一流”后續(xù)建設中需要進一步完善“雙一流”建設高校和學科的遴選標準與評價體系。

最后需要指出的是，強調(diào)一流學科建設和一流大學建設的區(qū)別以及一流學科建設高校與一流大學建設高校的不同定位，絕不是要將一流大學建設和一流學科建設對立起來，而是為了指出政策在執(zhí)行過程中有可能會出現(xiàn)“失真”或“變通”。這種情況的大面積存在不利于政策目標的實現(xiàn)?！半p一流”建設既要看到一流大學建設和一流學科建設的相關性，也要意識到一流大學建設和一流學科建設目標的差異性。雖然從終極目標來看，一流學科建設高校通過建成多個一流學科最終也可以走向一流大學，而一流大學建設高校也不可能抽象地建設一流大學，同樣也必須以學科為基礎，先建成若干個一流學科，但從政府的政策制定和實施策略上，我們必須明確一流學科建設(高校)與一流大學建設(高校)的區(qū)別。一流大學建設高校的政策目標和任務是為了建成世界一流大學，而一流學科建設高校的政策目標和任務則是為了建成某個或某幾個世界一流學科。遺憾的是，在現(xiàn)有政策實施過程中，人們對于一流大學建設和一流學科建設的關系沒有給予足夠的重視。因此，加快“雙一流”建設，亟待理順一流大學建設(高校)與一流學科建設(高校)之間的關系。

二、 如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義

《總體方案》和《實施辦法》均指出“雙一流”建設要堅持以“中國特色”“世界一流”為核心；教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)也指出“以中國特色世界一流為核心，以高等教育內(nèi)涵式發(fā)展為主線，……努力建成一批中國特色社會主義標桿大學，確保實現(xiàn)‘雙一流’建設總體方案確定的戰(zhàn)略目標”。由此可見，堅持“中國特色”“世界一流”對于加快推進“雙一流”建設至關重要。那么如何理解“中國特色”“世界一流”的涵義呢？這牽涉到如何理解全球化與本土化的關系問題。

無論是理論層面還是實踐層面，全球化與本土化之間都存在永恒的張力。我國的“雙一流”建設同樣面臨全球化與本土化的沖突。面對沖突，“雙一流”建設的政策選擇是“中國特色”“世界一流”?，F(xiàn)在的關鍵問題是，什么是“中國特色”，什么是“世界一流”以及如何處理“中國特色”和“世界一流”的關系。對于“中國特色”，一種解讀是中華文化或文明，一種解讀是體制或政體，還有一種解讀是“國情”；對于“世界一流”，一種解讀是在世界上的排名，一種解讀是影響力，還有一種解讀是學術貢獻。不同的解讀有不同的道理，也會對“雙一流”建設產(chǎn)生不同的影響。但無論哪種解讀都承認“中國特色”與“世界一流”有一致的地方，也有沖突。有學者就認為：“所謂‘中國特色’，是從實踐性維度提出的建設目標，就是要解決中國自己的發(fā)展需求問題。所謂‘世界一流’，是從學術性維度提出的建設目標，一流就是先進，一流就是前列，一流是在比較中實現(xiàn)的，世界一流學科意味著在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務以及文化傳承方面達到國際一流水平，在思想理論、科學技術、觀念價值、制度文明等方面具備改變?nèi)祟惿鐣M程的能力?！盵3]按照這種看法，“世界一流”主要強調(diào)辦學指標的國際可比性，而“中國特色”主要強調(diào)大學所在國家以及這個國家的大學自身的特殊性，即大學的不可比性。與將“世界一流”和“中國特色”相互區(qū)分不同，還有學者將“中國特色”置于“世界一流”之上。比如對于中國大學發(fā)展的方向，早在20多年前涂又光先生就基于文明本土化，特意區(qū)分了中國的大學(A University of China)和在中國的大學(A University in China)[4]，意在強調(diào)中國大學不只是辦在中國的大學，而必須是植根于中國(文化)的大學、屬于中國的大學、為中國服務的大學。與之類似，還有學者認為：“雙一流”建設要建立的是“世界一流的大學”，而不是“一流的世界大學”，前者是對自身發(fā)展路徑的自信，后者是對世界大學模型的盲目模仿[5]。但事實上，從全球化的發(fā)展趨勢和構(gòu)建人類命運共同體要求來看，在一個基于知識的社會和經(jīng)濟環(huán)境里，由于知識本身的世界性，所有的地方大學、所有的國家大學均要朝向世界大學的方向演變。國家特色或地區(qū)特色或許會有，但不會是大學發(fā)展的主流。不同國家、不同地區(qū)的大學之間會有差異，但共同點會越來越多。真正的世界一流大學不僅是世界一流的大學，還應是一流的世界大學。“我們今天講要建設‘中國特色’的世界一流大學，不僅是要立足中國實際、解決中國問題，還要思考和探討建設基于中國文化和中華文明的大學。我們當然不是回到舊時代，也不是回到舊的書院，而是要在未來的中國文化的基礎上，建設新型的大學。未來的中國文化應當融合中國傳統(tǒng)文化、西方的科學和理性文化、馬克思主義及中國的實踐等等，應當是一個具有廣泛包容性的文化。未來的中國大學，也應當在吸取各種優(yōu)秀文化的基礎上成長壯大，成為真正意義上的‘中國特色’的世界一流大學。”[6]69在信息技術環(huán)境下，伴隨著知識和人員全球流動的加速，大學基于地理和文化意義上的區(qū)域概念將逐漸消解。在終極意義上，所有大學都是人類的大學、世界的大學，將一起服務于構(gòu)建人類命運共同體?！拔乃噺团d的偉大成就之一就是歐洲高校的創(chuàng)立、擴散和普及。面對當時歐洲的挑戰(zhàn)(事實上是相當于如今全球的挑戰(zhàn))，大學造就了當時能夠克服愚昧無知、突破最嚴峻挑戰(zhàn)、具有清醒頭腦和敏銳觀察力的偉人與知識分子。如今人類面臨的挑戰(zhàn)比當時更嚴重迫切，例如水資源短缺、能源短缺、全球變暖、持續(xù)的貧窮、大范圍教育水平落后、人類仇恨不可調(diào)和、疾病威脅、貪污腐敗現(xiàn)象橫行、人口爆炸等。地球的生存取決于這些挑戰(zhàn)如何解決?！盵7]96無論哪個國家的哪所大學要成為世界一流大學都必須能夠為人類面臨的共同問題提供解決方案。遺憾的是，目前人類社會仍以民族國家為主導，每一個國家在融入全球化的進程中又在不斷強化自身的特殊性。大學作為一個高價值(文化與意識形態(tài))負荷的組織無法超越民族國家體制的影響。因此，世界上現(xiàn)有的大學仍然多是國家的大學、地方的大學，無法形成大學間的合力，這一定程度上阻礙了那些人類面臨的、共同的嚴峻問題的有效解決。面向未來，中國作為正在崛起的世界性國家，“雙一流”建設的最終目標應朝向一流的世界大學，而不僅僅是世界一流的中國特色社會主義標桿大學。

近年來，受“雙一流”建設政策的影響，所謂“特色”正在成為大學辦學的一種“迷思”，甚至有“以特色論一流”的危險。一些行業(yè)特色型高校過度強調(diào)一流學科評價的實踐性標準，似乎只要滿足了國家與社會的某個重大需求的就是一流學科，就是一流大學。這種強調(diào)辦學特色和學科特色的傾向突顯了一流學科評價的主觀性，弱化了一流學科的國際可比性。如果說“以排名論一流”失之于評價標準的過度量化，那么“以特色論一流”則失之于評價標準的過于主觀。真正的世界一流學科不僅排在學科排行榜的前列，也會滿足一個國家或地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重大需求；但反過來，并非排在排行榜前列的就是世界一流學科，也并非只要能夠滿足區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求就是世界一流學科。究其根本，排在學科排行榜的前列以及滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的重大需求都是一流學科建設的自然結(jié)果，而不能成為判斷一個學科是不是一流的確定性指標。在已公布的《一流大學建設高校建設方案》和《一流學科建設高校建設方案》中，很多高校都在建構(gòu)所謂的辦學特色和學科特色。對于“雙一流”建設，“中國特色”很重要但絕不能離開“世界一流”的定位和目標。“中國特色”一定是要在“世界一流”的前提下的，絕不能為“特色”而“特色”。對于國家而言，高等教育發(fā)展一定會有文化或體制上的獨特性，即“國家特色”。但“特色對于學校的戰(zhàn)略意義具有較強的時限性，并非是高校組織定位的決定性因素”[8]。根據(jù)《總體方案》的相關內(nèi)容，每一所“雙一流”建設高校、每一個“雙一流”建設學科努力的方向應是提高學校和學科的絕對水平和辦學實力，而不是尋找學科或?qū)W校的特色。簡言之，在國家層面上，“雙一流”建設需要中國特色，并不意味著每一所“雙一流”建設高校和每一個“雙一流”建設學科都要有學校特色和學科特色。在學校和學科層面上，無論是一流大學建設還是一流學科建設都必須以高水平作為前提，沒有高水平談不上特色。真正的世界一流需要的是絕對的實力。

在“雙一流”建設實踐中，部分高校之所以不適當?shù)貜娬{(diào)辦學特色和學科特色，一種原因是其沒有理解特色和水平的關系，另一種是沒有弄懂政策的相關要求，還有一種就是學校和學科的水平不高，有意混淆水平和特色的關系。對于“雙一流”建設來說，“中國特色并不是純粹的意識形態(tài)概念。世界一流、中國特色的學科體系是開放的，有全球共通性的。離開了全球視野和參照就沒有‘世界一流’；而失去了立足中國國情、服務中華復興、體現(xiàn)中國創(chuàng)造的中國特色，學科建設的主體性不存在，‘世界一流’建設也就是奢談”[9]?！犊傮w方案》雖然強調(diào)學校要“辦出特色”，但這里的“辦出特色”是以“引導和支持高等學校優(yōu)化學科結(jié)構(gòu)，凝練學科發(fā)展方向，突出學科建設重點，創(chuàng)新學科組織模式，打造更多學科高峰，帶動學校發(fā)揮優(yōu)勢”為前提的。同樣，《總體方案》關于“強化辦學特色”的論述也是以“要圍繞主干學科”為前提，并將其放在“擁有若干處于國內(nèi)前列、在國際同類院校中居于優(yōu)勢地位的高水平學科的大學，建設若干一流學科，擴大國際影響力，帶動學校進入世界同類高校前列”的具體語境中。究其根本，“雙一流”建設的目標是“世界一流大學和一流學科”而不是“中國特色”。大學與學科的發(fā)展和企業(yè)不同，好的企業(yè)可以分布在不同的行業(yè)或領域，各有專長，充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)特色；但那些追求“世界一流”的大學必須在基本相同的學科領域內(nèi)展開競爭。對于世界一流大學和一流學科建設，辦學特色絕不能狹隘地理解為“人無我有”?！疤厣年P鍵在于：同樣的事情，我們能做得更好。創(chuàng)特色不只是在競爭中出奇制勝，關鍵是如何通過特色化戰(zhàn)略發(fā)展學校的綜合實力，解決學校生存與發(fā)展的長遠重大問題?！盵10]雖然無論哪所大學都不可能在所有學科領域?qū)崿F(xiàn)“一流”，但真正世界一流的大學，為了實現(xiàn)“高等的教育”都會有那些作為基礎的自然科學、社會科學和人文學科，而不可能只辦某些特色學科而成為“世界一流”。

三、 如何形成高等教育發(fā)展的中國模式

1973年，道格拉斯·諾斯(Douglass C.North)和羅伯特·托馬斯(Robert Thomas)合作出版了《西方世界的興起》。在這本書中他們指出：西方之所以產(chǎn)生了資本主義，是因為它形成了一套有利于資本主義發(fā)展的制度安排，其中最重要的是所有權(quán)的確立。他們認為，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展是西方世界興起的根本所在。原因是有效率的經(jīng)濟組織能夠使個人經(jīng)濟努力的私人收益率接近社會收益率，從而提供最有效的激勵。畢竟市場機制能夠發(fā)揮配置資源的作用，關鍵還使參與市場的行為人得到了激勵，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，提高經(jīng)濟效率[11]。事實上，除了“有效率的經(jīng)濟組織”外，近代以來以歐洲為中心的西方世界之所以能夠興起，并發(fā)生科學革命、文藝復興以及啟蒙運動，還得益于另一個有效率的學術組織，即大學的興起。大衛(wèi)·威利茨(David Willetts)指出：“大學是歐洲送給世界的最好的禮物之一……歐洲的大學孕育了文藝復興時期的人文主義，推動了宗教改革，引領了經(jīng)驗科學的興起，促進了批判歷史的出現(xiàn)?！盵12]作為孕育于中世紀歐洲的“文明之花”，大學為近代以來西方世界的全面興起提供了不竭的動力。

作為后發(fā)外生型國家，“中國自改革開放以來一直是一個學習型國家，這是中國成功的其中一個根源”[13]。改革開放以來，中國高等教育改革與發(fā)展有兩條基本線索，一個是向以美國為代表的發(fā)達國家學習，另一個是以政策創(chuàng)新(重點建設)為代表的實踐探索。面向發(fā)達國家的制度學習主要是為了完善我國高等教育系統(tǒng)的若干細節(jié)，以使我國高等教育機構(gòu)能夠從形式上融入世界高等教育體系。以政策創(chuàng)新(重點建設)為代表的實踐探索則主要是為了使高等教育發(fā)展適應中國特色政治、經(jīng)濟以及社會建設(現(xiàn)代化)的需要。改革開放40多年來，中國高等教育改革和發(fā)展取得了巨大的成就，這一方面得益于由政府主導的高等教育政策創(chuàng)新的持續(xù)驅(qū)動，另一方面也得益于對以美國為代表的發(fā)達國家的高等教育經(jīng)驗的主動學習和積極借鑒?；仡欉^去，面向發(fā)達國家的制度學習以及基于本土的政策創(chuàng)新(重點建設)是我國高等教育改革和發(fā)展取得成功的基本經(jīng)驗。但從“雙一流”建設“基本建成高等教育強國”的遠景目標看，那些過去的成功經(jīng)驗可能需要重新評估。如艾略特(Charles Eliot)所言：“一所大學，從根本意義上來說，必須從種子開始成長。并且，它的枝葉樹干不能從英國或者德國移植?！绹咝５某霈F(xiàn)過程，不僅僅是模仿國外科研機構(gòu)，或者是溫室中的植物，而是美國社會和政治習慣的緩慢且自然發(fā)展的結(jié)果……美國的大學以及學院是原創(chuàng)且無與倫比的機構(gòu)?！盵7]71就像美國高等教育的崛起需要擺脫對于歐洲大學的模仿一樣，中國要成為世界高等教育強國也必須擺脫對于以美國為代表的發(fā)達國家的簡單模仿。就制度環(huán)境而言，中國擁有與西方不同的政治體制以及歷史-文化情境。就高等教育系統(tǒng)而言，中國高等教育規(guī)模超級龐大，遠非歐美國家可比?；诖?，無論是歐洲模式還是美國模式在中國都不適用。當然，這樣講不是說我們以后不再需要向高等教育發(fā)達國家學習，也不是說不再需要重點建設政策，而是說制度學習的方向和重點建設的方式需要革新。所謂制度學習應既包括向高等教育發(fā)達國家學習相關制度，也包括實現(xiàn)有效的制度遷移；所謂重點建設應既包括科學制定高等教育重點建設的目標，也包括平衡高等教育重點建設與均衡發(fā)展的關系。長期以來，我國高等教育改革和發(fā)展對以美國為代表的發(fā)達國家的學習經(jīng)常是零星的，甚至是作為“權(quán)宜之計”的。學習的媒介也多以精英科學家為載體，缺乏教育智庫和政策專家的深度參與，制度學習的結(jié)果(制度的變遷)具有不確定性或呈現(xiàn)出“形同質(zhì)異”。因此，如果說過去我國高等教育改革和發(fā)展對于發(fā)達國家的制度學習主要是因為別的國家在某個方面做得好或有什么樣的制度，而較少考慮我們是不是真的需要或真的適合，學習的結(jié)果止于形式上“像”或“似”，那么在“雙一流”建設中的制度學習應更多地從我國高等教育改革和發(fā)展的實際需要出發(fā)，以系統(tǒng)的政策科學和高等教育科學研究為媒介，經(jīng)由面向世界的制度學習和本土化的政策創(chuàng)新，以形成高等教育發(fā)展的中國模式。

我們知道，大學起源于西歐，稍后擴散到北美和東亞。在中國，大學作為“西學東漸”的一部分，最早建立于19世紀末。時至今日，與歐洲那些建于中世紀的大學相比，在中國即便是最早建立的大學也還非常年輕。但值得注意的是，中國大學建立的時間點非常關鍵。以歐洲大學史為參照，中國大學從一開始建立就是以現(xiàn)代大學為參照，起點很高。這可能也是為什么在民國時期雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂，中國大學在建立半個世紀左右的時間里仍然達到了很高的學術水平，甚至涌現(xiàn)出了像西南聯(lián)大那樣可以培養(yǎng)出諾貝爾獎獲得者的世界一流大學。中華人民共和國成立初期，我國高等教育發(fā)展走了一段彎路。改革開放以來，向西方發(fā)達國家學習重新成為我國高等教育改革和發(fā)展的重要路徑。近幾十年來，因為西方發(fā)達的經(jīng)濟和智力優(yōu)勢，中國大學改革以西方大學作為“優(yōu)異的標桿”被認為是自然而然的事情。然而，21世紀以來，伴隨信息技術革命的加速以及經(jīng)濟-技術發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換，中國的經(jīng)濟實力、綜合國力及國際地位發(fā)生了巨大變化。得益于經(jīng)濟的持續(xù)增長和重點建設政策的不斷深化，中國大學開始在世界高等教育舞臺上扮演越來越重要的角色。時至今日，如果中國大學始終無法“撤銷對西方的依賴感”“不可能培養(yǎng)深厚的內(nèi)在的自信”[7]96，也將無法真正實現(xiàn)建立中國特色、世界一流大學的遠大目標。如果說在20世紀的大部分時間里，中國大學是不得不向西方發(fā)達國家學習，那么在21世紀里，中國大學一定要盡快做好“畢業(yè)”的準備?！敖裉斓闹袊呀?jīng)不一樣了，已經(jīng)成為一個‘世界性’的國家?！盵6]89面向未來，中國大學要成為世界一流大學，中國要成為高等教育強國，要為國家、地區(qū)乃至全球事務作出自己獨特的貢獻，必須走出對西方在精神和制度上的依賴，立足于創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)精神，圍繞流程(制度安排)和價值觀(辦學理念)的再造，創(chuàng)造出有中國特色的高等教育發(fā)展模式和大學模式。