国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)檢察監(jiān)督問題的審思

2020-03-15 10:22:10伍洪杏王來星
關(guān)鍵詞:偵查權(quán)職務(wù)犯罪監(jiān)察

伍洪杏,王來星

(湖南工商大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院,長(zhǎng)沙 410205)

一、監(jiān)察委員會(huì)檢察監(jiān)督提出的必要

2018年3月20日,第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》),對(duì)我國(guó)新成立的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)定位、監(jiān)察范圍及監(jiān)察程序等內(nèi)容做出了限定和規(guī)范。從現(xiàn)有法律來看,監(jiān)察委員會(huì)所擁有的監(jiān)察權(quán),是在原有的行政權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)之外創(chuàng)制的第四種權(quán)力,其為多方職能機(jī)關(guān)權(quán)能的整合,具體包括監(jiān)督、調(diào)查和處置等多種權(quán)力。雖然此次國(guó)家層面的機(jī)構(gòu)改革有效地協(xié)調(diào)了原來平行的反腐敗機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,成立了專職的反腐敗機(jī)關(guān),極大地提高了反腐效率[1],但需要關(guān)注的是,監(jiān)察委員會(huì)在擁有如此厚重權(quán)力的同時(shí),務(wù)必將其運(yùn)行過程的各個(gè)階段納入國(guó)家的法治軌道[2],對(duì)監(jiān)察委員會(huì)行使權(quán)力的過程中某些缺乏監(jiān)督的階段進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約,保證公權(quán)力在制度的籠子里運(yùn)行,堅(jiān)決防止“燈下黑”現(xiàn)象的發(fā)生。從《憲法》和《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定來看,有人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和監(jiān)察委員會(huì)的自我監(jiān)督,其中人大監(jiān)督缺乏剛性和有效性,司法監(jiān)督存在滯后性,社會(huì)監(jiān)督更是缺乏實(shí)用性,自我監(jiān)督也存在諸多缺陷。[3]以上幾種監(jiān)督方式規(guī)定得較為籠統(tǒng)和模糊,均不足以建立對(duì)監(jiān)察委員會(huì)全方位的監(jiān)督制約體系,存在監(jiān)督缺位現(xiàn)狀。本文結(jié)合我國(guó)監(jiān)察體制改革的現(xiàn)狀,探討檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的檢察監(jiān)督,以促進(jìn)監(jiān)察委員會(huì)規(guī)范、合理地運(yùn)用監(jiān)察權(quán)力。

二、監(jiān)察委員會(huì)檢察監(jiān)督面臨的挑戰(zhàn)

在監(jiān)察體制改革的大環(huán)境下,檢察機(jī)關(guān)將職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)移到同級(jí)監(jiān)察委員會(huì),使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行檢察監(jiān)督存在諸多挑戰(zhàn)。

(一)難以對(duì)政治地位相對(duì)較高的監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行有效檢察監(jiān)督

根據(jù)2018年《憲法修正案》的有關(guān)規(guī)定,第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)中增加監(jiān)察委員會(huì)一節(jié),為新設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)提供了切實(shí)的憲法根據(jù),并且同國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院并稱為“一府兩院一委”。從權(quán)力來源方面分析,四個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)都是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過公開選舉的方式產(chǎn)生,對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé),受其監(jiān)督,那么,在憲政上,最高人民法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)與監(jiān)察委員會(huì)主任及國(guó)務(wù)院總理應(yīng)該處于等同的政治法律地位。但是,從我國(guó)的實(shí)踐來看,中央層面的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主任由紀(jì)委副書記擔(dān)任,中央以下各省、市、縣監(jiān)察委員會(huì)主任一般是由當(dāng)?shù)氐募o(jì)委書記擔(dān)任。并且,我國(guó)實(shí)行常委領(lǐng)導(dǎo)制,紀(jì)委書記作為常委中的一員,屬于各地區(qū)決策機(jī)構(gòu)的核心人物,權(quán)力相對(duì)較大。在這樣的政治地位下,雖然《監(jiān)察法》第4條明確規(guī)定:“監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)與同級(jí)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合,互相制約。”但是在處理貪腐案件的訴訟環(huán)節(jié)中,監(jiān)察委員會(huì)必然是處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,檢察機(jī)關(guān)在對(duì)監(jiān)察委員會(huì)行使監(jiān)督制約權(quán)力時(shí)就會(huì)處在弱勢(shì)地位,阻礙其獨(dú)立行使監(jiān)督職能,導(dǎo)致檢察監(jiān)督乏力。

(二)難以對(duì)權(quán)力相對(duì)集中的監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行有效檢察監(jiān)督

監(jiān)察委員會(huì)整合了政府、檢察院的相關(guān)反腐職能于一身,對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有行使公權(quán)力的人員進(jìn)行監(jiān)察全覆蓋,自身掌握的權(quán)力呈現(xiàn)出空前地厚重并且集中。[4]從《監(jiān)察法》具體條文來看,監(jiān)察委員會(huì)在調(diào)查貪腐案件過程中,可以采用諸多類似于刑事偵查的強(qiáng)制措施,但是由于在整個(gè)案件調(diào)查過程中不適用《刑事訴訟法》,因此檢察機(jī)關(guān)只有在案件調(diào)查完畢,將案件移送檢察機(jī)關(guān)后才可以對(duì)案件所涉及的證據(jù)、罪名等情況進(jìn)行審查。在這之前檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)立案、調(diào)查等方面缺乏監(jiān)督,不可避免地會(huì)出現(xiàn)選擇性立案、非法取證的現(xiàn)象,這不利于充分保障被調(diào)查人的合法權(quán)利。并且檢察機(jī)關(guān)的公職人員作為被監(jiān)察對(duì)象肯定也會(huì)受到監(jiān)察委員會(huì)的影響,在處理監(jiān)察委員會(huì)移送的貪腐案件中可能不會(huì)不受束縛地進(jìn)行證據(jù)審查和做出不起訴決定,這也會(huì)極大地干擾檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督權(quán)能的正常發(fā)揮。

(三)難以對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的監(jiān)察委員會(huì)人員進(jìn)行有效檢察監(jiān)督

根據(jù)監(jiān)察體制改革的要求,檢察機(jī)關(guān)大約三分之一經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案人員轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會(huì),那么將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問題:第一個(gè)問題,這些部門的原檢察人員在檢察機(jī)關(guān)工作過程中一直擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán),在檢察監(jiān)督方面有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),那么未轉(zhuǎn)隸的檢察人員如何在人員減少并且經(jīng)驗(yàn)較缺乏的情況下對(duì)經(jīng)驗(yàn)豐富的新監(jiān)察官進(jìn)行檢察監(jiān)督?第二個(gè)問題,轉(zhuǎn)隸之前這些部門的檢察人員和沒有轉(zhuǎn)隸的檢察人員都是同事關(guān)系,一直朝夕相處,甚至有的老檢察官?gòu)氖聶z察事業(yè)幾十年,那么當(dāng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)履行法律監(jiān)督職責(zé),發(fā)現(xiàn)原先屬于檢察機(jī)關(guān)的老同事違法使用調(diào)查措施甚至觸犯刑法時(shí),檢察機(jī)關(guān)工作人員是否會(huì)鐵面無私地進(jìn)行檢察監(jiān)督,對(duì)觸犯刑法的老同事進(jìn)行立案?jìng)刹椋M(jìn)而提起公訴,追究其刑事責(zé)任?作者認(rèn)為,讓彼此熟悉的同事進(jìn)行監(jiān)督和制約,更加需要提出新的措施,使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)人員進(jìn)行檢察監(jiān)督的過程中盡可能地避免人情關(guān)系的影響,在執(zhí)法辦案過程中更好地促進(jìn)實(shí)體公正和程序公正的實(shí)現(xiàn)。

綜上來看,檢察機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行檢察監(jiān)督存在諸多挑戰(zhàn),為了保證監(jiān)察權(quán)力正常運(yùn)行,保護(hù)措施和方式只有監(jiān)督和制約。法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩說:“世界上所有擁有權(quán)力的人都很容易權(quán)力濫用”“必須以權(quán)力制約權(quán)力的方式來防止公權(quán)力機(jī)關(guān)隨意的使用權(quán)力”。[5]在監(jiān)察委員會(huì)擁有厚重權(quán)力的情況下,在加快完善我國(guó)監(jiān)察體制的同時(shí),對(duì)監(jiān)察委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行過程中的方方面面也要納入監(jiān)督的軌道,不能因?yàn)樗且环N專門對(duì)其他職能機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的特殊權(quán)力,而使其排除于權(quán)力監(jiān)督之外。[6]

三、檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位的審思

人民檢察制度最初來源于蘇聯(lián)時(shí)期列寧所創(chuàng)設(shè)的法律監(jiān)督理論,中華人民共和國(guó)成立之初就在憲法中明文規(guī)定人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),履行法律監(jiān)督職責(zé)。而職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為我國(guó)檢察制度的重要組成部分,在檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)過程中發(fā)揮了極其重要的作用。此次國(guó)家層面的監(jiān)察體制改革將檢察機(jī)關(guān)原本最具剛性的職務(wù)犯罪偵查權(quán)調(diào)整到監(jiān)察委員會(huì),在這一背景下,檢察機(jī)關(guān)是否會(huì)喪失法律監(jiān)督的憲法地位?這個(gè)問題的解決是關(guān)乎檢察機(jī)關(guān)如何有效地對(duì)監(jiān)察委員會(huì)行使檢察監(jiān)督工作的關(guān)鍵。

(一)當(dāng)前關(guān)于檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位的爭(zhēng)議

有學(xué)者認(rèn)為,在監(jiān)察體制改革之前檢察機(jī)關(guān)主要運(yùn)用職務(wù)犯罪偵查權(quán)這最具剛性的職權(quán)對(duì)貪污瀆職的公職人員進(jìn)行查處,對(duì)其他公職人員進(jìn)行警示,督促其依法行使自身權(quán)力,進(jìn)而保障國(guó)家法律的正確實(shí)施,這是我國(guó)將國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)角色賦予檢察機(jī)關(guān)最主要的依據(jù)。但是現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)在失去了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的同時(shí)也將喪失國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的角色定位,而獲得職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)察委員會(huì)將會(huì)成為我國(guó)新的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。[7]還有學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)上設(shè)立類似檢察機(jī)關(guān)的某些國(guó)家,其檢察機(jī)關(guān)都是擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)的,同時(shí)以擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)鍵依據(jù),如今檢察機(jī)關(guān)失去職務(wù)犯罪偵查權(quán)后將難以支撐檢察權(quán)威,不能繼續(xù)作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。[8]對(duì)以上兩種觀點(diǎn)有學(xué)者提出了明確的反對(duì),認(rèn)為即使在監(jiān)察體制改革后監(jiān)察委員會(huì)也并沒有取代檢察機(jī)關(guān)成為我國(guó)新的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。首先,2018年3月通過的《憲法修正案》仍然將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。其次,即使是監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查的案件,如果需要追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任,也必須要移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,從而要接受檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督。最后,法律監(jiān)督職能的落實(shí)并不是僅僅以職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為唯一的支撐。[9]王玄瑋教授指出“職務(wù)犯罪偵查權(quán)只能用來處理涉嫌職務(wù)犯罪的貪官污吏,不能用來當(dāng)作推進(jìn)檢察工作的主要手段”。[10]

(二)監(jiān)察體制改革并未改變檢察機(jī)關(guān)的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)屬性

1.從形式上來看,監(jiān)察體制改革在整合職務(wù)犯罪偵查權(quán)后并沒有明顯的趨向取代檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督角色的定位。雖然在2018年3月修改并通過的《憲法修正案》中明確增設(shè)監(jiān)察委員會(huì)一節(jié),職責(zé)是對(duì)從中央到地方所有行使公職權(quán)力的人員進(jìn)行監(jiān)察監(jiān)督,但是《憲法修正案》中對(duì)檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)仍然有很明確的規(guī)定。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)在失去職務(wù)犯罪偵查權(quán)后仍然是獨(dú)立的國(guó)家機(jī)關(guān),行使法律監(jiān)督職責(zé),同監(jiān)察委員會(huì)行使監(jiān)察權(quán)之間并沒有職責(zé)上的沖突和矛盾。

2.從實(shí)質(zhì)上來看,訴訟監(jiān)督權(quán)并未受到監(jiān)察體制改革的影響。即使之前檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)能的發(fā)揮很大程度上是通過運(yùn)用職務(wù)犯罪偵查權(quán)來實(shí)現(xiàn),但法律監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)并不僅僅通過職務(wù)犯罪偵查權(quán)來完成,其內(nèi)涵包括的范圍大大超過了職務(wù)犯罪偵查權(quán)。從檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的初衷來看,檢察權(quán)屬于司法職權(quán)范疇之內(nèi),其法律監(jiān)督權(quán)的運(yùn)用主要依靠訴訟監(jiān)督來進(jìn)行,而不是僅僅依靠之前的職務(wù)犯罪偵查權(quán)進(jìn)行,在訴訟進(jìn)程中進(jìn)行法律監(jiān)督才是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位的核心。[11]顯然監(jiān)察體制改革并沒有改變這一核心職能。

3.從我國(guó)立法趨勢(shì)來看,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位在進(jìn)一步地加強(qiáng)和落實(shí)。從2015年5月5日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議審議通過了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》到2017年6月《行政訴訟法》在第25條增加了第4款行政公益訴訟,深刻表明了檢察機(jī)關(guān)可以通過提起公益訴訟的方式來加強(qiáng)法律監(jiān)督職能。2018年10月26日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議修訂通過的《人民檢察院組織法》第2條規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”,第20條第5項(xiàng)規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。從以上規(guī)定可以看到,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位愈加清晰,在監(jiān)察體制改革背景下檢察機(jī)關(guān)并不會(huì)因?yàn)槁殑?wù)犯罪偵查權(quán)的剝離而失去法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位。

四、強(qiáng)化監(jiān)察委員會(huì)檢察監(jiān)督的具體路徑

監(jiān)察委員會(huì)作為擁有厚重權(quán)力的機(jī)關(guān),必須對(duì)其進(jìn)行全方位的監(jiān)督和制約,而檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)察體制改革背景下仍然可以實(shí)行法律監(jiān)督權(quán),因此探索構(gòu)建對(duì)監(jiān)察委員會(huì)立案監(jiān)督、調(diào)查監(jiān)督和移送起訴中的獨(dú)立審查監(jiān)督,有利于確保案件質(zhì)量、保障人權(quán)、維護(hù)司法的公平正義。

(一)強(qiáng)化立案監(jiān)督,防止選擇性執(zhí)法

監(jiān)察體制改革后,監(jiān)察委員會(huì)獲得了以往隸屬于檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán),對(duì)所有行使公權(quán)力的人員職務(wù)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查。但是《監(jiān)察法》出臺(tái)后并未賦予任何機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)立案階段進(jìn)行監(jiān)督,這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)選擇性立案,或者已經(jīng)立案但是并未移送檢察機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任等問題。

1.防止選擇性立案,強(qiáng)化立案監(jiān)督。對(duì)于監(jiān)察委員會(huì)認(rèn)為只是輕微違法不需要追究刑事責(zé)任的職務(wù)犯罪案件,監(jiān)察委員會(huì)也要將所有案卷材料移送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行備案審查,接受監(jiān)督,防止出現(xiàn)本應(yīng)立案的卻消極不立案,而不應(yīng)該立案的反而積極立案。檢察機(jī)關(guān)收到移送的未立案材料時(shí),要審查是否需要提起公訴以追究刑事責(zé)任,如果發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重需要追究刑事責(zé)任的,檢察機(jī)關(guān)可以借鑒《刑事訴訟法》第113條①《刑事訴訟法》第113條規(guī)定: 人民檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?,或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?,向人民檢察機(jī)關(guān)提出的,人民檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督,通知監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行立案。

2.制止立案不移送,選擇性移送的問題。根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定,監(jiān)察委員會(huì)具有獨(dú)立決定立案,調(diào)查的權(quán)力,同時(shí)也必然具有選擇移送的權(quán)力。那么對(duì)于監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查完畢的貪腐案件,當(dāng)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查人員認(rèn)為不需要移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴,將會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部操作的可能性,外部監(jiān)督缺位。對(duì)此,作者認(rèn)為在此情況下監(jiān)察委員會(huì)立案調(diào)查的所有案件都需要將全部案件材料移送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查,如果出現(xiàn)應(yīng)該移送而沒有移送的案件,檢察機(jī)關(guān)可以退回監(jiān)察委員會(huì),并發(fā)出檢察建議,要求監(jiān)察委員會(huì)按照法律規(guī)定進(jìn)行案件移送,防止監(jiān)察委員會(huì)在立案階段自由裁量權(quán)過大。

(二)強(qiáng)化調(diào)查監(jiān)督,規(guī)范使用強(qiáng)制措施

調(diào)查階段監(jiān)察委員會(huì)根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定可以行使若干強(qiáng)制措施,其中除了留置是新創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)力外,其他的調(diào)查措施基本與《刑事訴訟法》偵查措施一致。因此可以參照檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安偵查機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督中的經(jīng)驗(yàn)和措施,借鑒對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督。

1.留置場(chǎng)所設(shè)置駐所檢察官,強(qiáng)化調(diào)查監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)察委員會(huì)留置場(chǎng)所設(shè)置駐所檢察官。[12]被調(diào)查人可以向駐所檢察官投訴監(jiān)察委員會(huì)在調(diào)查過程中的違法取證等行為,駐所檢察官在審查后可以向檢察機(jī)關(guān)提供材料,材料屬實(shí)后檢察長(zhǎng)或者分管副檢察長(zhǎng)以檢察機(jī)關(guān)的名義向同級(jí)監(jiān)察委員會(huì)發(fā)出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)可以向其上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求,由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)與其同級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行處理。并且對(duì)于已經(jīng)被留置的被調(diào)查人,檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行審查,審查后如果發(fā)現(xiàn)情節(jié)輕微,不需要繼續(xù)進(jìn)行留置,可以向監(jiān)察委員會(huì)發(fā)出變更強(qiáng)制措施或者釋放的檢察建議。

2.賦予檢察機(jī)關(guān)在重大貪腐案件中提前介入的權(quán)力。在重大的貪腐案件中,單一機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查往往會(huì)出現(xiàn)“暗箱操作”的嫌疑。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)可以派經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官在調(diào)查完畢之前介入案件的調(diào)查之中,這樣不僅可以為監(jiān)察委員會(huì)反腐調(diào)查提供充足的人員保障,也可以進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)察委員會(huì)在調(diào)查過程中的合法性,并且檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查階段排除非法證據(jù)具備獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),可以防止非法證據(jù)在審判過程中對(duì)法官造成的不當(dāng)干擾,而且審前階段排除非法證據(jù)的訴訟成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于審判階段。[13]將審前排除非法證據(jù)與審判階段排除非法證據(jù)結(jié)合起來更好地對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行檢察監(jiān)督,防止監(jiān)察委員會(huì)濫用職權(quán)、違法取證,有利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。

3.授予檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查階段違法行使職權(quán)的偵查權(quán)。監(jiān)察委員會(huì)在貪腐案件調(diào)查階段可以行使諸多權(quán)力,比如查封、凍結(jié)、留置等強(qiáng)制措施,但是《監(jiān)察法》并沒有規(guī)定詳細(xì)的監(jiān)督制約措施,如果監(jiān)察委員會(huì)辦案人員在調(diào)查過程中違法行使強(qiáng)制措施將會(huì)極大地?fù)p害被調(diào)查人的基本權(quán)利?;诖?,作者認(rèn)為,即使監(jiān)察委員會(huì)可以對(duì)本區(qū)域內(nèi)所有行使公權(quán)力的人員進(jìn)行監(jiān)察監(jiān)督,但是這并不會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)在其違法行使職權(quán)過程中對(duì)其進(jìn)行檢察監(jiān)督。因此,在監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查過程中,被調(diào)查人可以在權(quán)利受侵害的情況下向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào),提供相應(yīng)證據(jù),檢察機(jī)關(guān)核實(shí)后可以對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行檢察監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)辦案人員有觸犯刑法的行為,對(duì)其進(jìn)行刑事偵查。

(三)強(qiáng)化獨(dú)立審查,防范干預(yù)監(jiān)督

移送審查起訴是監(jiān)察委員會(huì)在調(diào)查完畢后提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起公訴以追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任,此階段也是監(jiān)察委員會(huì)和檢察機(jī)關(guān)法律明文規(guī)定的關(guān)鍵鏈接點(diǎn)。而檢察機(jī)關(guān)能否頂住監(jiān)察委員會(huì)的壓力切實(shí)行使獨(dú)立審查是保證此類案件公正的核心,因此作者提出以下幾種思考。

1.監(jiān)察委員會(huì)對(duì)同級(jí)的檢察機(jī)關(guān)公職人員沒有監(jiān)察權(quán)。從目前的實(shí)踐情況來看,監(jiān)察委員會(huì)在檢察機(jī)關(guān)、法院中處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,并且,監(jiān)察委員會(huì)可以監(jiān)督所有行使公權(quán)力的公職人員是否涉嫌職務(wù)犯罪,這也就導(dǎo)致了檢察官處于監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督范圍內(nèi)。對(duì)此,作者認(rèn)為可以適當(dāng)修改當(dāng)前規(guī)定,即監(jiān)察委員會(huì)對(duì)于同級(jí)檢察機(jī)關(guān)公職人員沒有調(diào)查權(quán),對(duì)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)公職人員的調(diào)查權(quán)統(tǒng)一由上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)行使。這樣可以避免同級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理貪腐案件過程中受到同級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的壓力而成為“端飯”的角色。

2.設(shè)置有獨(dú)立審查權(quán)的貪腐公訴處。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過職能部門調(diào)整后,公訴科仍然受理所有需要提起公訴的案件,包括監(jiān)察委員會(huì)移送的貪腐案件,任務(wù)繁重且復(fù)雜。對(duì)此,作者認(rèn)為基于監(jiān)察委員會(huì)移送案件的特殊性,可以在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部專門設(shè)立一個(gè)貪腐案件公訴處,來辦理監(jiān)察委員會(huì)移送的貪腐案件。這樣可以集中高效地辦理職務(wù)犯罪案件,并且結(jié)合現(xiàn)在推行的辦案責(zé)任制改革,賦予貪腐案件公訴處的承辦檢察官獨(dú)立審查監(jiān)察委員會(huì)移送的案件材料的權(quán)力,保證其不受同級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的影響。

3.落實(shí)檢察機(jī)關(guān)不起訴制度。刑訴法中規(guī)定的不起訴種類主要有3種:即絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴和存疑不起訴。針對(duì)監(jiān)察委員會(huì)移送的案件,檢察機(jī)關(guān)主要運(yùn)用存疑不起訴,即對(duì)監(jiān)察委員會(huì)移送的據(jù)以定罪的證據(jù)存有疑問,證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性不大,不能得出唯一的結(jié)論的,適用不起訴制度,依法不對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)要著重審查監(jiān)察委員會(huì)移送的證據(jù),使用好訴訟監(jiān)督權(quán)力,在案件存疑時(shí)敢于做出不起訴決定,使監(jiān)察委員會(huì)認(rèn)真履行案件的調(diào)查和補(bǔ)充偵查職責(zé)。

綜上來看,檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行檢察監(jiān)督主要包括立案、調(diào)查監(jiān)督和移送起訴中的獨(dú)立審查,這幾大訴訟階段也是監(jiān)察委員會(huì)最容易缺乏監(jiān)督和制約的時(shí)期,需要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和制約。但是監(jiān)督和制約也要遵守一個(gè)基本原則,即不能影響監(jiān)察委員會(huì)依據(jù)《監(jiān)察法》履行自身的職權(quán)。同時(shí),對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督和制約本身又是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,我們必須在緊跟改革步伐的基礎(chǔ)上通過建立完善的配套措施促使監(jiān)察委員會(huì)在法定程序內(nèi)平穩(wěn)運(yùn)行。[14]

監(jiān)察委員會(huì)整合了國(guó)家反腐資源,同紀(jì)委合署辦公,對(duì)所有公職人員監(jiān)察全覆蓋,擁有較大的權(quán)力和較高的政治地位。然而,權(quán)力的有序運(yùn)用離不開有效的監(jiān)督制約。通過憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督職能,將監(jiān)察委員會(huì)納入法治化運(yùn)行軌道,規(guī)范其合法行使職權(quán),將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,使得檢察與監(jiān)察二者有機(jī)統(tǒng)一,為新時(shí)代中國(guó)反腐敗法治建設(shè)探索發(fā)展之路。

猜你喜歡
偵查權(quán)職務(wù)犯罪監(jiān)察
改革背景下檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查權(quán)的行使與完善
犯罪研究(2019年3期)2019-11-27 19:28:54
當(dāng)前村干部職務(wù)犯罪高發(fā)的思考
水政監(jiān)察
智慧監(jiān)察“行穩(wěn)”方能“致遠(yuǎn)”
獨(dú)立設(shè)置“環(huán)保警察”促環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法
檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析
江西:網(wǎng)上監(jiān)察“陽光燦爛”
在預(yù)防職務(wù)犯罪上動(dòng)真格促實(shí)效
九步審訊法對(duì)職務(wù)犯罪審訊的借鑒
軍隊(duì)刑事偵查權(quán)配置探析
乡宁县| 镇康县| 柳河县| 新巴尔虎左旗| 邵阳市| 象山县| 子洲县| 宿松县| 永胜县| 余干县| 镇宁| 新郑市| 马山县| 叙永县| 独山县| 博野县| 晋中市| 财经| 伊金霍洛旗| 青州市| 沙洋县| 韶山市| 哈尔滨市| 蒙城县| 武山县| 化州市| 溧阳市| 岐山县| 临武县| 平安县| 衡山县| 库尔勒市| 田东县| 武强县| 泰安市| 安宁市| 聂拉木县| 容城县| 肃北| 南宫市| 台中县|