郝大江

引 言

黨的十九大報(bào)告明確指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，這種社會主要矛盾變化是中國偉大實(shí)踐進(jìn)程中關(guān)系全局的、歷史性的新變化。準(zhǔn)確揭示我國不平衡不充分發(fā)展問題的根源，正確處理和解決這種矛盾是新時(shí)代中國特色社會主義理論研究不可規(guī)避的時(shí)代命題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直重視發(fā)展實(shí)踐中的平衡性問題，尤其是對決定區(qū)域平衡發(fā)展的資源優(yōu)化配置及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷等問題進(jìn)行了廣泛而深刻研究，并逐漸形成了較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。然而，在面臨中國發(fā)展實(shí)踐問題時(shí)，傳統(tǒng)發(fā)展理論卻很難做出有力的理論闡釋并提出明確的發(fā)展方案。這是因?yàn)?，改革開放以來我國已經(jīng)成為中高

收入國家，全面轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前階段的主要特征。顯然這與仍然以落后發(fā)展中國家擺脫低下生活水平、提高生產(chǎn)效率、解決結(jié)構(gòu)失衡問題為研究對象的傳統(tǒng)發(fā)展理論，無論是在研究背景、研究目標(biāo)還是研究內(nèi)容上都有著巨大差異。從這個(gè)角度上說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論自身也正面臨著“發(fā)展”問題。因此，基于中國發(fā)展實(shí)踐，進(jìn)一步完善和深化發(fā)展理論的“后發(fā)展階段問題研究”，這不僅是中國發(fā)展實(shí)踐的迫切需求，同時(shí)也是發(fā)展理論中國化貢獻(xiàn)的重要體現(xiàn)。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究述評

經(jīng)濟(jì)學(xué)一直重視發(fā)展問題研究。從重商主義的幼年工業(yè)保護(hù)，到馬歇爾突出強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展本身即是經(jīng)濟(jì)利益逐步分配到社會全體的漸進(jìn)過程，這都反映著發(fā)展思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。事實(shí)上，發(fā)展理論是隨著生產(chǎn)力的提高而出現(xiàn)的，正是由于生產(chǎn)力水平的不斷提高，財(cái)富如何增進(jìn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如何調(diào)整、收入分配如何改善等發(fā)展問題才逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。可以說，發(fā)展理論研究本身即是對發(fā)展問題認(rèn)知不斷深化以及學(xué)科不斷交叉融合的一種動(dòng)態(tài)過程。在此過程中，從樸素的發(fā)展思想演進(jìn)成為系統(tǒng)的發(fā)展理論，其重要標(biāo)志是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對要素累積作用的動(dòng)態(tài)研究，轉(zhuǎn)變?yōu)樾鹿诺渲髁x對既定資源靜態(tài)配置的特別關(guān)注。也正是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，發(fā)展理論研究重心開始聚焦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和路徑選擇問題，并在此基礎(chǔ)上形成和刻畫了不同發(fā)展學(xué)派的理論思路。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，新古典發(fā)展理論認(rèn)為，從邊際分析上看，生產(chǎn)活動(dòng)所需的各種生產(chǎn)要素、產(chǎn)品與勞務(wù)之間都存在著替代性。這種替代性意味著市場價(jià)格的變動(dòng)必然會敏銳地引起產(chǎn)品供給數(shù)量、需求數(shù)量以及要素配置比例的相應(yīng)變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，而價(jià)格機(jī)制則是這種調(diào)節(jié)過程的原動(dòng)力。這種資源配置過程也決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)過程。新古典發(fā)展理論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會出現(xiàn)縱向的“涓流效應(yīng)”和橫向的“擴(kuò)散效應(yīng)”。兩種效應(yīng)會自發(fā)促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益得到普及，并最終形成帕累托最優(yōu)狀態(tài)，因此(古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所顧慮的)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將導(dǎo)致部門間利益沖突是無需擔(dān)心的。然而，新古典發(fā)展理論將價(jià)格導(dǎo)向的競爭反應(yīng)機(jī)制視為任何經(jīng)濟(jì)部門、任何國家都適用的一般性經(jīng)濟(jì)原理，這種“單一經(jīng)濟(jì)學(xué)”的分析范式受到了結(jié)構(gòu)主義發(fā)展學(xué)者的質(zhì)疑和反對。劉易斯(Lewis W.，1949)等學(xué)者認(rèn)為，新古典發(fā)展理論的核心是市場價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行，但在市場體系不健全或者是非漸進(jìn)式的發(fā)展條件下，新古典發(fā)展理論的分析方法就是不適用的。結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)由眾多部門組成，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中各部門對價(jià)格刺激的反應(yīng)快慢和機(jī)制是不同的，這就決定了不同經(jīng)濟(jì)部門及其產(chǎn)品的供給彈性、需求彈性以及收入彈性都存在著顯著差異。這種差異使得價(jià)格相對變動(dòng)對各部門資源的累積配置將形成結(jié)構(gòu)性矛盾，不可避免地會出現(xiàn)總供給與總需求的錯(cuò)配。這種部門間的結(jié)構(gòu)性利益沖突，在市場價(jià)格機(jī)制中會愈發(fā)加劇和失衡(Myrdal G，1957)。事實(shí)上，這種價(jià)格刺激反應(yīng)機(jī)制差異所導(dǎo)致的工業(yè)部門對農(nóng)業(yè)部門的擠出效應(yīng)在很多學(xué)者的研究中也得到了經(jīng)驗(yàn)證實(shí)(Henderson，2007；Glaeser and Gottlieb，2009)。因此，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論傾向于將經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解，通過系統(tǒng)研究結(jié)構(gòu)剛性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用，從而不斷進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和在此基礎(chǔ)上的增量調(diào)整。值得指出的是，基于中國發(fā)展實(shí)踐以及對傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義理論的反思，我國學(xué)者對要素稟賦結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷影響也進(jìn)行了細(xì)致研究，并逐漸形成了新結(jié)構(gòu)主義理論。新結(jié)構(gòu)主義同樣批判新古典發(fā)展理論研究中的結(jié)構(gòu)缺失，并突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是一個(gè)持續(xù)不斷的結(jié)構(gòu)變遷過程。新結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的本質(zhì)上看，結(jié)構(gòu)變遷是一個(gè)稟賦結(jié)構(gòu)升級驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級反過來再驅(qū)動(dòng)稟賦結(jié)構(gòu)升級的持續(xù)不斷過程。由于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)，因此可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)方式是按照特定時(shí)點(diǎn)給定要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)(林毅夫，2017)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑問題，羅森斯坦-羅丹(Rosenstein-Rodan, 1943)等學(xué)者認(rèn)為，由于資本供給、儲蓄和市場需求具有“不完全可分”特性，只有在各產(chǎn)業(yè)部門全面進(jìn)行投資，各經(jīng)濟(jì)部門才能彼此提供市場，互相創(chuàng)造需求，因此平衡發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然路徑。同樣，納克斯(Nurkse，1953)在系統(tǒng)分析市場容量對經(jīng)濟(jì)增長限制作用的基礎(chǔ)上，也支持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡路徑選擇。納克斯認(rèn)為，大幅擴(kuò)大市場容量對經(jīng)濟(jì)增長具有決定性作用，只有同時(shí)投資各個(gè)國民經(jīng)濟(jì)部門，才能形成廣大而充足的市場，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。但與羅森斯坦-羅丹主張各部門按同一比率進(jìn)行投資觀點(diǎn)不同，納克斯認(rèn)為應(yīng)以各部門產(chǎn)品的需求和收入彈性來確定不同的投資比率。價(jià)格、收入彈性大的部門具有較大的擴(kuò)張潛力，因此對這些部門的先期投資可以最終帶動(dòng)其他部門的平衡發(fā)展。需要指出的是，盡管平衡發(fā)展路徑直接指向全面平衡發(fā)展的終極目標(biāo)，并在調(diào)整投資結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置方面為政府提供了簡單明確且方便易行的政策指導(dǎo)，但是世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐卻未能為平衡發(fā)展理論提供充足的實(shí)證支撐；相反，選擇平衡發(fā)展路徑的發(fā)展中國家卻多數(shù)表現(xiàn)為資源配置不合理、缺少國際競爭力、經(jīng)濟(jì)低效運(yùn)轉(zhuǎn)等共性特征(Seers D，1979；Jone C，1995；Grossman G and Helpman E，1994)。因此，在對平衡發(fā)展理論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，赫爾希曼(Hirschman，1958)等學(xué)者提出了不平衡發(fā)展理論。不平衡發(fā)展理論認(rèn)為資源稀缺、資本不足以及政府調(diào)控能力有限，這些都是平衡發(fā)展難以施行的現(xiàn)實(shí)障礙，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須采用不平衡發(fā)展路徑。與平衡發(fā)展理論聚焦資本配置的研究不同，不平衡發(fā)展理論更加關(guān)注如何使資本實(shí)現(xiàn)最大的效率調(diào)節(jié)。在這一方面，赫爾希曼提出了“引致投資最大化”原理，即投資應(yīng)傾向于關(guān)聯(lián)效應(yīng)較大的產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以有效帶動(dòng)其前向、后向產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且其產(chǎn)業(yè)“擴(kuò)散效應(yīng)”也會覆蓋橫向產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)所有關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。值得提出的是，雖然不平衡發(fā)展路徑是針對平衡發(fā)展路徑提出的，兩者固然相互對立，但也有必然的內(nèi)在聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級階段，引起平衡發(fā)展可能性的正是過去不平衡發(fā)展的過程?？梢?，不平衡發(fā)展的目的還是要實(shí)現(xiàn)更高層次和更高水平的平衡發(fā)展，只不過平衡發(fā)展是目標(biāo)，不平衡發(fā)展是手段。

通過理論回顧可以看出，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)重視發(fā)展問題并形成了豐富的理論成果。但是，無論是從廣度上還是從深度上，現(xiàn)有理論成果仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。尤其是傳統(tǒng)發(fā)展理論雖以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律為研究對象，但其研究成果卻更多的是通過研究靜態(tài)層面上的資源配置來探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和路徑，而對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置與協(xié)調(diào)發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)容和內(nèi)在規(guī)律缺乏系統(tǒng)、深刻揭示。事實(shí)上，越來越多的發(fā)展學(xué)家也開始意識到，以靜態(tài)的視角研究動(dòng)態(tài)的發(fā)展問題，其代價(jià)是高昂的。這種理論困境，不僅使得傳統(tǒng)發(fā)展理論難以準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的非連續(xù)性、結(jié)構(gòu)性以及發(fā)展路徑差異等特征，同時(shí)在面對復(fù)雜現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的階段性問題及其演進(jìn)規(guī)律時(shí)，也越來越難以提供令人信服的解釋和理論指導(dǎo)。

二、發(fā)展理論的研究范式：新古典理論的邏輯沖突和困境

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究領(lǐng)域，盡管新古典發(fā)展理論“單一經(jīng)濟(jì)學(xué)”的分析方法受到了結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的質(zhì)疑和反對，但是結(jié)構(gòu)主義因其自身立論的簡單化卻始終未形成完整理論體系。即便是上世紀(jì)末興起的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也仍是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以給定不變的生產(chǎn)函數(shù)求解最優(yōu)資源配置的一種邏輯順序逆轉(zhuǎn)。從本質(zhì)上看，“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是以新古典的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其變遷的決定因素①”。因此，在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的內(nèi)在本質(zhì)及其規(guī)律上，繼續(xù)沿襲并拓展新古典理論基本范式仍是一條主要思路。正如諾思(North)所說“通過一個(gè)原理性和邏輯性的分析框架，新古典理論已使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門卓越的社會科學(xué)。放棄新古典理論無異于放棄作為一門科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)②”。然而正如本文所述，發(fā)展問題是隨生產(chǎn)力的提高而出現(xiàn)的，直至上世紀(jì)中期才成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究核心內(nèi)容。而在這之前的半個(gè)世紀(jì)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就完整構(gòu)建了一般均衡理論分析框架，并使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門完整的獨(dú)立學(xué)科。顯然，新古典理論先賢不可能超越時(shí)空而對其后的發(fā)展問題本質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律有著先見之明。因此，新古典理論的一般均衡分析，在多大程度上適用于發(fā)展問題研究？或者說，傳統(tǒng)的新古典理論基本分析范式是否兼容經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律研究？顯然，這是繼續(xù)沿襲新古典理論進(jìn)行發(fā)展問題研究的重要前提。

(一)新古典理論對發(fā)展非漸進(jìn)和非連續(xù)的內(nèi)在否定

熊彼特(Schumpeter)認(rèn)為新古典理論以一種水晶般明澈的思路，構(gòu)建了一個(gè)可與理論物理學(xué)成就相媲美的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。這種“水晶”般的思路即是指新古典理論的邊際分析方法。然而需要說明的是，新古典理論的邊際分析方法是以經(jīng)濟(jì)變量的連續(xù)性假設(shè)為前提的。這就意味著，如果推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)力量是依照連續(xù)、漸進(jìn)的方式發(fā)揮作用，那么新古典理論的研究方法是適用的，其結(jié)論也是成立的；但如果決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量是以非連續(xù)、非漸進(jìn)方式產(chǎn)生作用，那么新古典理論的研究方法就不適用，其理論結(jié)論就不能成立。這就解釋了為什么新古典理論僅研究勞動(dòng)、資本等可連續(xù)、漸進(jìn)性投入要素，而刻意舍棄文化、制度等那些非連續(xù)性要素研究，最終成為“超越時(shí)空”的純經(jīng)濟(jì)分析。同樣，新古典理論的消費(fèi)者偏好和生產(chǎn)者偏好的凸性假定也內(nèi)在排斥了非連續(xù)性。消費(fèi)者偏好的凸性假設(shè)意味著，為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用的非饜足性，消費(fèi)者應(yīng)在所有區(qū)位進(jìn)行均衡消費(fèi)。然而考慮到空間成本，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者顯然無法在所有區(qū)位進(jìn)行均衡消費(fèi)。這就意味著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者偏好必然存在著一定的非凸性。同樣，生產(chǎn)者偏好的凸性假設(shè)也與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)存在著不可調(diào)和的沖突。生產(chǎn)者偏好嚴(yán)格凸性假設(shè)意味著生產(chǎn)必須具備規(guī)模報(bào)酬不變性質(zhì)。然而，生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)本身是受到經(jīng)濟(jì)學(xué)者質(zhì)疑的。如米爾斯(Mills，1972)即曾證明，規(guī)模效率不變下的企業(yè)毫無疑問地會選擇較小規(guī)模來進(jìn)行生產(chǎn)，世界因此將是一個(gè)“無城市的世界” 。盧卡斯(Lucas，1988)、羅默(Romer，1986)等學(xué)者也在其經(jīng)典著作中否定了生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)。其結(jié)論表明，恰恰是規(guī)模效率遞增是企業(yè)獲得額外收益的內(nèi)在動(dòng)力。因此，無論是消費(fèi)者偏好的凸性假設(shè)還是生產(chǎn)者偏好的凸性假設(shè)都與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)存在著不可調(diào)和的矛盾?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)必然存在一定的非凸性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量不僅以連續(xù)、漸進(jìn)的方式產(chǎn)生影響，同時(shí)也必然以某種特定的非連續(xù)、非漸進(jìn)方式發(fā)揮作用。而如果后者的非凸性存在，那么新古典理論的研究范式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必然存在著現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突。

(二)新古典理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的內(nèi)在否定

新古典理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是一個(gè)漸進(jìn)的均衡過程，在充分競爭條件下，邊際收益遞減規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)的邊際收益調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的內(nèi)在推力。新古典理論認(rèn)為，市場供求決定了產(chǎn)業(yè)的邊際收益率。在完全競爭市場中，即便不同產(chǎn)業(yè)間存在著不平衡初始狀態(tài)，但生產(chǎn)要素為獲得最大收益往往會流動(dòng)到邊際收益率最高的稀缺產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。在市場機(jī)制作用下，隨著生產(chǎn)要素的不斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)流入，稀缺產(chǎn)業(yè)的市場供給會不斷提高，其邊際收益率逐漸下降，直至處于與其他產(chǎn)業(yè)一致而均衡水平，此時(shí)生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)就會停止，各產(chǎn)業(yè)最終實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。同樣，即便是存在規(guī)模報(bào)酬遞增的非完全競爭市場，阿羅和德布魯(Arrow and Debreu，1954)也通過“不動(dòng)點(diǎn)定理”對這種產(chǎn)業(yè)均衡的存在性做出了肯定證明。阿羅和德布魯?shù)难芯勘砻?，即便在?guī)模報(bào)酬遞增的非完全競爭市場中，只要生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)到邊際收益率較高產(chǎn)業(yè)，那么任何產(chǎn)業(yè)間的非均衡初始狀態(tài)都可以通過邊際收益的自動(dòng)調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)最終均衡。從這個(gè)角度上說，新古典理論是內(nèi)在否定經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑設(shè)計(jì)的，要素自由流動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的邊際收益趨同足以自發(fā)保障產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展。然而，盡管現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展以及高速運(yùn)輸工具的出現(xiàn)使得生產(chǎn)要素的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，但是現(xiàn)代化大生產(chǎn)也愈發(fā)顯示出，并不是所有生產(chǎn)要素都具有流動(dòng)性，尤其是某些特定生產(chǎn)要素往往具有苛刻的空間依賴性，幾乎不具備空間流動(dòng)的可能性。這就意味，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與新古典理論的均衡分析存在著內(nèi)在的邏輯沖突，要素的非完全流動(dòng)性極有可能形成產(chǎn)業(yè)間發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。盡管面對要素非完全流動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性問題時(shí)，非均衡發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)了政府的可為之處，即通過政府引導(dǎo)投資關(guān)聯(lián)效應(yīng)較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間均衡發(fā)展。但是，這種外生式的補(bǔ)丁化處理，從本質(zhì)上說并沒有解決新古典理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的內(nèi)在否定及其邏輯沖突。

(三)新古典理論對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題研究的缺失

經(jīng)濟(jì)學(xué)重視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)問題研究。從斯密(Smith)對要素累積作用的差異性分析，到李嘉圖(Ricardo)要素優(yōu)化配置對國民財(cái)富影響作用的突出強(qiáng)調(diào)，這都反映著經(jīng)濟(jì)學(xué)對結(jié)構(gòu)問題的關(guān)注。然而不無遺憾的是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻通過突出強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)均衡的市場機(jī)制調(diào)節(jié)，從而將結(jié)構(gòu)問題推向了經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)問題研究的分水嶺。新古典理論認(rèn)為，在充分競爭條件下，發(fā)展不足產(chǎn)業(yè)因市場供不應(yīng)求而表現(xiàn)出較高的邊際收益率，在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下生產(chǎn)要素會不斷流入這些產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)較快發(fā)展直至其邊際收益率收斂為全產(chǎn)業(yè)均衡水平。因此，市場機(jī)制對產(chǎn)業(yè)邊際收益率的有效調(diào)整，可以最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展。從這個(gè)角度上說，新古典理論內(nèi)在否定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題研究，在其理論研究構(gòu)架中“結(jié)構(gòu)問題究其本質(zhì)是市場問題”。然而，新古典理論的這種判斷與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是存在著沖突和矛盾的。首先，產(chǎn)業(yè)間的價(jià)格彈性差異會使得產(chǎn)業(yè)間均衡的市場調(diào)節(jié)失靈。市場機(jī)制調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)均衡的重要前提是各產(chǎn)業(yè)對價(jià)格變化有著敏銳的反應(yīng)。只有各產(chǎn)業(yè)具有敏感的價(jià)格彈性，市場才能對產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。然而，如果市場機(jī)制不健全或者產(chǎn)業(yè)的價(jià)格彈性不敏感，市場機(jī)制的產(chǎn)業(yè)邊際收益收斂調(diào)節(jié)作用就可能失效，產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展就無法實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不同產(chǎn)業(yè)間的價(jià)格彈性和反應(yīng)機(jī)制確實(shí)不同，甚至相同產(chǎn)業(yè)在不同成長周期中，其對價(jià)格刺激的敏感彈性也不相同。這就決定了，在產(chǎn)業(yè)價(jià)格彈性存在剛性差異的情況下，新古典理論的產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展推論很難成立。其次，新古典理論的產(chǎn)業(yè)邊際收益調(diào)節(jié)機(jī)制是以要素完全流動(dòng)性為條件的，只有要素具備產(chǎn)業(yè)間的自由流動(dòng)性，產(chǎn)業(yè)間邊際收益差異才能逐漸收斂。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的要素流動(dòng)性并非是完全的。雖然有些生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)，但是有些生產(chǎn)要素則不能流動(dòng)，或者是流動(dòng)的空間成本很高。如果生產(chǎn)要素失去了空間流動(dòng)性，那么新古典理論強(qiáng)調(diào)的市場機(jī)制對產(chǎn)業(yè)邊際收益調(diào)節(jié)作用就難以實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說，新古典理論憑借嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理分析工具，系統(tǒng)而又富有邏輯地對發(fā)展問題進(jìn)行了理論分析，但是新古典理論苛刻的連續(xù)性、非結(jié)構(gòu)性分析范式卻又使得其局限于要素的靜態(tài)配置研究。這種靜態(tài)研究視野，也使得新古典理論面對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件累積變化時(shí)，只能選擇外生化的處理模式。顯然這正是目前新古典理論無法兼容“后發(fā)展階段問題研究”，并對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)非連續(xù)性、結(jié)構(gòu)性問題無法做出有力解釋的根本原因。

三、新古典發(fā)展理論的要素向度回歸

正如前文所述，在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)及其規(guī)律上，繼續(xù)沿襲并拓展新古典理論基本范式仍是一條主要思路。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源配置的學(xué)科，而發(fā)展理論所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)連續(xù)性與非連續(xù)性、結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性等演進(jìn)問題，究其本質(zhì)是要素配置結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟(jì)的影響問題。然而嚴(yán)格而言，新古典發(fā)展理論研究的邏輯起點(diǎn)并非要素的配置及其結(jié)構(gòu)變化，而是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對“一元化增長”與“二元化結(jié)構(gòu)”問題的研究分野。這就導(dǎo)致新古典理論在面對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的非漸進(jìn)性、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換等問題時(shí)就難以做出系統(tǒng)有力的解釋。因此，正如斯密(Smith)所說，要素是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，那么重新審視新古典理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在本質(zhì)及其規(guī)律的研究，我們也應(yīng)該重回其邏輯起點(diǎn)：要素、要素配置及其結(jié)構(gòu)變遷。

(一)要素的深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非連續(xù)性

要素是生產(chǎn)過程不可或缺的重要投入，這是斯密對生產(chǎn)要素的定義?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于要素的定義及其作用是沒有認(rèn)知歧義的。然而需要指出的是，由于生產(chǎn)活動(dòng)往往是以要素相對稀缺與需求間的矛盾為其現(xiàn)實(shí)表征，因此很多經(jīng)濟(jì)理論并非以定義而是以稀缺性為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行要素研究。這就導(dǎo)致了很長一段時(shí)間，勞動(dòng)、資本等要素因其稀缺性制約著生產(chǎn)而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容；相反，由于生產(chǎn)力水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段限制，很多生產(chǎn)中不可或缺但尚未起制約作用的要素在過往經(jīng)濟(jì)理論中卻被忽視了。這種以稀缺性視角進(jìn)行的生產(chǎn)要素研究，其代價(jià)是高昂的。正如Isard(1949)所說“以往的生產(chǎn)理論……不能明確地以充分的理由來論述某些生產(chǎn)成本，……這些空間成本的特殊效應(yīng)必須被考慮到。它們?nèi)绱酥匾?，以至于無法通過暗含的處理方式來進(jìn)行回避③?！边@里的“空間成本”即是指生產(chǎn)活動(dòng)所必須依賴的環(huán)境條件和生態(tài)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重新思考生產(chǎn)的社會和自然屬性，“純粹”的經(jīng)濟(jì)理論是很難對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性做出有力指導(dǎo)的(Baldwin，1999)。

要素是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀基礎(chǔ)，是生產(chǎn)活動(dòng)所必需具備的主要因素或者生產(chǎn)中所必需投入的主要手段。從這個(gè)角度上說，有些要素是有形的，是實(shí)物的，而有些要素則是無形的，抽象的。實(shí)物形式的生產(chǎn)要素，它們以有形的狀態(tài)參與了生產(chǎn)活動(dòng)，如勞動(dòng)、土地、資本；而有些要素是無形的，雖然看不見、摸不著，但這些要素依舊是生產(chǎn)要素，它們參與到生產(chǎn)過程中并對生產(chǎn)起著至關(guān)重要的作用，如歷史、文化、制度以及創(chuàng)新和生態(tài)環(huán)境等。無形要素與有形要素同樣具有稀缺性，在生產(chǎn)過程中占有同等重要地位。有形生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中表現(xiàn)為自身形態(tài)的直接提取、消耗及轉(zhuǎn)移，這即是有形要素的生產(chǎn)價(jià)值。而任何生產(chǎn)必須在特定的(制度文化、生態(tài)環(huán)境等)無形要素中進(jìn)行，因此生產(chǎn)必然就與其進(jìn)行著無形的消耗和轉(zhuǎn)換，這種消耗和轉(zhuǎn)換即是無形要素的生產(chǎn)價(jià)值。無形要素的生產(chǎn)參與對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的模式選擇和效率有著深刻影響。如果無形要素的生產(chǎn)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式激勵(lì)相容，那么這種無形的耦合就會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相反，如果無形要素的生產(chǎn)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不相適宜，那么這種沖突必然會對經(jīng)濟(jì)帶來效率損失。需要指出的是，從空間特征上看，無形要素具有顯著的空間差異性，不同空間會形成不同的無形要素。因此，如果生產(chǎn)活動(dòng)需要有形要素和無形要素的共同投入和使用，那么無形要素的差異性投入和作用必然會使生產(chǎn)表現(xiàn)為不同的內(nèi)容和效率。一方面，不同地區(qū)即便可以組織相同形式的生產(chǎn)，但由于無形要素的差異性投入，其生產(chǎn)效率和水平也難以完全相同；而另一方面，由于生產(chǎn)本身即是對無形要素的不斷轉(zhuǎn)換和消耗，因此即便對同一地區(qū)而言，隨著生產(chǎn)的進(jìn)行，該地區(qū)無形要素自身也會不斷發(fā)生著累積變化。這種累積變化，既可以從更高水平和層次上利于地區(qū)生產(chǎn)活動(dòng)，同時(shí)也可能會因要素?fù)p耗而限制和影響生產(chǎn)活動(dòng)。因此，即便同一地區(qū)在不同時(shí)間內(nèi)也不能復(fù)制完全相同的生產(chǎn)活動(dòng)。這就意味著，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的非連續(xù)性恰恰是要素(尤其是無形要素)連續(xù)性投入的結(jié)果。從這個(gè)角度上說，新古典理論的連續(xù)性分析方法是適用于發(fā)展問題的要素分析的。然而不無遺憾的是，由于長期以來無形要素對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約性較弱，并且其消耗和轉(zhuǎn)換的價(jià)值形式難以量化，因此新古典理論忽視了無形要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和價(jià)值分析，從而將非連續(xù)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題進(jìn)行了外生化處理。

(二)要素配置與經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素必須相互配合使用才能實(shí)現(xiàn)特定生產(chǎn)活動(dòng)。然而，生產(chǎn)要素在現(xiàn)實(shí)空間中并不是均勻分布的，尤其是擁有現(xiàn)代生產(chǎn)活動(dòng)所需全部要素的區(qū)域并不存在，這就導(dǎo)致了生產(chǎn)要素必須在區(qū)域間進(jìn)行流動(dòng)。然而從流動(dòng)性來看，并不是所有生產(chǎn)要素都具有流動(dòng)性，尤其是生產(chǎn)活動(dòng)所必需的無形要素，其對生產(chǎn)的參與往往具有苛刻的空間依賴性，幾乎不具備空間流動(dòng)的可能性。因此，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有些要素可以在不同區(qū)域間進(jìn)行流動(dòng)，而有些要素則不能在區(qū)域間流動(dòng)。前者是非區(qū)域?qū)傩缘囊?，后者則具有顯著的地域性特征，是區(qū)域?qū)傩砸?。從生產(chǎn)活動(dòng)的要素投入看，雖然區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素可以在一定程度上進(jìn)行替代，但是這種替代性是有限的。非區(qū)域性要素不可能完全替代區(qū)域性要素，因此區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，歸根結(jié)底還是區(qū)域性要素的賦存狀況。區(qū)域性要素稟賦刻畫了特定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局和特征，同時(shí)也決定了該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式選擇。不同區(qū)域具有不同的區(qū)域性要素稟賦，因此不同區(qū)域的發(fā)展模式選擇也必然不同。但是無論是哪種模式，其標(biāo)準(zhǔn)必須是保障其區(qū)域性要素稟賦得到科學(xué)、合理的開發(fā)和利用，必須保障其區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素得到最有效率的配置。只有選擇與其區(qū)域性要素稟賦相匹配的發(fā)展模式，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素的最優(yōu)配置，區(qū)域經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的長期發(fā)展。

區(qū)域性要素稟賦的空間差異不僅決定了區(qū)域間不平衡發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也決定了區(qū)域間不同的發(fā)展模式和差異性的發(fā)展道路。忽視要素的流動(dòng)性差異及其配置對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，這在很大程度上使得新古典理論否定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑選擇問題。新古典發(fā)展理論認(rèn)為，要素間可以相互替代，某種生產(chǎn)要素的投入不足完全可以通過其他要素的投入來替代調(diào)節(jié)。在這種替代分析中，區(qū)域性要素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定和限制性作用被弱化了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題也變成了非區(qū)域性要素的投入產(chǎn)出問題。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，這種以非區(qū)域性要素過度投入帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式越來越受到人們質(zhì)疑。這是因?yàn)?，過度依賴非區(qū)域性要素投入的經(jīng)濟(jì)增長，無論是對發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)都會形成嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，非市場調(diào)節(jié)的非區(qū)域性要素過度投入必然使得區(qū)域性要素邊際報(bào)酬過低。從短期看，雖然欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)快速增長，但是從長期看，過低的邊際報(bào)酬必然導(dǎo)致區(qū)域性要素因市場失靈而出現(xiàn)供求錯(cuò)配。這種錯(cuò)配不僅會進(jìn)一步加深欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，同時(shí)區(qū)域性要素稟賦的過度損耗無疑也會對地區(qū)未來發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生不可逆的破壞性影響。同樣，非市場調(diào)節(jié)的非區(qū)域性要素過度流出，也不利于發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。區(qū)域性要素和非區(qū)域性要素需要合理的配置，發(fā)達(dá)地區(qū)非區(qū)域性要素的過度流出必然導(dǎo)致區(qū)域性要素的生產(chǎn)效率無法達(dá)至生產(chǎn)可能性邊界，因此其生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會都存在失衡問題?？梢?，非市場調(diào)節(jié)的非區(qū)域性要素流動(dòng)，并不能實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，反而強(qiáng)化了區(qū)域間的發(fā)展差異以及結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，新古典理論強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制下的要素自由流動(dòng)足以自發(fā)保障均衡發(fā)展，顯然與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)相互沖突。任何地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展必然需要區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素間科學(xué)、合理的配置，這進(jìn)一步論證了區(qū)域間的不平衡發(fā)展是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然結(jié)果。

(三)要素配置變遷與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是以區(qū)域性要素稟賦為基礎(chǔ)，充分考慮區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素的相互匹配，從而形成科學(xué)、合理的經(jīng)濟(jì)秩序。在這種經(jīng)濟(jì)秩序下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力實(shí)際上就源于區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素配置效率的提升。這種配置效率提升，既形成于特定生產(chǎn)過程中區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素各自生產(chǎn)效率的提升，同時(shí)也形成于區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素配置的調(diào)整和優(yōu)化。前者是“技術(shù)型效率”提升，主要表現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量的增加；后者則是“結(jié)構(gòu)型效率”提升，不僅帶來經(jīng)濟(jì)總量的增加，同時(shí)也會引致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化。需要指出的是，特定區(qū)域的區(qū)域性要素稟賦并非是固定不變的。一方面，區(qū)域性要素會在生產(chǎn)活動(dòng)中不斷地實(shí)現(xiàn)自我變化、自我累積；而另一方面，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和高速運(yùn)輸工具的發(fā)展，越來越多的區(qū)域性要素也具備了空間流動(dòng)性。這既有借助現(xiàn)代運(yùn)輸工具實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移，也有借助科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的虛擬空間轉(zhuǎn)移(如信息技術(shù)下的要素“跨空間”共享)。這些都表明，區(qū)域性要素的種類和數(shù)量是不斷變化的。從這個(gè)角度上說，要素稟賦決定了社會生產(chǎn)，而社會生產(chǎn)也對要素稟賦產(chǎn)生著深刻影響，并逐漸形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新條件和新基礎(chǔ)。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和模式不是既定不變的，區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素的配置優(yōu)化本身是一種動(dòng)態(tài)過程。即便特定時(shí)期內(nèi)，要素的優(yōu)化配置對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但隨著要素稟賦的不斷累積變化，如果不能及時(shí)進(jìn)行資源的再配置、發(fā)展模式的再調(diào)整，那么曾經(jīng)有效的發(fā)展模式也可能走向經(jīng)濟(jì)的反面，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因此，隨著要素的動(dòng)態(tài)累積，要素稟賦及其配置內(nèi)容和性質(zhì)的變化決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化和發(fā)展的方向。這隨之成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，不僅促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)也決定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整。

如果是區(qū)域性要素稟賦的空間差異性決定了不同區(qū)域間不存在單一的成功發(fā)展模式，那么區(qū)域性要素稟賦的動(dòng)態(tài)累積變化，則決定了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中不存在永逸不變的成功發(fā)展模式。這種理論判斷也為破解“東亞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”提供了有力解釋。一般認(rèn)為，亞洲“四小龍”是發(fā)展理論需要解釋的一個(gè)十分獨(dú)特現(xiàn)象。然而新古典理論卻無法有效解釋兩個(gè)問題。一是要素投入和累積是否為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素。新古典理論突出強(qiáng)調(diào)要素投入和累積在經(jīng)濟(jì)增長中的重要地位，因此新古典理論認(rèn)為國際資本的大量轉(zhuǎn)入是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源所在。然而，很多東亞問題學(xué)者的研究結(jié)果卻表明，經(jīng)濟(jì)奇跡期間東亞國家(地區(qū))全要素生產(chǎn)率居于世界全要素生產(chǎn)率上升最快級別，其對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超資本累積的增長貢獻(xiàn)率。如Diego Restuccia and Richard Rogerson(2013)研究認(rèn)為，“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”期間東亞國家(地區(qū))的經(jīng)濟(jì)增長至少一半貢獻(xiàn)來源于全要素生產(chǎn)率提高，而非資本積累作用。二是東亞為何存在嚴(yán)重的差異化發(fā)展問題?！八男↓垺迸c印尼、菲律賓、馬來西亞等國家同處東亞地區(qū)，區(qū)位條件和發(fā)展環(huán)境非常相近，但這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻參差不齊，不僅在增長速度上，而且在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平、社會福利等各方面都有很大差距，這就使得新古典理論收斂均衡的發(fā)展觀點(diǎn)難以成立。正如本文所說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源于區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素配置效率的提升，要素稟賦及其配置內(nèi)容和性質(zhì)的變化決定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化和發(fā)展的方向。從東亞發(fā)展實(shí)踐上看，在第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移初始階段，東亞地區(qū)依托自身要素稟賦優(yōu)勢，積極融入國際貿(mào)易和分工體系，承接了以勞動(dòng)密集和資本密集型為主的產(chǎn)業(yè)體系，這種要素配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與當(dāng)時(shí)東亞地區(qū)的要素稟賦需求相互一致，因此技術(shù)型效率與結(jié)構(gòu)型效率的共同提升成為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。然而，隨著在全球化進(jìn)程加快以及國際分工體系的日益深化，東亞地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資本等發(fā)展條件逐漸發(fā)生了巨大變化，要素再配置對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的要求愈加強(qiáng)烈。然而，東亞經(jīng)濟(jì)卻忽視了這種要素稟賦條件的變化，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)在要求反應(yīng)遲滯，最終其固化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式走向了經(jīng)濟(jì)反面，成為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙并引發(fā)為系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

四、新時(shí)代我國高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

(一)無形要素與高質(zhì)量發(fā)展：生態(tài)文明和工業(yè)文明

生產(chǎn)活動(dòng)既包含有形要素的投入也包含無形要素的消耗，這是客觀存在的。然而，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論卻以稀缺性為視角，舍棄掉了那些生產(chǎn)中不可或缺的無形要素研究?？梢哉f，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種理論局限性其代價(jià)是極其高昂的。人類在享受高度發(fā)達(dá)工業(yè)文明的同時(shí)，卻面臨著日益尖銳的資源約束、生態(tài)環(huán)境失衡等各種矛盾和沖突。事實(shí)上，即便新古典理論為我國上世紀(jì)七十年代政策糾偏和改革開放鋪平了理論道路，但我國學(xué)者也從中國改革發(fā)展實(shí)踐出發(fā)，開始深刻反思了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的這種局限性。在中國改革開放的偉大實(shí)踐中，我國政府和學(xué)者逐漸認(rèn)識到，中國的改革發(fā)展絕不是超越歷史、超越社會、超越政治、超越生態(tài)的純經(jīng)濟(jì)問題，并由此從更廣泛、更貼近現(xiàn)實(shí)的視野思考中國特色發(fā)展理論區(qū)別于西方發(fā)展理論的重大理論和現(xiàn)實(shí)道路。尤其是黨的十八大以來，基于中國發(fā)展實(shí)踐，我國正式提出了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)和文化五位一體高質(zhì)量發(fā)展理念，形成了以“兩山論”為核心價(jià)值的習(xí)近平新時(shí)代生態(tài)文明思想，這不僅是我們黨的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新，同時(shí)也是對生產(chǎn)要素科學(xué)內(nèi)涵的高度概括和總結(jié)。正如習(xí)近平總書記所說“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力④”，這深刻闡明了生態(tài)環(huán)境等無形要素與生產(chǎn)活動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)系。有形要素的高效利用可以帶來發(fā)達(dá)的工業(yè)文明，而無形要素的優(yōu)化使用則必然是發(fā)達(dá)的生態(tài)文明。雖然生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展更高階段的產(chǎn)物，但沒有生態(tài)文明支撐的工業(yè)文明則是不可持續(xù)的短暫文明。生態(tài)文明與工業(yè)文明同樣發(fā)達(dá)是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在邏輯和具體表現(xiàn)。從這個(gè)角度上說，充分考慮生態(tài)環(huán)境等無形要素在生產(chǎn)活動(dòng)中的作用和價(jià)值，這是構(gòu)建高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求。然而需要提出的是，如何科學(xué)、合理地量化無形要素參與生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，無疑這也為我國特色發(fā)展理論確定了未來研究方向和明確了具體任務(wù)，也必然是未來發(fā)展理論中國化的重要?jiǎng)?chuàng)新所在。

(二)不平衡不充分發(fā)展的實(shí)質(zhì)

區(qū)域性要素稟賦的空間差異不僅決定了區(qū)域間不平衡發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也決定了區(qū)域間不同的發(fā)展模式和差異性的發(fā)展道路。區(qū)域發(fā)展的本質(zhì)是各區(qū)域經(jīng)濟(jì)自身的可持續(xù)發(fā)展以及發(fā)展成果的最大化，這為我們進(jìn)一步理解我國新時(shí)代社會主要矛盾提供了有力依據(jù)。十九大明確提出“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾?！边@種社會主要矛盾轉(zhuǎn)變的重大論斷，不僅是對我國現(xiàn)階段具體國情和發(fā)展階段特征的綜合論斷，同時(shí)也對我國區(qū)域不平衡發(fā)展問題進(jìn)行了高度的總結(jié)和概括。因此，如何解決我國區(qū)域發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡和充分發(fā)展，也正成為我國學(xué)者關(guān)注的核心問題。然而，從平衡發(fā)展問題研究的思路和對策上看，目前國內(nèi)許多相關(guān)研究都是旨在實(shí)現(xiàn)縮小區(qū)域發(fā)展差異，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域間發(fā)展水平的一致性和均衡性。顯然，這與區(qū)域發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律是沖突的。事實(shí)上，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是以區(qū)域性要素稟賦為基礎(chǔ)，充分考慮區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素的相互匹配，從而形成科學(xué)、合理的經(jīng)濟(jì)秩序，這實(shí)際上也即是區(qū)域平衡發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度上說，我國社會主要矛盾在區(qū)域發(fā)展上的不平衡，并不是指我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長總量的絕對不平衡，而是目前我國各地區(qū)在發(fā)展過程中科學(xué)開發(fā)利用其區(qū)域性要素稟賦的水平和能力的不平衡，以及區(qū)域發(fā)展模式與其區(qū)域性要素稟賦適配程度的不平衡；而我國社會主要矛盾在區(qū)域發(fā)展上的不充分，則是我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的來源更多是要素的粗放式投入，其增長空間已經(jīng)在不斷縮小，亟待依托區(qū)域性要素與非區(qū)域性要素配置效率改善為核心的整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而充分提高各地區(qū)要素配置效率、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量內(nèi)生發(fā)展?？梢哉f，任何脫離區(qū)域發(fā)展本質(zhì)規(guī)律的“經(jīng)濟(jì)總量一致性”區(qū)域平衡發(fā)展，必然會惡化地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并過度損耗地區(qū)未來的發(fā)展?jié)摿ΑＴ噲D追求各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的絕對平衡發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以實(shí)現(xiàn)的。

(三)模式轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)變革與動(dòng)力轉(zhuǎn)換

要素配置優(yōu)化、增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，三者內(nèi)在的邏輯也為我國深化改革提供了有力的理論支撐。黨的十九大報(bào)告明確提出“我國經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期，…，必須以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，…優(yōu)化要素配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”。事實(shí)上，上世紀(jì)七十年代末，我國審慎評估國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)而提出改革開放政策。實(shí)踐證明，中國的改革是成功的。在這場改革大潮中，我國也形成了極具特色的中國發(fā)展模式。這種發(fā)展模式，無論是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論本身，還是對落后國家的實(shí)踐借鑒而言，都注入了新經(jīng)驗(yàn)、新道路，也日益成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。事實(shí)上，中國發(fā)展模式的成功，究其本質(zhì)是這種模式符合了中國發(fā)展實(shí)際，充分考慮了當(dāng)時(shí)我國資源稟賦比較優(yōu)勢以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，優(yōu)化了要素配置從而形成了科學(xué)、合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保證了我國技術(shù)型和結(jié)構(gòu)型效率的提升。改革開放四十多年來，我國各地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長、發(fā)展質(zhì)量明顯提升，這不僅是我國優(yōu)化資源配置的結(jié)果，同時(shí)也是深度影響我國要素稟賦賦存形式和狀態(tài)的過程。在這種過程中，我國要素稟賦條件、比較優(yōu)勢、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，生產(chǎn)要素配置的結(jié)構(gòu)性矛盾也開始日益凸顯，這就要求我們必須積極應(yīng)變，全面深化改革，依據(jù)新的稟賦條件重新調(diào)整發(fā)展模式，重新優(yōu)化資源配置，并在新一輪的要素配置過程中培育經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的新發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的本質(zhì)分析以及要素配置動(dòng)態(tài)優(yōu)化的判斷，這為我國“在新時(shí)代繼續(xù)把改革開放推向前進(jìn)”提供了有力的理論支撐。可以說，依據(jù)新的要素稟賦的變化，重新優(yōu)化資源配置，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在新一輪的要素配置和再配置過程中，培育我國經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換，這是新常態(tài)下我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不可規(guī)避的一個(gè)時(shí)代命題，也是一個(gè)永續(xù)命題。

① 林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向》，武漢：《經(jīng)濟(jì)評論》，2017年第3期，第4頁。

② North D., Economic Performance through Time,AmericanEconomicReview, 1994(5):101-128.

③ Isard Walter. The general theory of local and space-economy.QuarterlyJournalofEconomics, 1949(62):34-57.

④ 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第2頁。