李澤眾 沈開艷

引 言

以城市群為主體構(gòu)建城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展新格局是黨的十九大對新時(shí)期城市群建設(shè)的新要求。隨著中國城市化的推進(jìn)，城市群的發(fā)展十分迅速，具有科學(xué)合理的城市群空間結(jié)構(gòu)是提高城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭力的重要手段。多中心的城市群空間結(jié)構(gòu)可以疏解核心城市人口、緩解交通擁堵、環(huán)境惡化、特大城市與其他城市差距過大等問題，然而，也會(huì)使核心城市的人力資本、創(chuàng)新要素投入發(fā)生流失，減弱集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，無法繼續(xù)作為增長極帶動(dòng)周圍中小城市的發(fā)展。關(guān)于如何構(gòu)建合理有序的空間結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界從不同的角度做了大量探討，然而，學(xué)者們就城市群空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系尚未達(dá)成一致，使城市群的空間結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，也為規(guī)劃編制與政策制定帶來困難。目前，城市群的城市體系結(jié)構(gòu)是否合理，城市群的空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響如何，未來應(yīng)當(dāng)朝單中心還是多中心空間結(jié)構(gòu)的方向發(fā)展？回答以上問題是本文的重點(diǎn)，對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

國外學(xué)者較早地關(guān)注了城市群空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效。Bailey等(2001)指出多中心城市區(qū)域產(chǎn)生的集聚效應(yīng)不如同等規(guī)模的單中心城市產(chǎn)生的集聚效應(yīng)。Cervero(2001)認(rèn)為更緊湊、更集中的空間結(jié)構(gòu)有助于生產(chǎn)率的提高。Parr(2004)認(rèn)為多中心發(fā)展策略往往帶來較高的交通成本和較低的通勤效率，不利于知識(shí)和信息的傳播。另一些學(xué)者指出，集聚效應(yīng)可以在臨近的城市之間共享，而擁擠效應(yīng)通常局限在城市內(nèi)部，單中心城市群往往伴隨著集聚不經(jīng)濟(jì)因素，如土地和勞動(dòng)力要素的激烈競爭、交通堵塞、環(huán)境污染以及高犯罪率等，從單中心結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化被視為降低集聚不經(jīng)濟(jì)的有效途徑(Phelps and Ozawa，2003；Merjers and Burger，2010)。Henderson(2003)則認(rèn)為該關(guān)系不是穩(wěn)定不變的，而是非線性的，即超過某個(gè)最佳的城市集聚度后，集聚則會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

國內(nèi)探討城市群空間結(jié)構(gòu)的影響的研究起步較晚，已有文獻(xiàn)多為測度、分析和比較城市群的功能結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)演化過程，常用的分析方法包括計(jì)算帕累托指數(shù)、mono指數(shù)、首位度、區(qū)域基尼系數(shù)等(宋吉濤，2006;張鑫等，2016；黃妍妮等，2016)。在少數(shù)直接探討城市群空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的文獻(xiàn)中，結(jié)論并不明確。第一種觀點(diǎn)支持城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)。楊青山等(2011)以東北地區(qū)的地級市為研究樣本，結(jié)果表明首位城市人口規(guī)模越大，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高。張浩然等(2012)發(fā)現(xiàn)，單中心結(jié)構(gòu)對全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用。其原因在于目前的城市群空間結(jié)構(gòu)特征趨于“扁平化”，使得城市集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)難以發(fā)揮，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(袁志剛等，2010；陸銘等，2011)。然而，近幾年的城市群發(fā)展十分迅速，先前集聚不足的特點(diǎn)可能已發(fā)生改變。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，較高的單中心程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈負(fù)向影響，多中心的空間結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)績效的提升(華杰媛等，2015；孫斌棟等，2015；侯韻等，2016)。該結(jié)論對城市群空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有一定的貢獻(xiàn)，然而缺乏單中心程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用由正轉(zhuǎn)負(fù)的“臨界點(diǎn)”缺乏描述或測度，研究方法有待進(jìn)一步完善。第三種結(jié)論是空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在非線性關(guān)系。李佳洺等(2014)通過對1995、2000、2005和2010年四個(gè)年份的中國20個(gè)城市群的人口和經(jīng)濟(jì)集聚程度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚度和經(jīng)濟(jì)增長之間符合倒“U”型特征。王磊等(2018)以中國中部地區(qū)城市群多中心結(jié)構(gòu)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)城市群人口空間結(jié)構(gòu)會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長的影響呈現(xiàn)倒“U”型曲線特征，即由單中心向多中心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。以上得出非線性關(guān)系結(jié)論的研究雖然是對以往文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充，但是由于選擇的樣本在時(shí)間層面不連續(xù)或者研究樣本僅限于中部地區(qū)城市群，其結(jié)論的參考價(jià)值有待提高。

以上研究結(jié)論不統(tǒng)一與研究樣本尺度、研究時(shí)間跨度選取以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同區(qū)域等因素有關(guān)，也進(jìn)一步顯示出亟需對比單中心空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在不同區(qū)域、不同發(fā)展程度的異同以及考察空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量可能存在的非線性關(guān)系?；诖耍疚牡倪呺H貢獻(xiàn)在于研究對象的選取在時(shí)間上跨度較長、地域上跨度較廣，包含了東部、中部、西部和東北部區(qū)域，并且在時(shí)間層面連續(xù)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合門檻效應(yīng)模型驗(yàn)證了城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間的非線性關(guān)系，并計(jì)算出“拐點(diǎn)”所對應(yīng)的單中心指數(shù)。

一、城市群空間結(jié)構(gòu)測度與結(jié)果分析

(一)研究對象

本文選取中國十大城市群2003-2016年的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，在空間尺度上，包含了東部、東北部、中西部等地域，是目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最具活力和潛力的城市群。具體的研究對象包括長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津冀城市群、遼中南城市群、山東半島城市群、中原城市群、關(guān)中城市群、長江中游城市群、成渝城市群、海峽西岸城市群。上述十大城市群所轄城市見表1。

表1 十大城市群及所轄城市

(二)測度方法與結(jié)果分析

本文采用Meijers和Burger(2010)的研究思路，運(yùn)用mono指數(shù)測算城市群的空間結(jié)構(gòu)。mono指數(shù)是利用城市群規(guī)模最大的前兩位、前三位和前四位城市計(jì)算所得q值的平均值。具體計(jì)算公式如下：

lnPOPi=C-qlnRi

(1)

(1)式中，POPi是第i位城市的總?cè)丝?，C為常數(shù)，Ri為城市群內(nèi)對應(yīng)城市i人口的位序。q為最小二乘回歸斜率的絕對值，可以判斷城市群的空間結(jié)構(gòu)特征。若q>1，表明核心城市很突出，城市群服從單中心首位分布。若q<1，則表明城市群就業(yè)或人口比較分散，城市之間規(guī)模差異較小，服從多中心結(jié)構(gòu)。若q=1，則認(rèn)為該城市體系完全服從Zipf法則。中國十大城市群2003-2016年的mono指數(shù)測算結(jié)果見表2。其次，為使反映空間結(jié)構(gòu)特征更加全面和反映城市群中心城市的集中程度更加直觀，本文還計(jì)算了以上十大城市群首位城市的城鎮(zhèn)就業(yè)占城市群城鎮(zhèn)總就業(yè)之比s，測算結(jié)果見表3。

表2 中國10大城市群空間特征：基于mono指數(shù)的測度(2003-2016年)

從表2和表3可以看出，綜合以上兩類指數(shù)，十大城市群可以分為三類。第一類是單中心指數(shù)和首位度均下降的城市群，包含長三角、京津冀和珠三角城市群。其空間結(jié)構(gòu)朝多中心演變，并且核心城市的集聚度呈現(xiàn)出下降趨勢。第二類是空間結(jié)構(gòu)和首位度均較為穩(wěn)定的城市群，包含海峽西、山東半島、遼中南、長江中游城市群，其城市層級差距不明顯，首位城市的規(guī)模偏小。第三類為單中心指數(shù)和首位度均呈現(xiàn)上升趨勢的城市群，包含中原、關(guān)中和川渝城市群，其核心城市逐漸突出，城市層級的差距擴(kuò)大化。其中，關(guān)中城市群的首位城市規(guī)模偏大，單中心的空間結(jié)構(gòu)最為典型。從四大區(qū)域比較來看，東部地區(qū)的城市群近似服從Zipf法則；中部地區(qū)的長江中游城市群呈弱多中心結(jié)構(gòu)；西部地區(qū)城市群總體呈現(xiàn)出典型的單中心結(jié)構(gòu)特征。

表3 中國10大城市群空間特征：基于首位度的測度(2003-2016年)

二、模型建立與變量說明

(一)模型設(shè)定

本文采用面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)城市群空間結(jié)構(gòu) 演化的影響因素，計(jì)量回歸模型公式為：

lnpgdpij=α+β1monoij+∑βjControlij+γj+ηi+εij

(2)

式中：下標(biāo)i表示城市群，j表示年份，lnpgdp表示城市群的人均GDP，monoij為本文的核心解釋變量，表示城市群i在j年空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，Controlij表示其他影響城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的控制變量，下文將詳細(xì)介紹。εij為誤差項(xiàng)。

進(jìn)一步地，為探究城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是否存在非線性關(guān)系，在模型中加入核心解釋變量的平方項(xiàng)和立方項(xiàng)進(jìn)行探究。此外，考慮到城市規(guī)模的變化會(huì)影響集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而會(huì)改變空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，所以進(jìn)一步將核心解釋變量與城市群規(guī)模的交互項(xiàng)lnPOP×mono納入模型中，計(jì)量回歸模型公式分別為：

lnpgdpij=α+β1monoij+β2monoij2+β3lnPOPij+β4monoij×lnPOPij+∑βjControlij+εij

(3)

lnpgdpij=α+β1monoij+β2monoij2+β3monoij3+β4lnPOPij+β5monoij×lnPOPij+∑βjControlij+εij

(4)

(二)變量與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量。PGDPit表示城市群i在t年的人均實(shí)際GDP(2003年不變價(jià))，用以衡量城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。

2.核心解釋變量。monoij表示城市群i在j年空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，采用上文按照位序規(guī)模法則進(jìn)行測算，該指數(shù)越大，城市群單中心的空間結(jié)構(gòu)越明顯。

3.控制變量。根據(jù)以往研究成果，影響城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的因素除空間結(jié)構(gòu)外，還包括自然稟賦因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，例如地貌環(huán)境、面積大小、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)等。參考已有研究，本文選取以下控制變量。

城市群規(guī)模(POP)。隨著城市群規(guī)模的增加，城市的規(guī)模集聚效應(yīng)會(huì)不斷演變，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的作用也會(huì)發(fā)生變化。本文采用各城市群年末市轄區(qū)總?cè)丝诘膶?shù)值來衡量該城市群的規(guī)模，并考察對城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)。隨著城市群建設(shè)的日漸成熟，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值逐漸增加成為趨勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。本文以第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比例為代理變量。

建成區(qū)面積(AREA)。城市蔓延、城市群的一體化都必須在土地面積的空間載體上進(jìn)，并通過土地和交通運(yùn)輸成本來影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文采用城市群的建成區(qū)面積，考察地域大小對城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

人力資本水平(EDU)。人力資本的增加將帶來技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新的提高，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高的內(nèi)在動(dòng)力?？紤]到教育是形成人力資本的基石，本文采用各城市群中等和高等學(xué)校在校生總?cè)藬?shù)占該城市群總?cè)丝诘谋壤鳛槿肆Y本的代理變量。

政府干預(yù)程度(GOV)。當(dāng)城市群整體作為研究對象時(shí)，由于政府競爭和溢出效應(yīng)，其包含各城市的地方政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度都會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。本文采用各城市群地方政府財(cái)政支出占GDP的比重來衡量政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與程度的影響。

結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文選取的時(shí)間跨度為2003-2016年，所有原始數(shù)據(jù)都來源于歷年的《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為消除物價(jià)上漲的影響，選取2003年作為基年，將其余年份的十大城市群中所有城市的地方生產(chǎn)總值進(jìn)行平減。對于少數(shù)缺失數(shù)據(jù)依據(jù)線性插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。

三、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)，本文采用混合OLS估計(jì)方法對方程(2)-(4)的回歸結(jié)果見表4。列(1)是僅包含控制變量的條件下，考慮單中心空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。回歸結(jié)果表明，城市群單中心空間結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為負(fù)，說明單中心集聚帶來的擁擠成本超過了規(guī)模集聚效應(yīng)，抑制了經(jīng)濟(jì)的增長。由列(2)可以看出，城市群規(guī)模的回歸系數(shù)為負(fù)，交互項(xiàng)mono*lnPOP的系數(shù)為正，且均在1%的水平下顯著。這表明隨著人口和就業(yè)規(guī)模的增加，單中心的城市群空間結(jié)構(gòu)可以抵消隨著人口規(guī)模增長引起的擁擠成本。

列(3)-(4)分別在列(1)-(2)的基礎(chǔ)上加入核心解釋變量的平方項(xiàng)?；貧w結(jié)果表明，單中心指數(shù)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著，其二次項(xiàng)在5%的水平下顯著，說明單中心空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間呈現(xiàn)“U”型的曲線關(guān)系。進(jìn)一步地，列(5)-(6)分別在列(3)-(4)的基礎(chǔ)上加入核心解釋變量的立方項(xiàng)。回歸結(jié)果表明，衡量城市群單中心程度的mono指數(shù)的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)和三次項(xiàng)的系數(shù)分別為“負(fù)、正、負(fù)”且均顯著，并且該模型的擬合程度較列(3)-(4)更高，這表明城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響呈現(xiàn)倒“N”型特征。其原因在于，城市群最初的形成得益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的生產(chǎn)率的提升，然而，當(dāng)人口集聚達(dá)到一定程度后，過度的單中心結(jié)構(gòu)會(huì)引起交通擁堵、環(huán)境污染、要素價(jià)格上升等規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，擁擠成本會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長。向多中心模式的適時(shí)轉(zhuǎn)變可以帶來地區(qū)間人口更加合理的空間分布，并通過城市功能分工、規(guī)?；ソ璧却龠M(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高。隨后，當(dāng)中心城市的輻射能力和首位度逐漸降低時(shí)，研發(fā)和創(chuàng)新等活動(dòng)的開展會(huì)受限，創(chuàng)新能力不足將不利于進(jìn)一步迸發(fā)出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力。所以，單中心空間結(jié)構(gòu)在該階段會(huì)再度促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直到資源的網(wǎng)絡(luò)傳輸、交通的便利快捷等硬件設(shè)施達(dá)到新的層次。最終，城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

表4 模型回歸結(jié)果

注：回歸結(jié)果由Stata14.0給出，括號內(nèi)為各個(gè)變量系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1.

控制變量中，變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IND)的系數(shù)為負(fù)且顯著，這表明第三產(chǎn)業(yè)占比的提高對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著促進(jìn)作用。第二產(chǎn)業(yè)的比重降低和第三產(chǎn)業(yè)的比重提高，是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高以及從工業(yè)化發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢l(fā)展階段的必然趨勢，伴隨著城市化率的提高，產(chǎn)業(yè)升級也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的增長。變量建成區(qū)面積(AREA)的系數(shù)為正且顯著，這表明土地作為資源稟賦，是人口的空間分布和城市開展功能分工、規(guī)?；ソ璨豢扇鄙俚闹匾?，其合理運(yùn)用也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。變量政府干預(yù)(GOV)的系數(shù)為正且顯著，表明城市群的空間結(jié)構(gòu)不斷向更優(yōu)的方向調(diào)整離不開政府的干預(yù)，其對于城市群內(nèi)地區(qū)間在功能層面的專業(yè)化分工協(xié)作十分重要。

(二)城市群的空間結(jié)構(gòu)的門檻分析

基于上文的分析，城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響呈現(xiàn)倒“N”型特征。為估算其拐點(diǎn)值以及考察不同階段空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，本文選取城市群的單中心指數(shù)作為門檻變量，利用門檻模型進(jìn)一步檢驗(yàn)城市群的空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的非線性關(guān)系。

表5 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

注：表中F值和P值均為采用bootstrap方法反復(fù)抽樣500次的結(jié)果，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1.

從表5的門檻檢驗(yàn)結(jié)果來看， 單一門檻和雙重門檻均在1%的水平下顯著。因此可以證實(shí)，城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間存在雙門檻。以往的研究城市群空間結(jié)構(gòu)角度說明單中心空間結(jié)構(gòu)可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)溢出帶來經(jīng)濟(jì)增長；抑或是通過回歸證實(shí)單中心空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績效之間存在倒“U”型關(guān)系，超于閾值之后，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績效的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行哪Ｊ?。該?shí)證進(jìn)一步說明，城市群的空間結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響處于動(dòng)態(tài)的變化中，不同階段存在不同的更優(yōu)的城市群空間結(jié)構(gòu)，不可“一刀切”地得出結(jié)論。接下來則需根據(jù)實(shí)證結(jié)果，進(jìn)一步估計(jì)具體的門檻值大小，以觀察不同的城市群處于不同階段，以及探究其對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的影響差異。

估計(jì)的門檻值結(jié)構(gòu)如表6所示。

表6 門檻值估計(jì)結(jié)果

注：表中臨界值均為采用bootstrap方法反復(fù)抽樣500次的結(jié)果。

根據(jù)門檻值回歸結(jié)果，門檻值分別為0.6206和1.6603，分別處于測算出所有樣本空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的最大值與最小值之間，所以該結(jié)果是有意義的。根據(jù)已經(jīng)估算出的門檻值，對回歸方程進(jìn)行參數(shù)回歸，參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表7。

表7 雙門檻參數(shù)回歸結(jié)果

注：回歸結(jié)果由Stata14.0給出，括號內(nèi)為各個(gè)變量系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1.

根據(jù)表7的回歸結(jié)果，當(dāng)mono≤0.6206、0.6206

當(dāng)城市群的空間結(jié)構(gòu)指數(shù)高于門檻值1.6603的情況下，其系數(shù)為-0.0841，說明單中心集聚程度過高時(shí)，過度的單中心化引起的“擁堵效應(yīng)”超過了“集聚效應(yīng)”，并且城市群內(nèi)部的城市差距過大，無法形成有效的功能分工與規(guī)模互借，從而會(huì)抑制城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高。目前處于該階段的城市群有京津冀和川渝城市群，特征為核心城市與其余城市的差距較為明顯，僅依靠單中心的輻射能力難以形成聯(lián)動(dòng)作用，多中心模式會(huì)更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

城市群的單中心程度只有在合理的區(qū)間(0.6206

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述實(shí)證結(jié)果的可靠性與穩(wěn)定性，本文進(jìn)行了兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是替換被解釋變量。用城市群經(jīng)濟(jì)績效(lnTFP)代替人均GDP作為被解釋變量，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。二是考慮滯后期。上述分析雖然表明城市群的空間結(jié)構(gòu)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量同時(shí)也可能會(huì)影響城市群人口集聚和空間結(jié)構(gòu)的變化，二者存在的雙向因果關(guān)系會(huì)導(dǎo)致研究存在內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果失去參考作用。本文將模型中的被解釋變量做滯后一期處理，減弱雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，依據(jù)方程(4)的估計(jì)結(jié)果見表9。以上回歸結(jié)果均與前文的檢驗(yàn)結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果(1)

注：回歸結(jié)果由Stata14.0給出，括號內(nèi)為各個(gè)變量系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1.

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果(2)

注：回歸結(jié)果由Stata14.0給出，括號內(nèi)為各個(gè)變量系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1.

四、結(jié)論與政策含義

本文利用2003-2016年中國十大城市群面板數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用位序規(guī)模法則和首位度對城市群的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了測度，并運(yùn)用面板模型、門檻回歸模型對城市群的空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。具體結(jié)論如下：首先，城市群的單中心空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響呈現(xiàn)倒“N型”特征，即單中心空間結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響為“先抑制，后促進(jìn)，再抑制”。城市群在起初規(guī)模較小時(shí)會(huì)得到單中心空間結(jié)構(gòu)的集聚經(jīng)濟(jì)紅利，超過一定限度后，交通擁堵、環(huán)境惡化等“城市病”將推動(dòng)空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行牡陌l(fā)展模式。該階段的突出問題轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵某鞘械妮椛浜蛶?dòng)能力不足，增長極的弱化不利于城市群的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，也決定了空間結(jié)構(gòu)會(huì)再次向單中心化過渡。該轉(zhuǎn)折點(diǎn)為第一個(gè)“拐點(diǎn)”。接著，隨著信息革命、工業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，資源可通過虛擬媒介發(fā)生集聚，交通基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化會(huì)縮短通勤時(shí)間、改變核心城市人口高度集聚的形態(tài)。直到突破第二個(gè)“拐點(diǎn)”后，多中心的空間結(jié)構(gòu)將持續(xù)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

其次，城市群的單中心程度只有在合理的區(qū)間(0.6206

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，城市群的各城市應(yīng)積極打破行政壁壘，以城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，不斷調(diào)整城市群的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，使之發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，對于單中心集聚不足的城市群，例如山東半島、長江中游城市群，各級政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，通過土地和戶籍制度聯(lián)動(dòng)改革促進(jìn)城市規(guī)模從扁平化分布向大城市集中分布的轉(zhuǎn)化；應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)核心城市的影響力，使其充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和知識(shí)溢出效應(yīng)，帶動(dòng)周圍中小城市的協(xié)同發(fā)展。第三，對于單中心集聚程度過高的城市群，例如川渝、京津冀城市群，應(yīng)當(dāng)實(shí)施城市群的多中心戰(zhàn)略，加大對次中心城市的政策支持和資源整合，縮小城市間的經(jīng)濟(jì)差距；同時(shí)，應(yīng)適度分散核心城市的低端制造業(yè)功能，防止單一城市過度擴(kuò)張帶來的擁擠效應(yīng)。第四，在城市群空間結(jié)構(gòu)不斷演化的過程中，政府應(yīng)重點(diǎn)加大交通設(shè)施建設(shè)的投資力度，推進(jìn)制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的信息化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并且進(jìn)一步提升人力資本，進(jìn)一步加強(qiáng)中心城市的集聚能力和輻射作用，以提高城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。