覃秋令，賀 玲

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610041）

廣西少數(shù)民族人口占全區(qū)總?cè)丝?1.2%，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中沉淀了豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”），如侗族大歌、銅鼓舞、壯族霜降節(jié)、瑤族服飾、三月三、壯醫(yī)藥（壯醫(yī)藥線點(diǎn)灸療法）、桂林漁鼓等，截至2018年5月，廣西共有國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目50項(xiàng)，自治區(qū)級(jí)非遺代表性項(xiàng)目583項(xiàng)；有國(guó)家級(jí)代表性傳承人49人，自治區(qū)代表性傳承人554人①?gòu)V西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心：《廣西新增23名國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目代表性傳承人》，https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1583226673&ver=2194&signature=m2msdvKEPwQQjVDYC88n3nDMeDtKr6sp4CmeXnQM4SYtaLqXo6JIkd ICPJlKDrYV7VyzROtIAZMlJKC0tSq5z6ApgoMpOTg2OEdYHDubGzL353DfiE1rKCHbiyIahwf0&new=1，訪問日期：2020年3月3日。，獲得聯(lián)合國(guó)教科文組織人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄1項(xiàng)（天等壯族霜降節(jié)）②《“壯族霜降節(jié)”成功列入聯(lián)合國(guó)教科文組織人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，http://gx.people.com.cn/n2/2018/1203/c389 706-32360080-2.html，訪問日期：2020年3月3日。。近年來，廣西依托數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)行了非遺產(chǎn)業(yè)化建設(shè)，一方面建立非遺多樣數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家級(jí)非遺傳承人搶救性記錄工程、用虛擬現(xiàn)實(shí)和可視化技術(shù)建立各民族動(dòng)態(tài)數(shù)字博物館、開辦廣西國(guó)際民族志影展以及對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行數(shù)字化培訓(xùn)等；另一面則大力結(jié)合特色旅游推進(jìn)非遺的商業(yè)化發(fā)展并取得了顯著效果。

廣西非遺的傳承與創(chuàng)新，需要不斷剝離其源生土壤，使其在與外部環(huán)境碰撞中重構(gòu)，這也是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)非遺活態(tài)傳承必須面臨的挑戰(zhàn)。然而，目前廣西非遺的保護(hù)中，卻暴露出非遺網(wǎng)絡(luò)空間的不正當(dāng)傳播和詆毀、傳承人及源生族群利益受侵害、不正當(dāng)開發(fā)導(dǎo)致“舞臺(tái)化”“表面化”等問題。究其原因，一是我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)文化本身所呈現(xiàn)的地域性、民族性和整體性特點(diǎn)使然[1]；二是與我國(guó)一直以來在非遺保護(hù)方面以行政保護(hù)為主，法律保護(hù)難以真正落實(shí)密切相關(guān)。在非遺保護(hù)較好的國(guó)家，針對(duì)非遺的法律保護(hù)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救和保護(hù)過程中的重要一環(huán)，是非遺保護(hù)成功的重要經(jīng)驗(yàn)[2]，對(duì)廣西非遺的搶救、傳承、保護(hù)、合理規(guī)范開發(fā)利用市場(chǎng)，挖掘長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有借鑒價(jià)值。新的時(shí)代背景下，廣西非遺保護(hù)亟需因地制宜、因時(shí)制宜，充分發(fā)揮廣西的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和民族優(yōu)勢(shì)，在創(chuàng)新非遺傳承機(jī)制的同時(shí)，講好廣西故事，傳播好中國(guó)聲音，努力服務(wù)好“一帶一路”建設(shè)。

一、新時(shí)代廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承法律保障困境

（一）非遺傳承人法律概念、地位不明

據(jù)“廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)”公開資料顯示，廣西國(guó)家級(jí)代表性傳承人中年齡在60-70歲的占比8%，70-80歲占比66%，80-90歲占比25%，傳承人整體年齡偏大，廣西代表性傳承人隊(duì)伍構(gòu)成整體情況令人堪憂。在廣西各地的非遺保護(hù)實(shí)踐中，政府對(duì)傳承人保護(hù)以“輸血型”為主，而缺少向“造血型”保護(hù)轉(zhuǎn)變[3]，缺少傳承內(nèi)部推動(dòng)力，致使非遺傳承人后繼無(wú)人、斷層現(xiàn)象加劇。其重要原因在于，在《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》等相關(guān)規(guī)定中，雖然涉及到了非遺代表性傳承人的認(rèn)定條件、標(biāo)準(zhǔn)、類型、權(quán)利義務(wù)，以及不正當(dāng)履行義務(wù)的懲罰機(jī)制，但沒有對(duì)與代表性傳承人本身以及相關(guān)主體例如傳承人、團(tuán)體性傳承人的法律內(nèi)涵進(jìn)行界定，而只是籠統(tǒng)地將團(tuán)體類型和個(gè)人類型的代表性傳承人統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)制。事實(shí)上，團(tuán)體性傳承人在傳承實(shí)踐中的作用相較于個(gè)人類型明顯不同，但在目前的制度中對(duì)其缺少考量。傳承人法律概念的界定不清，致使代表性傳承人之外的普通傳承主體在傳承實(shí)踐中處于尷尬地位。是否當(dāng)然性地將沒有被認(rèn)定為代表性傳承人的其他非遺技藝的傳承者權(quán)利及其保護(hù)排除在外？如果是，將明顯不利于非遺整體性傳承和持續(xù)發(fā)展。一方面，對(duì)于普通傳承人界定不明進(jìn)而導(dǎo)致他們?cè)跈?quán)利和地位上的不平等，使一般傳承人與代表性傳承人的矛盾加大，挫傷傳承人內(nèi)部的傳承積極性。另一方面，經(jīng)認(rèn)定的代表性傳承人僅僅是眾多傳承主體中的極少數(shù)，無(wú)可否認(rèn)他們?cè)趥鞒兄械闹匾饔茫@些精英個(gè)體在承擔(dān)非遺傳承責(zé)任中仍顯力量薄弱，更何況少數(shù)代表性傳承人還存在著對(duì)傳承責(zé)任敷衍、利用傳承人“榮譽(yù)稱號(hào)”謀取經(jīng)濟(jì)利益的情況。為了更大程度地實(shí)現(xiàn)公平公正，有必要對(duì)傳承人的法律概念和地位進(jìn)行進(jìn)一步界定，如非遺代表性傳承人的申請(qǐng)和確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)包括得到其他傳承人、或者源生群體的認(rèn)可，通過哪些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)威判定，以及作為傳承人是否就取得非遺的所有權(quán)等，這些實(shí)踐中的問題都有待進(jìn)一步明確。

（二）未關(guān)注非遺源生族群的特殊權(quán)利

筆者在廣西三江侗族自治縣調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)，代表性傳承人之外的傳承群體由于資源和精力的限制，進(jìn)行傳承工作往往很艱難，甚至成為一種生活的負(fù)擔(dān)。一位獨(dú)自生活的侗族刺繡普通傳承人表示，她從小就跟著母親刺繡，十分希望能將侗族刺繡的技藝與大眾文化融合，但苦于沒有途徑與設(shè)計(jì)方面的專業(yè)人員進(jìn)行長(zhǎng)期合作，只有2名藝術(shù)院校的大學(xué)生在暑假期間拜師學(xué)藝2個(gè)月。源生族群是民族地區(qū)非遺活態(tài)傳承的重要載體[4]，是代表性傳承人的孕育母體，他們更是非遺傳承之關(guān)鍵，同樣值得社會(huì)的尊重和重視[5]?！稄V西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》第三十六條規(guī)定，在設(shè)立文化生態(tài)保護(hù)區(qū)時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)鼐用褚庠?，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)物和場(chǎng)所①詳情可參閱《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》第三十六條。。立法雖然規(guī)定主管部門在開發(fā)時(shí)應(yīng)尊重居民意愿，但沒有提及源生族群在開發(fā)中參與利益分配的特殊權(quán)利。在實(shí)際開發(fā)利用中，源生族群所獲得的利益往往是很小一部分，此部分收益相較于補(bǔ)償開發(fā)利用中對(duì)其生活和文化習(xí)俗的負(fù)面影響來說可謂微乎其微。從另一方面看，忽視源生族群的利益分配有可能導(dǎo)致開發(fā)利用缺少熟悉當(dāng)?shù)胤沁z的人參與而使活動(dòng)和展示流于形式，破壞當(dāng)?shù)胤沁z文化價(jià)值，最終不利于當(dāng)?shù)胤沁z的傳承和傳播。從傳承人內(nèi)部關(guān)系看，源生族群利益得不到保障必然影響他們對(duì)代表性傳承人的認(rèn)同感和承認(rèn)，從而造成傳承人內(nèi)部關(guān)系失調(diào)。因此，有必要在法律層面確立整個(gè)源生群體的特殊權(quán)利體系。

（三）非遺傳承中開發(fā)利用制度不完善

傳統(tǒng)文化是人類在歷史演進(jìn)過程中創(chuàng)造的文化成果，代表著民族的特定身份認(rèn)同和文化基因傳承[6]。因此，在非遺的開發(fā)利用中，關(guān)注精神文化與物質(zhì)之間的特殊關(guān)系應(yīng)當(dāng)成為貫穿非遺保護(hù)機(jī)制的關(guān)鍵。而廣西現(xiàn)行的非遺保護(hù)制度僅原則性地規(guī)定了相關(guān)主體在非遺開發(fā)中應(yīng)保持其真實(shí)性、整體性和傳承性，沒有對(duì)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化過程中合理開發(fā)利用方面各主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，也缺少相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。從文化價(jià)值上看，目前保護(hù)機(jī)制在價(jià)值取向上并沒有明確產(chǎn)業(yè)利益和特定文化內(nèi)涵保存?zhèn)鞒械年P(guān)系，導(dǎo)致特定身份認(rèn)同和文化基因極易在開發(fā)利用中淡化消失。廣西非遺的開發(fā)利用以“劉三姐”文化的打造為肇始，近幾年各地在其經(jīng)驗(yàn)上結(jié)合數(shù)字化模式與新興媒體的宣傳優(yōu)勢(shì)，形成了一套“1+3”式的“保護(hù)公式”，即以特色旅游和開發(fā)旅游產(chǎn)品形成文化產(chǎn)業(yè)鏈為亮點(diǎn)，其中包括各種新興民俗節(jié)慶等旅游活動(dòng)，如廣西百色市布洛陀民俗文化旅游節(jié)、廣西環(huán)江毛南族分龍節(jié)等，同時(shí)開展傳承人隊(duì)伍建設(shè)及非遺基本知識(shí)宣傳、展示展演活動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)如特色博物館、數(shù)字化中心等。廣西非遺的開發(fā)利用在一定程度上促進(jìn)了非遺文化品牌的打造及文化知名度的提升，但商業(yè)化、庸俗化以及過度開發(fā)則是廣西各地非遺產(chǎn)業(yè)化普遍存在的問題，如千篇一律的“特色小鎮(zhèn)”、統(tǒng)一生產(chǎn)的“特色商品”，為迎合市場(chǎng)及觀眾審美取向?qū)Ψ沁z進(jìn)行不合理的“加工處理”，將非遺納入“商品”范疇而使傳統(tǒng)文化“變味”等做法，使廣西傳統(tǒng)民族文化漸失特色。此外，新媒體在具備傳播覆蓋面廣、個(gè)性化強(qiáng)、互動(dòng)性足等優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也容易被惡意利用而對(duì)非遺進(jìn)行歪曲、修改甚至對(duì)傳承人進(jìn)行詆毀，這些問題若得不到重視，將阻礙廣西非遺旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境，嚴(yán)重的將對(duì)某些非遺保護(hù)和傳承造成毀滅性傷害。

（四）非遺傳承權(quán)益救濟(jì)措施缺位

非遺市場(chǎng)開發(fā)力度和途徑的加大，增加了非遺傳承相關(guān)主體合法權(quán)益受到侵害的途徑和可能性，確立相關(guān)救濟(jì)措施成為應(yīng)有之舉?！稄V西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》第七章第四十八條到第五十條從政府有關(guān)部門責(zé)任人員保護(hù)不力，公民、法人、其他組織提交虛假材料騙取代表性項(xiàng)目，其他侵占破壞代表性項(xiàng)目名錄等行為三方面規(guī)定了責(zé)任處罰制度，但關(guān)于怠于保護(hù)的地方領(lǐng)導(dǎo)的具體處罰機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制沒有明確，導(dǎo)致該規(guī)定在實(shí)踐中實(shí)施效果并不理想。在政府為主導(dǎo)的非遺保護(hù)模式中，主要采取“兩步走”方式：第一步是通過篩選，將部分非遺項(xiàng)目認(rèn)定為三個(gè)級(jí)別，分別納入相應(yīng)的保護(hù)范圍；第二步對(duì)保護(hù)范圍內(nèi)的項(xiàng)目進(jìn)行資金扶持，而其他范圍外的非遺項(xiàng)目則任其“自由生長(zhǎng)”。在上述環(huán)節(jié)中，若篩選中審查不當(dāng)、資金管理不當(dāng)、利益處理失衡等問題發(fā)生，權(quán)利受到侵害的傳承人以及源生族群應(yīng)當(dāng)如何尋求救濟(jì)？沒有納入保護(hù)范圍的對(duì)象權(quán)益受侵害時(shí)，是否可以獲得救濟(jì)？當(dāng)傳承人、源生群體的利益與地方政府的決策產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)，整體的聲譽(yù)和權(quán)益受損害時(shí)如何確定責(zé)任主體和權(quán)利主體？通過怎么樣的救濟(jì)程序維護(hù)傳承人利益？現(xiàn)有的法律難以給出明確具體的答案。如果救濟(jì)制度缺乏，法律保護(hù)將因?yàn)橹卮笕毕荻狈σ饬x，無(wú)疑將對(duì)廣西非遺傳承保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承法律保護(hù)制度的域外經(jīng)驗(yàn)

（一）日本模式：設(shè)立團(tuán)體傳承人認(rèn)定制度

日本將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為三部分，包括“無(wú)形文化財(cái)”“無(wú)形民俗文化財(cái)”和“文化財(cái)選定保存技術(shù)”[7]。日本在1950年頒布了《文化財(cái)保護(hù)法》，在其后的修訂和實(shí)施中，主要從非遺持有者權(quán)利、國(guó)家物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)和非遺宣傳三個(gè)方面對(duì)非遺進(jìn)行保護(hù)和推廣。在認(rèn)定制度上，除了采用個(gè)人認(rèn)定方式而設(shè)置的“人間國(guó)寶”制度外，日本還針對(duì)不同領(lǐng)域非遺的特點(diǎn)，將認(rèn)定制度細(xì)致化和系統(tǒng)化，對(duì)不適合采取認(rèn)定個(gè)人傳承方式的非遺補(bǔ)充了“綜合認(rèn)定”和“團(tuán)體認(rèn)定”兩種傳承人為多人的群體主體。例如，在表演藝術(shù)方面采用“個(gè)人認(rèn)定”和“綜合認(rèn)定”，在工藝技術(shù)方面采用“個(gè)人認(rèn)定”和“團(tuán)體認(rèn)定”?！熬C合認(rèn)定”是指在同一個(gè)非遺項(xiàng)目，由兩人以上共同表演和體現(xiàn)的情境下，為了保證非遺本身表演形式的整體傳承而采取的認(rèn)定方式。對(duì)于那些多人持有并且個(gè)人技藝創(chuàng)新色彩不明顯的項(xiàng)目，日本則采取“團(tuán)體認(rèn)定”，即認(rèn)定某些團(tuán)體作為權(quán)利人，而該非遺技藝持有者應(yīng)當(dāng)為該團(tuán)體的成員，一般指民間的各種協(xié)會(huì)等。日本團(tuán)體傳承保障機(jī)制的構(gòu)建不僅充分發(fā)揮了民間組織的作用，還在兼顧不同類型非遺傳承形式差異的基礎(chǔ)上，保證了非遺文化價(jià)值內(nèi)核的整體傳承，對(duì)于我國(guó)團(tuán)體傳承人認(rèn)定方面具有借鑒意義。

（二）巴拿馬模式：構(gòu)建非遺源生族群的特殊權(quán)利保障機(jī)制

與日本模式不同，巴拿馬非遺保護(hù)模式所設(shè)立的特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度十分注重非遺源生族群的利益，并以確認(rèn)為集體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行融合。在非遺保護(hù)領(lǐng)域，巴拿馬法律明確將源生性族群所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為集體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可通過注冊(cè)登記取得權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利屬于一種專有權(quán)利，除了擁有在先權(quán)以外，任何人不得侵犯和非法享有、使用保護(hù)對(duì)象，如需使用必須取得源生性族群的同意。對(duì)于注冊(cè)登記，巴拿馬法律設(shè)置了“民間文學(xué)藝術(shù)集體管理局”這一專門國(guó)家機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集體權(quán)利的登記和利用等事務(wù)，并系統(tǒng)規(guī)定了登記的方式、流程，來源地證明材料等制度。巴拿馬模式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的融合開辟了全新道路，在世界范圍影響較大。雖然目前我國(guó)學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為非遺應(yīng)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)范圍，但我國(guó)現(xiàn)行的專利、商標(biāo)、著作權(quán)制度并不能為非遺提供有效保護(hù)。如何將非遺納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體之中，保證公法與私法的有效銜接，巴拿馬模式對(duì)于非遺傳承中源生族群利益保障對(duì)我國(guó)有一定借鑒價(jià)值。

三、新時(shí)代廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承法律保障機(jī)制的建構(gòu)

（一）構(gòu)建傳承人法律保障機(jī)制

2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條使用了“社區(qū)、群體和個(gè)人”的表述對(duì)非遺傳承的主體（持有者）進(jìn)行了界定①2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條規(guī)定，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感，從而增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重。在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件，各社區(qū)、群體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。”，且在公約第十五條指出“締約國(guó)在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理?！薄稄V西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》第三條“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”中，非遺的認(rèn)同和傳承主體使用了“各族人民”這個(gè)統(tǒng)稱②《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所?！睆脑摱x的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來看，可得知此處“各族人民”為主體。，并在第二十一條明確了認(rèn)定為代表性傳承人的條件，同時(shí)在我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》基礎(chǔ)上作“代表性傳承人包括個(gè)人和團(tuán)體”的補(bǔ)充規(guī)定。從法理來看，廣西非遺傳承人可分成三個(gè)層次：一是全體公民智慧所匯聚的納入共有領(lǐng)域的非遺，傳承人主體為全體公民，因而有學(xué)者認(rèn)為可以理解為“國(guó)家”可視為這一類非遺的傳承主體，并設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，如農(nóng)歷二十四節(jié)氣、清明節(jié)等。二是指在特定的民族地區(qū)所形成的來源于該地區(qū)特有的源生族群的非遺，傳承人主體當(dāng)然屬于該特定地區(qū)的族群團(tuán)體，如瑤族服飾、侗族大歌、京族哈節(jié)等。三是基于傳承人個(gè)人的發(fā)明創(chuàng)造和自我創(chuàng)新而擁有的區(qū)別與公眾所熟知的某項(xiàng)非遺技藝，其主體為特定的個(gè)人。由此，傳承人的概念應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的認(rèn)定條件并且能涵蓋以上國(guó)家、團(tuán)體、個(gè)人三種主體。有學(xué)者將其界定為：“在有重要價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承過程中，代表某項(xiàng)遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握杰出的技術(shù)、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認(rèn)的有影響力的人物?！盵8]筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)清楚完整地描述了傳承人的法律特征，但忽略了對(duì)團(tuán)體傳承人的關(guān)懷。也有學(xué)者以代表性傳承人法律制度為參照，認(rèn)為傳承人指“能熟練掌握國(guó)家或地方政府認(rèn)定的各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，并在本領(lǐng)域內(nèi)有較大影響力，為公眾所認(rèn)同，并能積極開展傳承活動(dòng)的個(gè)體?！盵9]但是，該觀點(diǎn)似乎將傳承人與國(guó)家認(rèn)定的代表性傳承人概念混為一談。

結(jié)合新的時(shí)代背景和立法價(jià)值取向，筆者在梳理不同觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，主張將傳承人界定為“在某項(xiàng)具有重要價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承實(shí)踐中，具有認(rèn)同感和持續(xù)感，能熟練掌握其中杰出技藝，并在特定領(lǐng)域或區(qū)域內(nèi)為各傳承活動(dòng)參與者所公認(rèn)的有影響力的主體，包括國(guó)家、團(tuán)體和個(gè)人”。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)處理好和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的銜接，設(shè)立相應(yīng)配套的傳承人權(quán)利義務(wù)規(guī)范體系。其中，對(duì)于國(guó)家作為傳承人的非遺，任何人或者地區(qū)不得對(duì)其主張專有權(quán)利，我國(guó)公民均可合理使用，無(wú)需征得同意，而境外組織和個(gè)人不得非法獲取和使用。團(tuán)體和個(gè)人主體傳承人在相應(yīng)的開發(fā)利用活動(dòng)中享有優(yōu)先發(fā)展的各項(xiàng)權(quán)利，以及在保護(hù)、傳承方面承擔(dān)義務(wù)，在權(quán)利受侵害時(shí)有權(quán)尋求法律救濟(jì)。另外，在其他相關(guān)法律的完善和銜接中，應(yīng)當(dāng)保障源生群體或單個(gè)技藝傳承人對(duì)所擁有的非遺出處的“署名權(quán)”不受侵犯，不受任何歪曲和篡改，國(guó)家應(yīng)重視民間藝術(shù)作品著作權(quán)的登記和保護(hù)。在程序上，立法應(yīng)將代表性傳承人制度納入傳承人體系內(nèi)，引入多方主體認(rèn)定機(jī)制，建立科學(xué)合理的判定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)普通傳承人更大范圍的保護(hù)，彌補(bǔ)和解決少數(shù)精英代表傳承人制度引發(fā)的代表傳承人傳承壓力大、社會(huì)參與不足、傳承內(nèi)在推動(dòng)力不夠、利益分配不均等問題。

（二）確立廣西非遺源生族群利益共享機(jī)制

在公共文化領(lǐng)域，傳承人對(duì)官方認(rèn)定的非遺代表性傳承人的身份認(rèn)同直接關(guān)系到他們對(duì)非遺代表性傳承人制度的意義闡釋與非遺實(shí)踐[10]。而源生族群作為非遺的持有者及傳承人，在市場(chǎng)中無(wú)可避免地具有代表性傳承人潛在競(jìng)爭(zhēng)者的身份，同時(shí)在現(xiàn)有代表性傳承人制度下，處于認(rèn)定之外的源生族群經(jīng)濟(jì)和法律地位的缺席與失語(yǔ)，無(wú)疑將挫傷他們的傳承積極性。再加上代表性傳承人的力量和精力相對(duì)不足，因而要激活非遺傳承的內(nèi)在推動(dòng)力，鼓勵(lì)更多人自發(fā)地保護(hù)和開展傳承活動(dòng)，亟需在法律上建立源生族群與政府、開發(fā)商的利益共享機(jī)制。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、中國(guó)民俗學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)葉濤曾提出，“理解非遺，就要深度理解非遺的活態(tài)傳承和共享性原則，才能在數(shù)字時(shí)代創(chuàng)作出符合非遺倫理弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)作品”，一個(gè)群體在沒有解決生存問題之前，很難產(chǎn)生保護(hù)自己傳統(tǒng)的“文化自覺”[11]。為此，可考慮借鑒巴拿馬模式經(jīng)驗(yàn)，賦予源生族群集體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)以作為保障源生族群利益分配的基礎(chǔ)。首先，應(yīng)確立源生群體的利益共享機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)，兼顧非遺地區(qū)各方傳承主體的利益均衡，既是貫徹共享性原則的體現(xiàn)，也是貫徹“見人見物見生活”的新時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)新理念的需要。在制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)將開發(fā)所得利益按照一定標(biāo)準(zhǔn)與源生族群進(jìn)行共享，同時(shí)將利益反哺相關(guān)生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)，并賦予其在非遺開發(fā)利用中一些特殊的人身和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。例如，在廣西非遺旅游開發(fā)或產(chǎn)品化過程中，為激發(fā)傳承和創(chuàng)新的內(nèi)在推動(dòng)力，開發(fā)者和政府應(yīng)給予源生族群充分的尊重，認(rèn)可和支持其對(duì)于非遺的載體作用，在開發(fā)主體與方式的決策上賦予源生族群更大的比重，以保證廣西非遺的活態(tài)保護(hù)，防止在開發(fā)利用中非遺民族性、地域性、整體性淡化。事實(shí)上，非遺只有以活態(tài)的形式融入民眾的日常生活生產(chǎn)之中才具有持續(xù)穩(wěn)固的生命力[12]。

（三）構(gòu)建非遺開發(fā)利用中民間組織監(jiān)督機(jī)制

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不移的經(jīng)驗(yàn)?！盵13]不合理利用、過度利用、利益分配不均等問題，必須在非遺管理的源頭上實(shí)施全面監(jiān)督，發(fā)揮各方主體作用，規(guī)范開發(fā)利用市場(chǎng)，規(guī)避管理主體單一產(chǎn)生的傳承風(fēng)險(xiǎn)，而民間組織的專業(yè)性和靈活性正好能夠填補(bǔ)行政機(jī)構(gòu)決策的宏觀性和計(jì)劃性。為此，法律除了明確政府部門的職責(zé)和作用以外，還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮非遺保護(hù)協(xié)會(huì)等民間組織的作用，構(gòu)建民間組織非遺傳承的權(quán)利義務(wù)體系，將民間組織的職責(zé)和功能法制化、管理規(guī)范化。具體來看，民間組織應(yīng)以保護(hù)維護(hù)傳承人、源生性群體利益、監(jiān)督政府的職責(zé)履行和開發(fā)行為為宗旨，為服務(wù)范圍內(nèi)的傳承人和其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)造者提供幫助和主張權(quán)利。同時(shí)，可依委托管理權(quán)利人的部分權(quán)利，為其所擁有非遺的合理開發(fā)和傳承活動(dòng)提供指導(dǎo)，必要時(shí)可承擔(dān)相關(guān)非遺活動(dòng)過程中所發(fā)生的訴訟和仲裁，其所獲利益應(yīng)反哺用于非遺的傳播傳承活動(dòng)。需要注意的是，構(gòu)建民間組織非遺傳承的權(quán)利義務(wù)體系必須明確其中立性、專業(yè)性和成員的廣泛性、公益性，針對(duì)不同類型的民間組織，在非遺法律保護(hù)機(jī)制基礎(chǔ)上，多層次、全領(lǐng)域地構(gòu)建相關(guān)權(quán)利體系，明確其在非遺活態(tài)傳承方面的義務(wù)和責(zé)任，防止權(quán)力濫用。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮各民間組織在非遺傳承方面“輸血造血”的主動(dòng)性、專業(yè)性以及資源整合的便利性，不僅有利于廣西非遺的傳播和領(lǐng)域內(nèi)交流，并且能發(fā)揮民間力量在非遺傳承方面對(duì)政府的監(jiān)督作用，通過與政府“對(duì)話”，從而為傳承人和源生性群體爭(zhēng)取更多權(quán)益。

（四）完善非遺傳承主體救濟(jì)制度

在廣西非遺開發(fā)利用成為必然趨勢(shì)背景下，必須同時(shí)發(fā)揮文化價(jià)值在生活中的功能作用，才能實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)久傳承。要保持廣西非遺文化價(jià)值內(nèi)涵與開發(fā)利用的相輔相成，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)開發(fā)利用的監(jiān)督和救濟(jì)。首先，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督方面，若在法律中以政府機(jī)關(guān)保護(hù)為主導(dǎo)，往往可能對(duì)非遺的內(nèi)在精神和民族文化內(nèi)涵造成約束，失去其自身的發(fā)展活力和空間，最后保護(hù)的僅為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的外在形式。因此，立法應(yīng)首先對(duì)政府的行為設(shè)置嚴(yán)密的監(jiān)督制度，防止政府過度干預(yù)傳承工作，如對(duì)非遺不合理利用等行為，使之與民間自然傳承相互協(xié)調(diào)。同時(shí)在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)進(jìn)一步明確政府的權(quán)力邊界和權(quán)責(zé)清單，細(xì)化對(duì)政府的監(jiān)督和責(zé)任承擔(dān)，加大對(duì)危害廣西非遺行為（包括政府主要責(zé)任人員不作為）規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，對(duì)于在傳承工作中受到權(quán)益侵害的傳承人，應(yīng)進(jìn)一步完善傳承人法律保護(hù)機(jī)制，為傳承人設(shè)置一套可行的權(quán)利救濟(jì)制度，明確救濟(jì)主體、對(duì)象、范圍以及程序，嚴(yán)厲懲治竊取、詆毀非遺的違法行為，加大侵權(quán)賠償額度。另外，還需重視非遺保護(hù)與相關(guān)法律的銜接，防止需要援引私法進(jìn)行救濟(jì)時(shí)出現(xiàn)“救濟(jì)真空”。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，可針對(duì)非遺保護(hù)設(shè)置特別保護(hù)條款，或者以法律解釋的方式明確將非遺納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中，為其保護(hù)增加一層私法屏障，使權(quán)利受到侵害的主體能得到合理的救濟(jì)。