（西北政法大學，陜西 西安 710063）

一、問題的提出

2010 年，國務院學位委員會審議通過的《碩士、博士專業(yè)學位研究生教育發(fā)展總體方案》明確：“2020 年時我國研究生教育的目標是實現(xiàn)從以培養(yǎng)學術(shù)型人才為主轉(zhuǎn)變?yōu)閷W術(shù)型人才和應用型人才培養(yǎng)并重，專業(yè)學位教育體系基本完善，研究生教育結(jié)構(gòu)和布局進一步優(yōu)化，培養(yǎng)質(zhì)量明顯提高，研究生教育能夠更好地適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要和滿足人民群眾接受研究生教育的需求?！?016 年，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》明確：“自2017 年起，全日制和非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量堅持同一要求?！?017 年，教育部、國務院學位委員會印發(fā)的《學位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出：“到2020 年，實現(xiàn)研究生教育向服務需求、提高質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型。”提高研究生教育質(zhì)量是實現(xiàn)教育強國的必然要求和必經(jīng)途徑，而研究生學位論文質(zhì)量是否合格是衡量研究生教育質(zhì)量高低的重要面向，非全日制研究生教育是我國研究生教育體系的重要組成部分，是我國實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，邁向?qū)W習型社會的重要方式。以在職人員為主要群體的非全日制研究生，因其較于全日制研究生所具有的特殊性，使得對非全日制研究生學位論文質(zhì)量研究具有重要意義。

文章選取非全日制法律碩士學位論文作為研究對象，通過文獻研究、樣本分析等方法對非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量展開研究，并提出保障論文質(zhì)量的建議。非全日制法律碩士培養(yǎng)制度是我國在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上發(fā)展起來的[1]，2016 年之前，我國的研究生教育體系復雜多樣，學界對非全日制研究生的概念缺乏統(tǒng)一明晰的界定，理解起來很混亂。2016 年之后，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》，界定了全日制和非全日制研究生的概念，非全日制研究生是指“符合國家研究生招生規(guī)定，通過研究生入學考試或者國家承認的其他入學方式，被具有實施研究生教育資格的高等學?；蚱渌叩冉逃龣C構(gòu)錄取，在基本修業(yè)年限或者學校規(guī)定的修業(yè)年限（一般應適當延長基本修業(yè)年限）內(nèi)，在從事其他職業(yè)或者社會實踐的同時，采取多種方式和靈活時間安排進行非脫產(chǎn)學習的研究生”?，F(xiàn)在看來，這個定義似乎也有一定疏漏，因為在實踐中，存在招生單位將應屆考取全日制的考生調(diào)劑到非全日制中進行培養(yǎng)的情況，這實際是脫產(chǎn)狀態(tài)下的學習。結(jié)合理論和實踐看來，龔向和、盧肖汀將2016 年后我國非全日制研究生分為同等學力研究生和非全日制專業(yè)學位研究生兩種主要形式比較合理[2]。本文所研究的非全日制法律碩士是不包含同等學力研究生在內(nèi)的非全日制專業(yè)學位研究生。

國內(nèi)學界對于非全日制法律碩士論文質(zhì)量的關(guān)注，多在宏觀層面展開，即對非全日制研究生或在職研究生論文質(zhì)量保障進行研究。有學者對非全日制研究生畢業(yè)論文的指導問題展開研究，認為非全日制研究生在年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)身份、基礎知識等方面的特殊性使學位論文指導成為制約非全日制研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素[3]。有學者提出完善論文評審制度的建議，通過隨機抽簽抽取專家?guī)斐蓡T，適用“雙盲評審”等方法，以此提高在職研究生的論文質(zhì)量[4]。有學者提出建立多層面質(zhì)量監(jiān)控網(wǎng)絡、實施目標監(jiān)控和過程控制監(jiān)控的對策，以此提高非全日制研究生學位論文質(zhì)量[5]。此外的研究多集中在非全日制研究生教育質(zhì)量偏低的原因分析[6]、教育管理模式以及培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[7]等方面。這種宏觀敘事型的研究為此后的研究提供了一定基礎和視野，但卻沒把控各專業(yè)自身所具有的特殊性。

也有將法律碩士作為研究對象，對法律碩士學位論文質(zhì)量進行研究的，但多數(shù)都圍繞全日制法律碩士展開[8]。在專門針對非全日制法律碩士學位論文研究方面，有學者曾對在職法律碩士學位論文的內(nèi)容和形式展開研究[9]，但并未深入。近年來，圍繞非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量展開研究的文獻較少。隨著學習型社會的到來以及高等院校的擴招，非全日制法律碩士的報考人數(shù)也在不斷增加，但不得不說，非全日制法律碩士的社會認可度卻相對偏低，從國家對高質(zhì)量法治人才的迫切需求、社會對法律精英教育的殷殷期許、法學教育實踐與理論并重等角度來看，對非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量展開研究具有一定意義。

二、非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量保障的必要性證成

（一）法治國家對高素質(zhì)人才的需求

2014 年通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出，全面依法治國必須要建立一支高素質(zhì)的法治專門隊伍，推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平?！稕Q定》指出，要創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，對培養(yǎng)法律人才的高校提出了更高要求，高校要培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量[10]。非全日制法律碩士生源多是在公安、檢察院、法院、司法部門、律所等行業(yè)工作的人，有一定實務經(jīng)驗。多數(shù)非全日制法律碩士生來源于實務部門，并多數(shù)是最終面向?qū)嵺`的。隨著國家對法治人才的需求增加以及學習型社會的興起，考取非全日制法律碩士成為很多人的選擇，但個人考取非全日法律碩士的主觀動機卻存在差異。有人是單純想回歸學校，提升理論水平，有人是想要提升學歷，還有一些人則太過功利，學習動機不純，基于職務晉升、工資福利等因素考量才考取的，缺乏對學問的孜孜以求，并未認真對待課堂學習、學位論文寫作等事項。提高這些與實務高度接軌人員的法學教育質(zhì)量是依法治國關(guān)于法治人才要求的應有之義，非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量高低是對其在校學習質(zhì)量的客觀檢視、對理論結(jié)合實際水平的集中反映，保障學位論文質(zhì)量是為建設社會主義法治國家提供高素質(zhì)法律人才的重要保障。

（二）法學教育精英化的回歸

法學教育的本質(zhì)是精英教育，但隨著我國高校對本科生和研究生的擴招，法學教育似乎在走向大眾化教育[11]。精英教育是在大眾教育基礎上的提升，當前我國的法學本科教育更多偏向大眾教育，而法學研究生教育則應要偏向精英化教育。但是，隨著法學研究生招生人數(shù)的擴招，法學精英教育本質(zhì)受到了挑戰(zhàn)，社會對非全日制法律碩士教育質(zhì)量的質(zhì)疑一直存在，提高非全日制法律碩士教育質(zhì)量，回歸精英化法學教育，能有力回應高校擴招對法學教育帶來的沖擊。法學精英教育應當具有的基本內(nèi)涵，包括扎實的法律專業(yè)知識、良好的個人品德修養(yǎng)、實務能力的培養(yǎng)和訓練[12]。我國法律碩士教育的培養(yǎng)目標定位是研究生層次的法律人才，不同于本科以下的大眾法學教育，對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要回歸精英化教育的理念。法律碩士學位設立之初是為適應法律實踐需求而設，所以高校在培養(yǎng)上偏重實務，而對學術(shù)研究能力培養(yǎng)力度不夠。實際上，從實踐中的情況來看，多數(shù)法學碩士畢業(yè)后進入了實務部門，也有一些法律碩士最終走向了學術(shù)研究道路，所以對法律碩士的培養(yǎng)要兼顧實務與學術(shù)，既強調(diào)理論功底的培養(yǎng)，又強化實踐技能的訓練。隨著我國法學教育的發(fā)展，單純的以偏實務或偏學術(shù)來區(qū)分法學碩士和法律碩士已經(jīng)不合時宜，對法學研究生教育要回歸精英教育本質(zhì)，要培養(yǎng)一批在理論和實踐中能進能出、游刃有余的高素質(zhì)非全日制法律碩士人才。在法學研究生教育結(jié)束以后，“從前的自我將大部分被拋棄,新的自我將會誕生，開始以進門時想象不到的方式思考和行動?！盵13]對非全日制法律碩士也是如此，我們不可能完全根據(jù)學生正在從事的職業(yè)或者今后從事的職業(yè)來界定法律教育的目標[14]，而是要培養(yǎng)其運用法治思維、法律方法提出問題、分析問題進而解決實踐問題的能力，而學位論文正是檢測新的自我是否誕生的開場首秀。

（三）理論契合實踐的現(xiàn)實呼喚

法學作為世界上最古老的三大學問之一，歷經(jīng)歲月磨洗發(fā)展至今，重要原因之一便是法學是一門解決實際問題的學問，決定了其強大的生命力。正如美國法社會學派代表霍姆斯所說“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。時至今日，盡管理論研究不斷發(fā)展，但法律最終是面向?qū)嵺`、圍繞解決實際問題這個終極命題是不會改變的。非全日制法律碩士多數(shù)來自法律實務部門，較之于全日制法律碩士或法學碩士而言，有更多實務經(jīng)驗，同時也積累了諸多實踐問題，對實踐中好的經(jīng)驗做法、存在的實際問題進行理論提升很重要，能夠更好地完善制度，指導實踐。提升非全日制法律碩士的理論研究能力，結(jié)合實務經(jīng)驗，能極大地豐富法律學科的發(fā)展。學位論文是檢驗非全日制法律碩士是否學有所成，能否解決實踐問題并獲取碩士學位的重要標尺，提升學位論文理論研究水平并指導實踐極為重要。在人文社會科學領(lǐng)域，實務界和理論界仿佛脫節(jié)，實務部門理論總結(jié)提升能力不足，而高校等學術(shù)研究機構(gòu)則有懸浮于實踐之上、閉門造車之嫌。培養(yǎng)非全日制法律碩士理論研究能力，在今后的工作中，及時總結(jié)反映現(xiàn)實問題，在實務和理論之間來回穿梭。

三、非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量的實踐樣態(tài)：以“五院”為樣本的分析

鑒于非全日制法律碩士學位論文數(shù)量龐大，筆者無法在短時間內(nèi)一一查閱，故從中國知網(wǎng)篩選了中國政法大學、中南財經(jīng)政法大學、華東政法大學、西南政法大學、西北政法大學（簡稱“五院”）2017-2018 年度非全日制法律碩士學位論文共計233 篇①筆者以“碩士學位授予單位”和“學科專業(yè)名稱”為檢索條件，分別對“五院”2017-2018 年度的非全日制法律碩士學位論文進行篩選，共獲論文233 篇。其中，西北政法大學1 篇，西南政法大學25 篇，華東政法大學207 篇。通過對中國政法大學和中南財經(jīng)政法大學檢索結(jié)果進一步篩選，發(fā)現(xiàn)在2017-2018 年度非全日制法律碩士學位論文并未上傳。檢索可知，2019 年學位論文還未上傳，故只選取2017 至2018 兩個年度的非全日制法律碩士的學位論文作為研究樣本。。由于很多高校只將優(yōu)秀碩士學位論文授權(quán)上傳至中國知網(wǎng)，故存在很多高校非全日制法律碩士學位論文樣本很少甚至沒有的情況。有必要說明的是，文中所涉及的學位論文完全是出于學術(shù)研究與學術(shù)交流目的而使用，絕不針對論文作者個人。通過對篩選出的非全日制法律碩士學位論文進行梳理分析，可以發(fā)現(xiàn)存在案例研究深度不夠、比較研究規(guī)范性不足、立法論路徑依賴明顯、寫作不規(guī)范等問題。

（一）案例研究深度不夠

法律本身是為解決實踐問題而生的[15]，法學必須牢牢和實踐掛鉤才能凸顯出生命力。而對案例的研究是法學生的基本功課，我國臺灣地區(qū)著名學者王澤鑒先生就非常注重學生對案例研究能力的培養(yǎng)，他認為法學的訓練在于寫作和案例研究，這在其著作、論文以及演講中都能明顯地體現(xiàn)出來[16]。通過對現(xiàn)有樣本分析發(fā)現(xiàn)，非全日制法律碩士具有一定案例研究意識，能夠聯(lián)系實踐案例進行分析論證，但研究深度還不足。非全日制法律碩士學位論文中，對司法實踐案例進行引用的占有很大一部分，但對案例展開評析的就相對較少。

第一，有由實務案例引入問題，也有對司法案例進行類型化研究的，但數(shù)量相對較少。比如馮放就從太倉市監(jiān)察局查辦的數(shù)起真實案例入手，對行政監(jiān)察案件查辦過程進行分析，從而引出現(xiàn)實中存在的問題；蘇士中對實踐中拆遷安置房的大量司法案例進行類型化研究，梳理案件裁判意見，匯總該類案件爭議焦點，辨析該類糾紛的法律適用規(guī)則；方剛對近年來與預購商品房預告登記法律效力相關(guān)的案例進行搜集整理，對裁判結(jié)果及理由進行歸納、梳理，提出統(tǒng)一司法裁判標準的具體建議；丁凡洙通過對62篇民事判決書進行總結(jié)歸納后，揭示出我國不可抗辯條款概括性的法律規(guī)定與司法實踐相脫離的現(xiàn)狀[17]。雖然有一定數(shù)量的學位論文能夠體現(xiàn)案例研究意識，但總體來說占比還是較少。

第二，個案研究數(shù)量少?？v觀已有樣本，雖然一些學生進行了個案研究，但是數(shù)量較少。事實上，個案研究難度很大，需要具備較高規(guī)范分析、綜合評斷、理論闡釋等能力。較高的學術(shù)能力要求是制約法學研究生畢業(yè)論文進行個案研究的重要原因之一，多數(shù)學生無法通過個案研究駕馭一篇學位論文，所以個案研究情形很少。比如唐勇通過對楊某、申某、王某貪污案進行分析，對涉及的疑難問題進行深入剖析，為指導今后的辦案實務提供理論支撐；吳天華以一起交通肇事案例作為研究對象，分析此類案件的認定方法和思路，以期助力司法實務；趙歡對冉某鋒貪污案進行案情介紹、法理分析，隨后得出結(jié)論與啟示[18]。

第三，有對國外司法案例展開研究并進行分析整理的，具備一定案例研究能力和外語水平，但數(shù)量不多，深度亦是不足。比如胡古月就對美國Donnell v.Herring-Hall-Marvin Safe Co.以及Kraft Foods Holdings,Inc.v.Stuart Helm a/k/a"King Velveeda"案件進行了詳細的梳理和分析；彭思衍在《比較法視野下監(jiān)聽的法律規(guī)制》中利用外文文獻和案例展開域外研究，對美國、日本、德國等地的監(jiān)聽立法經(jīng)驗進行介紹[19]。非全日制法律碩士學位論文中，呈現(xiàn)出的一定案例研究意識很大程度上與法律實務工作密切相關(guān)，法律實務工作基礎使得論文作者在行文中對案例的使用和研究比較敏感和偏愛，但是由于理論分析等能力的不足，多數(shù)論文在研究深度方面還有待提升。

（二）比較研究規(guī)范性不足

梳理發(fā)現(xiàn)，學位論文中多涉及域外法律制度的比較研究，集中在對美國、英國、德國、日本等地的研究，但同時也存在研究不夠深入，外文文獻研究不足的問題。第一，外文參考文獻數(shù)量偏少，一手資料不多，多是參考自國內(nèi)學者相關(guān)研究。早在2006 年的《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》中就指出，法律碩士要較熟練地掌握一門外語，能閱讀專業(yè)外語資料。隨著社會的發(fā)展，對高學歷人才的要求和標準在不斷上升。非全日制法律碩士理應掌握一門外語，具備閱讀外文資料的能力。但從實際情況來看，這種能力還有待提升。比如李莉在對英國、美國、新加坡等地金融消費糾紛投訴處理機制進行考察之時，雖搜集大量外文資料，但多源自網(wǎng)絡，文獻期刊較少，缺乏相關(guān)理論支撐。陳如偉對域外夫妻共同債務立法進行比較研究時，均是借助國內(nèi)學者研究展開，外文一手資料極少[20]。第二，參考文獻年代偏遠，存在與現(xiàn)實脫節(jié)的問題。比如凌慧敏對新加坡、美國、德國、日本四地，在住房保障方面的法制建設成果以及各自所代表制度模式進行論述時,參考文獻明顯不足，引用的參考文獻年代偏遠，部分外國數(shù)據(jù)相對陳舊[21]。第三，部分國外研究資料來源不明。比如劉群在闡述美國、歐盟、日本立法如何規(guī)定及司法如何認定“惡意”問題時，在對域外情況展開闡述時，后續(xù)論證中所涉及的外國案例缺乏腳注、注釋，不明來源。吳君在梳理美國、德國、日本等國對未成年人刑事責任年齡達成的共識時，缺少文獻腳注，部分數(shù)據(jù)不知來源。如對日本少年司法制度在實踐中取得成效進行論證時，引用了1998 年至2007 年統(tǒng)計得出的一些百分比數(shù)據(jù)，但未注明來源，真實性待查[22]。

（三）立法論路徑依賴明顯

事實上，法學研究生論文中的立法論傳統(tǒng)，不僅常見于法律碩士論文中，在法學碩士論文中也很常見。在學位論文中，這種立法論傳統(tǒng)常見的是找法律規(guī)定的不足，進而提出對法律規(guī)范的制定、修改、廢止等建議。誠然，立法論是一種研究視角，是提出對策建議的重要維度，但大量使用便不合時宜。首先，法律本身具有滯后性，社會的發(fā)展必定使得很多法律條文與社會現(xiàn)狀之間存在一定差距，法學教育在讓學生發(fā)現(xiàn)立法缺陷，并提出立法建議外，更重要的還要在現(xiàn)有法律制度并未作出改變的情況下，運用已有的法律規(guī)范分析、解決現(xiàn)實問題與具體案件。其次，非全日制法律碩士畢業(yè)后多數(shù)回歸到法律實踐中，這種長期的立法論思維容易造成路徑依賴，在應對復雜的司法實踐時，不利于思維發(fā)散，極容易陷入立法論窠臼，一時難以脫離。通過對樣本的分析，立法論傳統(tǒng)依然比較盛行，反觀，而從法解釋學（法釋義學、法教義學）角度展開分析論證的卻不多。比如魯俊軒圍繞《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（一）（二）項規(guī)定進行探討時，就錄用條件的分類界定、規(guī)章制度效力以及勞動者違紀程度的審查標準和方法進行了詳細闡述[23]。法解釋學是現(xiàn)行法學研究的主流之一[24]。張明楷教授在《刑法學》中說“解釋刑法本身也同樣甚至更有利于完善成文刑法。刑法理論應當將重心置于刑法的解釋，而不是批判刑法。換言之，刑法學的重心是解釋論，而不是立法論”，并指出“立法論的基本做法是批評現(xiàn)行成文刑法的缺陷，提出立法建議……人們事先未能對刑法規(guī)范做出妥當解釋，就指出刑法規(guī)定的缺陷，然后提出修改刑法的建議”[25]。法律是一門解釋的學問，法律具有的滯后性需要依靠對法律條文的解釋來進行彌補，而過多的立法論視角實際上指向法律法規(guī)的頻繁變動。但法律的穩(wěn)定性要求法律法規(guī)修改得不能過于頻繁，尤其是高層次的法律，頻繁地變動只會降低權(quán)威性。民國時期軍閥混戰(zhàn)，各路軍閥登臺后頻繁制憲、修憲，最后致使憲法權(quán)威盡失就是鮮明例證[26]。

（四）論文寫作不夠規(guī)范

學術(shù)研究活動要遵循一定的學術(shù)規(guī)范，而學術(shù)規(guī)范是指“學術(shù)共同體內(nèi)形成的進行學術(shù)活動的基本規(guī)范，或者根據(jù)學術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學術(shù)活動的基本準則”[27]。規(guī)范非全日制法律碩士學位論文的格式和內(nèi)容，養(yǎng)成良好的研究習慣尤為重要。梳理發(fā)現(xiàn)，學位論文的格式雖都能依據(jù)各培養(yǎng)單位的統(tǒng)一格式進行排版行文，但也存在一些不足。第一，一些語言表述不夠規(guī)范，比如在表明學界各家觀點時，大量使用“有的學者”“也有的學者”等表述，而未列示具有代表性的學者。比如張萍在闡述學界對TPP與中國關(guān)系的研究時，大量使用“有學者認為”“也有學者認為”等表述，但并未注釋列示的觀點，沒有指明代表性文章和學者[28]。第二，部分文獻綜述不全面。文獻綜述字數(shù)過少，且存在以一本書籍作為參考資料進行文獻綜述撰寫的情況，顯然并未窮盡相關(guān)文獻，文獻梳理程度不夠，存在遺漏。另外，使用的文獻距離學位論文完成時間過遠，缺乏對最新研究成果參考分析。第三，參考文獻量不足。已有樣本中，參考文獻數(shù)量不多這一表征比較明顯，很多論文的中文、外文參考文獻不足，沒有經(jīng)過充分論證，便匆匆得出結(jié)論，且一些外文資料源自網(wǎng)絡，權(quán)威性不夠。一些文章中對學界不同觀點進行闡述時，僅僅列示一個或幾個參考文獻，參考文獻明顯不足，缺乏深入探析。

四、原因分析：主客觀雙重因素的展開

（一）主觀因素

有實務經(jīng)驗之人重返象牙塔，對學術(shù)研究來說既是一件好事，但也存在一些問題。通過實務積累，可以借助其中一手資料完成學位論文，這是很多全日制研究生所無法比擬的優(yōu)勢。在樣本中，就有部分學位論文是作者基于自身實務經(jīng)驗完成的，比如錢真借助對A 監(jiān)獄減刑、假釋運行情況進行調(diào)研的基礎上，完成學位論文撰寫，張冬瑩結(jié)合工作實務對實踐中被告人認罪認罰從寬制度展開研究，莊映虹依托自身作為食品企業(yè)法務的優(yōu)勢，對食品安全問題的懲罰性賠償制度展開研究[29]。但也應該看到：第一，正是這些豐富的實務經(jīng)驗，使得學生容易偏重實務，而一時難以與理論接軌，尤其對實務與理論存在一定差異的部分，更是讓許多非全日制法律碩士對理論不夠重視，產(chǎn)生理論無用的想法；第二，一些非全日制法律碩士在攻讀學位期間，外語水平?jīng)]有很大提升，也缺乏學術(shù)論文撰寫訓練，學術(shù)研究能力仍有很大不足，甚至對學術(shù)論文、學位論文的基本結(jié)構(gòu)、參考文獻引用規(guī)范等方面都缺乏了解。即使得到一定程度的練習，也多是被動練習，所花費的時間較少，對科研興趣的提升力度不足。另外，由于一些高校將公開發(fā)表學術(shù)論文作為參加畢業(yè)論文答辯的前提，一些學生學術(shù)研究動機不純，短時間內(nèi)胡亂炮制，甚至通過花錢購買等方式發(fā)表文章，學術(shù)能力得不到有效提升。此外，非全日制法律碩士中多數(shù)人工作繁忙，一些人在離畢業(yè)前不久才匆匆選題，并未建立在自身閱讀量、興趣偏好、社會現(xiàn)實緊迫性或長遠性等基礎上，難免導致選題質(zhì)量不高，后續(xù)寫作中存在諸多紕漏，經(jīng)常需要“縫縫補補”。

（二）客觀因素

1.學校教育理念和培養(yǎng)方式脫節(jié)

第一，很多高校受“雙一流”建設的影響，側(cè)重對“學術(shù)型”“創(chuàng)新型”的全日制學術(shù)研究生的培養(yǎng)，對非全日制研究生的學術(shù)研究能力持懷疑、否定態(tài)度[30]。法律碩士要培養(yǎng)和掌握法律素養(yǎng)、實務操作技能方面的知識，培養(yǎng)解決實際問題的能力，一些學校對法律碩士的培養(yǎng)同本科生無異[31]。

第二，一些學校對學生在讀期間的學術(shù)論文發(fā)表數(shù)量有要求，對發(fā)表載體也有相應規(guī)定。研究生在讀期間進行學術(shù)研究本無可厚非，但讓學生通過公開發(fā)表方式作為畢業(yè)前提要件，似乎欠妥。這種趕鴨子上架式的學術(shù)能力培養(yǎng)，最終結(jié)果是催生諸多完全以營利為目的，質(zhì)量極其低劣的期刊，也迫使部分高校制定了明令禁止學生發(fā)表的黑名單期刊。這些期刊為了營利，幾乎不考慮學術(shù)論文質(zhì)量，這也很大程度上迎合了很多學生的需求。學生掏錢發(fā)表文章，不僅無益于學生學術(shù)功底的積淀，也有可能對學生今后的工作、學習產(chǎn)生困擾。于高校而言，亦不光彩，對學校的聲譽、學科建設、研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。

2.導師作用未充分發(fā)揮

研究生導師應該全程參與到非全日制法律碩士學位論文從開題到答辯的各個環(huán)節(jié)，并做出有針對性的指導[27]202-203。在論文撰寫過程中要求學生緊密結(jié)合生活實踐，提升學術(shù)價值。另外，一些院校的“雙導師”制度流于表面，所聘請的校外導師只是掛名，并不實際參與實際教學活動，也存在校內(nèi)導師和校外導師職責范圍不明等情況[31]31-35，這些現(xiàn)實的問題都使得非全日制法律碩士導師作用沒有充分發(fā)揮。比如在樣本中，只有少數(shù)院校中的部分學術(shù)論文中有標明校外導師姓名，絕大部分沒有校外導師，且校外導師大多是實務部門領(lǐng)導，從時間和精力上看，對學位論文指導存在一定現(xiàn)實困難。

3.研究資源獲取存在不便

非全日制法律碩士多數(shù)時間處于校外，使得他們無法便利地獲取校內(nèi)各種學術(shù)資源，在查找文獻、獲取數(shù)據(jù)時存在諸多不便。雖然在信息化時代，很多資源可以共享，但很多期刊文獻、電子圖書只有通過高校內(nèi)網(wǎng)才能獲取，校外無法訪問。另外，各培養(yǎng)單位購買的學術(shù)資料多寡程度也有很大不同，一些學術(shù)資源培養(yǎng)單位并未購買，在進行研究時就需要通過其他途徑來獲取，造成一定程度的不便。

五、非全日制法律碩士學位論文質(zhì)量保障路徑

基于以上分析，筆者試圖站在培養(yǎng)單位角度，從非全日制法律碩士的培養(yǎng)理念轉(zhuǎn)變和培養(yǎng)機制完善兩方面提出保障學位論文質(zhì)量的建議。

（一）轉(zhuǎn)變培養(yǎng)理念

1.樹立理論與實務兼具的復合型人才培養(yǎng)理念

很多高校對非全日制法律碩士的培養(yǎng)側(cè)重實務，對理論水平的提升不夠重視。非全日制法律碩士實務經(jīng)驗比較豐富，但理論知識相對欠缺。首先，一些非全日制法律碩士的實務經(jīng)驗使得其易偏重實務而輕視理論。其次，非全日制法律碩士的很多課程是對本科知識的講解，且授課時間不長，難以對基礎知識進行系統(tǒng)全面闡述，上課質(zhì)量不高。我國法律碩士教育理念經(jīng)歷了從大司法到小司法，再到大司法的發(fā)展歷程，強調(diào)培養(yǎng)對象高層次且領(lǐng)域?qū)挿篬32]，非全日制法律碩士教育也是要培養(yǎng)高質(zhì)量復合型人才，既要能應對實務問題，又要有扎實的理論功底。當前我國如此眾多的法律碩士培養(yǎng)單位，每年會有大量的非全日制法律碩士離開學校后投入工作崗位，必須要提高他們的理論水平。高校對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要樹立理論兼實務的理念，提高學生的理論研究水平。

2.重視學生基本素質(zhì)的提升

首先，在新生入學前，進行學術(shù)研究的基本素質(zhì)教育，涉及文獻的檢索與分析，法學研究方法的介紹，論文寫作與投稿等方面的技巧與規(guī)范等。以課程指導培養(yǎng)為主，講座培養(yǎng)為輔，高校可以開設《學術(shù)研究指導》等相關(guān)必修課程，而非主要以講座等形式培養(yǎng)學生的學術(shù)研究基本素質(zhì)。一是講座質(zhì)量有好有壞，受主講人水平、時間等因素限制，講座內(nèi)容碎片化，學生參加太多同類型的講座，知識系統(tǒng)容易混亂，無法形成體系。二是非全日制法律碩士本科階段專業(yè)背景不同、法學理論基礎有差異，每個個體的法學知識儲備有很大不同，東奔西跑聽講座難以理解，很難系統(tǒng)消化。三是很多學生抱著見學術(shù)大佬的心態(tài)，講座內(nèi)容只是一聽便過，用處不大。其次，加強對學術(shù)道德的培養(yǎng)，端正學生求學動機，遵守學術(shù)規(guī)范[5]109-112。培養(yǎng)學生求知求教意識，主動聯(lián)系導師，同老師、同學多交流探討。

3.以實務性作為論文質(zhì)量主要評判標準

對非全日制法律碩士學位論文的質(zhì)量要以實務性為主要評判標準，而不能過分要求創(chuàng)新性。論文創(chuàng)新性不足，但確實反映實踐問題，有行之有效的解決之策，對解實際問題具有一定意義即可。至于是否一定要有所創(chuàng)新，就涉及如何理解創(chuàng)新。如果是從無到有的創(chuàng)新，對于非全日制法律碩士難度極大。況且要求學生在短短幾年時間內(nèi)就有一定程度創(chuàng)新，難免過于理想化，趕鴨子上架式的制造學術(shù)論文，片面要求創(chuàng)新，很多時候并沒有真正推動學術(shù)進步。人文社科研究，要有所創(chuàng)新、有所洞見需要一定積淀，遠非三兩日功夫可成。但如果在現(xiàn)有研究基礎上進行理論提升或?qū)ΜF(xiàn)實問題進行深入挖掘，對于非全日制法律碩士學位論文而言更具現(xiàn)實意義。非全日法律碩士的學位論文不應僅限于傳統(tǒng)上理論性很強的學術(shù)論文，還要提倡案例分析、研究報告、專項調(diào)查報告等形式[33]，強調(diào)實務性，在一定程度上彌補理論知識的相對不足。

（二）完善培養(yǎng)機制

1.完善導師制度

大學之大，不在于大樓之大，而在于大師之大。一個優(yōu)秀負責的導師對學生能夠產(chǎn)生重要影響。由于個人事務或其他原因，一些導師很少過問學生學習情況。學生主動找老師陳述自己想法或?qū)W習情況時，導師跟學生的交流也有限。很多非全日制法律碩士處在“放養(yǎng)”狀態(tài)，不利于學術(shù)研究能力的培養(yǎng)，在學位論文的完成上也存在諸多弊端。鑒于此，第一，建立“浮動”導師制度。研究生培養(yǎng)單位定期了解師生雙方互動情況，了解老師在指導學生過程中的現(xiàn)實情況以及存在的問題。如果學生基于合理正當理由想重新選擇導師，學校應當尊重其選擇，老師無暇兼顧過多學生指導工作時，要主動請求更換學生導師或增加輔助導師。第二，對于高校的“雙導師”制度，暫且不論很多高校已然流于形式的事實[34]，筆者認為該制度對非全日制法律碩士作用有限。首先，基于經(jīng)費開支等因素，一些高校并未給非全日制法律碩士聘請校外導師，一些學生實際上并沒有校外導師。其次，校外導師中相當一部分人擔任領(lǐng)導職務，基于公務和時間考慮，讓其一個人帶幾個學生，其時間和精力不足，難免顧不過來。最后，多數(shù)非全日制法律碩士本身就有實務經(jīng)驗，對實務有一定見解，在完成學位論文的過程中更多需要的是理論支撐，而這方面校內(nèi)導師可以提供充足保障。第三，充分發(fā)揮青年教師作用，擔任導師或輔助導師。非全日制法律碩士人數(shù)通常較多，而能夠指導研究生的老師通常需要副教授以上資質(zhì)，故而師資力量有限，一個導師同時指導好幾個學生較為常見，由此導致導師與學生之間的溝通交流時間有限，導師難以及時了解學生情況。高校要充分發(fā)揮青年教師的作用，讓青年教師加入到論文指導行列中來。很多青年教師由于資歷尚淺、職稱不高而不被允許指導碩士研究生，但這并不意味著其在學識上沒有足夠能力，應充分利用高校青年教師，發(fā)揮他們在論文指導中的積極作用。

2.完善學術(shù)論文發(fā)表制度

一些高校規(guī)定，研究生必須公開發(fā)表一定數(shù)量的學術(shù)論文方能畢業(yè)，這種規(guī)定存在一定不合理之處。第一，學術(shù)資源的有限性使得研究生并沒有多少機會可以在短期內(nèi)將論文發(fā)表在質(zhì)量較好的學術(shù)期刊上。于是，臨近畢業(yè)胡亂拼湊文章，并發(fā)表在質(zhì)量很低的期刊上是常有的事，論文發(fā)表成了畢業(yè)前的走過場，一些期刊也借此牟利。第二，很多高校的校內(nèi)期刊，質(zhì)量高于一些在知網(wǎng)公開發(fā)行的期刊，如中國政法大學的《法大研究生》、西北政法大學的《知行學刊》、中南財經(jīng)政法大學的《南湖法學》等校內(nèi)期刊，面向校內(nèi)外廣大師生收稿。對于人數(shù)較多的法律碩士而言，在讀期間的學術(shù)論文發(fā)表，可以采取分流機制，在建立期刊黑名單基礎上，以能公開發(fā)表為原則，以其他方式替代為例外。比如，在質(zhì)量較高的校內(nèi)期刊上發(fā)表的學術(shù)論文也應當允許畢業(yè)。

3.完善學術(shù)研究的服務監(jiān)管機制

第一，建立信息反饋機制。學生對學校課程設置、課堂內(nèi)容、導師指導情況等有任何意見、建議，及時獲悉。第二，提交攻讀計劃書。在非全日制法律碩士入校之前，讓每個學生根據(jù)自身情況提交攻讀計劃書，內(nèi)容涉及工作經(jīng)歷、學術(shù)興趣偏好、擬選專業(yè)和導師、對某事件的評論或提交自己撰寫的學術(shù)論文等，培養(yǎng)單位提前根據(jù)資料進行分流，確定培養(yǎng)思路。第三，提升學術(shù)資源供給能力。要提供多種渠道完善非全日制法律碩士獲取文獻、數(shù)據(jù)的能力。開通校外訪問渠道，讓非全日制法律碩士能比較便利地獲得文獻、數(shù)據(jù)等研究資料。另外，要拓寬資源探索渠道，對于學校沒有購買的學術(shù)研究資源，通過高校與高校之間、高校與大型圖書館之間的協(xié)助調(diào)取資料。第四，拓展平臺，提升學術(shù)能力。通過學術(shù)競賽、座談會、交流會、研討會等形式激發(fā)學生的學術(shù)研究熱情。比如，通過線上或線下等方式開展著作閱讀研討會以及學位論文選題講座分享會等活動。另外，豐富紙質(zhì)版、電子版文獻資源。法學作為交叉學科，涉及政治學、社會學、經(jīng)濟學、管理學等學科，要讓學生在其感興趣的范圍內(nèi)廣泛閱讀，導師可以提供參考閱讀書單。第五，重視學生外語水平，提升外文資料研究能力。非全日制法律碩士外文水平普遍不高，更應重視。高?？梢酝ㄟ^開設域外法律著作、法律規(guī)范翻譯等課程，或通過其他方式提升非全日法律碩士外文文獻研究能力。比如北京大學法學院讓碩士研究生翻譯外文著作片段或國外知名學者文章，以此鍛煉學生學術(shù)素養(yǎng)，并將譯文通過“法意讀書”等公眾平臺進行傳播①參見北京大學法治研究中心平臺公眾號“法意讀書”推送內(nèi)容。。這對提升學生的學術(shù)研究興趣和外文閱讀分析能力具有極大益處。第六，全程監(jiān)管學位論文的完成。非全日制法律碩士學位論文要盡早確定選題，導師要督促學生在充分搜集資料的基礎上，結(jié)合實踐，盡量自己確定選題；在論文寫作過程中，要加強同導師的交流，定期匯報論文寫作進展及遇到的疑難問題，及時解決問題或更換選題；論文完成后，同學之間相互檢閱論文格式與內(nèi)容是否規(guī)范，并相互提出意見和建議。

4.堅持嚴出機制

較之于法學碩士，法律碩士招生多、考取難度小，故而人數(shù)逐年增加。非全日制法律碩士人數(shù)增加的同時，其培養(yǎng)質(zhì)量也受到質(zhì)疑，一些招聘單位招聘時會明確附加“全日制”要求。法學研究生畢業(yè)論文質(zhì)量高低是體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量高低的重要方面[35]，在招生數(shù)量增加的同時，必須要在培養(yǎng)質(zhì)量上嚴格把控，而非將招收非全日制法律碩士當做學校創(chuàng)收的途徑[36]。法律產(chǎn)生于社會，發(fā)展于社會，并最終是要服務于社會的[15]108-119，對于法學研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重視，是高等教育關(guān)注的重點。近年來，最顯著的體現(xiàn)便是加大對學位論文的抽檢力度，2014 年教育部發(fā)布的《國務院學位委員會、教育部關(guān)于印發(fā)博士碩士學位論文抽檢辦法》規(guī)定，學位論文每年抽檢一次，碩士學位論文抽檢比例為5%左右。對連續(xù)2 年抽檢都有問題學位論文，且比例較高或篇幅較多的學位授予單位，會進行質(zhì)量約談，嚴重的可能會撤銷學位授權(quán)資質(zhì)。高校要嚴格保障論文質(zhì)量，盡可能將非全日制法律碩士學位論文上傳至中國知網(wǎng)等平臺，提升學生對論文質(zhì)量的重視程度。此外，近年來清華大學、復旦大學、中國人民大學等高校對研究生的清退事件，也給我國研究生教育質(zhì)量敲響了警鐘并做出了示范，對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要堅持嚴出，打消不純的求學動機。