李磊

摘 要：十六國時期中國北方各區(qū)域間的地緣關(guān)系制約著各族群、各政權(quán)的獨立發(fā)展，使分裂割據(jù)之局難以長期維系。在五世紀初河隴雍朔的地緣政治中，關(guān)中的后秦與朔方的赫連夏圍繞著嶺北的對抗是主要矛盾，隴右的西秦與赫連夏的矛盾從屬于這一矛盾。隴右、河西間的地緣矛盾又受制于西秦與赫連夏的矛盾。這一重層構(gòu)造格局的開啟與終結(jié)均取決于關(guān)中政權(quán)與關(guān)東政權(quán)天下之爭的結(jié)果。后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，開啟了河隴雍朔的矛盾構(gòu)造，赫連夏敗于北魏則終結(jié)了這一矛盾構(gòu)造。地緣關(guān)系的重層構(gòu)造是推動十六國后期統(tǒng)一趨勢形成的重要因素。

關(guān)鍵詞：后秦;赫連夏;地緣關(guān)系;河隴;雍朔

中圖分類號：K238 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）02-0150-10

作者簡介：李 磊，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師 （上海 200241）

北魏宣武帝時張彝上表，對十六國的歷史予以總結(jié)?！凹盎莸凼в邢谋离x，劉苻專據(jù)秦西，燕趙獨制關(guān)左，姚夏繼起，五涼競立，致使九服搖搖，民無定主，禮儀典制，此焉堙滅?！雹購堃蛯ⅰ爸邢摹狈譃椤扒匚鳌薄ⅰ瓣P(guān)左”兩個區(qū)域分述歷史，將后秦與赫連夏并論乃是基于二者先后統(tǒng)治過關(guān)中與陜北，將五涼政權(quán)歸為同類亦是緣于它們均在河西地區(qū)。這一分類方法成為后世史家乃至當(dāng)今歷史學(xué)界敘述十六國史的通行模式②。然而這些區(qū)域內(nèi)部的爭斗絕非孤立進行，而是深受外部環(huán)境變化的影響。從長時段看，十六國時期中國北方各區(qū)域間的地緣關(guān)系，是制約各族群、各政權(quán)獨立發(fā)展的重要因素，使分裂割據(jù)之局難以長期維系。

就五涼而言，除后涼自立旗號之外，其余政權(quán)或奉兩晉、或奉后秦、或奉赫連夏、或奉北魏為正朔，基本不牽涉十六國的法統(tǒng)授承。而且諸涼及西秦間的爭奪受制于河隴與關(guān)中的關(guān)系，后秦對后涼的征伐是暫停淝水之戰(zhàn)后河隴亂局的關(guān)鍵性事件，赫連夏對北涼的支持也是使其在河隴亂局中最終勝出的重要因素。因而，河隴雍朔間存在著具有結(jié)構(gòu)層次的地緣關(guān)系，下一層次的河隴政局受制于上一層次的關(guān)中政局。但另一方面，河隴政局的演變也影響到關(guān)中政權(quán)的興衰。如隴右地區(qū)對苻登的支持，是前秦、后秦間戰(zhàn)爭曠日持久的重要原因。赫連夏崛起于朔方后，其與關(guān)中后秦的抗衡成為公元五世紀前二十年西北地緣政治的主軸，這一格局的形成正是河隴、關(guān)中地緣政治聯(lián)動的結(jié)果。

本文擬對五世紀初河隴雍朔間的地緣關(guān)系展開研究，闡釋其所具有的重層構(gòu)造與運作形態(tài)，從地緣政治的角度闡述十六國后期統(tǒng)一趨勢的形成原因。

一、秦魏河?xùn)|柴壁之戰(zhàn)與后秦河西統(tǒng)治的終結(jié)

后秦弘始三年（401），姚碩德伐后涼，呂隆奉表請降，禿發(fā)傉檀、沮渠蒙遜、李暠各修表奉獻。此戰(zhàn)使后秦的正朔旗號得以在河西確立，河西各政權(quán)成為后秦名義下的地方政權(quán)。呂隆被姚興除授為征北大將軍、河西諸軍事、涼州牧、建康公;禿發(fā)傉檀為車騎將軍、廣武公;沮渠蒙遜為鎮(zhèn)西大將軍、開府儀同三司、沙州牧、西海公。鑒于后秦對河西的重要影響，沮渠蒙遜甚至計劃“請軍迎接，率郡人東遷”。在接受官爵除授時，沮渠蒙遜又與后秦使者計較起他與禿發(fā)傉檀官爵秩位的高低。

弘始五年（403），呂隆“以二涼之逼，遣（呂）超赍珍寶請迎于秦”，后秦遣尚書左仆射齊難率步騎四萬迎呂隆入長安。后秦勢力不僅深入到河西地區(qū)，而且控制了河西的政治中心姑臧。然而齊難大軍很快又返回長安，“以其司馬王尚行涼州刺史，配兵三千鎮(zhèn)姑臧，以將軍閻松為倉松太守，郭將為番禾太守，分戍二城”。倉松郡原為南涼昌松郡，郡治顯美（甘肅省武威市涼州區(qū)）;番禾郡，郡治番禾（甘肅省永昌縣）。齊難的這一部署是試圖通過倉松、番禾兩郡一南一北的拱衛(wèi)以強化姑臧的防務(wù)。這一部署雖表明后秦長期占據(jù)姑臧之意，但三千人的兵力配置與三個戰(zhàn)略支撐點，顯然不足以震懾河西諸政權(quán)。后秦在河西的統(tǒng)治僅維系了三年。弘始八年（406），姚興將姑臧讓與禿發(fā)傉檀。在保留散騎常侍、廣武公的同時，增授禿發(fā)傉檀使持節(jié)、都督河右諸軍事、車騎大將軍、領(lǐng)護匈奴中郎將、涼州刺史。武興、番禾、武威、昌松四郡也隨姑臧一同被禿發(fā)傉檀控制。姚興棄守姑臧實與后秦國策轉(zhuǎn)向有關(guān)，禿發(fā)傉檀的使者史暠曾向姚興言道：

王尚孤城獨守，外逼群狄，陛下不連兵十年，殫竭中國，涼州未易取也。今以虛名假人，內(nèi)收大利，乃知妙算自天，圣與道合，雖云遷授，蓋亦時宜。

史暠點破后秦經(jīng)營河西的成本問題：須“連兵十年，殫竭中國”。齊難給王尚配給兵士僅三千人，不僅難以攻取整個涼州，即使是守衛(wèi)姑臧也略嫌兵力不足。后秦在河西的戰(zhàn)略退卻實與其在河?xùn)|的戰(zhàn)爭有關(guān)。

弘始四年（402）五月至十月間，后秦與北魏展開了柴壁之戰(zhàn)。此戰(zhàn)是后秦與北魏的戰(zhàn)略決戰(zhàn)?！稌x書·姚興載記上》記載了后秦的兵力來源：“遣姚平、狄伯支等率步騎四萬伐魏”，“光遠黨娥、立節(jié)雷星、建忠王多等率杏城及嶺北突騎自和寧赴援，越騎校尉唐小方、積弩姚良國率關(guān)中勁卒為平后繼，姚緒統(tǒng)河?xùn)|見兵為前軍節(jié)度，姚紹率洛東之兵，姚詳率朔方見騎，并集平望，以會于興”。除姚平所部四萬人之外，姚興還動員了杏城及嶺北突騎、關(guān)中勁卒、河?xùn)|見兵、洛東之兵、朔方見騎，后秦各區(qū)域皆遣精銳參加此次戰(zhàn)役。姚平攻陷北魏并州平陽乾城（山西省臨汾市襄汾縣南閻店），進據(jù)柴壁（山西省臨汾市襄汾縣南柴莊），隨后被北魏包圍。柴壁位于蒙坑西口，臨近汾水。該段汾水的河床寬300多米，東、西兩岸分別為海拔590米、530米的黃土臺塬懸崖?！捌揭坏贸觯F迫，乃將二妾赴水而死。興安遠將軍不蒙世、揚武將軍雷重等將士四千余人，隨平投水。太祖令泅水鉤捕，無得免者。平眾三萬余人，皆斂手受執(zhí)，擒興尚書右仆射狄伯支，越騎校尉唐小方，積弩將軍姚梁國，建忠將軍雷星、康官，北中郎將康猥，興從子伯禽已下四品將軍已上，四十余人?！?/p>

《魏書》所載后秦被俘人員名單與《晉書》所載后秦出兵名單有重合部分，如唐小方、姚良（梁）國、雷星。唐小方、姚良（梁）國所統(tǒng)的關(guān)中勁卒、雷星所率的杏城及嶺北突騎亦在被俘的三萬余人之列。

姚平被困后，“興乃悉舉其眾救平”，“興遠來赴救，自觀其窮，力不能免，舉軍悲號，震動山谷，數(shù)日不止”。在柴壁之戰(zhàn)中，后秦不僅喪失了關(guān)中、杏城及嶺北的精銳，更重要的是來自各地的軍隊目睹失敗，只能“舉軍悲號”。后來崔浩在與明元帝定策時稱“姚興好養(yǎng)虛名，而無實用”，應(yīng)該是柴壁之戰(zhàn)后北魏君臣一致的看法。正是基于這一認識，北魏將后秦視作周邊政權(quán)中最弱的一環(huán)，明元帝主動提議與后秦聯(lián)姻，以便應(yīng)對柔然與東晉的南北威脅。

柴壁之戰(zhàn)的次年（403）后秦雖占據(jù)姑臧，仍在河西展現(xiàn)出擴張態(tài)勢，但這是緣于后涼的主動投靠，并非出自后秦的經(jīng)略謀劃。姚興以四萬之眾迎接呂隆，在新敗于柴壁的背景下，有虛張聲勢之嫌。四萬步騎中除鎮(zhèn)西姚詰、鎮(zhèn)遠趙曜所部之外，還有新歸附的西秦乞伏乾歸部。后秦幾乎將能動員的西境軍隊均配于齊難。在出征姑臧之前，“京兆杜挻以仆射齊難無匡輔之益，著《豐草詩》以箴之，馮翊相云作《德獵賦》以諷焉”。姚興任用正處于輿論惡評中的齊難，也是因為柴壁之戰(zhàn)中四品將軍以上、包括尚書右仆射狄伯支在內(nèi)的四十余人均被俘，后秦朝廷乏才可用。正因如此，當(dāng)齊難完成迎接呂隆的任務(wù)后，所聚合的步騎四萬只能隨之東返，留下三千人鎮(zhèn)守姑臧已是盡其所能了。姚興在河西的退卻其實是后秦與北魏爭奪天下失敗的結(jié)果，喪失了“連兵十年”、“殫竭中國”以爭河西的能力。

二、弘始九、十年間河西與嶺北的政局聯(lián)動

后秦勢力撤出河西后，姚興以禿發(fā)傉檀為涼州刺史，乃是出于制衡的考慮。禿發(fā)氏與沮渠氏疆界相接，二者間的矛盾因禿發(fā)傉檀入據(jù)姑臧而上升為河西的主要矛盾，后秦可借以干預(yù)河西政局。此即傉檀使者史暠向姚興所言之“今以虛名假人，內(nèi)收大利”。盡管禿發(fā)傉檀對姚興的謀劃有著清晰的判斷，但占據(jù)姑臧為其既定國策，故接受涼州刺史之授，在名號上“受制于秦”。與此同時，禿發(fā)傉檀又以河西霸主自處，“車服禮制一如王者”。

禿發(fā)傉檀這些僭越禮制的舉措及其與后秦的實質(zhì)性對抗，引發(fā)后秦統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的連鎖反應(yīng)。尤其是赫連勃勃的自立，成為后秦的最大威脅。勃勃稱天王、大單于的時間，《十六國春秋·夏錄》記作后秦弘始十年（戊申，408），但又稱“勃勃初號龍昇元年歲在丁未，至是歲在辛未，二十五載也”。丁未年為后秦弘始九年、東晉義熙三年、北魏天賜四年（407）?！稌x書·赫連勃勃載記》、《魏書·太祖紀》均記載該年勃勃稱天王、大單于事，《資治通鑒》亦采丁未年說，并將勃勃稱天王、大單于的時間具體到該年六月。對于勃勃與姚興的反目，《魏書·賀狄干傳》的記載是：

天賜中，詔北新侯安同送唐小方于長安。后蠕蠕社崘與興和親，送馬八千匹。始濟河，赫連屈孑忿興與國交好，乃叛興，邀留社崘馬。興乃遣使，請以駿馬千匹贖伯支而遣狄干還。太祖意在離間二寇，于是許之。

《魏書》認為勃勃叛秦緣于姚興的對魏政策轉(zhuǎn)為友好?！顿Y治通鑒》亦采納《魏書》的說法，將該事系于東晉義熙三年（407）五月條?！段簳返挠涊d源自北魏官方史料，是北魏對勃勃叛秦事件的判斷與解釋，固當(dāng)有其合理之處。但勃勃選擇弘始九年（407）五月與后秦決裂，實與不久前姚興的河西退卻及禿發(fā)傉檀顧盼自雄的示范效應(yīng)密切相關(guān)。“勃勃初僭號，求婚于禿發(fā)傉檀”，這表明勃勃的叛秦行動是禿發(fā)傉檀在河西驅(qū)逐后秦的后繼，勃勃意在以禿發(fā)氏為援。

勃勃叛秦的地點是在大城，稱天王、單于號卻是在高平。西晉泰始四年（268），傅玄上書言及高平的地理位置的重要性：“惟恐胡虜適困于討擊，便能東入安定，西赴武威，外名為降，可動復(fù)動。此二郡非烈所制，則惡胡東西有窟穴浮游之地，故復(fù)為患，無以禁之也。宜更置一郡于高平川，因安定西州都尉募樂徙民，重其復(fù)除以充之，以通北道，漸以實邊?！?/p>

姑臧為武威郡治，安定郡為嶺北核心。在傅玄的描述中，嶺北、河西在同一政治地理單元內(nèi)，高平川是咽喉要害之地，能阻斷“胡虜”在武威、安定間的“浮游”。勃勃建政時，曾有人建議“高平險固，山川沃饒，可以都也”。勃勃于高平稱天王、單于，向東指向安定等嶺北地區(qū)，向西指向武威等河西地區(qū)。

正是基于這一戰(zhàn)略構(gòu)想，當(dāng)禿發(fā)傉檀拒絕聯(lián)姻的請求之后，勃勃隨即發(fā)動對禿發(fā)氏的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭是勃勃建政后首次深入河西作戰(zhàn)?！顿Y治通鑒》將這場戰(zhàn)爭系于義熙三年（407）十月條下。勃勃進軍三百余里到黃河以西的廣武郡支陽縣（甘肅永登），殺傷萬余人，驅(qū)掠人口二萬七千、牛馬羊數(shù)十萬。在返回途中，又在陽武下峽（甘肅靖遠黃河渡口）擊敗禿發(fā)傉檀，殺傷萬人，斬大將十余人，并就地將尸首堆積為京觀，號稱“髑髏臺”。勃勃此戰(zhàn)深入到禿發(fā)氏控制的廣武郡境內(nèi)劫掠、殺傷以及堆積“髑髏臺”，表明除掠奪人口與牲畜之外，立威于河西也是其主要目的。

陽武之戰(zhàn)成為禿發(fā)氏由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點。勃勃對河西的征戰(zhàn)引發(fā)禿發(fā)氏嚴重的統(tǒng)治危機。“傉檀懼東西寇至，徙三百里內(nèi)百姓入于姑臧，國中駭怨”，屠各成七兒發(fā)動叛亂，“一夜眾至數(shù)千”。傉檀屬下向叛亂者解釋陽武之?dāng)〉脑蚣皞仗吹姆词B(tài)度（“主上陽武之?dāng)?，蓋恃眾故也，責(zé)躬悔過，明君之義”），才將眾人勸散。禿發(fā)傉檀的河西霸業(yè)因陽武之?dāng)《獾綇V泛的質(zhì)疑，這是朔方勢力崛起對河西政局的深刻影響。

經(jīng)由陽武之戰(zhàn)，后秦重估了河西局勢。姚興認為陽武之?dāng)”┞读硕d發(fā)傉檀的虛弱與無能：“勃勃以烏合之眾尚能破之，吾以天下之兵，何足克也！”

于是趁傉檀新敗之際出兵河西。這場戰(zhàn)爭使后秦與禿發(fā)氏兩敗俱傷。禿發(fā)氏雖勝，但此戰(zhàn)中屠殺姑臧城民五千余人引發(fā)內(nèi)部分裂，為其覆滅埋下伏筆。后秦則因戰(zhàn)敗喪失了在河隴地區(qū)的軍事主動權(quán)，同時也喪失了政治影響力。此戰(zhàn)之后，禿發(fā)傉檀自稱涼王，自弘始十年（408）起便不再尊奉后秦正朔?？梢哉f，陽武之戰(zhàn)雖然沒有使勃勃占領(lǐng)河西領(lǐng)土，但卻瓦解了禿發(fā)傉檀的霸權(quán)，引發(fā)河西軍事上的混戰(zhàn)與政治上的失序，使之恢復(fù)到淝水戰(zhàn)后的分裂狀態(tài)中。

三、隴右、嶺北的地緣政治與勃勃、乞伏乾歸間的“大單于”號競爭

姚興在河西的戰(zhàn)略退卻，不僅引發(fā)勃勃的背叛，而且使后秦在隴右的統(tǒng)治也發(fā)生了動搖。在失河西之后，隴右成為新的邊疆區(qū)。這一地區(qū)在后秦的行政區(qū)劃中為河、秦二州及下屬諸郡。河州及秦州部分地區(qū)原屬西秦，弘始二年（400）西秦滅國后，地入后秦。

弘始八年（406）十一月禿發(fā)傉檀入據(jù)姑臧，乞伏乾歸于同月入朝長安。《十六國春秋·西秦錄》云：“姚興慮歸終為西州之患，留拜主客尚書，以其子熾盤為西夷校尉、行河州刺史。”

姚興所慮“西州之患”，即擔(dān)憂乞伏氏會繼禿發(fā)氏之后擾亂隴右，故將乞伏乾歸留在長安。與此同時，姚興又不得不以乞伏熾磐行河州刺史，反映了乞伏氏在當(dāng)?shù)氐纳詈窀?/p>

弘始九年（407）七月，“禿發(fā)傉檀復(fù)貳于秦，遣使邀乞伏熾磐，熾磐斬其使送長安”。禿發(fā)傉檀策反乞伏熾磐之事發(fā)生在勃勃稱天王、單于一個月后，當(dāng)是借勃勃叛秦之勢策動乞伏氏，一舉瓦解后秦在河隴地區(qū)的統(tǒng)治。河西、朔方、隴右間存在著密切的聯(lián)動關(guān)系，牽一發(fā)而動全身。乞伏熾磐雖拒絕了禿發(fā)傉檀的相邀，但于次年（408）“招結(jié)諸部，筑城于嵻山良山以據(jù)之”，實質(zhì)性地脫離了后秦。再過一年（409），乞伏乾歸占據(jù)河州興晉、大夏、安固、武始、武城、武陽等六郡，以及秦州苑川、金城二郡，復(fù)稱秦王。

除禿發(fā)傉檀外，勃勃也力圖將隴右納入囊中。勃勃建政后定下的戰(zhàn)略是：“不及十年，嶺北、河?xùn)|盡我有也”。“嶺北”為涇水上游地區(qū)，后秦在該地密集地設(shè)置軍鎮(zhèn)，是其軍事支柱所在。在勃勃的規(guī)劃中，“河?xùn)|”與“嶺北”同為戰(zhàn)略重點，計劃在十年內(nèi)奪取。以高平為參照坐標(biāo)，勃勃所言的“河?xùn)|”是指黃河甘肅段以東至高平川、隴山的地區(qū)，這一地區(qū)即西秦故地，渭水上游地區(qū)的秦州與洮水流域的河州。弘始三年（401），北魏襲擊高平鮮卑沒弈于（沒奕于），沒弈于率數(shù)千騎與勃勃奔于秦州?？梢姼咂脚c秦州之間的密切聯(lián)系。

勃勃的“河?xùn)|”戰(zhàn)略與“嶺北”戰(zhàn)略并不相割裂，經(jīng)略“河?xùn)|”是為了奪取“嶺北”。隴右與嶺北地域相連，西秦的東界曾推進到安定郡涇陽縣西的牽屯山，這里已近嶺北核心地區(qū)。弘始十二年（410），勃勃遣尚書金纂攻平?jīng)觥Ｆ經(jīng)觯ǜ拭C華亭）在安定之南，臨近隴右，可見勃勃繞過涇北防線，重點攻擊隴右與嶺北的結(jié)合部。同年（410），勃勃寇隴右，攻破白崖堡，進逼清水，后秦略陽太守姚壽都棄城逃亡秦州。勃勃兵鋒已經(jīng)指向渭水上游地區(qū)。弘始十四年（412），勃勃更是“議討乞伏熾磐”，準(zhǔn)備以西秦為戰(zhàn)略方向。

綜上所述，后秦在河隴地區(qū)的統(tǒng)治危機主要來自于兩個方向。一是乞伏氏以河州為根據(jù)地，自西向東攻略秦州。弘始十二年（410），西秦奪后秦僑置的東金城郡、隴西郡、南安郡。二是勃勃以高平為據(jù)點，由北向南經(jīng)略秦州，其戰(zhàn)法是破壞性與掠奪性的，“以云騎風(fēng)馳，出其不意”，“使彼疲于奔命，我則游食自若”。二者相較，姚興寧愿選擇破壞性較小的乞伏氏合作以穩(wěn)定隴右局勢。弘始十二年（410），姚興遣使署乞伏乾歸為使持節(jié)、散騎常侍、都督隴西嶺北匈奴雜胡諸軍事、征西大將軍、河州牧、大單于、河南王。在后秦授予的職銜中，“河南王”為乞伏乾歸在太初元年（386）自稱的政治名號，后秦冊封這一爵位，相當(dāng)于在事實上承認西秦復(fù)國，但又試圖將之納入到后秦官爵體系中?！昂又菽痢睘閷嵤?，這是明確將乞伏氏的統(tǒng)治權(quán)限定在河州，隱含限制其經(jīng)略秦州之意?！按髥斡凇?、“都督隴西嶺北匈奴雜胡諸軍事”，則是直接針對勃勃。隴西、嶺北正為勃勃所規(guī)劃奪取的河?xùn)|、嶺北之地?！稌x書·姚興載記》明確說姚興除授乞伏乾歸是緣于“勃勃之難”。姚興此授的目的是挑起乞伏乾歸與勃勃之間的斗爭。

值得注意的是“大單于”號之授與“匈奴”、“雜胡”之稱。弘始九年（407）勃勃自稱大單于之時，河隴、嶺北，乃至整個后秦的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，似乎并無他人再稱單于之號。勃勃以天王號兼稱大單于號，具有十分明確的政治指向。自漢國嘉平四年（314）劉聰以單于左右輔各主六夷十萬落之后，在十六國官制中，單于號便常用以管轄氐、羌等六夷，而不掌管作為統(tǒng)治集團的主體族群。在前趙、后趙的國制中，單于例由太子出任，而非由皇帝或天王親領(lǐng)。但在前秦、后秦時期，則有天王、王親兼單于之例，如苻健稱天王、大單于，姚萇建政自稱大將軍、萬年秦王、大單于。嶺北、隴右對兩秦興衰關(guān)聯(lián)極大，天王或萬年秦王身兼單于號，正是出于對戎夷勢力的重視。勃勃既然準(zhǔn)備以同一地域為政治根基，自須延續(xù)兩秦的這一政治傳統(tǒng)，以天王身兼大單于。一言以蔽之，勃勃的單于號指向性非常具體，即旨在動員嶺北、河隴的戎夷。

弘始十二年（410）時，嶺北、隴右地區(qū)尚遵奉后秦旗號，姚興以乞伏乾歸為大單于，于法統(tǒng)有據(jù)。姚興除授乞伏乾歸為大單于具有對沖勃勃政治影響的意義。此外，授予乞伏乾歸“都督隴西嶺北匈奴雜胡諸軍事”之權(quán)，還有瓦解勃勃集團的意圖。十六國后期的隴西、嶺北地區(qū)，主要族群是鮮卑、氐、羌等，而非匈奴。乞伏乾歸官號中的“匈奴”指勃勃宗族，乃勃勃自己所塑造的族群身份?！段簳よF弗劉虎傳》將勃勃世襲上溯到“南單于之苗裔”，塑造了劉虎為左賢王去卑之孫、北部帥劉猛之從子的身份，并構(gòu)建了“劉虎—劉務(wù)桓—劉衛(wèi)辰”的世系。這一記載或出自于趙思群、張淵于勃勃真興（419—425）年間、赫連昌承光（425—428）年間編纂的國書?！澳蠁斡谥缫帷奔跋仁雷V系在史實上存在著問題，但這一歷史敘事卻反映了勃勃自身的身份認同。姚興授予乞伏乾歸都督匈奴諸軍事的權(quán)力，指向的便是勃勃所部。

其實勃勃政權(quán)是缺乏主體族群的。禿發(fā)氏將領(lǐng)賀連曾蔑稱勃勃“以死亡之余，率烏合之眾”，姚興亦稱勃勃為“烏合之眾”。勃勃之父為劉衛(wèi)辰，所部遭北魏毀滅性打擊，衛(wèi)辰被殺，家屬被虜，北魏“誅其族類，并投之于河”，勃勃僥幸逃脫。勃勃用以建政的力量主要是兩部分：一是三交五部鮮卑及雜虜二萬余落，二是高平（寧夏固原）鮮卑多蘭部。前者由后秦配給勃勃，后秦除授勃勃持節(jié)、安北將軍、五原公的名號以控制朔方，后者為勃勃襲殺高平公沒奕于后所領(lǐng)有。三交的五部鮮卑、雜虜與高平多蘭部鮮卑，這些部族并無顯赫的歷史，彼此間亦無深厚的淵源，全憑勃勃的個人能力而得以聯(lián)結(jié)。勃勃在建政地望上選擇高平，而非劉衛(wèi)辰部長期活動的朔方，這明確反映了勃勃集團是由多種勢力結(jié)合而成之新集團的性質(zhì)，并非劉衛(wèi)辰部的自然延續(xù)。姚興除授乞伏乾歸都督號中的“雜胡”，從政治地理來看，當(dāng)然指河?xùn)|、嶺北的鮮卑、氐、羌等。在十六國語境中，“雜胡”通常指國人（主體族群）之外的其他少數(shù)族群，因而這一“雜胡”也指向勃勃治下的“烏合之眾”。

后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，被迫從河西戰(zhàn)略退卻。后秦河西退卻所形成的權(quán)力真空被禿發(fā)氏填補，形成威脅后秦的河西霸權(quán)，繼而引發(fā)朔方勃勃勢力的叛秦及隴右西秦勢力的復(fù)國，后秦的西部領(lǐng)域分裂為關(guān)中、嶺北及朔方、隴右、河西等四個相對獨立的板塊。在河隴雍朔的地緣政治中，關(guān)中的后秦與朔方的赫連夏圍繞著嶺北的對抗是主要矛盾，隴右的西秦與赫連夏的矛盾從屬于這一矛盾。因隴右牽涉河西政局，隴右、河西間的地緣矛盾又受到西秦與赫連夏之間矛盾關(guān)系的牽制。

河隴雍朔地緣關(guān)系錯綜復(fù)雜，牽一發(fā)而動全身。這一重層構(gòu)造格局的開啟與終結(jié)均取決于關(guān)中政權(quán)與關(guān)東政權(quán)天下之爭的結(jié)果。后秦在柴壁之戰(zhàn)中敗于北魏，開啟了河隴雍朔的矛盾構(gòu)造，赫連夏敗于北魏，終結(jié)了這一矛盾構(gòu)造。由此我們可作出如下推論，因各地域間的地緣關(guān)系具有重層構(gòu)造性，每一層次的矛盾運動均會成為下一層次矛盾運動的約束條件，同樣也會成為打破上一層次均衡的因變量，這使得各個層次的地緣關(guān)系均難以保持平衡，最終促成十六國后期北方統(tǒng)一趨勢的形成。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract：The Later Qin occupied guzang and retreated from Hexi three years later. The deep reason is that in the battle of chaibi， it was defeated by the Northern Wei Dynasty and its national strength was insufficient. The power vacuum formed by the retreat of the Later Qin River was filled by the Tufa tribe. The independence of the Tufa tribe led to the rebellion of Shuofang and the restoration of Western Qin in Longyou. The western area of the Later Qin Dynasty was divided into four parts： Guanzhong， Shuofang， Longyou and Hexi. In the geopolitics of that area， the main contradiction was the confrontation between the Later Qin in Guanzhong and Helian Xia in Shuofang around Lingbei， which was subordinate to the contradiction between the Western Qin and Helian Xia in Longyou. The geographical contradiction between Longyou and Hexi was also restricted by the contradiction between the Western Qin and Helian Xia .The opening and ending of this structure depends on the result of the dispute between Guanzhong regime and Guandong regime. The later Qin Dynasty was defeated by the Northern Wei Dynasty in the battle of Chaibi， which opened the contradictory structure of Hexi， Longyou， Yongzhou and Shuofang， and Helian Xias defeat in the Northern Wei Dynasty ended this contradictory structure.

Keywords：Later Qin;Helian Xia;Geographical Relationship;He Long;Yong Shuo