在討論經(jīng)濟(jì)增長原因的時(shí)候，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的重要性。但在“技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新究竟誰更重要”這個(gè)問題上，制度主義實(shí)際上存在著“技術(shù)決定論”和“制度決定論”兩種不同的觀點(diǎn)。

中國誠然，從技術(shù)革命與大國成長的關(guān)系來看，尤其是從工業(yè)革命與大英帝國崛起的關(guān)系來看，大英帝國的確是由于工業(yè)革命的技術(shù)創(chuàng)新而崛起的。然而，回顧工業(yè)革命以來的技術(shù)發(fā)展歷程與大國成長的關(guān)系，我們會(huì)得出另一種結(jié)論。正如本期專題文章所提及的，托馬斯·麥克勞在《現(xiàn)代資本主義——三次工業(yè)革命中的成功者》一書中對(duì)英國、德國、美國和日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的考察發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)國家在前三次工業(yè)革命中得以勝出的一個(gè)重要原因，不只是這些國家的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先于其他國家，更重要的是這些國家都很好地實(shí)現(xiàn)了企業(yè)家、公司和政府三類主體的良性互動(dòng)，并且特別強(qiáng)調(diào)了思想和制度在其中所起的作用。尤其是英國，霍布斯鮑姆也指出，工業(yè)革命既是大英帝國崛起的原因，也是大英帝國衰落的原因。后者的情形表現(xiàn)為，由于大規(guī)模發(fā)展鐵路，結(jié)果大規(guī)模的資本都囤積在鋼鐵領(lǐng)域，從而引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫化，英國的每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)幾乎都是這樣爆發(fā)的。這顯然不是技術(shù)問題，而是制度問題，尤其是關(guān)于科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等反應(yīng)出來的制度問題。

中國在第四次工業(yè)革命浪潮之下，中國如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展？在歷經(jīng)了40年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，通過技術(shù)創(chuàng)新來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，但如果制度設(shè)置沒有能夠很好地回應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，那很有可能導(dǎo)致技術(shù)成為制度“臃腫”的助推器。一旦出現(xiàn)制度“臃腫”，那么科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一種健康的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，尤其是產(chǎn)業(yè)生態(tài)。而構(gòu)建這種良好的生態(tài)需要聚焦于什么樣的制度（科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等）能夠更好地適應(yīng)當(dāng)前方興未艾的第四次工業(yè)革命。

——本刊編輯部