王 鵬

（東莞市社會主義學(xué)院, 廣東 東莞 523000）

粵港澳大灣區(qū)是黨的十九大的戰(zhàn)略部署，目標(biāo)是打造世界級的灣區(qū)，規(guī)格之高、力度之大都是前所未有。但近些年來該地區(qū)政商關(guān)系“不清”、“不親”的現(xiàn)象依然存在，新型“政”與“商”的關(guān)系并沒有理清，且在社會演變中出現(xiàn)的“政商新矛盾”，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟】涤行虬l(fā)展的絆腳石，這就急需在“清”對政商關(guān)系規(guī)范的前提下，以“親”為驅(qū)動力來構(gòu)建“政”與“商”“交互主體”的新型政商關(guān)系。

一、問題的提出

從歷史的視角看，政商關(guān)系處理的好壞直接影響著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時也沖擊上層建筑。黨的十八大以來，“反腐新常態(tài)”背景下，黨和國家對新型政商關(guān)系的構(gòu)建與打造非常重視，隨之相關(guān)的理論需求也日益迫切。目前，對于政商關(guān)系的研究多是從總體和全局的角度，側(cè)重于政策的解讀、理論論證、歷史梳理、國外經(jīng)驗(yàn)、對策研究等方面。如從理論分析的角度，對“政商關(guān)系”進(jìn)行概念界定研究；還有一些學(xué)者對當(dāng)下政商關(guān)系的問題、困境及對策研究，如“政企合謀”致使政商關(guān)系“高度人格化”等觀點(diǎn)。近幾年隨著習(xí)近平總書記“親”“清”新型政商關(guān)系的提出，國內(nèi)學(xué)者更多圍繞打造新型政商關(guān)系展開理論解讀及實(shí)操分析。此外，也有一些學(xué)者從方法論的視角探討構(gòu)建新型政商關(guān)系的具體路徑，提出重構(gòu)新型政商關(guān)系的方法論。

綜上所述，對“政商關(guān)系”的研究熱度，一方面反映出“政商關(guān)系”的重要性，另一方面也反映出問題突出，這對關(guān)系并沒有達(dá)到真正的融洽。這方面的學(xué)術(shù)研究，不管是從理論分析，還是從方法論的路徑探尋都為新型政商關(guān)系的構(gòu)建提供了思路，但大多學(xué)術(shù)論文具有同質(zhì)性和重復(fù)性，真正系統(tǒng)性研究的書籍很少，缺乏較為細(xì)致的研究，也沒有形成一個系統(tǒng)而全面的研究體系。這些為本文研究區(qū)域性新型政商關(guān)系的模式構(gòu)建留下了一些空間。加之，對“粵港澳大灣區(qū)政商關(guān)系”的探討多停留在政策的解讀、問題分析及對策研究，這方面的文章多集中在報(bào)紙及新聞報(bào)道等，形成學(xué)術(shù)論文的較少。

當(dāng)然，學(xué)者在宏觀層面關(guān)于新型政商關(guān)系的研究以及區(qū)域性實(shí)踐研究，對粵港澳大灣區(qū)這個特殊區(qū)域研究提供理論支撐與范式參考。鑒于這一區(qū)域的高定位，對其研究也不能站在“大眾”的層面泛泛探討，在找出共性的問題的基層上突出“地方特色”，不能墨守成規(guī)，要有創(chuàng)新性、引領(lǐng)性和示范性，應(yīng)從“政”與“商”兩個視角分來建構(gòu)各自的“親”與“清”范疇與界限，構(gòu)建適合粵港澳大灣區(qū)高層次、高水平、高質(zhì)量的政商關(guān)系模式與途徑。

二、目標(biāo)追尋與價(jià)值意蘊(yùn)：理論邏輯及研究邊界

政商關(guān)系是一個多層次的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，受到多種因素的制約，處在不斷的博弈當(dāng)中，這種關(guān)系很難達(dá)到和諧，甚至很難調(diào)和。如中國傳統(tǒng)的政商關(guān)系，從古代的重農(nóng)輕商到晚清的官辦、官督商辦、官商合辦，從國民黨主政下的“官僚資本”到共產(chǎn)黨執(zhí)政初期的“公私合營”，“政”一直是主體、主導(dǎo)，起決定作用，而“商”一直處在從屬、被動，被決定的地位，二者的關(guān)系是不對等的，絕少平等對話協(xié)商。相對于中國傳統(tǒng)政商關(guān)系，西方國家又是另一種模式，西方資本主義國家基于“私”之上的“院外集團(tuán)”、“l(fā)obby議員”、“政治獻(xiàn)金”的政治獻(xiàn)金、利益代言政商關(guān)系多是政商勾結(jié)，階級剝削的結(jié)果?！罢笔恰吧獭钡拇裕从场吧獭钡脑V求，受“商”擺布，但在“商”的內(nèi)部也是有分層的，籠統(tǒng)地可分為“大商”與“小商”，“小商”往往被“代言”，被“排擠”，被“異化”。

新型政商關(guān)系構(gòu)建的目標(biāo)是要達(dá)到“權(quán)力”的平衡關(guān)系?！罢迸c“商”作為代表公共權(quán)力和私人利益的兩類機(jī)構(gòu)，調(diào)和“政”與“商”、“商”與“商”之間的矛盾，以及各自在資源配置的“份量”影響著財(cái)富的最大產(chǎn)出、財(cái)富與權(quán)力的分配以及國家的長期發(fā)展和社會的進(jìn)步。僅從政府為企業(yè)提供服務(wù)和支持而言，西方國家以“市場主導(dǎo)”為準(zhǔn)繩把握了某種平衡，盡管說這些國家政府充當(dāng)著企業(yè)代言人角色，但為了資本最大化，更好發(fā)揮市場作用，有濃厚的重視商業(yè)觀念。這些國家“政”“商”長期的博弈中形成的“政商關(guān)系”的往往邊界比較清晰的，“政”與“商”是互補(bǔ)、動態(tài)的，基本能夠發(fā)揮各自作用，呈現(xiàn)出聯(lián)系緊密、職責(zé)分明和合作謀求國際競爭力的主要特點(diǎn)。中國推行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式和西方國家相比，就其性質(zhì)上講有著本質(zhì)的不同，但也應(yīng)該看到處于社會主義初級階段的中國需要經(jīng)歷一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代全面轉(zhuǎn)型過程，這種轉(zhuǎn)型是現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，也會帶來政商關(guān)系的變化，在形態(tài)上與西方國家現(xiàn)代化過程具有相似性，因此，在新型政商關(guān)系的構(gòu)建中可以借鑒西方政商關(guān)系演變中的利弊，通過分析利弊，可以看到我國市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)用所帶來的整個政治邏輯的變化。這種合法性基礎(chǔ)，不是“政”的退出，而是讓其回歸本職，發(fā)揮更大的作用?！罢北仨氂行Х?wù)、支持、引導(dǎo)“商”，同時“商”也要尊崇社會主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，不能突破邊界?？梢?，“政”與“商”在社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式下既相互獨(dú)立，又相互統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一關(guān)鍵在于構(gòu)建一種良性健康的互動關(guān)系，并在這個框架內(nèi)把二者整合為一個有機(jī)的共同體。

新型政商關(guān)系的價(jià)值意蘊(yùn)是整合不是抑制。在構(gòu)建中不是使所有的“商”政治化、政黨化，而是通過整合促進(jìn)“商”的發(fā)展繁榮，顯然這種整合不是簡單靠“政”的單方面能達(dá)到的，要從“政商”二元主體建構(gòu)，交互主體，平等協(xié)商，多層次多維度的聚合與吸納，從不同層次政商關(guān)系之間的邏輯，遵循著從宏觀到微觀、從內(nèi)在到表象的關(guān)系進(jìn)行雙向建構(gòu)，形成健康的政商關(guān)系，進(jìn)而不斷為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展貢獻(xiàn)合力?！坝H”“清”新型政商關(guān)系是對當(dāng)今中國國情的高度契合，深刻精準(zhǔn)、內(nèi)涵豐富，是對當(dāng)今世界政商關(guān)系提供了一種范式，其本身也是目標(biāo)追尋、價(jià)值意蘊(yùn)與實(shí)現(xiàn)路徑的有機(jī)耦合。整體把握“親”“清”新型政商關(guān)系基本內(nèi)涵是認(rèn)知前提，也是實(shí)踐保障。實(shí)踐中如何把握“親”與“清”之間的度也是考驗(yàn)“政”與“商”一個難題，既需要頂層把控形成良好政治生態(tài)，也同樣需要各地結(jié)合實(shí)際出臺實(shí)施具有地方特色高效操作指標(biāo)。只有站在目標(biāo)追尋、價(jià)值意蘊(yùn)與實(shí)現(xiàn)路徑貫通融合的高度，才能深度透視“親”“清”新型政商關(guān)系之“是”和“如何是”，從而將“親”“清”新型政商關(guān)系復(fù)合效能彰顯的邏輯應(yīng)然性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)必然性。

三、問題導(dǎo)向與精準(zhǔn)發(fā)力：粵港澳大灣區(qū)新型政商關(guān)系構(gòu)建存在的問題及分析

（一）存在的問題

1.“清”而不“親”：政府主動服務(wù)意識仍有所欠缺

要營造一個健康的政商關(guān)系，“政”要是為“商”提供好服務(wù)，讓“商”愿意來“安居樂業(yè)”。近年來，粵港澳大灣區(qū)地廣東“9市”在改善政商關(guān)系、優(yōu)化營商環(huán)境方面做了不少努力，但對標(biāo)世界一流標(biāo)準(zhǔn)還有不小的差距，新型良性互動的政商關(guān)系還沒有完全建立，“商”對“政”的滿意度還沒有達(dá)到預(yù)期，“政”對“商”的“親”還不夠。在主動服務(wù)企業(yè)中尚有三塊短板需要補(bǔ)齊：一是政商間的溝通互動渠道不暢通；二是對企業(yè)的困難了解不足解決不到；三是政策制定的針對性不足和執(zhí)行落實(shí)不到所造成的效果不佳等。

2.“全”而“不高”：“政府”主體的政務(wù)水平存在短板

近些年，深圳、廣州、東莞等地都在不同程度的以簡政放權(quán)轉(zhuǎn)變政府職能，但總體上看，這些地區(qū)仍存在行政審批漫長復(fù)雜、智慧化程度不高等問題，并且各地區(qū)間的政務(wù)服務(wù)水平不平衡現(xiàn)象突出，一體化推進(jìn)難度大，一些城市政務(wù)水平與企業(yè)期盼與“港澳”、深圳等先進(jìn)城市的水平相比尚有差距。表現(xiàn)為，一是頂層統(tǒng)籌不夠，“拼盤”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，難以形成合力；二是簡政放權(quán)不夠，行政辦事效率不高；三是政策宣傳不夠，落實(shí)力不足。

3.“統(tǒng)”而“不齊”：區(qū)域協(xié)調(diào)推進(jìn)難度高，與港澳互聯(lián)互通力度不大

粵港澳大灣區(qū)的社會制度、關(guān)稅體制、貨幣狀況差異很大，并且灣區(qū)內(nèi)的11個城市發(fā)展很不平衡，營商環(huán)境也是差異很大，很難要求“整齊劃一”與港澳相比，除深圳外的8市對外開放度較低，受制于三地制度、關(guān)稅、貨幣方面的差異，與港澳地區(qū)人力、資金、科技、信息要素自由流動受阻，與高標(biāo)準(zhǔn)國際投資貿(mào)易規(guī)則相銜接的營商環(huán)境建設(shè)相對滯后，開放型經(jīng)濟(jì)整體水平有待提升。此外，“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)缺少法定性聯(lián)盟機(jī)制，難以進(jìn)行一體化的頂層設(shè)計(jì)，這為三地間的“互聯(lián)互通”造成了障礙，限制了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部在商貿(mào)、投資、金融等方面的發(fā)展和深化合作。

4.“監(jiān)”而“不嚴(yán)”：企業(yè)自律意識不強(qiáng)，市場監(jiān)管機(jī)制有待規(guī)范化

粵港澳大灣區(qū)城市對于市場主體多實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”，但相對于“寬進(jìn)”取得突出成果，“嚴(yán)管”方面，監(jiān)管力度與實(shí)際需要仍有差距。一是部門協(xié)同不夠，監(jiān)管手段不力。一些單位雖然名義上建立了“雙隨機(jī)，一公開”①監(jiān)管制度，但沒有實(shí)質(zhì)性運(yùn)用，重拳整治之后多出現(xiàn)反復(fù)。在應(yīng)對一些市場失序問題上也暴露出個別監(jiān)管職能部門協(xié)同能力弱、監(jiān)管不同步、全流程企業(yè)監(jiān)管缺失的問題。二是權(quán)責(zé)不一造成缺乏有效監(jiān)管的難題。部分行業(yè)的監(jiān)管職責(zé)由地方履行，但審批、執(zhí)法權(quán)限均在省級部門。三是企業(yè)自律欠缺，信用約束不夠。對部門監(jiān)管強(qiáng)調(diào)得多，對企業(yè)自律、社會監(jiān)督考慮不足，信用監(jiān)管的作用未充分彰顯。

5.“法”而“不治”：法治意識不強(qiáng)，法治支撐作用力度需提升

健康良性的政商關(guān)系需要一個健康的法治環(huán)境保障，當(dāng)前，粵港澳是“一國兩制三法域三法系”，存在很多法律適用上的不同，使得很難以統(tǒng)一的法制標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)政商關(guān)系的改善。就行政權(quán)限方面，港澳的行政自決權(quán)更大，享有高度的立法和司法權(quán)，而大灣區(qū)的其他地區(qū)立法權(quán)有限并且集中于城市治理領(lǐng)域，其法治環(huán)境建設(shè)更多體現(xiàn)在嚴(yán)格執(zhí)法和切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法經(jīng)營權(quán)益上，體現(xiàn)在營造公平競爭的市場環(huán)境上，而這些地方性規(guī)范性文件，實(shí)際操作中很難強(qiáng)制化推進(jìn)，且“人治”因素難以把控。

（二）新型政商關(guān)系構(gòu)建中的不良因素分析

1.“官本位”思想濃厚：權(quán)力的“異化”

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。權(quán)力高度集中的環(huán)境下，言聽計(jì)從，循規(guī)蹈矩，按部就班極易成為中下層官員的選擇，這就使得“一把手”的意志凌駕于集體之上，在政商交往中，往往變?yōu)椤罢鳖I(lǐng)導(dǎo)“商”的關(guān)系，這就增加了政商關(guān)系畸形發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，權(quán)力過于集中是使得權(quán)力尋租成為可能。政府，特別是官員手握權(quán)力，占有大量“資源”，而企業(yè)為了便捷獲得這些資源，就會想法設(shè)法“討好”官員，交往地位不對等帶來的政商關(guān)系之劣生態(tài)由此產(chǎn)生。

2.角色定位不清：規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“誘惑”

政府部門職權(quán)設(shè)置模糊、交叉等情況導(dǎo)致辦事人員不清楚自己的職能邊界，對政策理解不到位，職能部門權(quán)責(zé)沖突成為企業(yè)順利完成行政審批難以逾越的鴻溝，職權(quán)設(shè)置不規(guī)范、不清晰給行政自由裁量權(quán)執(zhí)行帶來兩個極端。一是“清”而“不親”，在容錯機(jī)制不健全和高壓問責(zé)的環(huán)境下，對企業(yè)避而遠(yuǎn)之， 以“不親”制造“清”的假象政策實(shí)施也是“嚴(yán)而又嚴(yán)”，能不辦就盡量不辦。二是“親”而“不清”，一部分官員運(yùn)用手中握著行政自由裁量權(quán)，投機(jī)取巧，對商人利益輸出、權(quán)錢交易，成為政商關(guān)系中難以剔除的“毒瘤”。

3.體制機(jī)制不健全：存在監(jiān)管的"盲區(qū)"

就內(nèi)部監(jiān)督而言，重紀(jì)律監(jiān)督輕決策監(jiān)督，例如招投標(biāo)，雖然規(guī)定超過一定數(shù)額的項(xiàng)目要公開招投標(biāo)信息，但對受眾群體來說，項(xiàng)目內(nèi)容如何確定，由誰承接這個選擇過程缺乏監(jiān)督渠道，大家只知結(jié)果，而極少參與這個過程。就外部監(jiān)管而言，部分企業(yè)沒有底線、行為超出了社會容忍度，資質(zhì)不符，不良競爭的現(xiàn)象體現(xiàn)了政府對于企業(yè)監(jiān)管的缺失。

4.責(zé)任意識缺失：“自利”本性驅(qū)動

“商”以盈利為唯一目標(biāo)導(dǎo)向，缺乏社會責(zé)任意識，加上行業(yè)協(xié)會、商會等社會組織推動行業(yè)自律作用尚未得到充分發(fā)揮，社會監(jiān)督渠道仍需拓寬。在遵紀(jì)守法理念上，投機(jī)、打擦邊球、違法、亂法經(jīng)營現(xiàn)象依舊占據(jù)部分市場，政商博弈畸形發(fā)展造成社會資源浪費(fèi)。在承擔(dān)社會責(zé)任理念上，很多企業(yè)將目光集中在企業(yè)的經(jīng)營利潤，而忽視自己承擔(dān)的社會責(zé)任。

四、探索之路徑：常態(tài)化、規(guī)范化、一體化推進(jìn)

習(xí)近平總書記提出的政商交往“親”與“清”為健康良性的新型政商關(guān)系構(gòu)建提供了一個大框架、大原則。在“政”與“商”、“親”與“清”的辯證關(guān)系中，如何有機(jī)地整合起來，達(dá)到理論與實(shí)踐路徑的契合還需要進(jìn)行全方位的實(shí)踐探索和機(jī)制保障?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)的國家戰(zhàn)略機(jī)遇將進(jìn)一步利好該區(qū)域新型政商關(guān)系的構(gòu)建，但“舊”的政商關(guān)系模式“慣性”短期內(nèi)難以停止，“新”的政商交往氛圍還不夠濃厚，營商環(huán)境存在不少的短板和弱項(xiàng)，這就需要對接港澳，發(fā)揮好深圳中國特色社會主義先行示范區(qū)的引領(lǐng)作用，對標(biāo)世界一流，高標(biāo)準(zhǔn)、全方位打造最健康高效的政商關(guān)系，引領(lǐng)時代潮流，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。

（一）反腐新常態(tài)：重構(gòu)新型政商關(guān)系的價(jià)值共識

注重黨建文化的引領(lǐng)作用，將“親”與“清”作為主線貫穿始終。一方面，抓好廉政文化建設(shè)，建立公正廉潔的公職人員隊(duì)伍。通過紀(jì)法教育筑牢基礎(chǔ)、警示教育常提醒、制度約束管長遠(yuǎn)，不斷提高黨員干部廉潔從政自覺性，通過強(qiáng)化落實(shí)一系列黨內(nèi)法規(guī)形成至上而下“不敢腐”“不能腐”“不想腐”的政治生態(tài)，使得“清”成為公職人員的“唯一選擇”。另一方面，在反腐新常態(tài)，高壓態(tài)勢不會減弱的背景下，企業(yè)通過“政商合謀”“官商勾結(jié)”獲取特殊資源的渠道日益被擠壓，“人情”因素日趨淡化，“政”在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)力被限制在很小的范圍內(nèi)，“市場”真正成為資源配置、交換的決定性因素。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下要摒棄“官本位”思想，注重構(gòu)造政商“交互主體”的公平環(huán)境，以“親”與“清”為原則構(gòu)筑交往原則，樹立平等協(xié)商的觀念，親密而又不失分寸，清廉而不疏遠(yuǎn)，把握好彼此間的“度”很關(guān)鍵。對“政”來說， “親”與“清”該如何把控？對“商”來說，“親”與“清”該如何拿捏？這些對各地構(gòu)建新型政商關(guān)系構(gòu)建都是一個考驗(yàn)，以“清”為前提，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)粵港澳大灣區(qū)城市的重商愛商傳統(tǒng)，抓住歷史機(jī)遇，深挖改革紅利，創(chuàng)新交往模式，不斷提高社會認(rèn)知，不斷達(dá)成價(jià)值共識。

（二）規(guī)范化治理，不斷增強(qiáng)“政”的親合力和親密度

在政與商的交往中，積極主動為企業(yè)服務(wù)，政府和官員要不斷轉(zhuǎn)變角色定位，做到真“親”。以解決企業(yè)最為關(guān)注和反映最強(qiáng)烈的問題為導(dǎo)向，深入開展企業(yè)調(diào)研，梳理出企業(yè)調(diào)查摸清共性需求、普遍性問題，建立企業(yè)問題臺賬，在此基礎(chǔ)上評估調(diào)整現(xiàn)行政策，分類或“一企一策”地進(jìn)行有針對性的幫扶。緊緊圍繞企業(yè)辦事需求，針對性制定實(shí)施企業(yè)幫扶和支持力度，解決企業(yè)困難，打通企業(yè)發(fā)展的瓶頸，當(dāng)然服務(wù)企業(yè)不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，要向?qū)I(yè)化、高效化發(fā)展。另一方面，還需要進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變政府職能，不斷簡政放權(quán)，做到真“清”。通過健全機(jī)制明確政府權(quán)力清單，并且要細(xì)化具有操作性，使“政”的權(quán)責(zé)更加清晰明了，預(yù)防權(quán)力“越界”，使公權(quán)力在劃定范圍內(nèi)有效行使。這其中對公權(quán)力執(zhí)行人，特別是權(quán)力的“把控者”進(jìn)行“確權(quán)劃界”很關(guān)鍵，倡導(dǎo)決策的科學(xué)性，“民主”的前提下“集中”，嚴(yán)防“暗箱操作”，“權(quán)力尋租”。在實(shí)際操作中積極借鑒香港、澳門的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拓寬公眾參與監(jiān)督的途徑和渠道，建立健全政務(wù)在陽光下進(jìn)行機(jī)制，加強(qiáng)穩(wěn)定公開透明、可預(yù)期的營商環(huán)境建設(shè)，以法治化作為交往的前提，讓“政府”“企業(yè)”都能在規(guī)則下有標(biāo)準(zhǔn)的交往，不斷為企業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定公平的制度環(huán)境。

規(guī)范化管理還需要必要的“壓力機(jī)制”。嚴(yán)格落實(shí)“親”“清”政商關(guān)系的考評機(jī)制，創(chuàng)設(shè)“親清指數(shù)”評價(jià)指標(biāo)，對照“親”“清”清單進(jìn)行考評，整理出“正面清單”和“負(fù)面清單”注重把握科學(xué)評價(jià)、以企業(yè)和服務(wù)對象為本、可量化可比較的原則，對于地方政商關(guān)系的“親”“清”指數(shù)進(jìn)行打分評定，把考評發(fā)現(xiàn)的問題反饋給有關(guān)部門逐項(xiàng)研究問題產(chǎn)生的根源，并拿出整改方案。探索將評價(jià)成績納入到年度考核評價(jià)體系中，對表現(xiàn)凸出者進(jìn)行獎勵，并作為干部提拔任用的重要依據(jù)。在政商交往中，還應(yīng)保護(hù)公職人員主動服務(wù)企業(yè)積極性，倡導(dǎo)“政”根據(jù)地方實(shí)際創(chuàng)新支持、幫扶“商”的發(fā)展新路徑、新模式。建立履職容錯糾錯清單制度，準(zhǔn)確標(biāo)識好為公與為私的界限，對干部在服務(wù)企業(yè)、改革創(chuàng)新中列出“容錯清單”，明確“必須做”和“禁止做”行為，劃出界線和紅線，使政商交往有章可循。

（三）一體化推進(jìn)，強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)的“互聯(lián)互通”

充分統(tǒng)籌發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)“平臺”在政策規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、監(jiān)督指導(dǎo)等方面的作用，建立粵港澳大灣區(qū)“大政府”治理服務(wù)平臺，構(gòu)建“聯(lián)通”的新型政商關(guān)系。其他地區(qū)要對標(biāo)港澳在清廉政府、營商環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，以及深圳打造中國特色社會主義先行示范區(qū)的先進(jìn)做法，實(shí)行多部門聯(lián)動信息共享機(jī)制，制定并落實(shí)信息月報(bào)制、專人負(fù)責(zé)制，推進(jìn)服務(wù)聯(lián)動，確保直接為企業(yè)解決問題。整合政務(wù)服務(wù)平臺，完善加快“大數(shù)據(jù)服務(wù)企業(yè)平臺”建設(shè)，推動地區(qū)間、層級間、部門間、行業(yè)間立體交換共享體系建設(shè)，打通地區(qū)、行業(yè)壁壘，促進(jìn)以實(shí)現(xiàn)對企業(yè)精準(zhǔn)服務(wù)、精準(zhǔn)幫扶為目標(biāo)的溝通聯(lián)絡(luò)。

粵港澳大灣區(qū)政商關(guān)系模式應(yīng)以國際化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化為目標(biāo)前提進(jìn)行打造，不能各自為政，需要協(xié)同推進(jìn)，突出深圳中國特色社會主義先行示范區(qū)的“示范”作用，融合“港澳”先進(jìn)理念，對標(biāo)世界一流標(biāo)準(zhǔn)，積極爭取政策支持，逐步給予大灣區(qū)實(shí)施改革創(chuàng)新的綜合授權(quán)，建立相對統(tǒng)一的規(guī)范性“游戲規(guī)則”。如出臺相對統(tǒng)一的負(fù)面清單，港澳的一些法規(guī)政策在大灣區(qū)內(nèi)自動適用等。推進(jìn)建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展規(guī)劃：如簡化港澳藥品及醫(yī)療器械的使用獲批程序，推動獨(dú)立第三方檢測和認(rèn)證服務(wù)的結(jié)果互認(rèn)，推動建立大灣區(qū)共同的信用體系，推動社會治理協(xié)同化發(fā)展等。

當(dāng)前，中國政商關(guān)系正處在一個轉(zhuǎn)型期，“親”“清”政商關(guān)系的是一種導(dǎo)向，更是一個比如趨勢。高壓反腐成為新常態(tài)，靠“官”保護(hù)，以賄賂換取資源的舊有的政商關(guān)系模式日趨被壓縮，且風(fēng)險(xiǎn)巨大，“行賄”與“受賄”都面臨著更加嚴(yán)厲的懲罰?；浉郯拇鬄硡^(qū)新型政商關(guān)系的構(gòu)建關(guān)乎全局，是各方面向前發(fā)展的基石，從“政”“商”兩個視角理清“親”與“清”的范疇與界限，構(gòu)建適合粵港澳大灣區(qū)高層次、高水平、高質(zhì)量的政商關(guān)系模式。當(dāng)然，區(qū)域立體化、協(xié)作化、一體化推進(jìn)有助于資源要素的自由化流動，進(jìn)而發(fā)揮“1加1大于2”的合力效應(yīng)。對于政府而言，為政商關(guān)系劃清界限，提升服務(wù)意識與本領(lǐng)，做到輔商安商惠商，以對標(biāo)國際一流法治環(huán)境的優(yōu)化提升。對于“商”而言，要注重以弘揚(yáng)企業(yè)家精神為著力點(diǎn)的自我提升，做到有情懷、有擔(dān)當(dāng)、有敬畏、有知止，把握好“度”，守住法律和道德底線，找到“清”和“親”的平衡點(diǎn)。

注釋：

①“雙隨機(jī)、一公開”，即在監(jiān)管過程中隨機(jī)抽取檢查對象，隨機(jī)選派執(zhí)法檢查人員，抽查情況及查處結(jié)果及時向社會公開。