●張?zhí)鹛?/p>

美國對我國發(fā)起的“377調(diào)查”數(shù)量最多，涉及中國企業(yè)的達19起，占全球案件38%，創(chuàng)十年歷史新高。實際近年來，伴隨著經(jīng)濟迅速發(fā)展，我國出口企業(yè)已經(jīng)成為了“337條款”實施的新目標。因此，還應(yīng)了解“337條款”給我國出口企業(yè)帶來的影響，以便提出有效應(yīng)對措施，為企業(yè)走向國際舞臺保駕護航。

一、美國“337條款”內(nèi)涵、特征

（一）條款內(nèi)涵

“337條款”是美國用于控制進出口和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易條款，以不公平貿(mào)易為由為本國企業(yè)提供產(chǎn)權(quán)安全保障。條款來自于美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，規(guī)定ITC有權(quán)利調(diào)查侵犯美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的出口企業(yè)，并能按照調(diào)查結(jié)果實施制裁。該項條款修訂最初目的是加強壟斷管制，實施傾銷控制，但經(jīng)過多次修訂后變?yōu)榭刂魄址该绹R產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。對于出口企業(yè)來講，美國“337條款”具有巨大殺傷力，盡管啟動“337調(diào)查”具有較大難度，但如果企業(yè)被認定侵權(quán)，將面臨整個產(chǎn)業(yè)鏈條的生產(chǎn)商被逐出市場的威脅。多年來，中美貿(mào)易始終處在逆差狀態(tài)，以至于美國頻繁運用“337條款”對我國出口企業(yè)發(fā)動“337調(diào)查”，通過限制我國產(chǎn)品進入美國市場對美國國內(nèi)企業(yè)利益進行維護。由于“337條款”用于設(shè)置不公平貿(mào)易條件，因此實質(zhì)上為包裹著法律外套的貿(mào)易壁壘。

（二）條款特征

從條款特征上來看，“337條款”看似合理法律條文，致力于通過立法手段維護美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。但伴隨著美國由自由貿(mào)易向保護貿(mào)易轉(zhuǎn)變，“337條款”開始被運用到惡意市場競爭中，對知識產(chǎn)權(quán)進行了過度保護，不僅造成了貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生，也促使貿(mào)易爭端得以產(chǎn)生。不同于美國其他法律條款，“337條款”無復雜核算要求，提出申請“337調(diào)查”的企業(yè)無需提供遭受實質(zhì)性損害的正面，僅需提供侵權(quán)正面，因此美國企業(yè)啟動速度較快，帶有不公平特點。在企業(yè)被裁定為侵權(quán)的情況下，美國政府可能對被調(diào)查企業(yè)及整個行業(yè)進行限制，索取高額侵權(quán)費，具有較強殺傷力。實際上被調(diào)查企業(yè)大多缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識，因此容易遭受競爭對手報復。在中美貿(mào)易矛盾日漸激烈的背景下，美國甚至頻繁運用“337條款”報復我國出口企業(yè)。而實際“337條款”操作具有較強不確定性，容易給我國出口企業(yè)帶來未知損失。刻意忽略國家之間在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的差距，也使得“337條款”帶有較強歧視性。

二、美國“337條款”對我國出口企業(yè)的影響

（一）經(jīng)濟影響

在美國啟動“337條款”后，企業(yè)直接將在經(jīng)濟上受到影響。如果企業(yè)選擇應(yīng)訴，不同于美國企業(yè)只需要繳納150美元訴訟費，我國出口企業(yè)需要支付高額的律師費等相關(guān)費用。而從ITC審判結(jié)果來看，多以敗訴告終，勝訴企業(yè)數(shù)量近十年來未曾超過10個。在收到調(diào)查通知后，企業(yè)選擇放棄應(yīng)訴意味著其默認侵權(quán)，選擇應(yīng)訴不僅需要花費數(shù)百萬美元聘請律師團隊，最終往往也難以取得勝訴，導致企業(yè)同樣需要支付大量賠償金。面對不公平的“337條款”，我國出口企業(yè)多表現(xiàn)為消極應(yīng)訴態(tài)度，應(yīng)訴企業(yè)較少。近年來雖然應(yīng)訴企業(yè)比例有所增加，但總體仍然不到一半，如2018年被起訴至ITC的中國企業(yè)共84家，但應(yīng)訴企業(yè)數(shù)量只有32家。一旦被認定為侵權(quán)，隨之而來的就是高昂的賠償金，同時也將給企業(yè)聲譽和商業(yè)項目運營帶來打擊，由此給企業(yè)帶來不可估量的損失。對于裁決敗訴的出口企業(yè)來講，直接面臨大批出口商品被攔截在海關(guān)的局面，導致企業(yè)大量產(chǎn)品在口岸囤積，由此給企業(yè)造成慘重損失。

（二）對產(chǎn)品的影響

對于因“337條款”涉案的企業(yè)來講，不僅僅是單獨某個產(chǎn)品將受到出口限制，同時也將面臨相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)受限的問題，從而導致相關(guān)企業(yè)都受到影響。因為面臨美國發(fā)動的“337調(diào)查”，相關(guān)企業(yè)都會選擇在短時間內(nèi)減少甚至停止同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)利潤縮減的問題。市場整體呈萎靡態(tài)勢，將造成相關(guān)企業(yè)面臨生產(chǎn)困境，甚至造成產(chǎn)業(yè)鏈癱瘓。例如我國光伏產(chǎn)品出口企業(yè)曾經(jīng)頻繁遭受“337調(diào)查”，以至于原本被外界看好的光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了資金大量流失的問題，不僅產(chǎn)品需求量銳減，同時也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題，導致整個產(chǎn)業(yè)鏈受到了影響。一些企業(yè)選擇回國發(fā)展，造成國內(nèi)競爭加劇，企業(yè)利潤空間不斷減小。與此同時，上、下游企業(yè)同樣面臨需求量減少、利潤縮減等問題，導致企業(yè)無力實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，甚至為增加利潤選擇降低質(zhì)量，導致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)無法得到調(diào)整。對于創(chuàng)新力不足、基礎(chǔ)薄弱的企業(yè)來講，可能面臨破產(chǎn)威脅。由此可見，通過影響同類產(chǎn)品銷售，“337條款”將導致出口企業(yè)及上、下游企業(yè)面臨市場危機。

三、我國出口企業(yè)應(yīng)對美國“337條款”的對策

（一）做到科學應(yīng)訴

我國出口企業(yè)在面臨“337調(diào)查”時，應(yīng)通過權(quán)衡利弊做到科學應(yīng)訴。從之前勝訴和敗訴的案例中汲取經(jīng)驗，企業(yè)還應(yīng)加強資金籌集，并做到合理使用資金。針對“337條款”應(yīng)訴費用較高的問題，還應(yīng)由行業(yè)協(xié)會牽頭共同建立應(yīng)訴資金，通過聯(lián)合應(yīng)訴降低訴訟成本。在實踐工作中，還應(yīng)認識到我國中小型出口企業(yè)普遍存在資金流動性差的問題，同類企業(yè)可以完成互助協(xié)議簽署，但只在應(yīng)對“377調(diào)查”時募集資金，平時為避免資金閑置不設(shè)立基金。在資金管理方面，需要明確資金來源和用途，保證資金用于面臨共同涉訴風險。從歐美國家做法來看，也可以建立“知識產(chǎn)權(quán)責任保險”制度，涉案后企業(yè)可以先行要求利用保險金支付應(yīng)訴費，以便使企業(yè)損失得以降至最低。按照“337條款”，應(yīng)訴企業(yè)需要提交內(nèi)容專業(yè)的答辯，使得律師費較高。為保證勝訴，大企業(yè)通常會選擇美國律師團隊，由此產(chǎn)生了巨額費用。實際從國內(nèi)律師行業(yè)發(fā)展情況來看，一線城市律師分工日漸細化，同樣具有較高專業(yè)素養(yǎng)，部分包含海外留學人員的律師團隊能夠應(yīng)對“337調(diào)查”。與此同時，國家相關(guān)部門還應(yīng)出臺政策推動應(yīng)對國際貿(mào)易問題的律師團隊建設(shè)，從而幫助我國出口企業(yè)解決法律咨詢和律師費問題，能夠在專業(yè)團隊幫助下迅速收集證據(jù)和答辯。在應(yīng)訴抗辯方面，可以結(jié)合實際情況選擇不侵權(quán)抗辯和專利無效抗辯，前者具有防御性，要求明確指出被訴產(chǎn)品與專利產(chǎn)品差別，實行雙方舉證；后者具有一定攻擊性，在證據(jù)全面的情況下可以給予起訴方致命打擊。此外，也可以從公共利益維護、權(quán)利用盡等角度抗辯，還要結(jié)合證據(jù)收集情況進行合理選擇。

（二）利用和解與反訴

如果企業(yè)在應(yīng)訴方面存在資金不足、處于弱勢一方等問題，還可以通過和解與反訴應(yīng)對“337調(diào)查”。對于我國出口企業(yè)來講，在美國境域內(nèi)應(yīng)訴承擔的成本較高，如果裁決結(jié)果的不確定性較高，經(jīng)歷漫長的訴訟程序?qū)е码p方都產(chǎn)生一定花費，因此可以選擇在適合時間進行和解。在調(diào)查過程中，伴隨著雙方逐步熟悉對方情況，如果能夠在商業(yè)利益方面達成一致意見，能夠提前終止調(diào)查，將企業(yè)損失降至最低。采用該種策略，要求我國出口企業(yè)盡量爭取合作方的支持，如獲得美國進口商支持，以便能夠順利與起訴方溝通、協(xié)調(diào)。但應(yīng)當注意的是，企業(yè)需要提前劃好底線，避免一味妥協(xié)，以免在遭受利益損失的同時，給自身和行業(yè)的未來發(fā)展帶來不良影響。我國出口企業(yè)之所以頻繁受到“337條款”限制，與企業(yè)在應(yīng)對事件時存在的經(jīng)驗不足問題有直接關(guān)系。加強相關(guān)案例的分析，完成經(jīng)驗總結(jié)，能夠為企業(yè)應(yīng)對“337條款”另辟蹊徑。按照“337條款”規(guī)定，被訴方擁有反訴權(quán)利，可以提出反訴要求。針對這種要求，美國國際貿(mào)易委員會無權(quán)審理，需要在“337調(diào)查”外執(zhí)行新的訴訟程序，即便無法保證一定勝訴，卻能使對方精力被大量擠占，并且導致對方訴訟成本增加，促使對方撤訴或選擇和解。實際采取該種策略，仍然要求我國出口企業(yè)不斷提高自身經(jīng)濟和技術(shù)實力，以便擁有足夠資金啟動新的訴訟程序。而將資金優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)優(yōu)勢，由企業(yè)在訴訟期內(nèi)發(fā)起并購，也能扭轉(zhuǎn)應(yīng)訴局面，不僅能夠幫助企業(yè)收入更多專利技術(shù)，也能使企業(yè)掌握市場主動競爭權(quán)。

四、結(jié)論

美國“337條款”實際就是以保護知識產(chǎn)權(quán)為名對國外出口企業(yè)建立貿(mào)易壁壘的不公平條款，具有較大殺傷力和危害性，不僅將給被訴企業(yè)帶來經(jīng)濟和發(fā)展影響，也將影響相關(guān)產(chǎn)品及行業(yè)的發(fā)展。因此面對“337條款”，我國出口企業(yè)還要學會規(guī)避“337調(diào)查”，并在面臨調(diào)查時做到科學應(yīng)訴，加強和解、反訴等手段的綜合運用，繼而為企業(yè)爭取最大優(yōu)勢。