●黃千琢

案例：A準(zhǔn)備著手裝修其新購的住房，于是到處看建材。某日，A在地板經(jīng)銷商B的店面看中了某款實(shí)木地板。B上門量好尺寸后，回到店里通過手機(jī)短信給A發(fā)了一個(gè)報(bào)價(jià)：“100平米X1型號(hào)實(shí)木地板，每平米300元，送貨上門并免費(fèi)安裝?！盇回復(fù)道：“同意，請(qǐng)盡快安排送貨”，并通過微信支付了3萬元。次日，B安排送貨時(shí)才注意到，他在報(bào)價(jià)時(shí)將型號(hào)寫錯(cuò)了。X1型號(hào)的實(shí)木地板較貴，每平米大概600元，而A看中的那款實(shí)木地板為X2型號(hào)，每平米300元。后B將X2型號(hào)實(shí)木地板送給A，A拒絕收貨，要求B依約交付X1型號(hào)的實(shí)木地板。

問：A有權(quán)要求B交付X1型號(hào)實(shí)木地板嗎？

一、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

基于本案案情，本案中可能涉及到的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)有：

1.《合同法》第107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

2.《合同法》第135條：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。”

由于《合同法》135條所規(guī)定的法律效果是一種基于合同直接產(chǎn)生的出賣人的原給付義務(wù)，而《合同法》107條所規(guī)定法律效果是由于合同不被履行而產(chǎn)生的一方當(dāng)事人的違約責(zé)任。從與合同本身的關(guān)聯(lián)性上講，《合同法》135條相較于《合同法》107條更適合于作為分析本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。且運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法分析案例，在尋找規(guī)范基礎(chǔ)時(shí)應(yīng)從其給定的法律效果出發(fā)。本案中，設(shè)問是關(guān)于A是否有權(quán)請(qǐng)求B交付X1型地板，《合同法》135條所規(guī)定的的法律效果更接近本案設(shè)問，因此選擇《合同法》135條作為分析本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

故在本案中，A可能有權(quán)基于《合同法》135條要求B交付X1型號(hào)實(shí)木地板。

二、請(qǐng)求權(quán)之證立

（一）A與B之間可能訂立了一個(gè)關(guān)于X1地板的買賣合同。

《合同法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人締結(jié)合同，采用要約、承諾的方式。”

1.本案中，B對(duì)A可能發(fā)出了一個(gè)要約?！逗贤ā返?4條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。

（1）該要約可能成立。根據(jù)《合同法》第14條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)，要約的成立需要滿足以下條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。對(duì)于《合同法》第14條第2項(xiàng)中“內(nèi)容具體確定”的界定，根據(jù)《合同法司法解釋（二）》第一條，“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。”

本案中，B對(duì)A以手機(jī)短信形式發(fā)出的要約當(dāng)事人雙方明確，標(biāo)的物為X1型號(hào)實(shí)木地板，數(shù)量為100平米，且規(guī)定了地板每平米的單價(jià)，據(jù)此可以認(rèn)為該要約內(nèi)容具體確定；在B對(duì)A以手機(jī)短信形式發(fā)出的要約中，B提到可以“送貨上門并免費(fèi)安裝”，由此可以看出，B表明經(jīng)A承諾，其愿意提供相應(yīng)的標(biāo)的物，除此之外提供一定的附加服務(wù)，由此可以看出其具有“經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”的意思。

因此，該要約成立。

（2）該要約可能生效?！逗贤ā返?6條第一款規(guī)定：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。《民法總則》第137條第二款規(guī)定：“以非對(duì)話方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。以非對(duì)話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對(duì)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時(shí)間另有約定的，按照其約定?！?/p>

本案中，B發(fā)出的要約通知采用的是手機(jī)短信形式，屬于“以非對(duì)話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示”。由于相對(duì)人A未指定特定系統(tǒng)，故以A知道或應(yīng)知該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。在B發(fā)出要約通知后，由于A對(duì)其進(jìn)行了回復(fù)，據(jù)此可以看出A知道該數(shù)據(jù)電文，該要約通知已到達(dá)A。

因此，該要約已經(jīng)生效。

綜上，該要約已經(jīng)成立并且生效。

2.本案中，A對(duì)B可能作出了一個(gè)承諾?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！?/p>

（1）該承諾可能成立。根據(jù)《合同法》第22條、第23條第1款，合同的成立需滿足以下條件：（一）承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出；（二）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。對(duì)于要約沒有規(guī)定承諾期限的，《合同法》第23條第2款有以下規(guī)定：“要約沒有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá)：（一）要約以對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，但當(dāng)事人另有約定的除外；（二）要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)?！?/p>

本案中，A的回復(fù)通知是以手機(jī)短信的形式發(fā)出的，是一種通知的方式，并且是一種非對(duì)話形式。由于B發(fā)出的要約沒有規(guī)定承諾期限，因此適用合同法第23條第2款第2項(xiàng)“要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)?！睆谋景赴盖橹形覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，A在B發(fā)出要約的當(dāng)日即對(duì)B發(fā)出了同意要約的通知，因此，A所做出的的通知屬于在合理期限內(nèi)到達(dá)。

因此，該承諾成立。

（2）該承諾可能生效。《合同法》第26條規(guī)定，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效?！薄睹穹倓t》第137條第2款規(guī)定：“以非對(duì)話方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。以非對(duì)話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對(duì)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時(shí)間另有約定的，按照其約定?！?/p>

本案中，A發(fā)出的承諾通知采用的是手機(jī)短信形式，屬于“以非對(duì)話方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示”。由于相對(duì)人B未指定特定系統(tǒng)，故以B知道或應(yīng)知該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。在A發(fā)出承諾通知后，由于B于次日已經(jīng)開始安排發(fā)貨，據(jù)此可以看出B知道該數(shù)據(jù)電文，并自愿受A的承諾表示約束，該要約通知已到達(dá)A。

因此，該承諾成立并且生效。

3.本案中，B所發(fā)出的要約與A所作出的承諾具有合致性?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約?！币虼耍挥挟?dāng)訂立合同的雙方分別向?qū)Ψ阶鞒龅囊s與承諾具有合致性時(shí)，該合同成立。

在本案中，存在B在報(bào)價(jià)時(shí)將型號(hào)寫錯(cuò)這一事實(shí)，但為了保護(hù)交易安全，學(xué)理上通說認(rèn)為對(duì)意思表示的解釋須采“表示主義”的觀點(diǎn)，即對(duì)當(dāng)事人意思表示的解釋應(yīng)當(dāng)是客觀地進(jìn)行的。②故在本案中，B誤載產(chǎn)品型號(hào)的事實(shí)不影響A與B之間就訂立買賣地板的合同達(dá)成合意，且從形式上看，該合同以X1型號(hào)地板為標(biāo)的物。

因此，B所發(fā)出的要約與A所作出的承諾具有合致性。

由于當(dāng)事人之間要約成立并生效，承諾成立并生效，且雙方的要約與承諾在表示上具有合致性，因此A與B之間訂立的關(guān)于X1地板的買賣合同成立。

（二）當(dāng)事人之間訂立的合同可能生效

《合同法》44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！?/p>

根據(jù)（一）中所論述，本案當(dāng)事人之間訂立的合同已成立，故該合同自成立時(shí)即生效。

因此，A與B之間訂立的關(guān)于X1地板的買賣合同生效。

綜上，A與B之間訂立的關(guān)于X1地板的買賣合同成立并生效，故該請(qǐng)求權(quán)證立。

三、請(qǐng)求權(quán)未消滅之證立

（一）A與B之間訂立的關(guān)于X1地板的買賣合同可能可撤銷

對(duì)于可撤銷的法律行為，實(shí)證法上并無明確定義。朱慶育教授在其著作中指出：“可撤銷的法律效果具有二階屬性——撤銷之前的有效階段與撤銷之后的無效階段?！雹奂丛诔蜂N權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，法律行為有效；撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之后，法律行為自始無效。

《合同法》第54條第1款規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。”從合同法的相關(guān)規(guī)定中，我們可以看出，可撤銷的合同必定存在一定的瑕疵。韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為，一個(gè)已成立的合同也可能存在瑕疵，判斷合同是否存在瑕疵，需要我們對(duì)合同進(jìn)行解釋（區(qū)別于之前僅就意思表示進(jìn)行解釋）。④

該合同可能存在重大誤解?！睹裢ㄒ庖姟返?1條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！?/p>

在本案中，A先前看中的是X2地板，由于B的誤載，雙方訂立的一個(gè)關(guān)于X1地板的合同。根據(jù)社會(huì)一般人的經(jīng)驗(yàn)，本案中，A對(duì)于B在意思表示上的錯(cuò)誤屬于“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，但對(duì)于B在意思表示上的錯(cuò)誤，A沒有告知錯(cuò)誤方，使之仍陷入錯(cuò)誤之中。學(xué)理上有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這種情況，受領(lǐng)人應(yīng)當(dāng)盡交易上誠信原則，有避免錯(cuò)誤發(fā)生的提醒義務(wù)（附隨義務(wù)）。受領(lǐng)人在明知對(duì)方真意的情況下未履行其應(yīng)盡之提醒義務(wù)，屬于惡意。故此種情況下，交易安全不應(yīng)保護(hù)，錯(cuò)誤表意人可撤銷其法律行為。⑤

本文認(rèn)為，在本案中雙方當(dāng)事人訂立的合同存在瑕疵自無疑義，但不宜將其認(rèn)定為可撤銷合同。一是現(xiàn)代社會(huì)交易頻繁，為維護(hù)合同的安定性，應(yīng)最大限度地限制合同撤銷的事由。在《合同法》的相關(guān)條文中，并未規(guī)定違背誠信原則的合同無效或可撤銷，且判斷當(dāng)事人是否違反誠信原則的“惡意”難以界定；二是在本案中，A作為消費(fèi)者，其相較于出賣人B在商業(yè)交易上處于不利地位，為保護(hù)消費(fèi)者，在合同解釋上，亦應(yīng)采有利于消費(fèi)者的觀點(diǎn)。

故在本案中，不宜認(rèn)為雙方對(duì)合同存在重大誤解。

故本文認(rèn)為，A與B之間訂立的關(guān)于X1地板的買賣合同不可撤銷。

（二）A與B之間可能實(shí)際上訂立了一個(gè)關(guān)于X2地板的買賣合同

“誤載不害真意”是一種學(xué)理上的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，縱然當(dāng)事人的用語有所不當(dāng)甚或錯(cuò)誤，只要意思受領(lǐng)人對(duì)表示的理解同表意人所表達(dá)的內(nèi)容互相符合，那么仍然應(yīng)以表意人的表示為準(zhǔn)。⑥其規(guī)范基礎(chǔ)在我實(shí)證法上暫時(shí)沒有體現(xiàn)，但其他國家或地區(qū)的法律上有相關(guān)之規(guī)定，例如我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第98條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人之真意，不得拘泥于所用之詞句?！?/p>

本案中，A最初看中的是X2型地板，其看中這款地板的行為可以視為對(duì)B的要約邀請(qǐng)。后來B由于誤載，與A訂立了一個(gè)關(guān)于X1型地板的買賣合同，但事實(shí)上，雙方當(dāng)事人的真意是訂立一個(gè)關(guān)于X2地板的買賣合同，故對(duì)該合同的解釋應(yīng)以表意人的真實(shí)意思為準(zhǔn)，即雙方形式上訂立的關(guān)于X1型號(hào)地板的買賣合同，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于X2型號(hào)地板的買賣合同，該合同成立且生效。

故A與B之間實(shí)際上訂立了一個(gè)關(guān)于X2地板的買賣合同。

綜上，A與B之間訂立的形式上關(guān)于X1地板的買賣合同實(shí)質(zhì)上是關(guān)于X2型號(hào)地板的買賣合同，故司法機(jī)關(guān)不應(yīng)支持A要求B交付X1型號(hào)地板的訴訟要求。但A可以基于《合同法》135條請(qǐng)求B交付X2型號(hào)地板。

四、對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)之證立

由于本案中不存在對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)，故該部分不予討論。

五、結(jié)論

A無權(quán)基于《合同法》135條要求B交付X1型號(hào)實(shí)木地板，但根據(jù)“誤載不害真意”原則，A有權(quán)基于《合同法》135條要求B交付X2型號(hào)實(shí)木地板。

注釋：

①卡爾·弗里德里?！に箞D肯伯格著，季紅明，蔣毅譯.作為笛卡爾方法的法學(xué)鑒定式.北航法律評(píng)論，2017（1）

②④⑥韓世遠(yuǎn).民事法律行為解釋的立法問題、法學(xué)，2003（12）

③朱慶育.民法總論.北京大學(xué)出版社，2016年版，第233頁，第318頁

⑤周宇：我國意思表示錯(cuò)誤制度之構(gòu)建——以反思“重大誤解”與維護(hù)交易安全為線索.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）