丁 琳

資本邏輯批判一直是唯物史觀創(chuàng)始人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題。當(dāng)代中國，文藝生產(chǎn)在市場化與資本邏輯層面呈現(xiàn)出功能效用與價(jià)值理念的雙重悖論，即文藝生產(chǎn)在資本邏輯下表現(xiàn)出合法性與非合法性。資本的唯一目的就是獲取剩余價(jià)值，即價(jià)值增值，其邏輯運(yùn)行無非是在社會(huì)局部存在進(jìn)步的過程中造成社會(huì)的全面異化，這反而使后者成為阻礙前者持續(xù)進(jìn)步的桎梏?？朔@種內(nèi)在邏輯上的悖論，對于當(dāng)下社會(huì)主義文藝生產(chǎn)關(guān)系來說雖是一種艱難的抉擇，但資本邏輯的內(nèi)在局限不應(yīng)當(dāng)成為文藝生產(chǎn)關(guān)系異化的理論必然，也不應(yīng)當(dāng)成為文藝審美、教誨價(jià)值走向功利深淵的現(xiàn)實(shí)必然。

一、文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的合法性

在唯物史觀看來，社會(huì)分工的細(xì)化引起了勞動(dòng)形式在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中從體力到腦力的分離、主次變化、混合、異化，并最終再度結(jié)合。在當(dāng)代社會(huì)，從自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)在社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)中的優(yōu)越性來看，作為精神生產(chǎn)一類的文藝生產(chǎn)，所呈現(xiàn)出的非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系、效益功能，已經(jīng)在解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步方面扮演著舉足輕重的歷史角色。

馬克思認(rèn)為，資本在本質(zhì)意義上不僅是一種生產(chǎn)關(guān)系，更是一種被拜物教邏輯所掩蓋的關(guān)于物的社會(huì)關(guān)系，其根本功能在于價(jià)值增值，而價(jià)值增值也意味著特定階段社會(huì)生產(chǎn)與需求在總量與質(zhì)量上的增加。在馬克思、恩格斯那里，資本是一個(gè)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相同步的現(xiàn)代性概念，只有當(dāng)雇傭與勞動(dòng)關(guān)系成為普遍現(xiàn)象，勞動(dòng)力成為參與價(jià)值增值的前提條件時(shí)，貨幣才是真正意義上的資本。而這一明確概念在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻是一個(gè)模棱兩可的含糊概念，資本的原始意義已經(jīng)偏向了資源范疇，比如現(xiàn)代性人力資本、文化資本、社會(huì)資本等概念，在很大程度上是從社會(huì)資源及其占有、所有、支配的泛化層面上來說的。事實(shí)上，不管資本出現(xiàn)時(shí)間幾何、形態(tài)如何，其實(shí)現(xiàn)途徑依舊是市場途徑，也就是說，資本邏輯即市場邏輯，資本悖論即市場悖論。

若探究中國改革開放之前文藝與政治一體化的結(jié)構(gòu)根源，它無非與經(jīng)典社會(huì)主義原理盤根錯(cuò)節(jié)、存在一致關(guān)系。馬克思、恩格斯認(rèn)為，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的根本特征是：生產(chǎn)資料包括精神生產(chǎn)資料的社會(huì)占有、不經(jīng)過商品貨幣曲折的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與依據(jù)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行報(bào)酬分配的經(jīng)濟(jì)形式。《資本論》中說：“如果說在資本主義生產(chǎn)由聯(lián)合體代替以后，產(chǎn)品的價(jià)值還依舊不變，卻是錯(cuò)誤的?！薄霸谏鐣?huì)公有的生產(chǎn)中，貨幣資本不再存在了?！薄?〕事實(shí)上，在馬克思、恩格斯語境中，商品、貨幣、資本、勞動(dòng)、交換、價(jià)值都是生產(chǎn)與生產(chǎn)現(xiàn)象的同一概念，只是在不同階段、不同語境中的不同稱謂，如資本是貨幣購買勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)化形式，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一體。既然社會(huì)主義不存在價(jià)值與貨幣資本，那就意味著社會(huì)主義生產(chǎn)消費(fèi)不進(jìn)行自發(fā)性交換與調(diào)節(jié)，人的發(fā)展已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)解放中實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)復(fù)歸。后人正是基于這一認(rèn)識(shí)，才使得社會(huì)主義文藝的意識(shí)形態(tài)性、公共職能可以一度凌駕于其經(jīng)濟(jì)效益與審美原則之上。

今天，當(dāng)人們以市場化效益審視傳統(tǒng)文藝局限之時(shí)，有人不免以“正統(tǒng)馬克思主義者”自居而對馬克思主義文藝觀及其科學(xué)性進(jìn)行攻擊。毫無疑問，馬克思、恩格斯的理論邏輯與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”存在不同論述前提，盡管他們在晚年歲月中探討如何跨越“卡夫丁峽谷”的“特殊道路”，但唯物史觀關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的絕大多數(shù)觀點(diǎn)無不是建立在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的“西歐模式”之上。而俄國農(nóng)村公社能否避免資本主義長久性“分娩痛苦”，無不是以“繼承資本主義成就”為前提。傳統(tǒng)社會(huì)主義之所以曲折，無非是背離了他們關(guān)于“廢除私有制只有在廢除私有制所必需的大量物質(zhì)條件創(chuàng)造出來之后才能進(jìn)行”〔2〕的前提條件。而這一悖論也是當(dāng)下社會(huì)主義采用市場體制、利用資本邏輯解放發(fā)展生產(chǎn)力的根據(jù)所在，因?yàn)檫@是它們的“歷史使命”。而這也是中國當(dāng)下文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的合法性所在。

藝術(shù)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性并非現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)有特征，它伴隨著自然分工進(jìn)化為社會(huì)分工在原始社會(huì)末期就已經(jīng)產(chǎn)生，只是在以血緣生產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位的自然經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，其商品性被氏族群體共同生產(chǎn)關(guān)系的公共性、非盈利性所掩蓋，文藝生產(chǎn)不僅不經(jīng)過交換就能直接消費(fèi)，而且被用于祭祀、禮儀、交往的公共性群體活動(dòng)中。然而，隨著分工形式的演化與交換的擴(kuò)展，精神生產(chǎn)不僅脫離了物質(zhì)生產(chǎn)，而且產(chǎn)生了專門從事文藝生產(chǎn)再生所產(chǎn)生的特殊階層，進(jìn)而導(dǎo)致了文藝生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域的分離。對于文藝生產(chǎn)者來說，同物質(zhì)生產(chǎn)者一般，其產(chǎn)品同樣面臨價(jià)值與使用價(jià)值分離的現(xiàn)象，都受社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律的制約。在社會(huì)生產(chǎn)總量有限階段，文藝生產(chǎn)區(qū)別于物質(zhì)生產(chǎn)，其事實(shí)上是一種謀生手段，生產(chǎn)者為實(shí)現(xiàn)價(jià)值回流，就必須通過交換讓渡使用價(jià)值來互通有無。

有需求就有商品，有商品就有市場，有市場就有貨幣回流，有貨幣回流就有價(jià)值增值，有價(jià)值增值就有資本邏輯。文藝生產(chǎn)作為社會(huì)精神活動(dòng)，事實(shí)上是社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)步與文明演進(jìn)的必然邏輯，盡管文藝生產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展存在不平衡規(guī)律，但在一般意義上，文藝繁榮無不凸顯社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步。文藝生產(chǎn)消費(fèi)采取市場機(jī)制，首先“促進(jìn)了藝術(shù)家的獨(dú)立性，使其從文化消費(fèi)者的直接需求中解放出來”?！?〕在市場驅(qū)動(dòng)下，文藝生產(chǎn)效益具有無可比擬的優(yōu)越性，市場不僅為文藝生產(chǎn)提供了愛好、興趣、審美廣泛的消費(fèi)群體，而且為文藝生產(chǎn)者的自由創(chuàng)作提供了動(dòng)力源泉。馬克思說：“如果說經(jīng)濟(jì)形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個(gè)人和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢姡降群妥杂刹粌H在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！薄?〕

斯大林曾對生產(chǎn)關(guān)系予以了三種內(nèi)涵，其中一條是關(guān)于人們社會(huì)地位的論斷，即經(jīng)濟(jì)因素是人們一切社會(huì)關(guān)系得以建構(gòu)與運(yùn)行的源泉，它決定人們之間的地位、榮譽(yù)、尊嚴(yán)。文藝生產(chǎn)進(jìn)入市場化后，雖不能說人們的社會(huì)地位建立在經(jīng)濟(jì)條件之上，但藝術(shù)生產(chǎn)存在多樣化功能，至少對于生產(chǎn)者來說是一種內(nèi)在世界的過程外化與自我精神境界的提升。有論者說：“商業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮，提供了豐富多彩的專門市場；藝術(shù)家在其中能夠找到滿足其創(chuàng)造欲望的途徑?！薄?〕當(dāng)今社會(huì)，伴隨著貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大，人們開始指責(zé)市場經(jīng)濟(jì)，而這在文藝領(lǐng)域也有所呈現(xiàn)。批判者通常用文藝本質(zhì)的異化來否定文藝市場化，認(rèn)為文藝的經(jīng)濟(jì)效益有違其審美價(jià)值與社會(huì)效益。事實(shí)上，這種批判雖無可厚非，但卻忽視了文藝商品化的客觀性，它是人類社會(huì)的必經(jīng)階段與正?，F(xiàn)象，是文藝繁榮與文化進(jìn)步的集中體現(xiàn)。改革開放后，我國文藝體制市場化改革所取得的空前成就就是最有力的證明。

二、文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的非合法性

20世紀(jì)70年代以來，西方學(xué)界曾針對馬克思批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的“哲學(xué)基礎(chǔ)”，在伍德塔克與胡薩米陣營之間爆發(fā)了一場關(guān)于“生產(chǎn)方式”規(guī)范性與非規(guī)范性的長達(dá)40年之久的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。這對于認(rèn)識(shí)中國當(dāng)前文藝生產(chǎn)資本邏輯的悖論有一定指導(dǎo)意義。對于文藝市場化使然趨勢，顯然能從伍德塔克所論述的生產(chǎn)方式的客觀性層面說明，但文藝在資本邏輯運(yùn)作下的價(jià)值扭曲，依舊沒有脫離胡薩米說的“正義”“公平”等這類“規(guī)范性”范疇。

事實(shí)上，馬克思批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的哲學(xué)基礎(chǔ)并不孤立。批判資本主義生產(chǎn)方式、資本邏輯是私有制阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，而私有制之所以不正義，是因?yàn)橘Y本邏輯在限制生產(chǎn)力中抹殺了人的自由與個(gè)性。盡管其哲學(xué)基礎(chǔ)并不孤立，但馬克思主義作為無產(chǎn)階級(jí)解放的科學(xué)理論體系與政治哲學(xué)，它同樣存在鮮明的階級(jí)立場與價(jià)值取向。這也是恩格斯當(dāng)時(shí)在回答記者提問時(shí)為什么把社會(huì)主義的理論精髓概括為“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”〔6〕的原因。就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯來判斷，馬克思對資本邏輯悖論的批判也同樣遵循這一理路。

馬克思比任何資產(chǎn)階級(jí)理論家都承認(rèn)資本的歷史作用。他說：“資本的偉大的文明作用，它創(chuàng)造了這樣的一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為地方性發(fā)展和對自然的崇拜。”〔7〕甚至在論及資本在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的積極作用時(shí)，將其直接冠以“一種新的生產(chǎn)方式”，他說：“盡管按照資本的本性來說，它是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)，這樣就成為新的生產(chǎn)方式的前提，這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，不是為了再生產(chǎn)一定的狀態(tài)或者最多是擴(kuò)大這種狀態(tài)而發(fā)展生產(chǎn)力，相反，在這里生產(chǎn)力的自由的、毫無阻礙的、不斷進(jìn)步的和全面的發(fā)展本身就是社會(huì)的前提，因而是社會(huì)再生產(chǎn)的前提；在這里唯一的前提是超越出發(fā)點(diǎn)?！薄?〕

盡管如此，馬克思對資本從根本上持批判態(tài)度。私有制的弊端使資本家像“野蠻人”一樣成為剩余價(jià)值的狂熱追求者，資本邏輯迫使人類“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧苦、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”?！?〕私有制使勞動(dòng)者失去財(cái)產(chǎn)權(quán)占有與消費(fèi)金支配的同時(shí)也丟失個(gè)性、自由與尊嚴(yán)。工人靠勤奮雙手累積起來了人類財(cái)產(chǎn)大廈，卻不能滿足自身生存與生命再生產(chǎn)，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”?！?0〕在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯甚至將階級(jí)社會(huì)奴役人性的上層建筑直接命名為“虛幻共同體”。他們說，私有制的社會(huì)自由只是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的專利，對于勞動(dòng)和被統(tǒng)治的無產(chǎn)者來說“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”?！?1〕為此，他們主張無產(chǎn)者構(gòu)建一種新型“社會(huì)共同體”，即《共產(chǎn)黨宣言》中的“自由人聯(lián)合體”，“在這個(gè)共同體中各個(gè)人都是作為個(gè)人參加的，它是各個(gè)人的這樣一種聯(lián)合，這種聯(lián)合把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”?！?2〕

從資本形態(tài)的演化來說，它經(jīng)歷了從最初自由競爭時(shí)期產(chǎn)業(yè)資本的實(shí)體形態(tài)，向交易所、證券公司、銀行壟斷等“聯(lián)合資本”的過渡，再到今天信息社會(huì)以金融、網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)、文化、符號(hào)等非實(shí)體資本形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在自由競爭階段，資本的勞動(dòng)與雇傭關(guān)系主要呈現(xiàn)出絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)與生產(chǎn)相對過剩的特征，其后的每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的強(qiáng)制性解決對社會(huì)生產(chǎn)秩序的破壞，不僅促使了托拉斯、辛迪加等壟斷資本的產(chǎn)生，甚至形態(tài)從最初的商品輸出也轉(zhuǎn)化為了資本輸出。盡管資本的眼界擴(kuò)展到了世界市場，但伴隨著后來殖民體系的瓦解與后發(fā)展中國家民族產(chǎn)業(yè)的興起，資本本身內(nèi)在矛盾卻并未消解，而是進(jìn)一步激化。所以，追求科技創(chuàng)新以提升勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率進(jìn)行相對剩余價(jià)值生產(chǎn)成為了資本形態(tài)升級(jí)與內(nèi)在悖論解決的唯一渠道。今天，憑借著現(xiàn)代技術(shù)革命，尤其是信息、互聯(lián)網(wǎng)、傳媒等高端技術(shù)的運(yùn)用，資本不僅實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)領(lǐng)域及其形態(tài)從實(shí)體向非實(shí)體的轉(zhuǎn)變，而且在關(guān)乎人類共識(shí)的文化、情感、夢想、知識(shí)等層面形成了難以抹除的虛假功利面目。相比于實(shí)體領(lǐng)域，文藝產(chǎn)業(yè)鏈以其社會(huì)需求脈搏已經(jīng)成為資本價(jià)值增值的主要來源。

當(dāng)下中國，受社會(huì)生產(chǎn)力水平的制約，我國在經(jīng)濟(jì)成分、分配方式與經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)體系上屬于混合型的，而這也構(gòu)成了文藝生產(chǎn)中資本邏輯發(fā)生作用的經(jīng)濟(jì)條件。然而，資本的本性在于“生產(chǎn)的目的是發(fā)財(cái)致富，是價(jià)值的增殖，是價(jià)值的增大，因而是保存原有價(jià)值并創(chuàng)造剩余價(jià)值”?！?3〕而人的內(nèi)在本質(zhì)的發(fā)揮則表現(xiàn)為“為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身”。〔14〕作為精神生產(chǎn)，文藝生產(chǎn)及其商品化同樣具備價(jià)值增值的生產(chǎn)屬性，但它與物質(zhì)生產(chǎn)相比較同樣有著它的獨(dú)立性，表現(xiàn)為文藝的審美娛樂效用及其傳達(dá)公共價(jià)值理念的崇高功能，而這也是社會(huì)主義文藝生產(chǎn)同資本主義文藝生產(chǎn)的根本區(qū)別。

三、文藝生產(chǎn)資本邏輯在當(dāng)下中國的價(jià)值困頓

針對當(dāng)前文藝之亂象，多數(shù)文藝工作者與批評家開始建構(gòu)其外在性倫理框架。我們曾經(jīng)有過只強(qiáng)調(diào)文藝社會(huì)功能的特殊時(shí)期，但被市場化調(diào)節(jié)機(jī)制窒息了其內(nèi)生活力。改革開放后，經(jīng)濟(jì)體制改革與市場產(chǎn)權(quán)完善使文藝開始從外在社會(huì)性轉(zhuǎn)向內(nèi)在獨(dú)立性，文藝生產(chǎn)者、消費(fèi)者開始具備了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體的人格特征和“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”?！?5〕特別是20 世紀(jì)80 年代中后期的文化市場體制改革，沖擊了以倡導(dǎo)審美價(jià)值和啟蒙意義為主體的傳統(tǒng)文藝的正統(tǒng)地位，使文藝生產(chǎn)在多元競爭格局中重新洗牌，開啟了文藝繁榮的黃金時(shí)代，以賈平凹、陳忠實(shí)為代表的陜軍作家迅猛突起，無不彰顯這一時(shí)代背景。

在新的社會(huì)背景面前，大批文藝工作者開始質(zhì)疑文藝的審美本性，因?yàn)楫?dāng)意識(shí)形態(tài)在文藝中從支配轉(zhuǎn)變?yōu)闈搶?dǎo)后，在資本邏輯面前的文藝審美無疑又滑向了一個(gè)普遍性的功利極端。當(dāng)文藝本性在利益面前變得脆弱不堪時(shí)，人們又開始懷念其外在性倫理框架。20 世紀(jì)80 年代文藝體制改革以來，針對文藝生產(chǎn)、審美長期受制于政治文化與意識(shí)形態(tài)，而缺乏創(chuàng)作活力的固化局面，其后的文藝研究與文學(xué)批判開始出現(xiàn)“從外向內(nèi)”的發(fā)展趨勢，即從政治文化的“庸俗社會(huì)學(xué)”外在轉(zhuǎn)向注重文藝現(xiàn)象及其規(guī)律的“文藝本體論”內(nèi)在。純文藝學(xué)生產(chǎn)及其審美價(jià)值取向就是這一轉(zhuǎn)變趨勢的集中體現(xiàn)，它一來強(qiáng)調(diào)文藝價(jià)值的審美性、個(gè)體性、自由性與創(chuàng)造性，也即文藝學(xué)既是一個(gè)有著自己研究對象與研究規(guī)律的獨(dú)立學(xué)科，也是一個(gè)以審美價(jià)值為根本取向的自主性、創(chuàng)造性領(lǐng)域。二來講究文藝學(xué)的崇高性，即文藝生產(chǎn)除美學(xué)本性外還應(yīng)該追求超越世俗利益的特定社會(huì)關(guān)懷、永恒理念與人文精神。純文藝?yán)碚撘晕乃噷徝拦π怪髁髡挝幕蚨膬煞矫鎯r(jià)值邏輯在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中是以批判性、對抗性為特征的。然而，在純文藝借助時(shí)代條件成功瓦解其牽絆的社會(huì)意義后，它又不得不在這一時(shí)代條件中走向了異化。資本邏輯以其強(qiáng)大的市場效益取代了政治文化，結(jié)果是純文藝的批判性不僅在利益面前無所適從，而且審美價(jià)值再次被消磨殆盡。文藝學(xué)出現(xiàn)了新的價(jià)值困頓。

在市場經(jīng)濟(jì)特別是消費(fèi)主義價(jià)值觀橫流的今天，文化、藝術(shù)成為商品與社會(huì)之間構(gòu)成了生產(chǎn)和被生產(chǎn)、消費(fèi)和被消費(fèi)的異化關(guān)系。馬克思說：“每個(gè)人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費(fèi)?！薄?6〕在市場邏輯下，為通過消費(fèi)實(shí)現(xiàn)價(jià)值補(bǔ)償，文藝生產(chǎn)者必須在藝術(shù)作品的創(chuàng)造性、便捷性、消費(fèi)性、需求性、大眾性上保持有機(jī)統(tǒng)一，而這無形中削減了文藝質(zhì)量與美學(xué)旨?xì)w。即便是集美的功能與社會(huì)理念于一體的稀有嚴(yán)肅型文藝作品，它的生產(chǎn)與消費(fèi)依舊是按照資本價(jià)值增加的市場邏輯而運(yùn)行。霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中寫道：“由于出現(xiàn)了大量的廉價(jià)的系列產(chǎn)品，再加上普遍進(jìn)行欺詐，所以藝術(shù)本身更加具有商品性質(zhì)了。藝術(shù)今天明確地承認(rèn)自己完全具有商品的性質(zhì)，這并不是什么新奇的事，但是藝術(shù)發(fā)誓否認(rèn)自己的獨(dú)立自主性，反以自己變?yōu)橄M(fèi)品而自豪，這卻是令人驚奇的現(xiàn)象?！薄?7〕詹姆遜也指出：“的確，大眾文化產(chǎn)品和消費(fèi)本身——與全球化和新的信息技術(shù)同步——像晚期資本主義的其他生產(chǎn)領(lǐng)域一樣具有深刻的經(jīng)濟(jì)意義，并且完全與當(dāng)今普遍的商品體系連成一體?！薄?8〕在西方馬克思主義者看來，正是由于資本與市場邏輯，文藝已經(jīng)在其經(jīng)濟(jì)價(jià)值、審美價(jià)值與社會(huì)價(jià)值之間不能完美統(tǒng)和，藝術(shù)已經(jīng)失去了其超越性、自主性與崇高性，淪落為資本的奴隸。

就我國當(dāng)下文藝態(tài)勢來看，文藝現(xiàn)象不是真正的文藝內(nèi)在，而是處在異化的危險(xiǎn)境地。改革開放后，由經(jīng)濟(jì)文化體制改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的文藝生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，使得社會(huì)對文藝本質(zhì)、功能及其價(jià)值取向發(fā)生了集體錯(cuò)位與理性審視。當(dāng)下中國，文藝生產(chǎn)的功利性不僅與資本邏輯的貪婪性相互趨同，而且與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段相結(jié)合，形成了相互纏繞、彼此滲透、交互強(qiáng)化的復(fù)雜文藝現(xiàn)象，并對社會(huì)主義文藝的審美價(jià)值、社會(huì)價(jià)值造成一定功能解構(gòu)：文藝的審美本性、社會(huì)意義在市場運(yùn)作下變得啞然失色，文藝在市場利益的驅(qū)使和媒體炒作面前成為了謀取名利的特殊工具，這成為當(dāng)下文藝事業(yè)與文化建設(shè)健康發(fā)展的合法性危機(jī)。

首先，在市場化生產(chǎn)機(jī)制下，文藝從強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共價(jià)值的意識(shí)形態(tài)層面的中心位置開始邊緣化，“純文藝”的社會(huì)功能與審美功能開始受到其功利價(jià)值的左右而逐步喪失了其話語體系?！凹兾乃嚒遍_始從崇高內(nèi)涵、審美情趣與形式價(jià)值的本來面目走向了拒斥社會(huì)公共意義、崇尚個(gè)人理性原則與追求特殊利益的功利性場域。文藝生產(chǎn)與文藝作品千篇一律充斥著自利、自負(fù)、自戀、自虐的個(gè)人主義原則及其由此產(chǎn)生的消弭頹廢氣息，成為掩蓋文學(xué)藝術(shù)審美價(jià)值與社會(huì)公共取向進(jìn)而吹捧社會(huì)庸俗風(fēng)潮的展示平臺(tái)。文藝的資本功利性取向在完美地解構(gòu)其社會(huì)公共倫理價(jià)值與意識(shí)形態(tài)偏向后，繼而又陷入了另一個(gè)無法自拔的尷尬窘境，即生產(chǎn)經(jīng)營者為迎合市場需求、為一窺人性之全貌、為塑造消費(fèi)者娛樂一笑，文藝作品開始著迷于日?，嵤?、金錢場景與庸俗時(shí)尚，文藝作品各類感官場景的描寫、刻畫、展示，無不充斥著枉顧社會(huì)倫理規(guī)范的低俗、頹廢與私欲。文藝開始轉(zhuǎn)向大眾文藝，其審美價(jià)值與社會(huì)意義一落千丈，致使文藝界直呼“衰退”與“終結(jié)”。文藝功能困境與價(jià)值焦慮已經(jīng)成為當(dāng)下文藝學(xué)重新審視的焦點(diǎn)問題。

其次，在科技革命、金錢利益、外來價(jià)值理念的綜合沖擊下，低俗文藝不僅在文藝生產(chǎn)繁華、泛化中取得了對文藝市場與人們精神境界的統(tǒng)治權(quán)，而且在資本驅(qū)使下開始全面滲透到文藝日常甚至其他社會(huì)領(lǐng)域。在市場化實(shí)現(xiàn)機(jī)制下，盡管文藝生產(chǎn)空間急速擴(kuò)展，并催生了網(wǎng)絡(luò)文藝、影視文藝、微生活文藝等亞文藝體系，也即使它在形式多元、娛樂十足、各式吹捧中滿足了群體消費(fèi)心理，并使得天蠶土豆、烽火戲諸侯等新的“精英階層”在空間擴(kuò)展中脫穎而出，但它的消極影響不可謂不大，不能不被重視。在這場網(wǎng)絡(luò)信息化的文藝生產(chǎn)競爭中，大眾文藝所附帶的庸俗價(jià)值觀，在世俗主義、功利主義、個(gè)人主義的甚囂塵上中消解了純文藝的崇高內(nèi)涵與審美動(dòng)力。在消費(fèi)社會(huì)，資本與文藝相結(jié)合所形成的新型“宗教”文藝關(guān)系，已經(jīng)不亞于改革前意識(shí)形態(tài)對文藝創(chuàng)造消解、支配的舊型關(guān)系：“所有的一切都成為生意，連‘崇高’‘永恒’‘宏偉’‘尊貴’‘大人類’甚至‘人文精神’統(tǒng)統(tǒng)都成為生意，成為可以交換的商品?！薄?9〕社會(huì)可以在無私奉獻(xiàn)、人人為我的貧窮環(huán)境中緩慢發(fā)展，但社會(huì)發(fā)展卻不能放逐、犧牲共同的倫理價(jià)值與理想信仰，以意識(shí)分裂、爾虞我詐、思想崩潰取得的社會(huì)進(jìn)步事實(shí)上并不是真正的社會(huì)進(jìn)步。

四、文藝生產(chǎn)資本邏輯悖論的消解

時(shí)下，文藝發(fā)展既不能離開資本邏輯性，也不能脫離文藝審美及其社會(huì)效益的目的性，但兩者顯然在市場化中存在著價(jià)值背離。如何消解文藝生產(chǎn)資本邏輯的內(nèi)在悖論，事實(shí)上既與文藝內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)體系有關(guān)，也與文藝生產(chǎn)資本邏輯本身場域即文藝市場有關(guān)。

在文藝價(jià)值功能體系中，其核心層面無非是審美價(jià)值，也即承載著審美功能、具有美的藝術(shù)形式體系的能為人類社會(huì)帶來美感的文藝作品及其要素。文藝的社會(huì)價(jià)值是相對于社會(huì)共同利益來說的，是文藝在美學(xué)中所展示的認(rèn)識(shí)、教誨與倫理的功能價(jià)值。當(dāng)然，社會(huì)價(jià)值不排除經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因?yàn)閭€(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)不能脫離特定社會(huì)價(jià)值規(guī)范，如商品交換必須承認(rèn)交換雙方的平等關(guān)系和遵循社會(huì)的等價(jià)交換原則。自從有了社會(huì)分工以來，文藝的價(jià)值功能是多元的，也是存在主次之分的。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，文藝的審美價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)常服務(wù)于特定政治哲學(xué)的教誨功能。當(dāng)人類步入分工細(xì)化、交換繁榮的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代時(shí)，文藝的審美、經(jīng)濟(jì)價(jià)值才局部脫離其意識(shí)形態(tài)，并且這一趨勢在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中正在逐步增強(qiáng)。文藝學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，無論其價(jià)值功能如何變化，審美價(jià)值才是核心范疇，否則就不能稱為文藝學(xué)、藝術(shù)學(xué)。

但是，就文藝價(jià)值體系元素關(guān)系本身而言，其審美、社會(huì)價(jià)值并不孤立，而是構(gòu)成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互依存、不可分割的對立統(tǒng)一體。韋勒克說：“整個(gè)美學(xué)史幾乎可以概括為一個(gè)辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯所說的‘甜美’和‘有用’，即詩是甜美而有用的。這兩個(gè)形容詞，如果單獨(dú)采用其中任何一個(gè)，就詩的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯(cuò)誤觀念。”“我們在談?wù)撍囆g(shù)的作用時(shí), 必須同時(shí)尊重‘甜美’和‘有用’這兩個(gè)方面的要求。”〔20〕若以文藝的審美內(nèi)在來看，它以經(jīng)濟(jì)利潤、政治引導(dǎo)為特征的社會(huì)價(jià)值存在于審美價(jià)值中，并只有通過審美價(jià)值的需求外化才能發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值的規(guī)范作用，而審美價(jià)值必須以特定的社會(huì)價(jià)值為根據(jù)、支撐，才具備審美標(biāo)準(zhǔn)及其對美的消費(fèi)。我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)資料公有制與初級(jí)階段定位分別規(guī)定了文藝生產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。初級(jí)階段文藝生產(chǎn)不談經(jīng)濟(jì)效益顯然有違其商品化的合法性，但文藝資本邏輯在場的非合法性使它與一般商品無異，極度著迷利潤顯然不是文藝之本色。那么，我們應(yīng)該如何消解這一悖論呢？

馬克思曾說，資本主義生產(chǎn)“某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對”。〔21〕《資本論》中，針對薩伊繼承古典流派衣缽在為“萬能的手”的“宗教教義”作辯護(hù)時(shí)，曾寫道：資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)局部組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的無政府性，在市場的自發(fā)調(diào)解下，“全部生產(chǎn)的聯(lián)系是作為盲目的規(guī)律強(qiáng)加于生產(chǎn)當(dāng)事人”并以危機(jī)的強(qiáng)制途徑來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系諸要素的再次循環(huán)，而這種受制于價(jià)值規(guī)律的盲目調(diào)節(jié)是以社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)和生產(chǎn)力的破壞為代價(jià)的。雖說當(dāng)今中國文藝、文化市場并非資本主義市場經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)下文藝亂象及其價(jià)值扭曲又何嘗不是體現(xiàn)著資本邏輯的內(nèi)在缺陷。如在價(jià)值驅(qū)使下，便捷性的文藝產(chǎn)品層出不窮，不談其經(jīng)濟(jì)效益如何，首先就必然產(chǎn)生生產(chǎn)過剩與資源浪費(fèi)，其次是使文藝群體變成只為進(jìn)行生產(chǎn)消費(fèi)的純粹機(jī)器，從業(yè)人員或多或少面臨精神與心理危機(jī)，再次是強(qiáng)勢文藝群以其巨大影響力優(yōu)勢，在控制產(chǎn)業(yè)、輿論走向中制造各種所謂時(shí)尚化的垃圾產(chǎn)品與庸俗價(jià)值觀，等等。事實(shí)上，文藝亂象已是當(dāng)下文藝常態(tài)，而這與資本本性密不可分。那么，馬克思是如何解決市場缺陷的，能否為當(dāng)下文藝生產(chǎn)資本邏輯悖論提供借鑒之處呢？

同樣是在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，他說：“假定資本主義生產(chǎn)完全是社會(huì)主義的生產(chǎn)，那么實(shí)際上就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩”，“在資本主義社會(huì)內(nèi)部，這種生產(chǎn)過剩卻是無政府狀態(tài)的一個(gè)要素”。而在社會(huì)主義，“這種生產(chǎn)過剩等于社會(huì)對它本身的再生產(chǎn)所必需的各種物質(zhì)資料的控制”，生產(chǎn)與消費(fèi)“是作為由他們的集體的理性所把握，從而受他們支配的規(guī)律來使生產(chǎn)過程服從于他們的共同的控制”。并且，兩大部類之間的需求比例關(guān)系是“勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤薄！?2〕依據(jù)社會(huì)需求比例進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)，反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系的客觀規(guī)律，其優(yōu)勢就在于破除經(jīng)濟(jì)過剩與波動(dòng)危機(jī)。盡管馬克思論述的對象社會(huì)更為高級(jí)，但至少說明社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)存在本質(zhì)區(qū)別與相對性比較優(yōu)勢。以此來論，那么克服文藝資本悖論的消解路徑也就呼之欲出：在尊重文藝資源市場化配置規(guī)律之上，加強(qiáng)宏觀調(diào)控、強(qiáng)化文藝市場治理。盡管新自由主義有綜合古典競爭與國家干預(yù)的總趨勢，并且宏觀調(diào)控發(fā)生在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前中后整個(gè)國家，但這種宏觀干預(yù)與社會(huì)主義國家在政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化底蘊(yùn)等諸多方面存在不同。單就歷史文化與政治體制來說，中國文藝市場治理所具備的優(yōu)越性就已經(jīng)得天獨(dú)厚，非資本主義可以比擬。

從學(xué)理上看，開展文藝市場治理的本意并不是要限制文藝資源市場化配置的優(yōu)越性，而是要規(guī)避文藝生產(chǎn)、消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)鏈及其價(jià)值觀失衡與錯(cuò)位的現(xiàn)象，因?yàn)橐粋€(gè)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的市場機(jī)制一定是比較優(yōu)勢，特別是市場效益與社會(huì)秩序被控制在合理區(qū)間內(nèi)，超出區(qū)間則勢必產(chǎn)生異化物反過來對抗自身而不利于整體進(jìn)步。一是文藝繁榮與審美價(jià)值建立在多元化主體間的民族性、地域性、群體性、個(gè)體性等不同形態(tài)之上以確保其獨(dú)有優(yōu)勢與特色精髓；二是市場有不同喜好，這種獨(dú)特差距在資本利誘下會(huì)造成經(jīng)濟(jì)失衡與價(jià)值潰退，所以要進(jìn)行人為干預(yù)與治理整頓。特別是在現(xiàn)代傳媒、資本邏輯、外來文藝相疊加的特殊時(shí)期，文藝發(fā)展面臨著諸多新常態(tài)、新問題，若文藝市場缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制與治理措施，那么反過來將不利社會(huì)整體進(jìn)步。

為破除資本邏輯負(fù)面影響和加速我國文藝發(fā)展事業(yè)的實(shí)效發(fā)展，文藝市場管理除了依據(jù)市場治理原則及其管理法規(guī)外，更要堅(jiān)持辯證唯物主義工作方法，做到實(shí)事求是、具體問題具體分析。其中，最重要之處在于文藝市場治理要根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)制定事前分析、科學(xué)判斷、合理規(guī)劃的治理方案，保證所確定的市場治理規(guī)則能充分實(shí)現(xiàn)我國文藝事業(yè)健康發(fā)展的基本要求。如國家治理理論要求治理主體、客體、內(nèi)容、形式與原則的多元化，但中國是文明古國，現(xiàn)代文藝特別是網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展，不能否定傳統(tǒng)文藝及其優(yōu)秀價(jià)值精髓。相反，網(wǎng)絡(luò)文藝以其現(xiàn)代性元素事實(shí)上是反傳統(tǒng)型的批判藝術(shù)，并且其產(chǎn)業(yè)鏈良莠不齊，這時(shí)就需要網(wǎng)絡(luò)文藝與傳統(tǒng)文藝相協(xié)調(diào)，做到優(yōu)勢互補(bǔ)。在治理理念上，可以借助科學(xué)文藝管理理念和理論來逐步引導(dǎo)我國文藝管理走向可持續(xù)發(fā)展之路，以更好地面對新媒體和互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的趨勢，全面推動(dòng)我國新一輪文藝管理工作的發(fā)展和進(jìn)步。